Долинина Т.А. II этап. Комментарий одной из проблем текста

Долинина. II этап. Комментарий одной из проблем текста

Комментарий — это вторичный текст, логизированная модель исходного произведения, объясняющая его смысл и актуализирующая этот смысл в новой ситуации. Формулируя проблему на первом этапе работы, вы ста­рались понять текст, взаимозависимость всех его час­тей. В комментарии результаты вашего исследования и нужно объяснить, но уже не себе, а тому, кто будет читать сочинение.

При создании логизированной модели большое значение приобретает работа с каждым абзацем текста. Именно абзац членит текст на логические и объединяемые по смыс­лу части. Абзац — это микротекст, завершенный этап работы. В нем есть тема (по отношению к основной теме — микротема), ее развитие и завершение. Как правило, абзац включает одну тему, но это не обязательно. Каждый аб­зац продолжает информацию предыдущего и добавляет к ней что-то новое. Выделяя главную мысль каждого мик­ротекста, вы можете проследить, как развивается главная мысль всего текста, исследуется проблема. В работе могут помочь логические схемы первичных тек­стов. Создавая такую схему, важно помнить, что глав­ная мысль может развиваться разными способами.

1. Формулируется тезис, и к нему подбираются аргу­менты (параллельный способ развития мысли).

Тезис — Аргументы-должно быть не менее трех

Первое умозаключение логично переходит в другое, это в следующее и т.д. (последовательное развитие мыс­ли).

При этом второе умозаключение, являясь следстви­ем первого, становится причиной следующего и т. д.

Причина ↔ Следствие↔ Причина ↔ Следствие ↔ Причина ↔ Следствие

2. В тексте возможно соединение разных способов раз­вития мысли.

Особого подхода требует художественный текст. Ком­ментируя такой текст, вы должны в соответствии с ана­лизируемой проблемой дать объяснение деталям сюже­та, поступкам и характерам героев и т. д. В работе можно использовать следующие конструкции:

  • Автор статьи поднимает (затрагивает, формулирует, решает) интересную (сложную, серьёзную, неразреши­мую, злободневную, острую) проблему… .
  • В статье (тексте, очерке) раскрывается (анализиру­ется, исследуется) проблема (тема)…

.

  • Самыми убедительными доводами являются… .
  • Также автор отмечает…
  • Автор исследует…

отмечает… и на основе этого де­лает вывод о… .

  • Свои рассуждения… начинает с замечания о том, что… .
  • Чтобы мы поняли, как это важно, автор рассказыва­ет о том, что…

.

23 стр., 11370 слов

Подумай о чем ты расскажешь в сочинении какие описания включишь в текст

... текста. Покажу данное положение на конкретном примере. В 3-м классе я предложила тему сочинения “Снежинка”. При обсуждении темы сочинения учащиеся высказали различные мнения про то, о чём можно написать в сочинении ... определяет, какой тип текста он будет создавать (повествование, описание или рассуждение), в каком стиле (научно-деловом, художественном или публицистическом), какой жанр в зависимости ...

  • Автору не всё кажется так просто. Пытаясь разобраться в этом вопросе, он отмечает… .
  • …! Сколько написано (говорилось) об этом.

Но та­кой, казалось бы, надоевшей теме (проблеме) автор придаёт новое звучание.

  • Почему…? (Для чего…? В чём смысл…?) Эти вопро­сы ставит в своём тексте (статье, публикации).

Типичные ошибки на экзамене

1. Отсутствие комментария к проблеме.

2. Комментарий подменяется пересказом.

3. Излишнее цитирование.

4. Вместо комментария даётся перечень проблем.

5. Называется одна проблема, а комментируется другая.

6. Имеются фактические ошибки, связанные с пониманием исходного текста.

Вопросы для проверки работы

1. Перечитайте выполненную работу. Подумайте, сформу­лирована ли вами одна из проблем исходного текста?

2. Прокомментирована ли именно сформулированная проб­лема?

3. Нет ли искажения содержания исходного текста, факти­ческих ошибок, связанных с пониманием проблемы ис­ходного текста?

Упражнение 6

1. Прочитайте фрагменты сочинений учащихся по статье Д. Ли­хачёва (упр. 4).

I. Д. Лихачёв рассуждает о том, что человек должен со­знательно выбирать свою жизненную цель. Автор говорит, что цели могут быть разные: одни люди стремятся приобрести материальные блага, другие хотят приносить людям доб­ро. Нельзя не согласиться с Д. Лихачёвым, что только жиз­ненно необходимая цель позволяет человеку прожить жизнь с достоинством.

II. Автор текста утверждает, что от того, какую цель вы­бирает человек, зависит его самооценка. Доказывая свою позицию, Д.Лихачёв рассуждает о том, что, мечтая только о материальных благах, человек и себя ценит на их уровне: как владельца машины, дачи. Если же цель высокая, то и ценит он себя достойно.

В статье также говорится о том, что высокая цель позво­ляет человеку прожить свою жизнь достойно.

III. О необходимости высокой цели знает каждый. К со­жалению, часто только знает. Д. Лихачёв, замечательный литературовед, философ и, прежде всего, Человек, помог мне увидеть проблему влияния цели на жизнь каждого из нас с новой стороны.

Д. Лихачёв утверждает, что от того, какую цель выбирает человек, зависит его самооценка. И эту мысль он доказыва­ет очень простыми примерами: человек, стремящийся к ма­териальным благам, оценивает себя только как владельца этих благ (машины, дачи…), а тот, у кого цели высокие — на высоком уровне и себя ценит.

Завершает свои рассуждения автор вполне закономерным выводом о том, что только жизненно необходимая цель по­зволяет человеку прожить свою жизнь с достоинством, то есть достойно ценя себя.

2. Проанализируйте и оцените каждый фрагмент сочинения в со­ответствии с первыми критериями оценивания (К1, К2).

  • Для работы используйте рекомендации, перечень типичных ошибок, вопросы для проверки.

    3 стр., 1271 слов

    Доклад: Прозвища людей в художественном тексте на примере рассказов ...

    ... и другие выдающиеся мастера художественного слова. Но не менее сложно всестороннее исследование данного вопроса, еще более остро стоящего перед авторами сатирических произведений. Характерные для художественных произведений прозвища ... по этому поводу писал: «Не говорите: вот человек, который глубоко понимает назначение человека и цель жизни, который стремится делать добро, но, лишенный энергии ...

3. Отметьте достоинства понравившегося вам текста.

4. Какие недочёты вы можете отметить в других комментариях?

5. Оцените комментарии по критериям К7-К10.

Упражнение 7

1. Прочитайте фрагменты сочинений учащихся по статье Д. Гра­нина (упр. 5).

I. Д. Гранин в своей статье рассуждает о том, что поня­тие милосердия устарело в наше время. Автора очень волнует то, что ушли в прошлое такие слова, как «сестра милосер­дия», «брат милосердия», даже в словаре они отмечаются как устаревшие. Печалит его и то, что улицу Милосердия переименовали в улицу Текстилей.

Автор убеждён, что человек рождается со способностью откликаться на чужую боль. Также Д. Гранина очень волнует то, что сейчас чувство милосердия «заглохло, оказалось запущенным», хотя есть много примеров трогательной отзыв­чивости.

II. Д. Гранин в своей статье рассуждает о милосердии. Его очень печалит то, что даже само слово «милосердие» в наши дни воспринимается как устаревшее. Автор убеждён, что «изъять милосердие — значит лишить человека одного из важнейших действенных проявлений нравственности».

Д. Гранин также рассуждает о том, что милосердие «свойственно всему сообществу», и утверждает, что можно приве­сти много примеров отзывчивости.

Однако в нашей жизни, по мнению автора, милосердие идёт на убыль, хотя человек рождается со способностью откликаться на чужую боль.

III. Тема нравственности, а точнее, одного из её составляющих — милосердия, стала основой текста Д. Гранина. Когда-то эта тема волновала многих, но в последнее время у человечества другие заботы появились. Согласитесь, мало кто из нас сейчас о милосердии размышляет. Часто даже само слово как устаревшее воспринимаем. Что же с нами происходит? Именно эта проблема волнует автора. Ответ на вопрос: «Как же так получилось, что чувство это у нас… оказалось запущенным?» — он и пытается найти.

Тревога автора не случайна, так как он понимает, что милосердие — основа духовности человека.

Д. Гранин убеждён, что милосердие свойственно всему жи­вому, да и человек рождается с этим чувством. Почему же потом оно «зарастает»? Нет, автор не утверждает, что все же­стоки. Он объективен и отмечает отдельные примеры «трога­тельной отзывчивости». Его просто тревожит вопрос: «Поче­му доброе отношение человека к человеку перестаёт для нас быть значимым?»

Ответ предельно прост: «…если это чувство не употребля­ется, не упражняется, оно слабеет и атрофируется». То есть, проявляя милосердие только в отдельных случаях, а порой и вообще забывая о необходимости быть отзывчивым, мы уби­ваем это чувство в себе.

Милосердным человек должен быть всегда. К такому выводу ведёт нас Д. Гранин.

2. Проанализируйте и оцените тексты каждого из сочинений в со­ответствии с первыми критериями оценивания (К1, К2).

Для работы используйте рекомендации, перечень типичных оши­бок, вопросы для проверки.

3. Назовите предложения, содержащие формулировку проблемы.

7 стр., 3487 слов

Урок развития речи.Подготовка к сочинению-рассуждению на морально-этическую ...

... других Позабыть не дает. И оно поважней, чем лица красота. Догадались, что это? Милосердие! Сердец доброта! Тема нашего урока Милосердие – это… Слайд 8 2. Лексическая работа милосердие Запишите это слово, ... 18 Д . Гранин в своей статье рассуждает о милосердии. Его очень печалит то, что даже само слово «милосердие» в наше время воспринимается как устаревшее. По мнению автора, милосер

4. Отметьте достоинства понравившегося вам комментария.

5. Какие недочёты вы можете отметить в других комментариях?

6. Оцените комментарии по критериям К7—К10.

Упражнение 8

1. Прочитайте текст и изучите логическую схему к нему.

(1) Землетрясения, цунами, наводнения, извержения вулканов приносят убытки и жертвы, в которых люди не ви­новаты, — не умеем мы пока регулировать стихию. (2) За что и приходится платить. (3) Однако кое-какие силы природы уже под контролем, и если они всё ещё вредят нам, то толь­ко по вине людей.

(4) Гроза. (5) Одно из величественных атмосферных явле­ний. (6) Напряжение разряда достигает миллиона вольт ток — сотни тысяч ампер. (7) Но можно уверенно заявить: уже более ста лет ни один объект, оборудованный исправной грозозащитой, не был поражён молнией. (8) Ни один! (9) Природа гро­зы исследована Ломоносовым и Франклином ещё двести с га­ком лет назад, и нынче расчёт грозозащиты любого объекта входит в программы курсовых проектов студентов и считается очень лёгким заданием. (10) Надо только постоянно контроли­ровать исправность этих простейших устройств, как того требу­ют правила. (И) И совсем уж зря обвиняют небесные «стре­лы» в лесных пожарах, хотя в тайге молниеотводов нет. (12) Пожарища полыхают не от небесного огня, а от земного.

(13) Не менее удивительны и «электрические» пожары. (14) Причиной этих пожаров почему-то называют короткие замыкания. (15) Дескать, что поделаешь: провода глупые замкнулись — что с них возьмёшь? (16) Но не было, нет и не будет в мире пожара от короткого замыкания — причиной огня является неисправность защитного прибора.

(17) Зима у нас сопровождается природными явления­ми, называемыми морозами. (18) И… авариями водоводов, трубопроводов, системы центрального отопления… (19) Но даже 60-градусный мороз не приводил и не приведёт к разру­шению этих коммуникаций — они ломаются ото льда, в ко­торый превращается вода при сбое в энергоснабжении. (20) В этих случаях, если подачу тепла быстро восстановить нельзя, полагается слить воду из системы, для чего преду­смотрены специальные вентили. (21) Операция простень­кая, незамысловатая, не правда ли? (22) Но не сливают. (23) В трубах, радиаторах образуется лёд, его объём чуть-чуть больше, чем у воды, но этого «чуть-чуть» вполне доста­точно, чтобы разрушить радиатор. (24) А потом неделями, месяцами на морозе ремонтируют поломанную разгильдяй­ством систему отопления. (25) И каждый год — одни и те же грабли. (26) Может, не все знают пословицу: «Пожалев ко­пейки, поплатишься рублём»? (27) Все знают. (28) Но за­чем суетиться, авось гром и не грянет, а зима будет тёплой (климат-то, говорят, меняется).

(29) А уж коли грянет беда, в катастрофе всегда можно обвинить атмосферное явление.

  1. Какова основная проблема текста?

  2. Какие доводы приводит автор, чтобы доказать свою точку зре­ния? Какие выводы он делает?

  3. Каким образом помогает вам в работе схема?

  4. В каких (-ом) предложениях (-») автор, используя иронию, воспроизводит высказывание (-я), противоречащее (-ие) его позиции?

  1. 1-3; 2) 11, 12; 3) 11; 4) 28.

6. Определите стиль и тип речи автора:

  1. разговорный стиль, рассуждение;

  2. официально-деловой стиль, описание;

  3. публицистический стиль, рассуждение с элементами описания;

  4. художественный стиль, повествование и рассуждение.

7. Напишите комментарий к поставленной автором проблеме.

Упражнение 9

1. Прочитайте текст и изучите логическую схему к нему.

Выбор книги — очень важное дело. Но выбор способа чтения — в тысячу раз важней. Настоящий читатель должен быть одинаково умелым во всех способах чтения. Он должен суметь выбрать и решить: когда читать мало — а когда много, когда быстро — а когда медленно, когда один раз — а когда десять. В зависимости от того, какую книгу он в руки берёт и какую цель перед собой ставит.

Какое-нибудь техническое описание обработки металла нужно инженеру для работы. И вот вечером он садится с карандашом в руках и, заглядывая в книгу, что-то там выс­читывает, прикидывает, соображает. Иногда листает тех­ническую энциклопедию. Просматривает статью в специ­альном журнале. Это, по сути дела, продолжение рабочего дня.

Но человеку положен ещё и отдых. Можно сесть в крес­ло, зажечь маленькую лампу и неторопливо читать большую, долгую книгу, с которой прожил уже неделю, две, месяц, каждый раз продвигаясь на десяток страниц, каждый раз чув­ствуя всё ближе жизнь её героев. Такую книжку не возьмёшь с собой в трамвай или метро. Не только потому, что тол­стая. Просто слишком важно для тебя это дело — чтение. Нельзя заниматься таким чтением на ходу, кое-как, наспех. Для этого существует что-нибудь попроще, какое-нибудь не­хитрое приключение, какой-нибудь завлекательный или не очень серьёзный фантастический рассказ.

Или вдруг, неизвестно почему, вечером захочется вспо­мнить старые стихи. Прочитал одно стихотворение, по­том как-то совсем нечаянно — другое. Вот уж и вечер про­шёл…

И все эти книжки могут жить, не мешая друг другу, каж­дая — в своём уголке читательской души. Но — не всегда.

(И. Линкова)

  1. Какова основная проблема текста?

  2. Какие доводы и примеры приводит автор, чтобы обосновать своё мнение? Какой вывод он делает?

  3. Напишите комментарий к поставленной проблеме.

Упражнение 10

1. Прочитайте текст и изучите логическую схему к нему.

► Обратите внимание на последовательность перехода одной мысли в другую.

Людей всегда мучают разнообразные сожаления — боль­шие и малые, серьёзные и смешные.

Самое сильное сожаление вызывает у нас чрезмерная и ничем не оправданная стремительность времени. Действительно, не успеешь оглянуться, как уже вянет лето — то «не­возвратное» лето, которое почти у всех людей связано с вос­поминаниями детства.

Не успеешь опомниться, как уже блекнет молодость и тускнеют глаза. А между тем ты ещё не увидел сотой доли того очарования, какое жизнь разбросала вокруг.

Свои сожаления есть у каждого дня, а порой и у каждого часа. Сожаления просыпаются утром, но не всегда засыпа­ют ночью. Наоборот, по ночам они разгораются. И нет та­кого снотворного, чтобы усыпить их. Наряду с самым силь­ным сожалением о быстротечности времени есть ещё одно, липкое, как сосновая смола. Это — сожаление о том, что не удалось — да, пожалуй, и не удастся — увидеть весь мир в его ошеломляющем и таинственном разнообразии.

Да что там — весь мир! На знакомство даже со своей стра­ной не хватает ни времени, ни здоровья.

(По К. Г. Паустовскому)

Логическая схема

Людей всегда мучают разнообразные сожаления.

Самое сильное сожаление вызывает стремительность времени.

Молодость ушла, но человек не увидел всего очарования жизни

Сожаления живут в каждом дне и даже часе.

По ночам они разгораются

Главное сожаление, что не удалось увидеть мир

Сожаление о том, что даже на знакомство со своей страной не хватает времени

Видел мало, но это не страшно, т. к. главное не количество,

а качество. Всё зависит от пытливости и остроты взгляда

↙ ↘

В малой капле можно увидеть калейдоскоп красок, необычность, разнообразие зелёного цвета

Обыкновенные листья ольхи необыкновенны. Они похожи на детские ладони

2. Какое высказывание не соответствует содержанию текста?

1) Людей всегда мучают разнообразные сожаления.

2) Человек всегда жалеет о быстротечности времени.

3) Люди обычно не сожалеют о том, что не могут увидеть весь мир.

3. Какова особенность логики развития мысли К. Г. Паустовского в этом тексте?

4. Какая основная проблема поднимается автором? В какой части текста автор её предъявляет? Как он подводит к ней читателя?

5. Опираясь на содержание текста, напишите комментарий к по­ставленной автором проблеме.

Упражнение 11

1. Прочитайте фрагменты сочинений учащихся по тексту И. Линковой (упр. 9).

I. Текст И. Линковой очень актуален, потому что в наше время книги почти перестали читать, а это очень плохо. Ав­тор учит нас, как нужно читать книги. Главная мысль за­ключается в том, что книги нужно читать по-разному.

Инженер читает много книг сразу и делает выписки. Дру­гой же человек хочет отдохнуть, поэтому читает неторопливо толстую книгу.

Для того чтобы читать на ходу, наспех, нужно брать за­влекательный, не очень серьёзный фантастический рассказ.

Очень хорошо читать стихи по вечерам. Но иногда, гово­рит автор, какая-то новая книга так увлекает человека, что он забывает о других. И это, по мнению автора, хорошо, так. как можно отдохнуть.

Рассказав о разных способах чтения, автор призывает нас читать много книг, потому что книги приносят пользу,

II. Проблема выбора способа чтения, поставленная И. Линковой, показалась мне очень интересной. Оказывает­ся, важен выбор не только книги, но и способа чтения. Та­кой выбор определяется целью, которую человек перед со­бой ставит.

Обосновывая свою точку зрения, автор даёт характерис­тику разным способам чтения, показывает значимость для человека каждого из них. Так, чтение книг с целью получе­ния информации, необходимой для работы, требует просмотра множества книг и постоянных записей, а общение с книгой, дающей отдых душе, не терпит торопливости. Совсем не похоже на него знакомство с нехитрой, завлекательной ли­тературой. Таким чтением, по мнению автора, можно зани­маться «на ходу… наспех».

И. Линкова говорит и о том, что какая-нибудь новая книга может захватить настолько, что долгое время ничего другого чи­тать не хочется. И это тоже хорошо, так как нужно дать своему «читательскому сердцу… пережить то, что его взволновало»^

Вот эта терпимость и кажется мне особенно привлека­тельной. Автор не говорит: «Этого не читайте, так читать нельзя». Очень тактично она подводит нас к главному выво­ду: читать можно разные книги и даже одновременно, но читать нужно по-разному, и тогда всё принесёт пользу.

2. Какой из предложенных вашему вниманию текстов понравился больше? Обоснуйте своё мнение.

3. Оцените каждый текст в соответствии с критериями оценива­ния (К1, К2).

4. Оцените сочинения по критериям К7—К10.

Упражнение 12

1. Прочитайте комментарии учащихся к поставленной автором про­блеме (текст К. Г. Паустовского из упр. 10).

I. В своём тексте К. Г. Паустовский говорит о том, что человек всегда о чём-нибудь сожалеет, особенно часто о бы­стротечности времени. Эти сожаления с человеком постоян­но, особенно они беспокоят его ночью.

В своём тексте автор также поднимает проблему невоз­можности увидеть в жизни все, что хотелось бы. Он не успе­вает увидеть не только весь мир, но даже свою страну.

Но, по мнению автора, это не страшно, потому что важно не количество увиденного, а качество. И К. Г. Паустовский рассказывает об оттенках зелёного цвета у листьев и о не­обычности листьев ольхи, похожих на детские ладони.

II. Текст К. Г. Паустовского показался мне интересным не только поставленной в нём проблемой необходимости пытливого взгляда на мир, но и тем, как развивается автор­ская мысль.

Начав с рассуждений о том, что людей всегда мучают раз­нообразные сожаления, а особенно сожаления о стремитель­ности времени, он переходит к мысли, что главная беда этой быстротечности в том, что человек мало успевает увидеть.

И вот тут, когда читатель уже решил, что основная тема текста — сожаления о прошедшем, К. Г. Паустовский делает неожиданный переход к тому главному, о чём он и хотел гово­рить. Оказывается, не стоит жалеть, что мало увидел. Плохо, если не умел пытливо смотреть, потому что мир очень богат и даже в малом, обычном можно рассмотреть необыкновенное. И автор описывает бесконечность оттенков зелёного цвета ли­стьев черёмухи и липы, с необычной нежностью говорит о листьях ольхи, похожих на детские ладони. И мы понимаем, что сам К. Г. Паустовский умел видеть очень много.

Самое же главное, он и нам старается передать это умение.

2. Какой из предложенных вашему вниманию комментариев вам понравился больше? Обоснуйте своё мнение.

3. Оцените каждый текст в соответствии с критериями оценива­ния (К1, К2).

4. Оцените комментарии по критериям К7—К10.

3