Министерство образования и науки Украины
Национальный аэрокосмический университет
им. Н.Е. Жуковского «ХАИ»
ЭССЕ
по дисциплине «ФИЛОСОФИЯ»
на тему: «Мое отношение к смертной казни»
Выполнил студент 422.грп.
Мордаков С. Н.
Проверил преподаватель
Широкая С.И.
Харьков-2011
Одной из проблем которое волнует общество и вызывает множество дискуссий, споров и дебатов была и остается проблема смертной казни. В настоящее время ее актуальность связана также и с тем, что сейчас многие государства идут на смягчение законодательства, при этом отменяя и смертную казнь. В связи с этим возникает вопрос о правомерности и допустимости применения смертной казни, а также о ее необходимости и целесообразности. Тема мною выбрана не случайно. В настоящее время ведется множество дискуссий на эту тему, и я решил высказать свою точку зрения, кроме того меня лично интересует этот социально-юридический феномен. Почему на протяжении веков этот вид наказания оказался так живуч? Чем обусловлено его столь широкое применение? Насколько эффективна смертная казнь? Как влияет мнение общества на отмену или сохранение смертной казни? Почему в современном мире, также как и в прошлом, смертная казнь все же продолжает применяться? Неужели мы так недалеко ушли от своих жестоких предков? Постараюсь затронуть эти и многие другие вопросы в своей работе, проанализировать правовые, исторические, нравственные и социальные аспекты этого вида наказания.
Убийца — это человек плюс убийство. Истинная справедливость совершается тогда, когда судья наказывает убийство и освобождает невиновного. Противники смертной казни приводят в защиту своей позиции самые различные аргументы. Например, например то, что общество ответственно за своих членов, которые совершили преступление, и не имеет права выносить смертный приговор, так как в преступлении виновен не только убийца. В какой-то степени да, общество виновно — падение нравов, общая социальная обстановка, но почему тогда общество не освобождает преступников от какой бы то ни было ответственности — дескать, во всем общество виновато. Почему в одной и той же социальной среде, у одних и тех же родителей вырастают совершенно разные дети? Я не согласен с теорией врожденной преступности. Каждый человек сам выбирает свой путь в жизни, и этот выбор свободен. Общество лишь предоставляет разные условия жизни — нормальные и преступные, и эти условия, круг общения и цели в жизни каждый выбирает сам. Может быть правильно высказывание, что «Отказ от смертной казни — та цена, которую общество должно заплатить за свою вину, в том, что его член преступил суровый запрет». Отрицает смертную казнь также школа социальной защиты, опираясь на то, что большую часть казненных составляют бедные, «цветные» и другие социально-незащищенные группы населения, а также на то, что классическая школа уголовного права, с такими ее целями наказания, как искупление, устрашение и возмездие, не должна применятся в современном уголовном праве .
«Роль денег в современном обществе. : Роль денег в жизни человека
... нужным человеку? Деньги или материальные блага? Они, конечно, человеку нужны и греют его... Сочинение на тему: Роль денег в жизни человека Отченашенко ... здоровья человека. Человек с помощью спорта увеличивает способности, становиться сильным и выносливым. Но когда спорт влияет положительно, ... представляя, что люди вымрут, как... А. С. Пушкин часто размышлял о роли случая в жизни человека. От чего ...
Смертная казнь по моему мнению свидетельство определенных издержек общества, которое само виновато в том, что появляются убийцы, насильники, изменники Родины и другие опасные преступники. Все силы общества должны быть направлены на предупреждение преступлений, на создание здоровой, нормальной обстановки во всех сферах нашей действительности. Естественно, идеального общества нет, но в любом обществе всегда будут такие патологические убийцы, насильники, маньяки, на которых не влияет ни уровень жизни, ни общая обстановка общества.
Я считаю, что смертная казнь оправданна, если преступник крайне развращен и опасен для окружающих, если он способен вновь и вновь насиловать и убивать. В подобных случаях тюремное заключение не гарантирует обществу безопасность его граждан. Опасения возникают из-за того, что, во-первых, рано или поздно срок заключения окончится и преступник вновь окажется на свободе, где может уподобиться зверю, выпущенному из клетки. Во-вторых, для любого осужденного всегда существует возможность побега. В-третьих, даже в тюрьме преступник сможет посягнуть на человеческое достоинство и жизнь сокамерников, персонала, охраны или посетителей. Если учитывать все эти вероятные опасности, получается, что казнь — это единственный способ уберечь многих людей от грозящего им насилия. С этой точки зрения смертная казнь оправданна. С ее помощью государство защищает важнейшие ценности, выработанные цивилизацией, и в первую очередь естественное право на жизнь ни в чем не повинных граждан.
Но с другой стороны смертная казнь — это всегда убийство человеческого существа, и потому она изначально аморальна и преступна. Право на жизнь — это первооснова всех других прав человека, которое никто не может отнять ни при каких условиях. Безусловно, многие преступления заставляют содрогнуться от хладнокровности и жестокости, с которыми они были совершены. В связи с этим встает вопрос, какого наказания заслуживают такие «люди»? Нет, я не оправдываю преступников и не призываю к попустительству. Мне тоже страшно быть беззащитным перед разнузданными подонками. Сегодня мы допускаем (хотя бы теоретически) судебную ошибку в отношении пусть даже только преступников. А завтра?.. По отношению к смертной казни есть масса «за» и «против». И, как минимум, стоит их знать и учесть их объективность. И еще одна деталь. В последние годы все больше нераскрытых преступлений, заказных убийств, будоражащих общественное мнение и сотрясающих устои общества. Но уж слишком мало случаев, когда бы совершившие их попали на скамью подсудимых. Зато попавшихся правонарушителей карают нередко слишком строго: мол, чтоб другим не повадно было. Но такой способ «психологического» воздействия явно тупиковый. Вряд ли это выглядит убедительной борьбой с преступностью. Скорее, он свидетельствует о беспомощности власти, а то и ее нежелании изменить сами условия, провоцирующие преступный и безнаказанный произвол. А заложниками ситуации становятся обычные граждане и сама правоохранительная система государства. правомерность смертный казнь
Мастер и маргарита казнь анализ. Анализ эпизода Понтий Пилат ...
... тут же озвучил для записи в протокол: игемон разобрал дело бродячего философа Иешуа и состава преступления в нем не нашел. "- Все о нем? – спросил Пилат у ... кесаре? - В числе прочего я сказал,– отвечал Иешуа, - что люди искренне верят, что только власть их может защитить и дать благополучие. Они считают, что чем сильнее ...
Проанализировав место смертной казни в жизни общества, я пришел к определенным выводам. До исследования этой темы я серьезно не задумывался над проблемой смертной казни и считал, как и большинство людей, что смертная казнь должна быть сохранена и применяться в широких масштабах. Я полагал, что это эффективная мера борьбы с преступностью, и, что преступник должен понести возмездие за совершенное им деяние. Но, по мере углубления в эту проблему и ее тщательного изучения, мое отношение к смертной казни стало постепенно меняться. И если сейчас я не ярый противник смертной казни, то хотя бы и не ярый сторонник. Может быть противники смертной казни и правы в своих доводах, но я не могу полностью согласится со всеми их аргументами. Наказание вообще и смертная казнь, в частности, не всесильно и не самое лучшее средство в борьбе с преступностью. Поскольку преступность имеет многосторонний и глубокий характер, который обусловлен рядом причин, то и меры по борьбе с ней должны быть также комплексными. Поэтому я считаю, что поскольку еще совершаются хладнокровные, ужасные и циничные преступления, смертная казнь должна быть сохранена, в ограниченных пределах, за узкий круг преступлений, и, разумеется применительно только к психически здоровым людям. Однако, если само общество станет гуманным, а не только его власти, отменяющие смертную казнь, то в нем не будут совершаться такие преступления, которые потребовали бы применения смертной казни.
