Роман «Преступление и наказание» построен вокруг личности Родиона Раскольникова и совершённого им убийства старухи-процентщицы. Однако стоит заметить, что немаловажную роль играют второстепенные персонажи произведения, так как именно они помогают глубже и детальнее понять главного героя. Так, например, раскрыть характер студента помогают его так называемые двойники, поэтому имеет большой смысл сопоставление Раскольникова и Лужина, одного из таких «двойников».
Сходства
В начале встречи героев кажется, что образы их не сопоставимы. Но уже к концу разговора в каморке Раскольникова, становится видно, что между идеями нищего студента и богатого дельца наблюдается некая схожесть. Главная черта, которая объединяет героев – стремление возвыситься над другими. Это видит и сам Раскольников, несмотря на то, что Лужин ненавистен ему. Родион Романович, опираясь на свою теорию, считает, что ему можно вершить преступления, так как он решил, что он избранный. Лужин откровенных преступлений не совершает, но сама суть его личности – прогнившая и чрезмерно эгоистичная. Преступления Лужина – моральные, в то время как преступление Раскольникова – физическое.
Образ мерзкого человека
В отличие от Родиона, Лужин не вызывает никакого сопереживания или сочувствия у читателя. Этот персонаж абсолютно отрицательный, он не представляет собой ничего ценного для общества; особенно это доказывает его собственная теория «о целом кафтане», которая предполагает полный индивидуализм с расчётом исключительно на самого себя. Лужин даже не собирается быть полезным для остальных, всё, что он делает, он делает только для себя.
чтобы лучше понять смысл сравнения персонажей, следует выделить их основные близкие черты
- Теория. Оба героя имеют свою теорию касаемо человечества в целом. У героев внутри головы свои таблицы, куда они сортируют людей, и изначально может показаться, что теория Лужина куда безобиднее раскольниковской, но это не совсем так: обе теории в итоге полны ошибок разума и ведут к тяжким последствиям.
- Интеллект. И Родион, и Пётр достаточно умны и образованы, ввиду чего несколько циничны по отношению ко всему окружающему.
- Тщеславие. Оба персонажа не могут похвастаться скромностью, они горды собой и ни капли этого не скрывают. Они действительно высокомерны.
- Подлость. Раскольников и Лужин легко способны подставить или предать человека, ведь они не придают особой ценности человеческим чувствам.
- Угрюмость. Оба героя угрюмы и мрачны, не особо общительны с людьми и замкнуты в себе.
Небольшая сравнительная характеристика дала понять, что при всех сходствах всё-таки Раскольникова намного сложнее назвать неприятным персонажем. Несмотря на его античеловечную теорию, Родиона таки можно понять и позволить искупить свою вину, что он и делает в конце. Что касается Лужина, то этот герой совершенно не собирается меняться, он плохой человек, это замечается сразу. У него нет никакого морально-нравственного компаса, он может обманывать, предавать и идти по головам, чего не скажешь о Родионе.
Теория Раскольникова — социальные и философские истоки теории и ее смысл
... социальные и философские истоки теории Раскольникова. К нравственным причинам, побудившим героя пойти на преступление, можно отнести желание понять, к какой категории людей ... теории. В чем опасность теории Раскольникова? Если предположить, что идея, выдвинутая Достоевским через мысли главного героя, стала масштабной, то итог для общества и мира в целом очень плачевный. Смысл теории Раскольникова ...
Родион Раскольников куда более честный и добрый человек. На момент действий романа в нём просто пытаются ужиться две стороны личности: одна «за людей», другая — против. Как бы там ни было, у Лужина «светлой» стороны совершенно нет, он на самом деле такой, каким представляется окружающим — низким и подлым человеком.
Различия
Различия социального статуса, внешнего вида героев не так важны, как то, что основным отличием все же является мотивация. Если Лужин открыто любит только себя и «зло» в его примере проявляется в виде эгоизма, то Раскольников уверен, что зло он вершит ради добра и правосудия, ради блага другим людям. Лужин уверен в себе, его линия поведения и чрезмерная любовь к себе сохраняются от начала и до конца. Раскольников сомневается, бродит в дебрях своей души и все-таки стремится к свету. Ему не чужды человеческие качества, такие как доброта и сострадание, альтруизм и даже любовь. Лужин же не признает никаких чувств, кроме любви к себе. Девушку в жены он готов взять жалкую, но не из жалости, а чтобы повысить свой статус перед ней, чтобы она была безотказной и считала его благодетелем. Так или иначе, к финалу романа Лужин остается таким, каким был, а Раскольников находит путь к свету, искуплению и добродетельной жизни.
«Двойники» Родиона Раскольникова
Всего в романе шесть так называемых доппельгангеров Раскольникова
- Студент в распивочной — высказывает схожие с мыслями Раскольникова слова, связанные с теорией о «тварях дрожащих» и «право имеющих».
- Дмитрий Прокофьевич Разумихин — лучший друг Родиона, который во многом с ним похож.
- Пётр Петрович Лужин — его схожесть с главным героем заключается в его мыслях о деньгах и экономике в целом. Однако, в отличие от Раскольникова, сводит всю теорию к бытовым и пошлым ситуациям.
- Аркадий Иванович Свидригайлов — между ним и Родионом общее то, что они оба переступают через жизни людей и в итоге сожалеют об этом. Этот персонаж является предупреждением главному герою о возможной судьбе.
- Порфирий Петрович — следователь по делу убийства старухи. По сути, единственный, кто понимает Раскольникова, хотя и является его «противником»
- Соня Мармеладова — тоже преступница, как и Родион, но она делает это для блага других, в отличие от Родиона. Именно Соня в итоге наставляет героя на правильный путь.
Наибольший интерес у читателя должны вызывать Лужин, Свидригайлов, Порфирий Петрович и Соня Мармеладова, так как именно они оказывают основное влияние на Родиона Раскольникова и двигают сюжет всего романа. А сопоставительное сравнение Лужина и Раскольникова заслуживает отдельного внимания.
15 стр., 7390 словЧто произошло раскольниковым на мосту. Достоевский Ф.М
... Раскольниковым на Николаевском мосту? А. Он упал с моста ... сочинения (в объёме не менее 200 слов). На Николаевском мосту ... на похоронах его жены. Г. на улице. 3. Дуня, сестра Раскольникова, работала в доме Свидригайловых А. поваром. В. экономкой. Г. гувернанткой. 4. Раскольников ... Родион Романович Раскольников ... Анализ лирического ... Лужина, А. жениться нужно в преклонном возрасте. Б. все люди делятся на ...
Сопоставление со Свидригайловым
Еще один персонаж, с которым Достоевский сопоставляет Раскольникова – Свидригайлов. Схожи эти герои ощущением своей уникальности, а также непринятием жизни такой, какая она есть. Разные у них только способы отчуждения: Раскольников пытается убежать от действительности, разрабатывая свою страшную теорию, Свидригайлов же ударяется в разгул и разврат.
Таким образом, Достоевский на примере сопоставления образов Раскольникова с образами Лужина и Свидригайлова показывает многоплановость и разнообразность образа главного героя. Несмотря на схожие черты с откровенными негодяями, Родион все же находит путь для искупления.
Данная статья поможет написать сочинение «Сопоставление Раскольникова с Лужиным и Свидригайловым» и раскрыть основную суть данной темы.
Теория Петра Петровича
Лужин представлен человеком деловым, больше всего на свете ценящим деньги, которые добыты «всякими средствами и трудом». Сам себя он считает умным, трудящимся на благо людей, прогрессивным и очень себя уважает. Есть у Петра Петровича своя собственная теория, которую он с большим удовольствием развивает перед Родионом Раскольниковым. Его идея «разумного эгоизма» предполагает любовь в первую очередь к себе, поскольку все происходящее на свете основывается, по его мнению, на своем собственном интересе. Если все люди будут поступать согласно его теории, в обществе станет намного больше преуспевающих граждан. Таким образом, человек, приобретая все исключительно себе, трудится во благо всего общества и во имя экономического прогресса. В жизни Лужин руководствуется этой теорией. Мечта о женитьбе на Авдотье тешит его самолюбие. Кроме всего, этот брак может поспособствовать его дальнейшей карьере. Раскольников, между тем, против этой женитьбы. Но Петр Петрович достаточно быстро находит способ исправить положение. Чтобы очернить Родиона перед родными и вернуть расположение Дуни, он подкладывает Соне ассигнацию и обвиняет ее в воровстве.
Сравнительная характеристика лужина и свидригайлова
Главный герой одного из самых психологических произведений русской литературы, романа «Преступление и наказание», носит имя Родион Раскольников. Он не похож на других, хлопоты обычных людей ему чужды.
Федор Михайлович Достоевский на страницах своего произведения знакомит нас со своеобразным двойником Родиона Романовича – Аркадием Ивановичем Свидригайловым. Этот герой заявляет о своем сходстве с Раскольниковым.
А действительно ли похожи Раскольников и Свидригайлов? Сравнительная характеристика поможет ответить на этот вопрос. Внешность Раскольникова и Свидригайлова Сравнительная характеристика Раскольникова и Свидригайлова невозможна без описания внешности этих героев. Они совершенно не похожи друг на друга. Родион Раскольников – статный молодой человек с темными глазами и волосами темно-русого цвета.
Сочинение ошибка раскольникова
... Страстно веруя в свою теорию, Родион возмущен философией успешного предпринимателя Лужина, который стремился жениться на сестре Раскольникова. Лужин выступает на стороне " разумного эгоизма ". Петр Петрович ... Разум и чувства. Герои: Родион Раскольников Литературный пример:, Итоговое сочинение по направлению «Победа и поражение» Человеку невозможно пройти без ошибок. В копилке народной мудрости есть ...
Раскольников и «сильные мира сего»
Уроки 9–10
Раскольников и «сильные мира сего»
Цель:
выяснить значение образов Лужина и Свидригайлова в раскрытии образа Р. Раскольникова.
Ход урока
I. Вступительное слово учителя.
Итак, мы хорошо знаем главного героя, знаем те морально-философские принципы, на которые опирался Раскольников, создавая свою теорию. Точнее понять авторское отношение к ним поможет сопоставление образа Раскольникова с образами Лужина и Свидригайлова, «сильными мира сего».
II. Беседа:
- Кто такой Лужин? Что мы знаем о нем?
- Раскольников утверждает, что взгляды Лужина близки его теории («а доведите до последствий, что вы давеча проповедовали, и выйдет, что людей можно резать…» Согласны ли вы с ним? (ч.
2, гл. 5)
- Какие рассуждения из письма матери о Лужине привлекли особое внимание Раскольникова? Какие мысли и чувства они рождают у Раскольникова, почему?
- Какое впечатление складывается у вас о Лужине после чтения письма матери?
(«Умный и, кажется, добрый», «положил взять девушку честную, но без приданого и непременно такую, которая уже испытала бедственное положение, «муж ничем не должен быть обязан своей жене, и гораздо лучше, если жена считает мужа за своего благодетеля».
Рассуждения Раскольникова о доброте Лужина, допускающей, что невеста и мать мужичка подряжают, в телеге, рогожей крытой! Ничего! Только ведь девяносто верст… усиливают складывающееся о Лужине впечатление, как о человеке черством, сухом, равнодушном и расчетливом, пробуждают чувство неприязни к этому герою).
- Впечатление о Лужине усугубляются при анализе сцены «объяснения» между ним и Дуней. Сопоставьте поведение Лужина и Дуни в сцене их объяснения. Какие мысли рождает в вас это сопоставление?
(Поведение Лужина в этой сцене раскрывает его мелкую, себялюбивую, низкую душу, отсутствие искренности, истинной любви и уважения к своей невесте, готовность оскорбить и унизить Дуню. Докажите текстом. В поведении Дуни — искренность, большое чувство такта, благородство, желание рассудить беспристрастно: «:.. если брат виноват, то он должен и будет просить у вас прощения», уважение к человеку, которому дано «великое обещание», гордость и чувство собственного достоинства).
- Что превыше всего ценил Лужин в жизни и почему его раздражал разрыв с Дуней?
(«Более всего на свете любил и ценил он добытые трудом и всякими средствами свои деньги: они равняли его со всем, что было выше его». Лужина раздражал разрыв с Дуней потому, что это разрушало его мечту о существе, которое будет «рабски благодарно ему всю жизнь… а он-то будет безгранично… владычествовать …»)
- Лужин не может смириться с этим и принимает решение, которое могло бы, по его мнению, вернуть Дуню. Как осуществил Лужин свое решение? (сцена с Соней на поминках у Мармеладовых).
(Лужин для достижения своей эгоистической цели, «для себя одного», готов «преступить все препятствия», живет по принципу «все позволено». В этом его теория близка с теорией Раскольникова. Единственный бог для Лужина — деньги.
Теория Раскольникова в романе «Преступление и наказание»
... жизни» с большим кошельком. В чем противоречие теории Раскольникова? Образ главного героя состоит из одних нестыковок, которые прослеживаются на протяжении всего произведения. Раскольников является чутким человеком, которому ... Встретившись с такими персонажами как Лужин и Свидригайлов, Раскольников понимает, насколько схожи их идеи с его пониманием жизни. В своей теории он предполагал, что «право ...
Угрызения совести и сострадание незнакомы ему. Видим в нем отсутствие глубоких человеческих чувств, тщеславие, бездушие, граничащее с подлостью. И мы слышим мысль Достоевского о бесчеловечности эгоистического самоутверждения за счет других).
- Кто такой Свидригайлов? Как характеризуют его первые сведения в романе?
(Первые сведения е романе о Свидригайлове характеризуют его как злодея, развратника. Говорят, что причастен к делу «душегубства», повинен в самоубийстве крепостного лакея Филиппа, что он жестоко оскорбил девочку, отравил жену Марфу Петровну, что он шулер и что нет такого порока, который бы не гнездился в его душе. Вместе с тем на протяжении всего романа он совершает ряд добрых дел: избавил Дуню от позора, восстановил ее доброе имя, хочет помочь Дуне избавиться от Лужина, взял на себя устройство судьбы осиротевшей семьи Мармеладовых. От природы имеет совесть, но добро и зло совершает от скуки. Это человек без убеждений и без деятельности. Настоящий же человек без убеждений и без деятельности жить не может. Свидригайлов понял это и казнил себя, потерян свою последнюю цель — добиться расположения Дуни.)
- Прав ли Свидригайлов, утверждая, что они с Раскольниковым «одного поля ягоды», что между ними есть «точка общая»?
(Мы видам Свидригайлова как человека, лишенного всяческих нравственных устоев, не признающего никаких нравственных запретов, живет по принципу «все позволено». Раскольников, разрешая себе «кровь по совести», тоже отрицает нравственную ответственность сильного человека за свои поступки; моральные нормы, по его мнению, существуют только для низшей категории людей — дрожащих». Истину, к которой Раскольников пришел в результате долгах размышлений, Лужин и Свидригайлов используют как руководство к действию.)
- В чем заключается смысл сопоставления Раскольникова с Лужиным и Свидригайловым? Ваши версии.
(1) Когда сопоставляешь эти образы, становится ясно, что Лужин и Свидригайлов живут, в общем-то, по теории Раскольникова. Он же, общаясь с «сильными мира сего», не может принять их жизнь, хотя и старается причислить себя к «сильным мира сего»; ему неприятны люди, живущие по его «теории». Этим сопоставлением ниспровергается в герое теоретика и возвышает в нем человека.
(2) У всех — у Раскольникова, Лужина, Свидригайлова — бесчеловечность индивидуализма, эгоистическое самоутверждение за счет других. Сталкивая этих героев, автор опровергает теорию Раскольникова, вскрывает ее антигуманную, бесчеловечную суть. В то же время отношение Раскольникова к Лужину и Свидригайлову убеждает, что он испытывает отвращение к «сильным мира сего, не может принять мир людей, которые не живут по его теории. В этом сила Раскольникова и то, что возвышает его над «сильными мира сего».
III. Сообщение «Петербург — город мелких и крупных хищников».
Домашнее задание.
1. Пересказ: ч. 3, гл. 5 (первая встреча Раскольникова с Порфирием Петровичем), ч. 4, гл. 5 (вторая встреча со следователем), ч. 3, гл. 6 (размышления после встречи с мещанином), ч. 4, гл. 7 (разговор с Дуней о преступлении), эпилог.
Урок «Идея и натура Раскольникова» по роману Ф.М.Достоевского ...
... Раскольникова. Завязка романа происходит на убийстве старухи-процентщице. Такой поступок нельзя оправдать ничем. Человек способный на убийство низок и циничен, также причина, по которой Раскольников ... что наконец восторжествует «царство рассудка и света теперь… и воли, и силы…». В нем вновь пробуждаются гордость и самоуверенность. Из последних сил он пытается бороться со следователем Порфирием ...
2. Отметить авторские ремарки, сопровождающие высказывания Раскольникова при 1-ой встрече со следователем,
3. Ответить на вопросы:
- Раскаивается ли Раскольников в своем преступлении? В чем он себя упрекает?
- Почему Порфирий Петрович уверен, что Раскольников сделает «явку с повинной»?
4. Краткий пересказ эпизодов: первый день Раскольникова после убийства (ч. 2, гл. 1-2); блуждание по Петербургу в первый день после болезни (ч. 2, гл. 6); разговор с матерью и Дуней (ч. 3, гл. 3).
5. Ответить на вопрос: почему герой сделал «явку с повинной»?
Приложение к уроку — карточки для самостоятельной работы, Карточка № 1
Вспомните сцену посещения Раскольникова Лужиным.
1. Как описывает автор романа появление Лужина в каморке Раскольникова? Чем он выделяется среди собравшихся здесь?
2. В разговоре с Раскольниковым Лужин постоянно употребляет слово «новый»: «новые полезные мысли», «новые полезные сочинения» и др. Какой смысл приобретает это словечко в устах Лужина? В чем особенность речи Лужина?
3. Лужина часто называют «двойником» Раскольникова, имея в виду близость их «идей». В чем заключается эта близость? Почему Лужин вызывает у Раскольникова особую враждебность? Почему Раскольников с ненавистью воспринимает все сказанное Лужиным? В каком отношении их можно все же назвать «двойниками»?
Карточка № 2
«Лужин. Основное для него капитал и «дело». Этому отданы ум и чувства героя. Ум изворотливый, чувства извращенные. Способен для достижения своих целей на демагогию, клевету, донос. Все по расчету, в том числе и брак. Как говорит автор, более всего на свете любил и ценил он добытые трудом и всякими средствами свои деньги: они равняли его со всем, что было выше его». Лужин узок и однолинеен».
Ю. Г. Кудрявцев. Три круга Достоевского. 1979.
1. Дайте свою характеристику Лужину, обращаясь к тексту.
2. Можно ли встретить Лужина в наши дни? Чем он мог измениться, а что обязательно должен был сохранить, чтобы остаться Лужиным?
Карточка № 3
1. Как третий сон Раскольникова, в котором он вторично пытается убить старуху-процентщицу, подготавливает появление Свидригайлова? Что вносит его появление в повествование?
2. В разговоре Свидригайлова с Раскольниковым, который начался с будничных тем, вдруг возникает тема вечности — о том, что ожидает человека после смерти как награда или наказание за прожитую жизнь. Какой видит «вечность» Раскольников и какой она представляется Свидригайлову? Почему их представления столь разные? В чем символический смысл образа — вечности в романе?
Карточка № 4
1. Почему вторую встречу Раскольникова со Свидригайловым автор романа переносит в трактир с названием «Хрустальный дворец»? Что является центральной темой их разговора в трактире и почему?
2. Почему Свидригайлова больше всего удивляет, что Раскольников все еще носит в своей груди Шиллера?
Карточка № 5
«Когда Свидригайлов хочет стреляться. Он идет среди густого молочного тумана по скользкой, грязной деревянной мостовой к Малой Неве: «Ему мерещились высоко поднявшаяся за ночь вода Малой Невы, Петровский остров, мокрые дорожки, мокрая трава, мокрые деревья и кусты, и, наконец, тот самый куст…»
Мотивы преступления Раскольникова в романе Ф. М. Достоевского ...
... дорогих Раскольникову людей становится вторым мотивом преступления. Третий мотив преступления — болезненное ощущение безвыходности собственного положения. Раскольников ... Раскольникова. Свидригайлов — преступник и развратник, безнаказанно преследующий беззащитных жертв, для него нет различия между добром и злом, прекрасным и безобразным, разумным и ненормальным. Пятый мотив преступления Раскольникова ...
Свидригайлов как будто ищет тот куст, в котором спал Раскольников и о котором больше ничего в романе не говорится».
В. Шкловский. За и против. 1967.
1. Что привело Свидригайлова к самоубийству?
2. Почему Раскольникова так поразило известие о самоубийстве Свидригайлова? Какую роль это сыграло в явке Раскольникова с повинной?
Карточка № 6
(В. Кирпотин)
(В. Шкловский)
[Свидригайлов] «… представлен как воплощение нравственного растления и гибели … Слоя «образованных», который включал, по мнению Достоевского и нигилистов». (М. Гус)
1. Прав ли Свидригайлов, говоря Раскольникову, что у них есть общая точка?
2. Верна ли точка зрения, что Свидригайлов еще один «двойник» Раскольникова в романе.
Информация для учителя1, Место Раскольникова в кругу персонажей «Преступления и наказания»
Отличительной особенностью художественного построения романов Достоевского является то, что в них главные персонажи и второстепенные всегда различаются очень отчетливо. В наибольшей степени, может быть, эту особенность иллюстрирует «Преступление и наказание», ибо положение Раскольникова в романе таково, что кажется, будто жизнь всех остальных героев протекает как осуществление его, Раскольникова, вымысла. «Теория преступления, сложившаяся в уме Раскольникова — есть попытка разобраться в этом совершенно новом и для него состоянии сновидящего существа среди людей, у которых предположительная жизнь протекает, как осуществление чужого вымысла». (Л. В. Пумпянский)
Существуют исследования, разные по традиции и направлению литературоведческих и философских подходов, но сходящиеся в одной мысли — второстепенные персонажи «Преступления и наказания» предстают как разные «Я» главного героя.
Вяч. Иванов, пожалуй, здесь ближе всех подошел к главной мысли Достоевского о : «Его проникновение в чужое я, его переживание чужого я, как самобытного, беспредельного и полновластного мира содержало в себе постулат Бога как реальности, реальнейшей всех этих абсолютно реальных сущностей, из коих каждой он говорил всею волею и всем разумением: «ты еси». И то же проникновение и чужое я, как акт любви, как последнее усилие в преодолении начала индивидуализации, как блаженство постижения, что «всякий за всех и за все виноват», — содержало в себе постулат Христа, осуществляющего искупительную победу над законом разделения и проклятием одиночества, над миром, лежащим во грехе и в смерти». Не «сочинение» чужого я, а «проникновение», растворение в нем — залог воскресения души, выход к жизни из мертвого «сочинительства». Так, например, в сцене первой беседы с Соней, когда Раскольников «сочиняет» реплики Сони наперед, за ранее утвердившись в мысли о ее помешательстве, он находится во власти призрачного мира своей мечты, иллюзию понимания Сони и самого себя принимает за истинное понимание: «Но кто же сказал, что она не сошла уже с ума? Разве она в здравом рассудке? Разве так можно говорить, как она?» Когда же вместо рассудочного объяснения Сони наступает «проникновение», то и личность Раскольникова обретает, наконец, всю полноту реальной, а не призрачной жизни.
Как же тогда быть с «проникновением» в чужое я Свидригайлова? Если он тоже часть души Раскольникова или вымысел его, то, конечно же, «демоническая» часть — «демонический» вымысел. Можно ли говорить здесь о «проникновении» — узнавании чужого я с любовью? Если рассматривать с точки зрения православного представления о человеке, то безусловно можно. Все люди равны в Боге, равны в грехе, но равны и в спасении, «всякий за всех и за все виноват», Раскольников несет вину за «демонизм» Свидригайлова, потому что это его «демонизм» и он должен принять вину Свидригайлова сознательно и страдать за нее, как за свою. Так понимает Достоевский человека вообще, такова его философская, христианская концепция личности и художественная концепция изображения человека в его взаимоотношениях с окружающим миром. Один человек предстает как все люди, и все люди являют собой как бы одного человека; человек — един во множестве, соборный и самой своей сущности.
Анализ эпизода «Сон Раскольникова» по роману Ф. Достоевского ...
... Раскольников видит этот сон непосредственно перед приходом Свидригайлова, человека демонического и своеобразно олицетворяющего зло. Сон этот, как и первый, кошмарный: старуха процентщица смеется в ответ на попытки Раскольникова убить ее. Достоевский ...
Посмотрим, как воплощается в романе эта философская и художественная концепция изображения человека. Начнем с той замечательной встречи, которая выводит Раскольникова в мир людей из его мечтательного и сонного уединении, — со встречи с Мармеладовым. Что же «свое» должен был узнать Раскольников в Мармеладове за время их столь короткого знакомства? Почему-то одно высказывание Семена Захаровича его слушателю особенно запомнилось. «Ведь надобно же, чтобы всякому человеку хоть куда-нибудь можно было пойти. Ибо бывает такое время, когда непременно надо хоть куда-нибудь да пойти!» — говорит Мармеладов, и через некоторое время снова: «Понимаете ли, понимаете ли вы, милостивый государь, что значит, когда уже некуда больше идти? Нет! Этого вы еще не понимаете…». Именно эти слова вспыхивают в сознании Раскольникова на следующий день после встречи и, главное, как раз непосредственно перед тем, когда он ясно ощутил, что безобразная мечта его требует немедленного воплощения в дело.
«Некуда идти» — фраза, имеющая у Достоевского особый смысл для характеристики душевного состояния его героев: так указывает он на свое образную внутреннюю опустошенность — опустошенность «петербуржца» в том специфическом смысле, который вкладывался писателем в это понятие, а именно — человека, лишенного родной «почвы». Мармеладов ведь не случайно чиновник, т. е., по Достоевскому, порождение Петербурга и одновременно жертва Петербурга — духовного наследника петровских «антипочвеннических» реформ. Раскольников, несущий в себе то же бремя опустошенности, оторванности от «почвы» интеллигентного петербуржца, конечно же, должен был узнать «свое» в этой фразе.
Не следует забывать о главном писательском принципе изображения героев — «всякий за всех», ибо в противном случае настоящие, глубинные связи между ними, самые важные для автора, не будут поняты. Отзвук мармеладовского «некуда пойти» можно найти и в словах Свидригайлова: «Видите, в каком трактиришке все время просиживаю, и это мне всласть, то есть не то чтобы всласть, а так, надо же где-нибудь сесть», — говорит он Раскольникову. И он несет бремя душевной пустоты, то бремя, свободу от которого Мармеладов ищет в пьянстве. Раскольников — в своей теории, а он, Свидригайлов, — в разврате.
В отечественном литературоведении сложилась традиция рассматривать Свидригайлова в качестве антипода Раскольникова. При толковании характера исследователь должен был исходить прежде всего из социального положения героя и из той самой писаревской «совокупности обстоятельств», которая якобы является единственной причиной, побуждающей героя к тому или иному поступку. Раскольников — разночинец, бедняк, вынужденный трудиться, чтобы продолжать занятия в университете; Свидригайлов — состоятельный помещик, барин, белоручка, никогда не знавший труда человек. На этом основании и делался вывод о том, что Раскольников и Свидригайлов совершенно различны по существу. Но для Достоевского гораздо важнее было показать их «общую точку»: «… — Ну, не сказал ли я, что между нами есть какая-то точка общая?»
«Я не хочу, и не могу поверить, что зло является естественным ...
... Ф. М. Достоевского о том, что зло не является естественным состоянием человека, проходит через ... на которую не сможет повлиять среда. 0 человек просмотрели эту страницу. или войди и узнай сколько человек из твоей школы уже списали это сочинение. ... новой власти. Но, кроме общеполитических тем, автора волнует проблема нравственности. Итак, ... ему небесное за то, что был настоящая личность…» С состраданием, ...
Почему же писатель считает правым Свидригайлова, когда он говорит об общей точке? По той же самой причине, почему считает правым его же, говорящего о том, что они с Раскольниковым «одного поля ягоды»: ведь так сказал Свидригайлов о своем собеседнике и о себе после их разговора о вечности и о будущей жизни, и если один из них признается, что не верит в будущую жизнь, а другой видит вечность в виде закоптелой комнатки, «а по углам пауки, и вот и вся вечность», то означает это, что они, действительно, «одного поля ягоды». Но — самое главное — Раскольников именно в момент разговора как раз и верит в «пауков» и одновременно боится такой веры, потому-то и отвечает сначала: «Я не верю». Слишком уж близко к сердцу принимает он суждение Свидригайлова о будущей жизни, как будто собственную мысль, произнесенную вслух, узнает он в словах о вечности с «пауками», оттого и восклицает с «болезненным чувством».
Свидригайлов же очень верно почувствовал тон и настроение Раскольникова, сразу понял, что собеседник узнал «свое», поэтому теперь он сознательно настаивает на том, о чем раньше говорил «в задумчивости»: «Справедливее? А почем знать, может быть, это и есть справедливое, и знаете, я бы так непременно нарочно сделал». После этих слов Свидригайлов пристально смотрит на Раскольникова и хохочет — он достиг цели: хотел доказать, что есть между ними «общая точка», что они «одного поля ягоды», и доказал! А суть доказательства в том, что ни у Свидригайлова, ни у Раскольникова нет цельной веры. Молитва и гордость — две противоположности в душе человеческой, как вера и неверие, — так понимал это Достоевский.
Гордость, по Достоевскому, — тот же грех сознательного отделения личности от массы и, следовательно, от Бога. Гордый человек — неверующий человек, отсутствие Бога, пустота безверия в его душе порождают в нем болезненную тоску и желание заполнить эту пустоту хоть чем-то — хоть вещью, хоть идеей. Свидригайлов, например, хотел бы заполнить пустоту «специальностью», как он выражался, т. е. быть «помещиком», «отцом», «уланом», «фотографом», «журналистом». Интересно, что в ряду его «специальностей» оказался «отец», и эта явная несообразность подчеркивает всю безмерность тоски: ну, хоть что-нибудь! Итак, гордость Раскольникова опять же оборачивается «общей точкой» со Свидригайловым.
Гордый человек — праздный человек. «Смирись, гордый человек, и прежде всего сломи свою гордость. Смирись, праздный человек, и прежде всего потрудись на родной ниве, — вот это решение по народной правде и народному разуму, говорилось в речи о Пушкине. — Не вне тебя правда, а в тебе самом; найди себя в себе, подчини себя себе, овладей собой — и узришь правду. Не в вещах эта правда, не вне тебя и не за морем где-нибудь, а прежде всего в твоем собственном труде над собою. Победишь себя, усмиришь себя — и станешь свободен как никогда и не воображал себе, и начнешь великое дело, и других свободными сделаешь, и узришь счастье, ибо наполнится жизнь твоя, и поймешь наконец народ свой и святую правду его». Всегда следует вспоминать эти слова писателя, когда на страницах его произведений встречаемся со скучающим, праздным человеком. Свидригайлов тоже именно в этом смысле праздный, а вовсе не по своему социальному положению. В этом смысле и Раскольников праздный, и чиновник Мармеладов праздный, — у всех у них тут «общая точка».
Раскольников, безусловно, не антипод Свидригайлова, их внутреннее сходство в грехе безбожия, гордости и праздности очевидно, как очевидно их общее страдание от сознания подобной праздности; но также, безусловно, существует между ними глубокое различие. Раскольников хотя и думал, может быть, о вечности с «пауками», но ведь и о справедливости вопрошал, и не просто вопрошал, а с «болезненным чувством». Он смеялся над собой после того, как «раба-то Родиона» просил помянуть, но ведь просил же помянуть! Он страдает всей душой, произнося новое слово», душа его вмещает холод и мрак теории и горячность истинного живого чувства. «А равнодушный никакой веры не имеет, кроме дурного страха — слова эти не из «Преступления и наказания» — из «Бесов», но мысль Достоевского, однажды явившаяся в одном произведении, обязательно перейдет и в другое, и в третье, где-то прозвучит более отчетливо, а где-то — менее.
Так, только одна глава «У Тихона» из романа «Весы» поможет ответить на вопрос, в чем заключается главное различие между Раскольниковым и Свидригайловым в «Преступлении и наказании». Тихон напоминает Ставрогину слова Апокалипсиса: «И ангелу Лаодикийской церкви напиши: сие глаголит Аминь, Свидетель верный и истинный, начало создания Божия: знаю трои дела; ни холоден, ни горяч; о если бы ты был холоден или горяч! Но поелику ты тепл, а не горяч и не холоден, то изблюю тебя из уст моих…», для самого Достоевского эта мысль Апокалипсиса имела огромное значение: человек, способный целиком отдаться какой-либо идее, идее-чувству (будь это даже холод совершеннейшего атеизма), скорее, обретет Бога, чем равнодушный и оттого скучающий.
Свидригайлов в «Преступлении и наказании» тоже равнодушен, скучает и только лишь тепл, и тоже не хочет быть только теплым. Не случайно он хочет в жизни найти «нечто всегдашним разожженным угольком в крови пребывающее». Но жизни самой ему не дано, он тоже сможет лишь уничтожить себя. Вот в этом и состоит главное отличие его от Раскольникова, ибо последний то холоден, то горяч, но никогда не тепл, и его, по словам Порфирия Петровича, «жизнь вынесет». Раскольникова Бог сберег, поэтому он преодолел в себе свидригайловскую гордость и праздность, свидригайловский демонизм, нашел любовь и жизнь, а значит — себя в себе.
Есть в «Преступлении и наказании» персонаж, который, подобно другим, имеет «общую точку» с Раскольниковым, только в отличие, например, от Свидригайлова или от Сони Мармеладовой персонаж этот не вызывал особого интереса у пишущих о романе. Речь идет о Катерине Ивановне — жене, а потом вдове чиновника Мармеладова. В системе образов произведения ей обычно отводится место некоего «униженного и оскорбленного» человека, бедствия которого до того доходили, что стало «уже некуда больше идти», и, в конце концов, от тех бедствий и горя она сходит с ума. Кажется, все сказано, больше с Катериной Ивановной не происходит ничего, но за тем, что с ней происходит, скрывается мысль писателя опять же о… гордом человеке. По отношению к Катерине Ивановне вроде бы подобные сопоставления неуместны — нельзя же ее, как Свидригайлова, назвать гордым и праздным человеком! Но ведь нельзя и оставить без внимания те особенности ее изображения писателем, которые в его творчестве несут в себе особый, характерный только для Достоевского смысл, — знак, отмечающий главные внутренние свойства личности. Ей «некуда идти»: «Можете судить потому, — говорит Мармеладов о ней, — до какой степени ее бедствия доходили, что она, образованная и воспитанная и фамилии известной, за меня согласилась пойти! Но пошла! Плача и рыдая, и руки ломая пошла! Ибо некуда было идти».
О гордости Катерины Ивановны в романе упоминается постоянно и даже приводится довольно пространное рассуждение на эту тему, как бы размышление о природе ее гордости. Кажется, выделенные Достоевским слова «гордость бедных» все объяснили в Катерине Ивановне — бедность всему причиной, оттого и гордость. Но своеобразие художественной манеры Достоевского таково, что произнесенное им однажды слово-знак обязательно повлечет за собой соответствующее развитие характера. «Смирись, гордый человек Смирись, праздный человек Не вне тебя правда, а в тебе самом», — говорит Достоевский всем удалившимся от «почвы», независимо от того, являются ли они «гордыми» и «праздными» в общепринятом смысле или только в его собственном.
Катерина Ивановна, следовательно, будет искать правды в вещах и явлениях внешних. Действительно, эти «бестолковые» поминки показаны в романе настоящим «внешним явлением», в особенности по отношению к покойнику, ибо затевались все-таки не для того, чтобы «не осудили», а что бы «показать всем этим «ничтожным и скверным жильцам», что она не только «умеет жить и умеет принять», но что совсем даже не для такой доли и была воспитана». На этих поминках и Раскольников превращается в совершенное «внешнее явление», должное демонстрировать скверным жильцам «особенную дружбу» к бедному покойнику, и тем самым странным образом воспринимается Катериной Ивановной в одном ряду с Лужиным которому приписывается «преданность ее семейству». Но самое главное «внешнее явление», самая главная и спасительная для гордости вещь, к которой устремлена Катерина Ивановна, — похвальный лист.
Похвальный лист Катерины Ивановны — самая яркая и самая фантастическая деталь всего «Преступления и наказания». Вначале как вполне обычная бытовая подробность он возникает в рассказе Мармеладова о своем семействе: «Медаль … ну медаль-то продали… уж давно… гм… похвальный лист до сих пор у ней в сундуке лежит, и еще недавно его хозяйке показывала, — говорит он Раскольникову». Здесь пока еще похвальный лист вещь в ряду других вещей, еще незаметно его необычайного значения для Катерины Ивановны. Но в сцене поминок он появится снова и теперь уже отчасти «фантастично»: «Неизвестно каким образом, — пишет Достоевский, — вдруг очутился у нее в руках тот самый «похвальный лист о котором у Раскольникова еще покойник Мармеладов … Похвальный лист тотчас же пошел по рукам пьяных гостей, чему Катерина Ивановна не препятствовала». И уже совсем «фантастично» его появление в комнате Сони, куда приносят умирающую Катерину Ивановну. «И каким образом этот «похвальный лист» очутился вдруг на постели, подле Катерины Ивановны?» — удивляется автор вместе с Раскольниковым. Ведь Катерина Ивановна вышла из дому совершенно не в своем уме, вещей она не собирала, взяла было сковороду, чтобы бить в нее вместо музыки, но и ту, вероятно, потеряла. Где уж тут уцелеть листу! Но он-то как раз и уцелел, ибо без него не существует и Катерина Ивановна, вернее, она не мыслит себя существующей.
Вот в этом и состоит ее «общая точка с Раскольниковым — она тоже «сочинительница», «фантастический и нетерпеливый человек жаждет спасения пока лишь преимущественно от явлений внешних», горда и праздна в том смысле, в каком горды и праздны и Раскольников, и Мармеладов, и Свидригайлов. Она так же удаляется от Бога, как и Раскольников в тот момент, когда усмехнулся просьбе своей помолиться за «раба Родиона»: «Что? Священника?.. Не надо… Где у вас лишний целковый?.. На мне нет грехов!.. Бог и без того должен простить… Сам знает, как я страдала!.. А не простит, так и не надо!..», — говорит умирающая Катерина Ивановна.
Человека, удалившегося от Бога, подстерегает безумие. «Сказал безумен в сердце своем: «нет Бога» (Пс. 52, 2).
Катерина Ивановна непременно должна была сойти с ума, и, конечно же, не из-за «совокупности обстоятельств», а следуя логике характера «гордого» человека, по Достоевскому. Кто же у Достоевского, если он «гордый», «праздный» безбожник, — не безумен! Свидригайлов видит привидения и знает сам, что болен: «Я согласен, что привидения являются только больным: но ведь это только доказывает, что привидения могут являться не иначе как больным, а не то, что их нет самих по себе»,— признается он Раскольникову. И «сочинительство» самого Раскольникова, его теория, его диалектика не что иное, как бред безумца (подобная же теория в свое время сведет с ума Ивана Карамазова).
Такое понимание характера Катерины Ивановны позволяет точнее определить ее место в системе образов романа: Катерина Ивановна — одна из тех, с кем главный герой един в грехе и в смерти, но с ней же он един и в воскресении и в жизни (как один человек со всеми людьми), потому что Раскольников хотел, чтобы Бог услышал его именно в ее молитве, которую она ежедневно вслух произносит вместе с маленькими Колей и Лидочкой: «Боже, прости и благослови сестрицу Соню». «И раба Родиона», — просил он.
Исходя из философской концепции человека Достоевского — единого во множестве, памятуя, что именно таким он воплощен в художественной структуре романа, можно попытаться объяснить и «труднообъяснимого» Порфирия Петровича. Обычно его представляют неким законником и ретроградом, — что, скорее всего, и верно, только не имеет никакой связи с главной идеей о человеке у Достоевского. Как же соотносится Порфирий с концепцией «всякий за всех», не имея сюжетных связей ни с кем из действующих лиц романа, кроме одного Раскольникова?
У Порфирия, действительно, роль особая (потому и сюжетных связей мало) — он единственный, способный «сочинить» «сочинителя», т. е. Раскольникова; только лишь к этому и сводится вся его роль в романе. «Дело следователя ведь это, так сказать, свободное художество, в своем роде-с или вроде того…». За это-то самое «художество» и ненавидит Порфирия Раскольников, именно ненавидит, а не боится, ибо страх возмездия за преступление не столь уж велик в нем, уязвлена в нем гордость «сочинителя», которого самого «сочиняют». Раскольников исчислен, измерен и определен Порфирием, отчего самолюбие его страдает безмерно.
В «художествах» Порфирия выявляется внутренняя сущность не столько «сочиняемого» им Раскольникова, сколько самого Порфирия Петровича. Уже в том, что он так увлечен «художеством», разбирая чужую душу по черточкам, есть некий знак. Да, таков он и есть и такова его «общая точка» со всеми, кому в романе «идти некуда». Путь, с ясной целью и в то же время не имеющий конца,— один, это путь к Богу. Оттого Соне, например, всегда есть куда идти, даже концом романа путь ее не завершен. Так же точно и Раскольников, обретая жизнь, обретет и незавершаемый путь. Порфирий, например, — человек законченный. Он сам о себе эти знаменательные слова произносит: «Я знаете … законченный человек, закоченелый человек-с». А законченному человеку, конечно же, «идти некуда», потому и узнается в нем свидригайловское стремление к тому, к чему привязаться было бы можно, хотя бы по привычке.
Многое в Порфирии Петровиче от «гордого» человека, очень многое, даже, может быть, более, чем во всех других героях «Преступления и наказания», и, главное, он сам сознает это вполне отчетливо. Словно о нем сказано Достоевским: «Он пока всего только оторванная, носящаяся по воздуху былинка. И он это чувствует и этим страдает, и часто так мучительно!» Он «петербуржец» в том характерном смысле, который видел писатель в этом понятии, и не случайно отчество имеет Петрович (само имя Петр для писателя всегда значимо).
Не случайно он холостой и бессемейный, даже «бездомный» — совсем без «почвы» показан Достоевским. А доказательством тому, что Порфирий это чувствует и этим страдает, служит его напутствие Раскольникову, произнесенное с затаенной грустью «законченного» человека, который видит перед собой того, кто «веру иль Бога найдет», кто горяч, а не только лишь тепл, как сам он теперь: «Кто я? Я поконченный человек, больше ничего. Человек, пожалуй, чувствующий и сочувствующий, пожалуй, кой-что и знающий, но уж совершенно поконченный. А вы — другая статья: вам Бог жизнь приготовил (а кто знает, может, и у вас так только дымом пройдет, ничего не будет)». Этим «и у вас» открылся весь Порфирий, за союзом «и» он сам стоит, и он хотел «живую жизнь», веру и Бога найти, да только все «дымом прошло».
В человеке, по Достоевскому, должна быть «общая точка» с другими людьми не только в «гордости», болезни сознания, «цивилизации» (которую в современной писателю России символизирует город-призрак без «почвы» — Петербург), но и в непосредственных ощущениях, в любви и в вере — такого человека «жизнь вынесет». У Порфирия, например, нет «общей точки» с человеком непосредственных ощущений или была, но утратилась — дух «цивилизации», дух Петербурга пересилил. У Раскольникова — есть: он един с Соней в ее вере, с Катериной Ивановной в ее молитве, един с Мармеладовым, когда тот надеется на прощение грешников, забыв на мгновение о своем «некуда идти»: «И всех рассудит и простит, и добрых и злых, и премудрых и смирных… И когда уже кончит над всеми, тогда возглаголет и нам: «Выходите, скажет, и вы! Выходите пьяненькие, выходите слабенькие, выходите скоромники!» И выйдем все, не стыдясь, и станем». Человек — «горд», отмечен печатью первородного греха, ибо восхотел иметь все свое от себя, творить мир вне Слова. Но человек также заключает в себе образ и подобие Божье и, если не утратит его, несмотря на «гордость» и «праздность», найдет в себе силы смириться, найдет себя во всех с любовью и найдет себя в себе, то обретет «живую жизнь».
1 Буянова Е. Г. Романы Ф. М. Достоевского. М.: Издательство МГУ, 1999.
Значение персонажей в произведении
Двойники Раскольникова близки ему по духу, но имеют разное назначение. Каждый из них по-своему воплощает теорию Родиона. Своим собственным внутренним обликом двойники Раскольникова в романе дискредитируют его идеи. Образ Петра Петровича представляется примитивным воплощением теории на житейско-бытовом уровне. Аркадий Иванович — персонаж более глубокий. Применение Свидригайловым «раскольниковской» теории отличается большей глубиной. Он воплощает ее на философском уровне. Когда проводишь анализ образа и поступков Аркадия Ивановича, в некотором роде обнажается дно пропасти, куда приводит «идивидуалистическая» идея главного героя.
Лужин и свидригайлов , Такие картины одна за другой появляются […]
- Причины преступления Раскольникова В центре романа Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» находится характер героя 60‑х гг.
XIX в., разночинца, бедного студента Родиона Раскольникова. Раскольников совершает преступление: убивает старуху‑процентщицу и ее сестру, безобидную, простодушную Лизавету.
Убийство – это страшное преступление, но читатель не воспринимает Раскольникова отрицательным героем; он предстает героем трагическим.
Воплощение теории Родиона в образе Аркадия Ивановича
Говоря о том, что Свидригайлов — двойник Раскольникова, следует обратить внимание на их личные отношения. Вначале Родиону кажется, что Аркадий Иванович имеет какую-то власть над ним. Раскольникова тянет к Свидригайлову. Но впоследствии Родион ощущает какую-то «тяжесть», ему становится «душно» от этой приближенности. Постепенно Раскольников начинает считать, что Свидригайлов самый ничтожнейший и пустейший на земле злодей. Аркадий Иванович, между тем, идет намного дальше Родиона по пути зла. В этом отношении прослеживается даже некоторая символичность имени Аркадий. Оно имеет греческое происхождение и переводится буквально как «пастух». В православной культуре слово это употребляли в значении «пастырь» — руководитель, наставник, учитель в духовной жизни. В некотором роде, Свидригайлов для Раскольникова таковым и является: в своем безверии и цинизме он превосходит Родиона во многом. Аркадий Иванович демонстрирует постоянно свое «мастерское», в определенной степени «высшее» владение теорией Родиона, практически воплощая ее.
Схожесть во мнениях — причина ненависти
Следует, между тем, сказать, что идея Лужина очень не нравилась Раскольникову. Вероятно, на интуитивном уровне Родион ощущал сходство со своими идеями и мыслями. Он указывает Петру Петровичу, что по его, «лужинской», теории дозволено «людей резать». По всей видимости, сходство в мыслях и видении ситуации в мире обуславливает безотчетную ненависть Родиона к Петру Петровичу. В итоге проявляется некая «опошленность» теории Раскольникова. Петр Петрович предлагает «экономический» ее вариант, тот, который, по его мнению, применим в жизни и направлен на достижение целей материальными в основном средствами. Таким образом, можно сделать вывод, что Лужин — двойник Раскольникова в житейско-бытовом плане.
