Как написать сочинение на тему: «Почему нужно говорить правду». Примеры сочинений для учеников средней школы.
Выбор между правдой и ложью не всегда легко дается даже взрослым, уверенным в своих поступках людям. А когда задача сделать подобный выбор и оформить его в виде сочинения становится перед школьниками, все усложняется еще больше.
Детям свойственно сомневаться и ошибаться, и это нормально. Чтобы ребенок смог правильно изложить и красиво преподать свои мысли, в статье предлагаются лучшие аргументы для сочинения: «Почему нужно говорить правду» и несколько готовых работ на эту тему.
Тема «Почему нужно говорить правду»: аргументы для сочинения , Аргументы для сочинения:
- Л.Н. Толстой в автобиографической трилогии описывает сильные страдания мальчика Николеньки, который стесняется обманов, упрекает себя за них. У него даже ночью сон нарушается оттого, что он не исповедовался священнику, утаив свои обманы.
- Виктор Драгунский в «Денискиных рассказах» показывает переживания, стыд и раскаяние женщины и ее сына, из-за обмана которого пострадал мужчина.
- «На дне» Максима Горького – самый яркий пример того, что ложь во благо не всегда помогает, облегчает или спасает. Лука был убежден, что его ложь оправдана, а Сатин остался непоколебим и до последнего боролся за правду.
Структура сочинения
В сочинении также можно использовать одно или несколько высказываний и афоризмов о правде и лжи:
- Только тот человек пользуется уважением и доверием, который всегда говорит правду.
- «Нелегко только решиться сказать правду, зато жить с ней легче, чем с враньем».
- «Ложь всегда порождает новую ложь, еще более изощренную и ужасную».
- «Каждый человек заслуживает того, чтобы знать правду, а не быть обманутым».
- «Ложь – удел трусов».
- «Правду говорить нелегко, для этого нужна смелость».
- «Правда – бог свободного человека».
- «Постоянно врать не получится, правда всегда сделает свое дело».
- «Голая правда красивее ряженой лжи».
- «Только то хорошо, что честно». (Цицерон)
- «Живи по правде, вот самая лучшая проповедь». (Мигель Сервантес де Сааведра)
Сочинение говорящие фамилии в рассказе хамелеон
... “излишки”. Еще одна деталь обращает на себя внимание: все персонажи, представляющие правящие круги, носят фамилии или “говорящие”, или просто забавные, в то время как генеральского повара, человека, ... лом. Он должен подобострастно относиться к тем, кто стоит на ступеньку выше на социальной лестнице. Очумелов – настоящий хамелеон, меняющий свою окраску в зависимости от обстоятельств. Сколько ...
Как написать сочинение на тему «Почему нужно говорить правду»
Какое правило применяется
Разберем теперь правила, которые регулируют написание обеих лексических единиц. «Вправду» — это распространенная словоформа, которая используется в разговорной речи или в художественной литературе. Слитно оно пишется в том случае, если является наречием. Тогда конструкция выполняет синтаксическую роль обстоятельства и отвечает всегда на вопрос «как?».
Раздельное написание допустимо лишь в случае, если мы используем отдельно предлог и имя существительное в винительном падеже. Но при этом обязательно в предложении должно быть пояснительное слово, которое дополняет и объясняет употребление.
Для определения частей речи можно использовать такие способы:
- Задавайте вопросы к словам в контексте. Наречие отвечает на вопрос «как?», а существительное — на вопрос «во что?».
- Попробуйте заменить это слово схожими по смыслу, если смысл не исказился, то вы на верном пути и все писали правильно.
Появляются проблемы и с написанием устойчивой фразы «что правда, то правда» как пишется. Мы привыкли, что чаще в фразеологизмах запятые не ставятся. Хотя нам так и хочется иногда добавить туда знак препинания, потому что по другим правилами пунктуации он там должен стоять. Но фразеологизм на то и даны, чтобы использоваться в первоначальном виде.
И вот эта устойчивая фраза и подразумевает написание с запятой — «что правда, то правда». Если обратиться к морфологическим признаками, то они указывают на то, что это частица. В тексте обосабливается с помощью тире, двоеточия или запятой. Синтаксическая роль в контексте — вводное слово. Поэтому если выбросить из предложения эту конструкцию, то смысл не пострадает. Цель употребления: насыщение чувствами, эмоциональность, способ показать отношение к чему-то, подчеркнуть или акцентировать внимание.
Значение
Перейдем к толкованию — это поможет закрепить знания, как пишется «вправду», и обозначить сферу употребления.
Наречие относится к разговорной лексике (просторечие), означает правдивость каких-то событий. Это действительно было, на самом деле так.
Существительное имеет несколько схожих толкований:
- то, что советует действительности;
- то, что исполнено истины;
- порядок, который базируется на справедливости;
- в историческом контексте чаще употребляется как свод законов (характерно для раннефеодальных государств и княжеств);
- в виде союза означает «хотя».
Существует ещё несколько фразеологизмов с использованием эту лексемы:
Лучше горькая правда чем сладкая ложь. Лучше горькая правда, ...
... говорит правду, имеют лучшее состояние здоровья, чем те, кто лжет. Можно приводить тысячи аргументов за и против лжи. Даже в школьной программе существует задание по написанию сочинения на эту тему. Сочинение «Почему горькая правда лучше сладкой лжи» ...
- всеми правдами и неправдами;
- по правде говоря;
- рубить правду-матку;
- и то правда.
Как пишется и правописание определяется специальными словарями. Еще множество устойчивых и крылатых выражений с участием этого слова используются в литературе. Но стоит быть с ними осторожными, чтобы не испортить свой текст просторечиями.
Синонимы
Запомните и синонимы, чтобы не путаться в выражениях:
- впрямь, действительно;
- взаправду;
- воистине, поистине;
- всерьез, искренне;
- истина, действительность;
- аксиома, реалистичность.
Вы можете использовать синонимы, если не помните правильное написание одного из слов.
Как написать сочинение на тему «Почему нужно говорить правду»: примеры сочинений
«Почему нужно говорить правду».
Сочинение №1. Правда или ложь?
«Горькая правда лучше сладкой лжи» — уверяет народная мудрость. Нет сомнения в том, что ложь – это плохо. Но всегда ли уместна и нужна правда?
Каждому знакома ситуация, в которой приходится выбирать: сказать правду и обидеть, разочаровать близкого человека либо соврать и уберечь его от лишних переживаний. Особенно тяжело принять решение, если предстоит разговор с близким другом. Ложь лицемерна, а это недопустимо для дружбы. Правда расстроит друга, причинит ему боль. Многие в таком случае принимают решение просто молчать.
Что же будет, если выбрать так называемую «ложь во благо»? Вероятно, она поможет избежать неприятностей, поднимет настроение. Но обязательно ложь потянет за собой новую неправду. Придется врать снова и снова, придумывая все новые и новые невероятные истории, запутываясь в паутину обмана все сильнее. И в конце концов правда все равно откроется. Уважение и доверие будут потеряны навсегда, а дальнейшие объяснения могут и не понадобиться – друг попросту не захочет иметь дело с вруном.
Говорить правду сложнее, чем врать. Но честный человек всегда заслуживает уважения, ведь ему можно доверять, он никогда не предаст, не обманет и не соврет.
Большой ценностью для каждого являются добрые человеческие отношения. Именно поэтому стоит приложить максимум усилий, чтобы сохранить их. Вот почему в непростом выборе между грубой правдой и сладкой ложью нужно отдать предпочтение первому. Однако недостаточно просто говорить правду. Научившись грамотно, в нужные моменты ее «подавать», можно будет сохранить добрые отношения с приятелем и не прослыть лжецом.
Сочинение на тему: «Правда или ложь?»
Сочинение №2. Говорить правду – смело или глупо?
Можно ли сказать, что правду говорят только смелые люди? Ведь иногда эта правда может оказаться разрушительной силой, способной глубоко ранить и даже убить человека. В то же время ложь скроет все плохое, позволит дальше спокойно жить в неведении.
Что такое духовная красота человека. : В чем заключается духовная ...
... природе – это качество, которое плохо развито у многих современных людей, но без которого нельзя говорить о внутренней красоте. Интеллектуальное развитие – это не главное, но всё же важное ... Лазарь Четверодневный Летнее Либерастия Лина Мкртчян Личное Личности Ложь Лучшие книги МП Максим Трошин Марк Эфесский Масонство Мир душевный Митрополит Агафангел Митрополит Анастасий Митрополит Антоний Митрополит ...
Подтверждением этому является яркий поступок Андрея Соколова – главного героя произведения М. А. Шолохова «Судьба человека». Вернувшись с фронта, он повстречался с Ванюшей, которого война сделала сиротой. Маленький мальчик не догадывался, что он остался совсем один в целом мире и ему больше некого ждать. Андрей соврал Ванюшке, представившись его отцом. Но ведь эта ложь спасла ребенка. Стало ли бы кому-нибудь в тот момент лучше от жестокой правды о том, что родного отца Вани забрала война?
Однако, не все так однозначно в этом вопросе. На примере другого литературного героя можно убедиться и в том, что правда лучше обмана. Родион Раскольников из «Преступления и наказания» Ф. М. Достоевского испытывает страшные муки совести. Он совершил страшное, но сознаться в этом ему очень тяжело. Однако за свои дела он должен получить по заслугам. Понимая это, Родион признается во всем, за что несет должное наказание.
Выходит, что сказать правду, какой бы она ни была, может только очень смелый человек. Даже горькая правда рано или поздно всплывет, выставив вруна не в лучшем свете. Но всегда ли уместна эта правда, каждый должен решить сам для себя.
Сочинение:»Говорить правду – смело или глупо?»
Сочинение №3. Почему нужно говорить правду?
Почему нужно говорить правду? В самом деле, в наше время позволяют себе врать даже журналисты, политики и публичные люди. Кажется, что ложь в том или ином облике пробралась в жизнь каждого из нас и навсегда осела в наших сердцах. Мы уже спокойно реагируем на очередную ложь с телеэкранов, со страниц популярных газет и из уст близких людей. Кому станет легче, если мы все будем говорить только правду, и что плохого случится, если все продолжат врать?
Может быть, прикрываясь знаменитой фразой «ложь во спасение», можно даже не помышлять о правде? Но так ли спасительна эта ложь? Чтобы ответить на все эти вопросы, мне пришлось обратиться к классической литературе. Одними из ярчайших литературных героев, олицетворяющих ложь и правду, являются Лука и Сатин из пьесы «На дне» Максима Горького.
Лука утешает всех окружающих его несчастных обитателей ночлежки. Женщине, которая умирает от неизлечимой болезни, он рассказывает о чудесном успокоении в ином мире, которое она вскоре обретет, вору – о прекрасной жизни в Сибири, пропойце актеру обещает быстрое исцеление в специальной клинике. Лука лжет, но лжет он, как будто, во благо и утешение.
У Сатина совершенно противоположные взгляды на жизнь и представления о добре и зле. Он борется за правду до конца. Пытаясь восстановить справедливость, он оказывается в тюрьме. Ему не безразлична судьба обездоленных, но он не видит смысла лгать им, называя ложь «религией рабов и хозяев». В правде Сатин видит свободу человека. Он категоричен и не приемлет иных путей.
Кто же из этих героев оказывается прав? Умирающая Анна принимает ложь, с удовольствием слушает речи о скором успокоении, но перед смертью, все же, жалеет, что жизнь ее вскоре угаснет. Актер сводит счеты с жизнью самостоятельно, а вор оказывается в ссылке. Нужна ли была эта, пусть и «утешительная», но все же ложь? Помогла ли она кому-то? Оказывается, что нет.
Лишние люди в произведениях Тургенева
... (Клара Милич)” (1883). Тема слабости человека, оказывающегося игрушкой неведомых сил и обреченного небытию, в большей или меньшей мере окрашивает всю позднюю прозу Тургенева; наиболее прямо она выражена в лирическом рассказе “Довольно! ...
Тяжелым камнем легла эта ложь на плечи Луки. А Сатин остался честен перед окружавшими его людьми и, в первую очередь, самим собой. Жить с правдой всегда легче, чем с ложью. Честного правдивого человека невозможно сбить с пути, он горд, прямолинеен и уверен в себе, поэтому заслуживает уважения.
Критерии оценивания сочинений
Любое из этих сочинений — всего лишь пример, образец школьной работы ученика на тему: «Почему нужно говорить правду». Конечно, у ребенка могут быть собственные представления, которые он захочет выразить в собственной работе, а предложенные сочинения помогут ему в этом.
За и против
Чем опасна любая, даже благая ложь:
- Она не решает проблему, а только маскирует страхи, комплексы, тревоги и т. д.
- Она искажает восприятие реальности, надевает на человека розовые очки. Представьте, что один человек скрывает свою болезнь от других людей. В результате те не знают, какого режима во взаимоотношениях разумнее придерживаться или, если речь идет о смертельной болезни, то не успевают примириться с диагнозом.
- Ложь опасна. Если человек из благих побуждений скрывает свое реальное местонахождение или реальную компанию, то при проблемах или несчастном случае у родственников и друзей не будет никаких реальных зацепок. Этот пункт особенно актуален для юных девушек, которые скрывают от родителей, с кем и где встречаются. Или для любовников.
- Ложь в виде надумывания проблем и детских отговорок типа «болит живот, потому я не могу с тобой пойти» способна вызвать беспокойство родственников или предложение посетить больницу. А что дальше? Реальное обследование и лечение или признание в том, что просто не хотелось идти. В общем, ложь способна загнать автора в угол и причинить еще больше негативных последствий, чем первоначальная правда.
Когда ложь оправдана:
- Можно промолчать о каком-то факте из прошлого, если он однозначно не повлияет на настоящее и будущее.
- Если вы уверены, что справитесь с трудностями, и они действительно не коснутся другого человека.
- При общении с маленькими детьми в определенных обстоятельствах и в силу их возраста, например, не стоит сообщаться ребенку 2 лет о смерти любимого питомца. Однако лучше максимально приблизиться к правде и мягко ее донести.
- В ситуации, когда правда способна разрушить репутацию или отношения, но ее утаивание не причинит вреда. Речь идет о каком-то постыдном опыте прошлого, из которого вы извлекли урок и уже точно не повторите подобное.
- На допросе ради разоблачения преступника.
- В ситуации, когда этого требует должностная инструкция ради предотвращения паники. Актуально для медицинской практики.
Ложь не должна быть спонтанным действием, привычкой. Она оправдана только тогда, когда стала осмысленным и обдуманным решением. Притом важно понимать всю ответственность этого выбора, видеть его последствия и быть уверенным в собственной способности совладать с ними.
По произведению : Тип «делового» человека » произведениях А.С.Грибоедова ...
... Чичиковы и Молчалины будут фаворитами общества, без стеснения и страха начнут кичиться собой и своими методами обогащения. Писатели всё делали, чтобы показать страшное лицо этих хищников. Авторы бессмертных произведений надеялись и ... на обман государства и окружающих, пусть и не самых лучших представителей. Чичиков и Молчалин умеют найти «ключ» к каждому влиятельному человеку. Молчалин незаменим в ...
Это должен быть целительный продуманный план, а не просто ложь. И если уж решили солгать, то сами никогда не раскрывайте обмана. В этом и состоит трудность. Можно ли жить с тайной или вагоном тайн, помнить каждую мелочь, чтобы не проколоться?
И наши дети, в начальном и среднем звене безоговорочно верящие тому, что говорит педагог, попав в старшие классы, уже сомневаются в информации, которую слышат от учителей и читают в учебнике. Если вообще что-то слышат и читают на уроках… Чаще всего их уши заткнуты наушниками, а глаза устремлены в экран, маленький или побольше, но в экран. Старшеклассники, черпающие сведения о жизни из самых разных, в том числе мутных источников, понимают, насколько «та», внешняя, реальность отличается от школьной, поэтому предпочитают не тратить время зря. Зачем читать классику, если на ТНТ она беспощадно высмеивается (а ведь ТНТ — законодатель молодежной моды), зачем всерьез заниматься историей и литературой, если исторические и литературные персонажи — герои современных анекдотов?
Серьёзное не в моде, в моде смех и стёб. И чтобы бы быть признанным в своей среде, нужно быть веселым, легким, «не париться». Мода пересмеивать перешагнула возрастной порог, которым мы отделяем молодость от зрелости: среди 30-40-летних модно стало «молодиться», представлять из себя студенток и студентов, у которых в запасе целая жизнь… «Долой авторитеты» — это лозунг теперь уже не только зеленых юнцов, но и некоторых представителей среднего возраста. Доказательством могут служить участившиеся случаи циничных нападок на классиков и вольного (а иной раз и хамского) передергивания цитат из классических произведений. Люди жаждут славы, а всего легче прославиться, как известно, за чужой счет.
Желание казаться оригинальным и современным может завести человека очень далеко. Любого, даже образованного, не зря же говорят, что гордыня – худший из человеческих пороков. Дорогу в сомнительном направлении проторили авторы разного рода «Антиахматовых» и «Антицветаевых», и теперь всякий мало-мальски пишущий человек может тоже попробовать свои силы на ниве высмеивания и ерничанья. Вот свежий пример. Недавно на сайте одного из журналов, позиционирующего себя как «Первое общественно-политическое издание для активного среднего класса России», была опубликована статья с интригующим названием «10 героев русской литературы». Список начинается Ильей Муромцем, продолжается протопопом Аввакумом и Тарасом Бульбой, Данко, Штирлицем, почему-то Николаем Гумилевым и Василием Теркиным, а заканчивается Анастасией Каменской и Эрастом Фандориным. Авторы (я намеренно не называю фамилий, но отмечу, что одна из них окончила историко-филологический факультет РГГУ, вторая имеет диплом филфака МГУ) решили исследовать причину глубокой национальной симпатии и дать самую беспристрастную информацию о десяти народных любимцах. Несмотря на декларируемую авторами объективность, в каждой фразе читается плохо скрываемое желание дискредитировать исторические и литературные персонажи, а заодно и авторов, чьей фантазией герои были созданы. Так, под №4 значится Степан Парамонович Калашников. Представлен он прямо по «анкетным» данным («купеческого сословия — торгует шелками с переменным успехом, москвич, женат на красавице Алене Дмитриевне»).
Я хочу стать учителем русского языка и литературы
... желание стать учителем литературы было очевидным. И вот я снова переступаю порог своей школы, но уже в новом качестве – учитель русского языка и литературы. Поначалу ... просьбе учителя, который просил принести журнал. Теперь же в этой самой учительской стоял мой стол, а я уже ... которые он хочет взрастить в своих воспитанниках. Новый человек может быть воспитан только новым человеком. Учитель в нашем ...
Видимо, это почитается остроумным. Но затем авторы пошли еще дальше. Резюмируя, они делают такой вывод: «Героический поступок Калашникова не что иное, как преднамеренное убийство на почве национальной розни. Лермонтову, который сам участвовал в кавказских кампаниях и много писал о войнах с чеченцами, тема «Москвы для москвичей» в ее антибасурманском разрезе была близка». Вот так, ни больше, ни меньше…
«Хвалу и клевету приемли равнодушно и не оспаривай глупца» – советовал Александр Сергеевич своим собратьям по перу. Можно было бы спокойно пройти мимо и оставить без внимания данный опус, если бы не опасная подмена, которую все чаще совершают СМИ на наших глазах, подсовывая под «юмористическим» соусом отравленное цинизмом «блюдо». На поверку все оказывается не таким уж смешным и невинным… Мы не последуем совету Пушкина, потому что не поэты, а учителя, и от нас зависит, смогут ли сограждане, юные и взрослые, отличить правду от сознательных искажений и лжи. Где, в какой момент мы совершаем ошибку, почему оставляем в сознании учеников вакуум, который потом заполняется домыслами? Трудно сказать. Ведь дамы — авторы текста — учились в школе, и видимо, окончили ее неплохо, раз поступили в лучшие вузы страны и окончили их, и теперь сеют «разумное» в средствах массовой «дезинформации».
Вероятно, учителя не донесли до них самой сути Лермонтовского произведения, раз они по-своему интерпретируют идею. Доктор философских наук, профессор Олег Сергеевич Пугачёв, заместитель директора по науке Государственного Лермонтовского музея-заповедника «Тарханы», так прокомментировал поступок журналистов:
— Ясно, что данная статья написана отнюдь не для друзей России и русской культуры. Авторы стараются представить литературных героев в нелепом виде. В статье нет ни исторического, ни литературоведческого подхода, ни – самое главное — уважения к отечественной литературе, которая выглядит как явно чуждая авторам. Запускать подобные «штучки» в интернет означает, на старом, но адекватном случаю языке, совершать идеологическую диверсию с целью разрушения системы нравственных ценностей у людей, которым недосуг читать произведения родной классической литературы, знакомиться с богатым культурным наследием прошлого.
Годом создания произведения ошибочно указан 1838-й год, хотя создана «Песня…» в 1837-м, и в апреле нынешнего года мы отмечаем 175-летие со дня ее выхода в свет. Название произведения тоже дано неверно. В разделе «В чём суть» говорится: «Лермонтов не увлекался темой богатырства». На эту фразу хочется ответить: конечно, «не увлекался», потому что был серьёзно занят этой идеей — сам русский народ он представлял себе в виде богатыря. И, конечно, он не писал «романтических поэм про дворян, офицеров, чеченцев и евреев», хотя они были в числе других действующих лиц. Этот приём подмены служит профанации художественных и этических достоинств Лермонтовских произведений.
Мой любимый учитель русского языка и литературы
... учителю русского языка. Мы очень рады, что она приехала именно к нам в школу работать. Мы хотим, чтобы она осталась в нашей школе и никуда не уезжала. Сочинение на тему: Мой любимый учитель ... произведения. Благодаря Татьяне Владимировне, я открыла для себя прелесть чтения книг, и теперь я всегда с удовольствием погружаюсь в мир литературы, выполняя домашние задания. Самое главное, мой любимый учитель ...
Олег Сергеевич Пугачев советует учителям обращать особое внимание на суть конфликта:
— Безусловно, Степан Парамонович оскорблён, но это оскорбление он воспринимает не только как муж, но и как человек, отвечающий за всю семью, как личность, сознающая попрание справедливости, поэтому бьётся он «За святую правду-матушку». Калашников не просто убил обидчика, а сделал это с помощью запрещённого в кулачных боях приёма — удара в висок, потому и ответ царю: «Я убил его вольной волею». Как православный и христианин, сознавая грех мести и убийства, русский купец имеет в душе то, что недоступно и царю – совесть.
Полным бредом можно считать трактовку поступка Калашникова как «убийства на почве национальной розни». Приписывать Лермонтову антимусульманские и ксенофобские позиции — не просто ошибочное мнение, но явное измышление и ложь. Лермонтов уважительно относился к коренному населению Кавказа, как и вообще к инонациональному населению своей страны — он не был ксенофобом. На Кавказе же он, как русский офицер, человек, связанный военной присягой, выполнял свой служебный долг, защищая интересы России. Что касается «басурманства», то поэт был хорошо знаком с исламом и особенно интересовался учением о предопределении и уважительно относился к религиозным чувствам своих военных противников.
К сказанному остается только добавить, что изучение произведений, составляющих основу национального самосознания, требует от учителя особой ответственности.
Фото Ольги Максимович
