Проблемы человеческого общения в пьесе на дне. Человек и общество в произведении на дне горького

Сочинение

Я прочитал пьесу М. Горького <<�На дне>>… О чем может думать человек, стоящий на низшей ступеньке общества? В чем смысл его существования, к какому он может стремиться, да и вообще, хочет ли он жить ради светлого будущего, ради своей жизненной идеи? Что для него этот мир?

Всего лишь темный угол обшарпанной комнаты, тусклая свеча на грязном столе, бутылка «горькой»… Его мысли нацелены на одно — как прожить еще один нелепый день…

Человек становится философом, когда понимает, что он не может ничего изменить в своей жизни, которая подчас становится никчемной. И он начинает мыслить свободно, пытаясь понять, в чем суть его существования. Зачастую он приходит к такому состоянию под действием окружающего мира, давящего на человеческую душу, ломающего жизнь. Общество всегда меняет человека, накладывая на него отпечаток циничности и эгоизма. Но даже на самом дне всегда может найтись человек, продолжающий еще верить в свой идеал, пытающийся найти правду в этом безумном мире. Примером этого может служить Сатин, персонаж пьесы «На дне».

Эту пьесу, как мне кажется, следует рассматривать как социально-философскую, как жизненную драму раздавленных душ… Люди в ней живут сами по себе, они равнодушны и эгоистичны. Они несут на плечах груз своих , который отнюдь не легок. А каковы их стремления, чего они хотят от своей жизни? Люди эти, обитатели ночлежки Костылева, уже не пытаются выбраться с этого «дна» — они уже стали его неотъемлемой частью. Туда их загнали социальные проблемы — нищета, голод… Их жизни затянул вниз водоворот общественных потрясений, и они опустились на самое дно, в пропасть. Их философия различна -одни верят в романтические идеалы , в труд, в человеческое величие, а другие стремятся уйти в тень, скрыться в темном углу от будущих проблем и потрясений, дабы не менять свою жизнь еще раз. Они живут в своем прошлом, вспоминая свои былые дни, навсегда утраченные.

Подчас жизненный груз становится просто невыносим, и тогда от человека остается только горькое воспоминание и жалость к так бездарно загубленной этим безумным миром . Это, конечно, в первую очередь, относится к Актеру.

Можно выделить две разновидности жизненного гуманизма драмы, и, соответственно, двух героев — носителей этого гуманизма. Первый — это Лука, который исповедует гуманизм, основанный на сострадании и жалости к человеку, который призывает нас примириться с существующими условиями. Лука смог успокоить страждущую душу Анны, которая, наверное, в конце концов, получила хоть какую-то помощь впервые за . Ее последние дни стали более счастливыми, чем несколько предыдущих тягостных лет жизни.

25 стр., 12060 слов

016_Человек. Его строение. Тонкий Мир

... и усвоить, чтобы избежать всякой неопределенности, неясности и туманности… Инструментом познавания становится сам человек, и от усовершенствования его аппарата, как физического, так и психического, зависит успех ... и низший, по существу являются лишь различными качествами одной основной энергии огня, жизни или сознания, самым высоким качеством которой будет психическая энергия. Потому, для достижения ...

У Луки есть яростный противник — Сатин. Он положил в основу своей веру в человека, в Человека с большой буквы . Он говорит о пользе труда, о высоком предназначении человека. Но во всем этом мы можем усмотреть и одно большое противоречие. Да, герои говорят о работе, труде, человеческой душе , но сами уже давно потеряли человеческий облик и перестали ценить даже саму жизнь. Может быть герои и руководствуются в своей философии высокими жизненными принципами , но в социальном смысле они перестали существовать как личности. Очень фудло ответить на те философские вопросы человеческого бытия, которые поставил в пьесе Горький, однозначно.

Таким образом, можно убедиться, что «На дне» — это драма, драма социально-философская. Здесь поставлено множество вопросов, касающихся общества и человеческой жизни. Эти две проблемы связаны друг с другом невидимыми нитями, которые рвутся в тот момент, когда люди утрачивают веру в себя. Хочется, чтобы человек был Человеком не только на словах…

На «дне» общества: отверженные, паразиты или ? April 9th, 2013

Часто и много говорят про социальную справедливость и социальное государство. Про общество всеобщего благоденствия, равенство и социализм. Слова произносятся правильные и прекрасные, но зачастую слишком обобщённые, идеалистические. Возьмём же конкретную проблему — тунеядство, асоциальность и идущие с ними рука об руку алкоголизм, бродяжничество, наркомания, гопничество и пр. Так называемое «дно» общества.

В своё время, на волне революционных социалистических идей, царило мнение, что в несчастной судьбе опустившихся на «дно» виновата исключительно — равнодушное, отвратительное и порочное общество. Так и говорили: «среда заела». То есть вина целиком возлагалась на плечи всего общества, а «дно» объявлялось чуть ли не святым. И чтобы изменить жизнь «донщиков», необходимо было подарить им всё за так, забрав «излишки» у остальных, создать для «новоизбранных» идеальные тепличные условия. «Кто был ничем, тот станет всем», «последние станут первыми» — провозглашали большевики, позаимствовав известную библейскую фразу и подменив её смысл. Герои пьесы «На дне» стали героями времени. И всё это на волне невиданного энтузиазма и веры в человека как такового, обезбоженного и богоподобного.

Однако почти сразу же стало понятно, что «дно» неоднородно и неоднозначно: наряду с талантами и героями, вышедшими из грязи, в которую их действительно во многом втоптали обстоятельства и несправедливое общество, наряду с жемчужинами земли русской, обретшими благодаря революции , подарившими своей Родине грандиозные открытия и феноменальные достижения, на «дне» оказалось полным-полно такого рода людей, которых принято называть «шариковыми». Людей, которые являются «дном» общества не по социальному статусу и финансовому достатку, а по образу жизни, поведению и психологии. Это были самые что ни на есть падшие ангелы в библейском смысле. Создания божии, воспринявшие грех и аморальность как норму поведения. И дело не только в пресловутой среде (хотя, дети, конечно же, рождаются безвинными и непорочными), но в том числе в каких-то внутренних душевных изъянах, лежащих вне социальных обстоятельств. Коммунизм, воспринимавший всё сугубо материально и предельно упрощённо, не понял и не принял этого. Ранняя советская идеология, основанная на утверждении абсолютного равенства всех и вся и на первичности материи, сделала ставку на активное и жёсткое перевоспитание тунеядцев и опустившихся.

2 стр., 803 слов

Аргументы к сочинению роль искусства в жизни человека

... Гелприна О роли искусства в жизни человека повествует рассказ Майкла ... жизнью, под надвигающейся бурей рисует лучший в своей жизни пейзаж. И только тогда становится истинным творцом, познавшим искусство в ... к похожему итогу. Когда-то литература формировала умы, воспитывала духовность, определяла внутренний мир человека. Теперь все иначе. Общество отказалось от книг и любого другого вида искусства. ...

В первые десятилетия советской власти была совершена титаническая попытка, которую ещё предстоит осмыслить в будущем. Когда, с одной стороны, личность человека командным способом была подчинена общественному и тем самым коверкалась истинная гармония соборной личности, но с другой — пусть силой, однако каждого человека пытались вытянуть к высокому. Несмотря на холод и голод, новая власть и идеология дала возможность десяткам миллионов чумазых мальчишек и девчонок прикоснуться к прекрасному и великому, обрести грандиозную мечту и цель (правда, лишь земную) и совершить социальный и личный подвиг. Гореть душой, а не прожигать свою жизнь или оскотиниваться. Можно сколько угодно смеяться над попыткой вытянуть «дно», возвысить «шариковых» до Пушкина, зажечь их величием космоса и идеей сверхчеловека, можно обвинять раннюю в насилии над личностью и в нежелании оставить в покое каждую индивидуальность, пусть даже она и погрязла в грехе, но это было великое напряжение советской идеи, великое стремление изменить мир к лучшему, грандиозный эксперимент, который уводил людей ввысь, к лучшему.

то, как мне представляется, одна из наиважнейших проблем при создании справедливого общества.

Возьмём в качестве примера очень распространённую и частую историю. Два ребёнка в одинаково тяжёлых и даже ужасных социальных условиях — родители-алкоголики или вообще сиротство, никаких перспектив, ничтожнейшие смыслы и ценности, угнетение творчества и личности, грязь и смрад как физические, так и духовные. Но один сохраняет в себе образ божий и стремиться ввысь, а другой скатывается в тартарары. Или: оба живут в , перед ними все возможности — но один скот, а другой порядочный человек. И как быть? как оценивать взаимосвязь среды и человека? Как кричать про то, что «среда заела», если у современного богатого представителя среднего «креативного» класса есть если не всё, то многое? Более того, как показывает жизнь, порой чем лучше социальные условия , чем благополучнее та самая «среда», тем больший процент падших и «потухших» в таком обществе. Стоит только взглянуть на процветающий радужными педерастами Запад.

Выход, между тем, есть, но он не простой, не линейный и не сулящий рая на земле. Рай — на небе, и это надо наконец-то усвоить всякого рода идейным борцам и социалистам-метафизикам. Однако стремиться приблизиться к идеалу необходимо, и не только необходимо, но это есть единственный путь сохранения человека как образа божия и противостояние силам разрушения. Тяга к идеалу — единственное условие развития. Именно развития, а не прогресса, придуманного технологическим Западом и извратившим изначальный смысл. Развитие — это нравственное (а не технологическое или, скажем, биологическое) совершенствование человека и общества, совместное со-творение себя в русле задуманного о тебе Высшим Творцом, преодоление на этом пути соблазнов и откровенных глупостей. должны исходить из идеала народа, его тысячелетнего созидательного труда и опыта. Это не может быть некая идея, зависшая в пустоте, без глубоких корней и истории борьбы. Духовные ценности народа, их созранение и развитие, должны быть провозглашены как самое главное в жизни государства, страны и человека.

1 стр., 435 слов

Влияние окружающей среды на человека жизни

Благодаря фильтру, установленному под краном, вода проходя через него фильтруется, и когда открываешь кран, то она более чистая и её можно пить. Ещё мы пьём химию. Это как: лимонад, воду с красителями, кока-колу, фанту и другое. Такая вода иногда опасна для организма. Так как после неё будет тошнить, иногда бывает рвота, и отравление. Ещё мы принимаем алкоголь. Это как спиртные напитки: пиво, ...

В то же время исходя из того, что далеко не все люди находят в себе силы для самосовершенствования и , государство вынуждено установить обязательные для всех нравственные ориентиры , ценности и даже законы. Нравственность должна стать мерилом социального поведения человека, его направляющим ориентиром. Нравственное развитие должно быть противопоставлено безнравственному, а последнее сведено к минимуму, поставлено вне закона. И в то же время каждому человеку должна быть предоставлена свобода выбора — жить по нравственным законам страны и общества, либо быть вне закона. Насильно притянуть человека падшего к высокому, к идеалу, официальной указивкой или физическим давлением сделать из гопника ценителя прекрасного и хранителя нравственности — занятие пустое и способное привести только к обратному эффекту. Только Слово с Любовью и личным примером способно тронуть сердце падшего и изменить его мотивацию. Низкое и скотское всегда доступнее и потому на первый взгляд привлекательнее для человека, не «заразившегося» высокими и вечными смыслами. Поэтому выстроить систему нравственного государства можно только на чётко заявленных ценностях и идеалах, а также на личном примере служения и любви тех, кто берёт на себя ответственность в таком обществе. На примере лидеров.

Ведущую роль в пьесе М. Горького «На дне» несет идеологический конфликт, глубокое противостояние нравственных, эстетических, общественных, фило-софских взглядов героев. Автор рисует их горячие споры. В связи с этим пьесу «На дне» считают пье-сой-диспутом!

Пьеса «На дне» — социально-философская. В ее ос-нове лежит спор о человеке, о его назначении, поло-жении в обществе и отношении к нему. В нем участву-ют практически все обитатели ночлежки. Внимание Горького сосредоточено не на судьбах отдельных лиц, а на течении жизни всех персонажей в целом. Пока-зывая их жизнь, драматург останавливает внимание на переживаниях, чувствах, мыслях и устремлениях героев, пытается заглянуть на самое дно человеческой души.

Обитатели ночлежки стремятся вырваться из нее на волю, покинуть наконец пресловутое дно жизни. Однако эти люди обнаруживают свое полное бессилие перед запорами костылевской пещеры, что рождает в них абсолютное ощущение безысходности. Нарисо-ванные Горьким босяки давно потеряли себя и смысл жизни. Они ведут пустое существование. Судьба и бес-человечные жизненные условия обездолили их и опустошили нравственно. Горьковские босяки — люди без будущего. Не у каждого из них есть и про-шлое. Им хвастаются только бывший барон, бывший телеграфист, провинциального театра , « вор, воров сын».

10 стр., 4785 слов

Значение растений в природе и жизни человека

... корня жизни - женьшеня, элеутерококка, ландыша майского, горицвета весеннего. Так, около 80% людей в развивающихся странах, заботясь о своем здоровье, полагаются преимущественно на дикие лекарственные травы и другие растения. Около ...

Взбудораживает жизнь «дна» появление Луки. Именно с его образом связана в пьесе проблема чело-века. Это самый сложный, в пьесе, который и вызывает главный философский во-прос. М. Горький утверждал: «Основной вопрос, кото-рый я хотел поставить, это что лучше, истина или со-страдание? Что нужнее? Нужно ли доводить сострада-ние до того, чтобы пользоваться ложью, как Лука?»

Философия Луки сводится к утверждению: «Чело-век все сможет, если ему помочь в это поверить, если его заставить этого захотеть». В роли некоего чародея, навевающего «золотой сон», выступает Лука. Старик глубоко убежден, что человека надо уметь пожалеть, обогреть, обнадежить, выслушать, особенно когда ему тяжело, что нужно нести ему сострадание. Лука считает, что людям страшна и не нужна подлинная правда жизни, так как она слишком сурова и беспо-щадна. Чтобы облегчить положение обездоленных, нужно приукрасить их жизнь красивым словцом, привнести в нее сказку, иллюзию, обман, розовую мечту, подарить надежду. Лука рассказывает разные притчи, которые наглядно и красноречиво иллюстри-руют его философию, доступно говорят босякам о ста-риковской правде. Он ласков с ними, называет их «милый», «голубка», «детынька». Пепел спрашивает Луку: «Зачем ты все врешь?», и тот отвечает: «И что тебе правда больно нужна, подумай-ка? Она, прав-да-то, может, обух для тебя».

Основываясь на этом, таинственный странник уми-рающей Анне рассказывает о счастливой , успокаивает ее рассказами о блаженной ти-шине после смерти, о долгожданном избавлении от всех недугов и бед. Пеплу Лука возвещает о чудесной стране Сибири, вольной и свободной, где он сможет наконец найти себе применение. Актера старик те-шит сказом о бесплатной лечебнице с мраморными полами, где его избавят от пристрастия к алкоголю, после чего он непременно вернется к прежней жизни . Актер и Анна во время первого же разговора прислу-шиваются к Луке. Бывший артист чувствует, что в его душе пробуждается что-то доброе и забытое, он вспо-минает свое имя, свое любимое стихотворение.

Идея Луки — спасай, обманывая. Он щедро сеет слова утешения и надежды. Люди легко доверяются ему, потому что он снисходителен к их слабостям и порокам, терпим к грехам, отзывчив на просьбу о по-мощи, проявляет неподдельный интерес к их давно уже всем безразличной натуре, к их судьбе. Старик умеет выслушать.

Неслучаен такой выбор имени этого героя. Оно многое объясняет в его характере. Лука — означает лукавый, хитрый, себе на уме, скрытный, обманщик, добродушный, шутливый. В имени героя обнаружи-вается связь с Евангелием, с апостолом, также несу-щим миру свое учение. И горьковский Лука — носи-тель мудрости, раздаривающий людям свою правду. Он правдоискатель, много ходил по земле, много уз-нал и увидел. Странник искренне любит людей, от души желает им добра, для него нужен и важен каж-дый человек, и этим он отогревает обитателей ночлежки. Лука проповедует: «Человек добру может нау-чить очень просто».

Драматург не рисует прошлого Луки, но отсутствие паспорта свидетельствует о многих трудностях в его судьбе. Старик имеет большой житейский опыт, он наблюдателен, любит вести поучительные беседы, в которых звучат и нотки покорности («Все, милая тер-пят»), и направляющие суждения («Кто крепко хо-чет — найдет»).

1 стр., 425 слов

По пьесе «На дне»: истина или сострадание, правда или ложь, образы ...

... с определенными людьми лучше слукавить, проявив сострадание и подарив надежду. Подготовка к ЕГЭ и ГИА: Сочинение по пьесе «На дне»: истина или сострадание, правда или ложь, образы Луки и Сатина в повести Горького» ... и любимые стихотворения. Так что же важнее – истина или сострадание? Сам драматург, на мой взгляд, предпочитает позицию Сатина, считая, что только правда может служить толчком ...

Приход Луки осветил ночлежку внезапным све-том. В жизни обитателей костылевской пещеры поя-вился луч доброты и ласки, внимание и желание по-мочь. Взаимоотношения в ночлежке с приходом Луки стали чуть человечнее, стало пробуждаться забытое, вспомнилось прошлое, в котором у всех были не клич-ки, а настоящие, , окрепла вера в возможность жить лучше, появились первые шаги к возвращению себе человеческого «я».

Позиция Луки весьма спорна и противоречива. Рассуждения о человеке обостряются в ночлежке в Связи с внезапным исчезновением старика. Оценка личности странника ночлежниками неоднозначна. Настя говорит, что «хороший был старичок», Клещ, что «он жалостливый был». Сатин называет Луку « мякишем для беззубых », « пластырем для нарывов ». Его ложь давала ночлежникам силы жить, сопротив-ляться злой доле, надеяться на лучшее. Но она лишь на время принесла успокоение, приглушая тяжелую реальность. Когда Лука исчез, ужас-нула Актера, и он повесился, а Настя от безысходно-сти впала в отчаяние, Васька же Пепел попал в тюрьму.

Пробужденные в душах героев надежды оказались слишком непрочными и скоро угасли. Им волей-нево-лей пришлось возвращаться к прозаической и суро-вой реальности. Виновником своего тяжелого отрезвления они назвали бесследно исчезнувшего старика. Грезы и сны вдруг развеялись и неизбежно наступило горькое разочарование. Вместо покоя и мира в косты-левской ночлежке разворачиваются драматические события. Лука действительно сумел заронить в сердце каждого босяка искру надежды, подарить ему мечту, но после его ухода всем ночлежникам стало только тя-желее. Они безвольны, слабы и ничего не могут изме-нить в своей участи. Поманил старик, а дороги не по-казал. Ночлежники демонстрируют абсолютную не-готовность что-то предпринимать, чтобы воплотить мечты в жизнь. Надежда, подаренная Лукой не смог-ла найти опоры в характерах босяков.

Лука — идеолог пассивного сознания, которое все-гда отвергал Горький. Такая психология, считал дра-матург, способна только примирить человека с его по-ложением, но она никогда не толкнет его это положе-ние изменить.

Монолог Сатина является живой реакцией на фи-лософию Луки. Сатин является оппонентом Луки в споре о человеке. Это образ сложный, противоречи-вый, неоднозначный Сатин пропагандирует необхо-димость уважения к человеку, а не жалости к нему. Жалость, по Сатину, унижает личность. Он считает, что человека нужно учить пользоваться свободой, ему нужно раскрыть глаза. В основе сатинских слов ле-жит глубокая вера в человека, в его неограниченные возможности и исключительные силы. «Что такое че-ловек? — вопрошает герой. — Это — огромно! Что та-кое правда? Человек — вот правда… Существует толь-ко человек, все остальное — дело его рук и его мозга». Драматург вкладывает в уста Сатина свои собствен-ные сокровенные мысли.

Подлинный гуманизм, по мысли писателя, утвер-ждает высокое назначение человека, гуманизм со-страдательный, призывающий только лишь жалеть его, пассивен и ложен. Проповедники, подобные Луке, неприемлемы для Горького, потому что они примиряют человека с недопустимой действитель-ностью.

Сатин понимает, что Лука лгал не из корысти, а из жалости к людям. Он говорит, что Лука «проквасил» жителей, а на него самого «подействовал… как кисло-та на ржавую монету». Но в своем монологе он все же провозглашает иное отношение к человеку. Утеши-тельная ложь Луки названа им религией рабов и хозя-ев. Сатин высказывает мнение о том, что нужно не примирять человека с действительностью, а заста-вить ее служить человеку. Он говорит о высокой самоценности . Человек, по Сати-ну,— творец, хозяин и преобразователь жизни. «Су-ществует только человек, все же остальное — дело его рук и мозга»,— звучит из его уст. Он смело утвержда-ет равенство людей независимо от их социального по-ложения и национальности. Слова Сатина произнесе-ны в минуту глубокого душевного подъема, и это сви-детельствует о том что не все умерло в его душе, раз герой продолжает размышлять о жизни и о месте че-ловека в ней. Выступление Сатина является главным моментом в развитии споров ночлежников о правде и человеке.

10 стр., 4976 слов

Сатин или лука герои пьесы на дне. Кто прав в споре о правде ...

... мотив пьесы М.Горького “На дне”; рассмотреть важный вопрос о человеке, о его месте, роли в жизни, о том, что для него важно. “Что лучше: истина или сострадание? Что нужнее?” Сатин в пьесе М. Горького «На дне» является идей-ным противником Луки. ...

Нельзя не сказать и о Бубнове, провозглашающем правду факта. Позиция Бубнова незатейлива. Он счи-тает, что не следует пытаться что-то изменить в жиз-ни, нужно со всем смириться, все принять как долж-ное, и зло в том числе. По Сатину, человек должен без колебаний плыть по течению. «Люди все живут…. как щепки по реке плывут»,— утверждает он. Эта пози-ция неверна. Она подрывает стремление человека к лучшему, лишает его надежды, обессмысливает веру. Носитель такой позиции становится пассивным, жес-токим и бессердечным. Свидетельство этого — слова Бубнова, брошенные умирающей Анне: «Шум смерти не помеха». Сходных с Бубновым воззрений придер-живался, пожалуй, Барон. Он всю жизнь бессмыслен-но плыл по течению (плыл вниз!).

В результате из дво-рянина он превратился в босяка. Он и есть пример че-ловека — щепки.

В одном из писем Горький писал «… моя задача — пробуждать в человеке гордость самим собой, гово-рить ему о том, что он в жизни — самое лучшее, самое значительное, самое дорогое, самое святое и что кроме него — нет ничего достойного внимания» Эти слова дают яркое представление об ответе драматурга на пьесы.

Заметным явлением русской литературы начала XX века стала пьеса Горького «На дне». Чем же объяснялся ее исключительный успех? на зрителя произвело сочетание предельно реалистического изображения людей, достигших последней степени убожества, отчаяния и бесправия, с прославлением Человека и его правды. Перед глазами публики впервые предстал невиданный до сих пор мир воров, босяков, шулеров, то есть людей, опустившихся на «дно» жизни. И в нем, как в опрокинутом зеркале, отразился тот мир, откуда были низвергнуты эти люди. Пьеса М.Горького была проникнута протестом против социальных беспорядков капиталистического общества и страстным призывом к справедливой и спокойной жизни. «Свобода во что бы то ни стало — вот ее духовная сущность», — так определил идею пьесы К. С. Станиславский, поставивший ее на сцене МХАТа.

Мрачный быт костылевской ночлежки изображен Горьким как воплощение социального зла. Судьба обитателей «дна» — грозный обвинительный акт против несправедливого . Люди, живущие в этом подвале, похожем на пещеру, — жертвы уродливых и жестоких порядков, при которых человек перестает быть человеком, превратившись в бесправное существо, обреченное влачить жалкое существование. Обитатели «дна» выброшены из нормальной жизни в силу волчьих законов, царящих в обществе. Человек предоставлен самому себе. Если он споткнулся, выбился из колеи, то ему грозит неминуемая нравственная, а нередко и физическая гибель. Неверие в правосудие заставило Сатина самому отомстить негодяю, погубившему его сестру. Эта месть привела его в тюрьму, которая и определила его дальнейшую судьбу . Бубнов вынужден уйти из дома, оставив мастерскую жене и ее любовнику, так как не надеялся на защиту со стороны представителей закона. Конечно, люди, оказавшиеся в костылевской ночлежке, вовсе не идеальны. Они совершают ошибки, делают глупости, но не заслуживают того, чтобы общество выбросило их на «дно» жизни, не оказав никакой поддержки. Васька Пепел, сын вора, родившийся в тюрьме, обречен идти по стопам своего родителя, ибо иной путь для него заказан. Трудолюбие и упорство Клеща, не желающего смириться с участью ночлежника, не помогли ему подняться с жизненного «дна».

4 стр., 1930 слов

Ложь во спасение Луки

... ложь? Ложь – религия рабов и хозяев… Правда – бог свобод – кого человека!» Сатин отказывает обитателям ночлежки в праве считать себе людьми. Он утверждает, что жалость – это унижение человека. Лука же во имя спасения ... совершенно другую жизнь. Лука также убеждает Наташу ... человека и человеческих прав: «Человек свободен, он за все платит сам». Этой пьесой Горький ... лучше: сострадание или истина? Что ...

Обратившись к изображению жизни городских низов, драматург затронул современности: каков выход из создавшегося положения, в чем спасение людей «дна»? По признанию самого Горького, основной вопрос пьесы

Что лучше: истина или сострадание? Нужнр ли пользоваться ложью, как Лука? Будет ли для обитателей ночлежки целебен пассивно-сострадательный гуманизм утешительной лжи? Носителем ее, жалеющим и утешающим людей, выступает в пьесе странник Лука. Он искренне сочувствует жертвам жизни, униженным и оскорбленным людям, бескорыстно стремится облегчить их страдания, помочь им. Умирающей Анне он обещает после смерти жизнь в раю, где она отдохнет от земных страданий. Пеплу с Наташей старик советует начать новую жизнь в золотой стране Сибири. Актеру рассказывает о бесплатной лечебнице для алкоголиков, адрес которой он забыл, но обязательно вспомнит, давая этим спившемуся человеку надежду на возвращение к прежней жизни.

Позиция Луки — идея сострадания к человеку, идея «возвышенного обмана», который позволяет человеку нести бремя «», встречающихся на его тернистом пути . Лука сам формулирует свою позицию. Обращаясь к Пеплу, он говорит: «…чего тебе правда больно нужна?., подумай-ка, правда-то, может, обух для тебя». Потом он рассуждает о «праведной земле». Лука не вернув нее, он знает, что ее нет. Он слишком близорук, чтобы увидеть эту землю, которую предвидит Сатин. Лука готов приветствовать всякую идею, если она способна утешить человека, облегчить хоть на минуту его страдания. Он не думает о последствиях лжи, которая рано или поздно раскроется. Стремясь защитить человека, Лука вместе с тем не верит в него, для него все люди ничтожны, слабы, жалки, нуждаются в утешении: «Мне все равно! Я и жуликов уважаю, по-моему, ни одна блоха не плоха: все черненькие, все прыгают».

Таким образом, основная черта идеологии Луки — черта рабства. И здесь Лука перекликается с Костылевым, философия терпения — с философией угнетения, точка зрения раба

С точкой зрения хозяина. Горький вкладывает эту мысль в уста Сатина: «Кто слаб душою и кто живет чужими соками, — тем ложь нужна… Одних она поддерживает, другие прикрываются ею… А кто сам себе хозяин, кто независим и не берет чужого — зачем тому ложь?» Гуманизм Луки основан на пассивном сострадании, которое, принеся минутное облегчение, усугубляет разрыв между мечтой человека о счастье и его реальным безысходным положением. Этого разрыва не смог вынести Актер, узнавший о том, что старик солгал и никакой лечебницы нет, а значит, нет и надежды на будущее. Остается один выход — самоубийство Вместо в Сибири, которую сулил Пеплу Лука, тот за убийство Костылева попадает на каторгу Значит, утешительная ложь Луки только ухудшает положение отверженных.

3 стр., 1191 слов

Спор о назначении человека в пьесе М. Горького «На дне»

... или сострадание? Что есть человек творец жизни или ее раб? Этот вопрос задается каждому обитателю ночлежки, и на каждом проверяется возможный результат утешающего сострадания. Философия Луки разоблачается жизнью. Всем ходом пьесы Горький ...

Ложь Луки уводит ночлежников в мир иллюзий, который лишает их для борьбы с общественным злом, социальной несправедливостью , из-за которых и существуют костылевские ночлежки. Антипод Луки Сатин словесно опровергает философию утешительной лжи: «Ложь — религия рабов и хозяев», «Правда — бог свободного человека». Он верит в человека, в его способность выдержать правду, какой бы горькой она ни была. «Человек — вот правда», — утверждает герой. В отличие от Луки Сатин требователен к человеку и считает, что человек все может, раз все зависит от его дел и идей. Он не нуждается в утешении ложью, порожденной жалостью. Жалеть человека — значит унижать его неверием в способность достичь своего счастья, значит искать поддержку во всех видах обмана и лжи, которые заменят недостающую волю к жизни. Под темными и угрюмыми сводами ночлежки, среди жалких, несчастных, бездомных бродяг звучат торжественным гимном слова о Человеке, о его призвании, силе и красоте. «Человек — вот это правда! Все — в человеке, все для человека! Существует только человек, все же остальное — дело его рук и мозга! Чело-век! Это великолепно! Это звучит… гордо!»

Человек сам творец своей судьбы, в нем сокрыты силы, с помощью которых он способен преодолеть самые жестокие лишения, вероломство судьбы, несправедливость мира, свои ошибки и социальные беды общества. Жалость и сострадание — прекрасные, очень необходимые всем нам качества, но только правдивое, адекватное понимание своих ошибок и возможностей может дать человеку шанс победить злую долю и стать действительно свободным и счастливым.

Человек в пьесе М.Горького «На дне».

Человек! Это великолепно!

Это звучит… гордо! Че-ло-век!

М.Горький

Пьеса М.Горького «На дне» была написана в 1902 году. Она имела колоссальный успех и была поставлена на сценах не только российских, но и европейских театров. Интерес к ней в первую очередь объясняется тем, что писатель подробно и достоверно изобразил жизнь людей, оказавшихся на «дне». Прежде на страницах русской классики рассуждали о жизни и смерти, о добре и зле в основном люди, принадлежавшие к . Теперь же слово было предоставлено тем, кого обычно не только не слушали, но и не замечали.

Горький в своем произведении побуждает современников поразмыслить над тем, что лучше для человека «дна»: горькая правда или сладкая ложь? Герои пьесы рассуждают о правде и лжи. Человек и его предназначение занимают чуть ли не главное место в разговорах ночлежников.

В своей драме писатель осуждает существующий строй, жертами которого стали . Костылев — хозяин ночлежки нагло высасывает последние копейки обитателей этой «дыры» за одну проведенную здесь ночь. Перед нами предстает мир отверженных, у которых отнята вера в лучшую жизнь , человеческое достоинство втоптано в грязь «сильными мира сего». Однако, как утверждает Сатин, человек — хозяин своей судьбе, и в том, что ночлежники оказались в таком бедственном положении виноваты и они сами. Если бы Актер не начал пить, он не потерял бы работу и не опустился бы до такой степени.

Среди людей «дна» трудно встретить кого-нибудь, готового и способного не к смерти, а к жизни. С точки зрения Луки, есть «люди», а есть «человеки», как есть земля неудобная для посева… и есть урожайная земля». Все обитатели ночлежки всего лишь люди, поэтому единственная благодать, которая будет им дарована, — смерть. Вот почему Лука убеждает Анну встретить смерть как долгожданное избавление от мучительного существоваения. Только Наташа и Пепел обретают смысл жизни друг в друге. Они еще молоды и могут вырваться из-под власти обстоятельств. По мнению Луки, они способны обрести веру в Бога, а значит, достойны надежды и благодати. Остальные же обитатели ночлежки заслуживают только жалости. И Лука жалеет их, не понимая, что его обман губительно сказывается на всех.

На мой взгляд, антиподом Луки в вопросе отношения к человеку является Сатин. Он объявляет человека единственным законодателем, определяющим собственную судьбу. Воля каждого сильна. Человек свободен в своих поступках. Он в состоянии самостоятельно достигнуть благодати, надо только верить в себя, а не в Бога, не в «», не во что-либо еще. Жалеть себя или кого-то другого бессмысленно, поскольку никто, кроме самого человека не виноват в его горестях. Разве можно жалеть того, кто осуществил собственную волю ? Если для верующего Луки «блаженны нищие духом», то для атеиста Сатина «блаженны сильные духом».

В то же время у Сатина зреет мечта о , чистой, честной, светлой, но он не хочет работать, понимая, что в существующем эксплуататорском обществе прожить честным трудом невозможно. Вот почему он смеется, когда Клещ в порыве отчаяния и бессилия заявляет, что он вырвется со «дна» жизни и станет нормалным человеком, надо только работать. Сатин ненавидит и презирает людей, которые «слишком заботятся о том, чтобы быть сытыми». Он обличает Луку во лжи, но понимает, что старик был «мякишем для беззубых», понимает — ложь утешительная подобна лжи хозяев. Поэтому он говорит:»Ложь — религия рабов и хозяев. Правда — бог свободного человека».

Однако в утешитель Лука исчез, сбежал, дискредитировав себя и свою идею. И это не единственный сюжетный ход, который позволяет судить об авторской позиции, полагать, что сам автор на стороне Сатина.

Человек, замученный жизнью, может утратить всякую веру. Так и случается с Актером, который, разуверившись в милосердии Бога и не надеясь на самого себя, кончает жизнь самоубийством. Но, как мне кажется, самоубийство — одно из проявлений свободы воли. Смерть Актера означает для Горького победу сатинского взгляда на чаловека. Вот почему так спокойно реагирует на страшное известие Сатин. По его мнению, Актер обрел настоящую веру в себя.

Пьеса «На дне» сильна не столько своими ответами, сколько вопросами, вырастающим из самой гущи жизни, из самых насущных человеческих потребностей. Осюда и основной мотив пьесы — противоречие между ложью хозяина и свободой Человека. И вопрос этот прозвучал как надежда для тех, кто отчаялся и смирился со своим положением.