Пьер Жозеф Прудон родился 15 января 1809 в Безасоне (Франция) в рабочей семье. В силу бедности был вынужден зарабатывать себе на жизнь с ранних лет. Из-за материальных лишений не смог закончить учебу в колледже. Однако усердно занимался самообразованием, рассматривая овладение наукой прежде всего как способ выбиться из нужды. Будучи сначала корректором в типографии, а потом типографщиком (содержал на средства компаньона небольшую типографию), он весь досуг свой посвящал чтению книг, на которые набрасывался без всякого разбора, побуждаемый лишь необузданной жаждой знаний.
Первая половина 19 века со своими социальными проблемами, совпала с периода становления Прудона как личности, и посеяла в нем основное зерно тематики будущих произведений — борьба за справедливость для народа. Французская революция 1842 года так же внесла свой вклад в ход развития Прудона как автора, который хоть и назвал эту революцию преждевременным явлением, но все равно принимал активное участие в ее ходе.
Изучив, по словам самого же Прудона, «сотни томов по философии» владея предметом религии и истории развития человечества, Прудон накопил критическую для любого автора более-менее стоящего философского произведения массу мыслей, которые стали «выливаться» в виде собственных произведений.
Изучение ранней биографии Прудона позволяет вывести, что он являлся противником всяческих утопических идей, которым питал «инстинктивное отвращение» и не любил тех изобретателей, которые, смотря на общество как на машину, думают, что достаточно открыть какой-нибудь остроумный «трюк», чтобы исправить все шероховатости в машине и пустить ее в ход.
Родись Прудон на 20-30 лет раньше, то возможно он не был бы таким ярым противником. Но за этот период было разработано множество утопических идей и было достаточно сложно выдумать что-то новое. Но история не терпит сослагательного наклонения. К тому же Прудон все-таки пришел к своему утопическому творчеству.
2. «Что такое собственность?»
Одной из первых работ Прудона стал трактат «Что такое собственность?» (1840 года рождения).
Данный трактат с первых же абзацев выделяется особым стилем изложения автора — дерзким, бросающим вызов устоям и посему очень живым. Прудон пишет не просто очередную книгу философских мыслей, а общается с читателем, доказывает ему свои теории. Прудон ругается, осмеивает недальновидных деятелей науки и вместе с тем преклоняется перед мудрыми философами разных времен.
Права авторов музыкальных произведений
... задачи рассмотрения неимущественные и неимущественных прав автора. Предметом исследования являются особенности прав авторов музыкальных произведений. Теоретической основой для исследования явились работы ученных по гражданскому и авторскому праву, изданные в разное время. ...
Уже в первой же главе трактата «Что такое собственность?» автор излагает основной вывод всего произведения — «собственность — это кража». Эта концентрированная мысль стала как бы визитной карточкой Прудона. Возможно за эту мысль автор получил известность как революционер и имел проблемы с существующим на тот момент правительством.
Но было бы несправедливо утверждать, что он является пионером данной мысли — были философы и до него, которые пусть и другими словами, но говорили об этом же. Но Прудон не просто высказался, он развил данную мысль и посвятил ее изучению весь свой трактат.
Не смотря на напрашивающийся вывод, что данный трактат о собственности, думаю, что основная мысль Прудона — это достижение справедливости в обществе. Именно справедливости хочет Прудон. И через доказательство отрицания собственности как таковой, хочет достигнуть желаемой цели.
Стоит также отметить, автор в само начале трактата указывает, что он не предлагает никакой новой системы. «Всего лишь» требует уничтожения привилегий и рабства, хочу равноправия, хочет, чтобы царил закон. «Справедливость, и только справедливость — вот суть моего сочинения. Предоставляю другим дисциплинировать мир».
Прудон использует метод постепенного изучения вопроса «что есть сама собственность», какими основные взгляды в обществе на то, какими путями приобретается собственность. И постепенно, с определением понятия тут же «разбивает» эти представления. Конечно, стоит отметить, что автор не рассматривает изучаемые вопросы однобоко, напротив, он стремится охватить (и разбить!) различные точки зрения.
На страницах своего трактата Прудон рассматривает собственность с юридической точки зрения. В своем труде он обращается к древнеримскому праву, к формулировкам гражданского кодекса Наполеона. Немалое место занимает изучение взглядов богословов на предмет трактата.
Одним из выводов первой главы является следующий:
- «Собственность и общество — две вещи безусловно несоединимые;
- заставить соединиться двух собственников так же трудно, как заставить два магнита соединиться одинаковыми полюсами. Общество должно погибнуть или уничтожить собственность.». Прудон даже обещает «перерезать себе горло» (а заодно и прихватить за собой всех пролетариев) если ему не удастся доказать что собственность должна быть уничтожена для всех.
При определении способов приобретения собственности Прудон прибегает исключительно к терминам «захват» или «оккупация», что само по себе говорит об отношении автора. Так, изначально ни что ни кому не принадлежит (земля, природные ресурсы), но потом появляется какое-то лицо, которое захватывает имущество и присваивает себе права на распоряжение ею. О какой же справедливости по мнению Прудона может идти речь!
Еще одним выводом Прудона является то, что собственность и владения есть вещи различные и независимые друг от друга, вещи, не имеющие между собой ничего общего. (извините, конечно, но сия мысль — бред собачий…)
Прудон также прохаживается по такому способу приобретения права собственности как наследование. И в частности приводит пример с разделом имущества между сыновьями с разным количеством внуков. В итоге, Прудон делает такие вывод, из которого следует, что либо необходимо бесконечно усложнять законы, либо собственность несправедлива.
Автор произведения соавторство
... интеллектуальная собственность - как объект правовой охраны гражданского права. Вторая глава отражает субъекты и объекты авторского права. В третьей главе рассматриваются вопросы прав авторов произведений, науки, ... Прежде всего, в соавторстве можно говорить лишь в том случае, если в результате совместных творческих усилий нескольких лиц создано единое коллективное произведение. Не вызывает сомнений, ...
Прудон отрицает право собственности как для отдельных граждан, так и целых государств. «Франция не является собственницей своей территории», «не будучи собственником, правительство не может и передать собственность».
Автор высмеивает тех экономистов, которые утверждают, что если бы не было собственника земли, то претенденты только бы и дрались в попытке завладеть землей, и в итоге никто бы ничего не произвел. Прудон же противопоставляет, что роль собственника сводится к примерению других земледельцев, отняв у них все.
В противопоставление существующим точкам зрения на производство философ утверждает, что ни земля, ни труд, ни капиталы сами по себе непроизводительны. Производство является результатом этих трех одинаково необходимых элементов, которые, взятые порознь, одинаково бесплодны.
В тракте автор выделяет в обществе две вещи:
1. Функции. Когда каждый работник делает то, на что способен.
2. Отношения. Под которым понимает всяческое взаимодействие между членами общества, и в частности имеет в виду торговлю. Прудон определяет торговлю как социальный акт обмена, который должен быть а) равноправным б) свободным. И тут же приводит с десяток примеров, когда люди вынуждены совершать торговлю не руководствуясь свободой выбор, а лишь понуждением. Что еще раз, по его мнению, свидетельствует о несправедливости существующей торговли.
Прудон выводит мысль, что стоимость имущества составляет лишь затраты на его создание. Например, если взять алмаз, то ведь он был просто поднят с земли и может стоить лишь денег, которые потратили на его находку. Если этот алмаз обработали, то цена получившегося бриллианта должно быть увеличена лишь на стоимость обработки. А на самом деле «собственник» в сотни раз завышает цену.
Собственник ничего не уступает из своего орудия. Он вечно заставляет платить наемного работника себе за него и вечно сохраняет его за собою. А работник, изготовляющий или починяющий орудия земледельца, получает за это плату один раз — в момент сдачи работы. Раз эта плата выдана рабочему, то орудия, доставленные им, уже не принадлежат ему более.
Собственник, сам ничего не производящий и не производящий также ничего посредством своего орудия, но получающий продукты ни за что, является либо паразитом, либо мошенником. Следовательно, если собственность может существовать как право, то она невозможна.
Из рассуждений о природе собственности Прудон делает ряд важных выводов. Вот некоторые из них:
1. Всякий владелец земель, домов, орудий, машин, денег и т. д., отдающий свою вещь внаем за плату, превышающую расходы на ремонт — повинен в обмане и мошенничестве. Одним словом, всякая наемная плата, взимаемая под видом возмещения проторей и убытков с процентами, но на самом деле представляющая собою плату за наем, есть акт собственности, кража.
Право собственности в системе гражданского права
... аренды, владеть и пользоваться вещью. Титульное владение производно от права собственности. Право пользования - охраняемая законом возможность извлекать из вещи ее полезные свойства, получать от нее плоды и ... ответственность, а собственник вправе истребовать свою вещь из незаконного владения (ст. 301 ГК РФ). Владение собственника является законным, оно опирается на правовое основание - титул. ...
Следовательно, собственность невозможна, ибо там, где она признана, производство обходится дороже, чем оно стоит. Собственность, имеющая своим источником насилие, дает в результате отрицательную ценность.
2. Собственность невозможна, потому что при данном капитале производство пропорционально труду, но не собственности.
Этим тезисом Прудон неожиданно доказывает, что одним ударом возможно освободится от всех тягот собственности, не уничтожая ее, не причиняя несправедливости собственникам, посредством в высшей степени консервативного приема.
«Право на получение дохода, могущее существовать лишь в весьма узких пределах, ограниченных законами производства, уничтожается правом завладения; но без этого права нет собственности, следовательно, собственность невозможна».
На мой взгляд, в этом проявляется мелкобуржуазная природа автора произведения. Это ни хорошо, ни плохо, всего лишь очередной ярлык. Прудон все же как бы оправдывает небольшую, узкую собственность.
4. Тем не менее, автор в следующем выводе указывает, что «собственность невозможна потому, что она смертоносна».
Здесь он раскрывает природу собственника как лица готового на все ради получения выгоды от своего имущества, которому нет дела до лишений работников.
«Собственник — животное по существу своему похотливое, лишенное стыда и совести — не приспособлен к упорядоченной, дисциплинированной жизни».
5. Отсюда же вывод, что собственность по своей сути разлагает общество.
«Общество разлагается: 1) благодаря периодическим, насильственным актам устранения рабочих, что мы уже видели и еще увидим ниже; 2) благодаря тому, что собственность ограничивает потребление рабочих.
Оба эти вида самоубийства сначала происходят одновременно, вскоре, однако, первый приобретает новую силу благодаря второму; голод присоединяется к эксплуатации и делает труд в одно и то же время и более необходимым, и более редким.»
Можно также выделить такие выводы:
- собственность продает рабочему продукт дороже, чем она его оплачивает;
- следовательно, она невозможна;
- собственность невозможна, ибо она порождает тиранию (собственность несовместима с политическим и гражданским равенством, следовательно, она невозможна).
И, наконец, такой несколько парадоксальный вывод как «собственность невозможна, потому что она бессильна против собственности».
Здесь Прудон утверждает, что собственность есть неравенство прав, ибо не будь она неравенством прав, то она была бы равенством благ, т. е. исчезла бы совсем. Так как конституционная хартия гарантирует всем равенство прав, то при существовании этой хартии собственность невозможна. Автор почему-то даже не допускает, что это конституционная хартия не должна существовать.
Часть своего трактата Прудон посвятил объяснению психологических аспектов в сознании людей по отношению к справедливости, равенству и соответственно к собственности. «Собственность невозможна; равенство не существует. Первая нам ненавистна, и мы ее желаем, второе владеет всеми нашими помыслами, но мы не умеем его осуществить».
Устойчивость обществу придают или цепи или собственность: Устойчивость ...
... экономику со свободой частной собственности, а не командно-административную экономику с ее цепями. Устойчивость обществу придают или цепи, или собственность (Фазиль Искандер) Автор данного высказывания говорит об ... формой устойчивости общества является собственность. Считаю, что Ф. Искандер имел в виду частную собственность. Потому что именно она способствует устойчивому развитию общества. Мы ...
Прежде всего, автор занялся своим поиском ответа на вопросы что есть справедливость, равенство, уважение. «Справедливость в человеке есть уважение к принципам, управляющим обществом, и их соблюдение».
Все мысли Прудона пропитаны высокой материей христианства. Только уж слишком красиво, слишком утопично.
Не «свобода, равенство, братство», как гласит знаменитый лозунг Французской революции, а именно «равенство, братство свобода». Свобода, понимаемая Прудоном как отсутствие государственности, или анархия, возникает в результате ликвидации имущественного неравенства (источника и причины всех остальных видов неравенства).
Достигнуть этот идеал можно лишь путем разрушения государства и превращения его в экономическую структуру, обеспечивающую всем членам общества равное право на труд и равную долю общественного продукта.
Из рассуждений о равенстве и справедливости Прудон переходит к причинам заблуждений и происхождению собственности. Здесь автор говорит о том, что если бы человек «был бы готов к выполнению предстоящих ему функций, но лишен способности размышлять и рассуждать, общество организовалось бы само собою». Каждый бы работал, делая то, что умеет, получал бы жалованье и отдыхал бы, не считая, не завидуя никому и не жалуясь. Монархи бы тогда просто управляли, а не царствовали.
Однако, совершенствуясь, человек приобретает новые знания и опыт, и тем самым размышляет и рассуждает о своем положении. И в итоге начинаются трения, распри и восстания.
Нравственное зло объясняется Прудоном исключительно нашей способностью рассуждать.
С одной стороны человек родится существом общественным, т. е. он во всех своих отношениях стремится к равенству и справедливости; но он любит независимость и похвалы. С другой стороны, человек постоянно нуждается в обмене своих продуктов (а как отмечалось выше Прудон находил торговлю исключительно нечестным делом).
«Таким образом, величайшее зло для человечества порождается дурно направленным общественным инстинктом, справедливостью, которою оно так гордится и которую так плохо применяет в жизни». Т.е. зло — заблуждение и его последствия — порождение двух враждующих способностей: инстинкта и разума. И Прудон верил, что вторым и неизбежным плодом их должно быть добро или истина. «Я буду продолжать сравнение и скажу, что зло — продукт кровосмешения двух противоположных сил; добро же рано или поздно явится законным плодом их таинственного и священного союза».
Некоторая часть тракта «Что есть собственность» посвящена коммунизму, как противоположности собственности. Автор приводит примеры общин, предлагаемых философами, а также реальных, расположенных по всему миру, в которых установлены околокоммунистические взаимоотношения.
И после анализа делает вывод, что общность также есть неравенство. Общность есть угнетение и рабство. «Члены общины не имеют, правда, никакой собственности, но зато сама община — собственница не только имуществ, но также людей и их воли».
Собственность — есть кража.
Прудон рассматривает всевозможные способы кражи. И наряду с такими «общепризнанными» вариантами как убийства, взлома, подлога, подделки, автор выделяет ростовщичество, взимание ренты, арендной платы, платы за наем и путем сдачи в аренду, торговые операции, когда прибыль торговца превышает законное вознаграждение его услуг.
Интеллектуальная собственность
... его как автора нового интеллектуального продукта, но и будут способствовать защите его интеллектуальных прав, его интеллектуальной собственности. Согласно положениям ст. 1226 ГК РФ термин «интеллектуальная собственность» непосредственно означает результаты интеллектуальной деятельности. Перечень ...
Все эти способы кражи объединяются тем, что их субъекты получают выгоду как бы из ничего, из воздуха, воруя у тех, кто наивно попадается.
Ростовщики, получая деньги за дачу своих средств в долг, получают незаконные и ничем не обоснованные проценты. Прудон сравнивает ростовщиков и банкиров, и добродетель же последних заключается лишь в том, что они крадут, но умеренно.
Рента, аренда и сдача в наем — эта та же продажа вещи от хозяин пользователю и назад, но во второй раз за меньшие деньги — чем и совершается кража.
Торговые операции по мнению Прудона уже в своей сущности включают кражу, т.к. продавец закладывает в свои затраты и свою прибыль, обкрадывая покупателя. «Торговля — это искусство покупать за 3 франка то, что стоит 6, и продавать за 6 франков то, что стоит 3».
Стоит отметить, что в конце своего тракта Прудон не призывает прямо к бунту или свержению собственников. Он лишь резюмирует изложение своих мыслей, делает краткие выводы, в которых обличает собственность как основу несправедливости в обществе.
И автор считает, что всем своим трактатом нанес неоправимый удар по собственности.
3. Заключение.
Собственность — это кража!
Этот афоризм предал Прудону как философу знаменитость. Но особую силу он имеет лишь оторванным от контекста.
Сам Прудон сопроводил свой афоризм рядом оговорок, лишив его тем самым той остроты. Как отмечают критики по Прудону, лишь крупная собственность есть кража, собственность же в умеренном — «разумном» — размере не только полезна и оправданна, но и необходима. Истребление крупной частной собственности предпринимается автором с целью установления всеобщей справедливости, которая, в свою очередь, достижима только на основе всеобщего равенства.
Стоит отметить, что судьба трактата в советские времена в нашем государстве была непростой. Он лишь дважды издавался (причем второй раз был в 1919 году).
Казалось бы основная тематика произведение — отрицание собственности — должна была иметь успех. Но похоже, что это связано с тем Прудон отрицал как собственность, так и коммунизм, как явления противоположные. Он хотел найти что-то «среднее».
Идеи Прудона уже успели во многом устареть. Но не устарели идеалы, его вдохновлявшие. Конечно, сегодня мы иначе, чем Прудон, понимаем свободу, равенство, братство, справедливость, мир, любовь. Более того, эти различия во взглядах на некоторые вещи порывали все мое существо сжечь трактат Прудона.
Но все же стоит признать, что Прудон явился определенным шагом в развитии философской мысли. И в свою эпоху он сделал значительный вклад, позволив последующим мыслителям выстраивать свои учения, все более развивая наше общество.
Список использованной литературы:
[Электронный ресурс]//URL: https://litfac.ru/referat/prudon-sobstvennost-eto-kraja/
1. «Что такое собственность? Или исследование о принципе права и власти.» П.Ж. Прудон. http://www.itlibitum.ru/library/BOOK/RUSSIAN/AUTHOR/PIERRE%20JOSEPH%20PROUDHON/Pierre%20Joseph%20Proudhon%20-%20What%20Is%20Property%20-%20An%20Inquiry%20Into%20The%20Principle%20Of%20Right%20And%20Government.txt.ZIP
«Право частной собственности»
... я соглашаюсь со словами П.А. Столыпина о признании неприкосновенности частной собственности и создании мелкой частной собственности, реального права выхода из общины как средства к развитию экономики ... вы не узнаете нынешней России». Историк Н.Верт пишет: « Свободные крестьянские землевладения составили лишь 15 % общей площади обрабатываемых земель. Между тем это был наиболее важный этап, ...
2. «Прудон и Социализм». http://referat.niv.ru/referat/028/02800046.htm
3. Статья о П.Ж. Прудоне.
4. Статья о П.Ж. Прудоне.
