Образ скупого в мировой литературе

Реферат

«Из всего… надо пользу виймать, хотя бы зубами пришлось тянут — тяни!» — слова Пузыря с украинской пьесы Карпенко Карого можно услышать не от одного современника. Их десятки, сотни, тысячи. Литература пыталась отразить образ скупого по-разному. Такие персонажи есть как в украинской, так и зарубежной литературах.

Пьеса «Хозяин» — социально-сатирическая комедия содержит много отрицательных персонажей, в который скупость и жажда наживы — главные черты. Образы создаются из комбинации определенной идеи с жизненными наблюдениями, а на принципе изображения личности с ее собственной психологией и другими особенностями. Каждый персонаж имеет свою конкретную ценность (а не только отдельную цель), стремление к которой предопределяет его поведение — позже в теории драматургии это назовут «сверхзадачей». Так, главной ценностью Пузыря есть деньги, сверхзадачей — погоня за наживой, в то время как цели в отдельных эпизодах разные, хоть и похожи: осуществить одну авантюру, потом вторую, третью… Наличие сверхзадачи четко очерчивает целостность образа. Одноплановість раскрытия характера того же Пузыря обусловлена жанром, но его особенности драматург подчеркивает разнообразными деталями: этот миллионер с дрібновласницькою психологией носит рваный одежду, отказывается дать деньги на сооружение памятника, ибо «Котляревский мне без надобности», вообще имеет характерную речевую характеристику и др. Но несмотря на гротескность, тип такого миллионера был воссоздан настолько правильно, что в образе Пузыря узнавали украинских сельских капиталистов Харитоненко и Терещенко. Терещенко даже предлагал писателю большие деньги, чтобы тот снял пьесу со сцены: такое вот своеобразное признание.

Центральная фигура комедии — Пузырь, что, наживаясь на чужой беде, без всякой жалости и сострадании преследует одну цель: «Из всего… надо пользу виймать, хотя бы зубами пришлось тянут — тяни!» Скупость, доведенная до абсурда, необразованность, бескультурье и жалкое честолюбие Пузыря (эпизод с медалью) делают его отвратительным и смешным. Внимательно присмотревшись к нему, я понял, что он, вероятно, совсем не осознает, для чего именно нужны ему те «прибыли», жажда которых губит его человеческую сущность. Так, в некотором смысле, появление таких «хозяев» в Украине времен перехода к капитализму была оправдана: терещенко и харитоненко были в определенной степени прообразами Пузыря. Да ничем, я думаю, нельзя оправдать то «хозяйское колесо», которое давит тысячи (и это — только на земле Пузыря), ибо оно «так крутится: одних даве, а вторые проскакивают!»

8 стр., 3908 слов

Психологические закономерности отношения к деньгам в бизнесе

... постоянной, она все время меняется, причем в пользу последней. Увеличение в деньгах доли представительной стоимости называется процессом рационализации. Таким образом, деньги можно также определить как единство реальной ... универсальности и бесспорности данного определения остается не выясненным: почему все же деньги - это деньги? Отвечая на этот вопрос, А.С. Селищев выделяет одну главную функцию, ...

Среди подручных хозяина — его правая рука Феноген, такое себе сочетание лакейства с грабежом, пресмыкательства с презрением, лицемерия с кощунством. Другой тип хищника — Ліхтаренко, который руководствуется принципами: «не возьмешь — у тебя возьмут», «крадь умеючи», «воруй сам и не мешай втором».

Другим новаторством Карпенко-Карого был прием усиления раскрытия характеристики одного образа с помощью изображения других: так, окружение Пузыря характеризует его не хуже, чем его собственные действия и реплики. Рядом с ним управители Феноген i Ліхтаренко. Первый, коварный и хитрый, живет под лозунгом: «Заискивай и наживайся», второй — откровеннее, брутальніший, считает воровство нормой жизни и подводит под это теоретическую базу: «не возьмешь ты, то возьмут у тебя». Их образы разработаны меньше. Но вчетвером (вместе с Пузырем и Зеленским) они создают объемный обобщенный портрет целого явления: аморального корыстолюбия, что было мишенью осуждения автора. Снова использовано невиданный ранее прием: несколько персонажей как единое целое.

Эта группа образов образует один лагерь действий и мыслей, но и персонажи с противоположными целями выведены автором, чтобы усилить контрастом раскрытия главного образа пьесы. Это интеллигенты Соня i Калинович с одной стороны, крестьяне — с другой, рабочие — с третьего. Они занимают сами по себе в пьесе второстепенное место, даже самые действенные (Соня, Калинович) изображены несколько схематично. Рабочие вообще появляются реально только один раз, когда требуют лучшей еды, во второй раз мы только слышим что они взбунтовались, проломили Ліхтаренкові голову и угрожали сжечь тик и экономию. Но, описывая этот конфликт, драматург изображает новую тенденцию во взаимоотношениях между различными социальными группами. Так мы узнаем об одном из самых главных конфликтов того времени.

И опять все это объединяется в целостную картину. Даже с найпрості ших элементов можно сделать чрезвычайно сложную конструкцию. Это свидетельствует о большую драматургическую мастерство Карпенко-Карого — к нему в украинской драматургии не случалось такого целенаправленно осложненного компоновка образов персонажей.

Вообще драматургия оказывается слишком сложным средством для передачи авторской идеи, потому что сам драматург, в отличие от прозаика или поэта, не имеет возможности высказываться своим текстом: авторская идея выражается через действие и слова героев. Карпенко-Карый в этом был непревзойденным мастером. В пьесе нет ничего случайного, все в ней призвано освещать мысли драматурга: показать явление через главного героя пьесы, а его образ раскрыть с помощью всех других средств, включая изображение других персонажей, но при этом ни на шаг не отходить от реальности.

6 стр., 2507 слов

Деньги — не средство, а цель жизни

... Деньги превратились в цель и смысл жизни масс, так как они давали физический комфорт, свободу и общественный статус. Тем не менее, в ... жизни были другие интересы и другие ... самим деньгам, а к количеству вообще, потому, ... Сегодня морализаторство Достоевского вызывает недоумение, в современном экономическом обществе мораль утратила свое былое значение, вместе с потерей статуса морали в общественном ...

Он обладает тысячами десятин земли, его хозяйство состоит из нескольких экономий. На его степях пасутся тысячные стада овец. Управлять хозяйством ему помогает штат приказчиків и экономов. У него служит даже иностранный специалист с овцеводства. «Княжество! Целое княжество», — говорит о его владения Маюфес, ибо три дня ехал он Пузиревою землей. Кроме того, Пузырь приобрел вес в обществе, потому что его избрали в земскую управу, и он стал членом правления банка. Но все эти достижения не могут остановить Пузиреве стремление к еще большему обогащению. Он прожорлив. И эта жажда обогащения не дает ему покоя. Ему присущи те же черты, что и мелким собственникам: жадность, болезненная скупость, мелочность. На всем он стремится сэкономить, всех обмануть. Имея необъятные владения, он торгуется за каждую копейку. Пузырь — это хищник в человеческом воплощении. Он беспощадно и жестоко эксплуатирует людей, что нанялись к нему на работу. С помощью своих управителей делает людей бедными, одбираючи у них землю, и тем самым превращая их в дешевую рабочую силу. А впоследствии создает им такие условия труда, что люди не выдерживают и убегают, оставляя свой заработок в хозяйской кармане. Конечно, для последнего — это хороший коммерческий гендель. А относится к рабочему люду он хуже, чем к скоту. Кормит людей таким хлебом, что и в горло не лезет, потому что «пока свежий, то такой блин, что только кузнечики лепит», а когда зачерствеет, «тогда такой твердый, как кирпич — i собака не укусит». Более того, этот миллионер возмущается на эконома за то, что он платит рабочим по 35 копеек за день, а не по 25. Это же какой ущерб хозяйству! Ради прибыли он прибегает i на мошеннические махинации.

Скупость проявляет Пузырь и в отношении к самому себе. Вспомним, например, его знаменитый «халат миллионера» и кожух, который «тарахтит». «Нового купувать не хочет, а от этого халата i от кожуха, поверьте, воняет». И хотя Пузырь считал, что его и в рогожи узнают, а все же в этом кожухе Терентия Гавриловича не пускали в земский банк. Чтобы купить ему новый халат, жене надо было его обмануть, потому что от себя подарить не могла из-за того, что Пузырь негодовал: «…такой расход сделала, и еще деньги брала украдкой». Надо было сделать так, «чтобы он сразу увидел, что вещь дорогая, а продается дешево!»

Не смог побороть свою жадность даже тогда, когда надо было платить свидетелям за лживые показания, хотя те показания — единственное, что смогло спасти его от острога.

Когда его постигла тяжелая болезнь, и Пузырь узнал, что собираются послать за врачом, он взмолился: «Не надо. Фельдшера лучше… Ой, фельдшера. Врача не надо. Ведь врачу придется заплатить больше».

Пузырь — человек необразованный, с очень ограниченным мировоззрением. Газеты у него в доме читает только дочь Соня, он же не читает ничего, кроме писем. Когда между ним и Золотницьким зашла речь о том, чтобы пожертвувать деньги на установку памятника первому украинскому поэту, Пузырь ответил: «А Котляревский мне без надобности».

2 стр., 562 слов

Гобсек человек вексель

... ежедневно». Гобсек в повести представлен сильным человеком, исключительной и возвышенной натурой, гениальным философом. О прошлом Гобсека практически ничего неизвестно, однако очевидно, что на протяжении своей жизни он ... большой радости, говорил он односложно и сохранял сдержанность». Будучи ростовщиком, накапливающим деньги человеком, Гобсек в то же время не испытывает ни малейшей жалости к богатым ...

В мозгу Пузыря царят мысли о хозяйстве и прибыль. Как подметил врач: «Хозяйство или смерть — таков девиз!» И таки хозяйство и жадность погубили этого миллионера. «У мужчины двадцать две тысячи копен одной пшеницы — ну и надо же ему гнаться за гусями, дергали одну копу!» Погнавшись, он упал и отбил почки. Лечиться не захотел, считал, что все обойдется, но не обошлось. Пузырь реализовал свое символическое фамилия — его жизнь лопнуло, как пузырь.

На образе Пузыря I. Карпенко-Карый показал, что нельзя мелочностью ограничивать круг своих интересов, сводить их к болезненности, замыкая свои идеалы только на собственном благополучии, подавляя при этом других, ибо это приведет к бесславному концу.

В мировой литературе первое место среди скупердяев занимает такой литературный персонаж как Гобсек.

Одним из самых существенных моментов всего творчества выдающегося французского реалиста Оноре де Бальзака было стремление воссоздать целостную картину эпохи. Почти все его произведения, по замыслу писателя, были частями великой эпопее «Человеческая комедия», которая должна охватить все возможные явления тогдашней жизни. По плану этот эпический цикл должен был состоять из трех разделов: «Этюды о нравах», произведения из которого изображали жизнь, быт и нравы различных слоев французского общества, «Философские этюды», что имел обобщать художественные открытия Бальзака и его представления о закономерностях жизни, и, наконец, «Аналитические этюды», в которых писатель пытался сформулировать законы, которые управляют действительностью.

В первом разделе («Этюды об обычаях») Бальзак создал галерею типичных образов его современников имели разный социальный статус и разные профессии. Повесть «Гобсек» входит в его состав.

Даже человеку, которому он будто сочувствует, Гобсек одалживает деньги лишь на немного поблажливіших условиях, чем другим, да еще и подводит своего рода «идеологическую подоплеку» этому поступку, мол, так будет полезнее для его характера. Вообще, к ростовщикам люди обращаются лишь в самые трудные моменты жизни, в отчаянии, когда нет другого источника, чтобы получить деньги. Например, когда приближается банкротстве, и банки отказывают в кредите. В самом ростовщичестве как явлении, изначально заложено несколько жестокое, и Гобсек превосходит в этом даже своих «коллег»: наблюдения за людьми, что попали в тупик для него становится развлечением. О сострадании, обычно, вообще не говорится.

Гобсек при всей ограниченности в целях, как не странно, не примитивный. Он способен делать обобщения относительно природы общества, аналізува ты его движущие силы. Знает он и психологию людей. Чтобы сделать вывод о всевластии золота и создать собственную философию относительно этого, тоже надо уметь мыслить. Следовательно, он умный человек, но его страсть оказывается сильнее разума. Власти золота, о которой он столько торочив, делает своей жертвой самого Гобсека, он сам себе создает ловушку.

Что может быть абсурднішим за смерть от голода посреди несосчитать го богатства? Но несмотря на абсурдность, она логична: Гобсека убивает собственная идея о всевластии золота и его непревзойденную ценность. Он настолько боялся потерять свои приобретения, что незаметно для себя уничтожил их в физическом смысле: дорогие ткани, посуда, картины — все испортилось, все оказалось потерянным для мира. Если учесть наличие авторского замысла, этот умышленный внешний абсурд — естественное завершение подобного отношения к жизни.

9 стр., 4215 слов

Тема смысла жизни в произведениях бунина

... и самодовольства. Он предрекает ужасный конец миру, где правят деньги и отсутствуют законы совести. Сочинения » Сочинение » Тема смысла жизни в произведениях бунина («господин из сан-франциско») (нет оценок) Loading… http://sochinenienatemupro.ru/sochinenie/tema-smyisla-zhizni-v-proizvedeniyah-bunina-gospodin-iz-san-frantsisko/ Тема жизни и смерти в рассказах И. А. Бунина ...

«Есть ли у этого человека Бог?» — риторически спрашивает другой герой произведения, Дервіль. Да, есть: это Мамона, иначе говоря деньги. Служению этому идолу подарено жизни Гобсека.

Имя центрального персонажа этого произведения — ростовщика Гобсека — стало нарицательным. Однако именно в его образе О. Бальзак не только изобразил типичного ростовщика, а ярко воссоздал особый психологический тип человека, который живет только одной страстью — стяжательством в чистом виде. Деньги — вот единственная цель, единственная любовь и призвание Гобсека. Сурово и безжалостно осуждает Бальзак жажду накопления и собственно процесс обогащения человека. Ни Гобсеку, ни другим не приносит золото счастья. И пусть образ Гобсека — гранічний случай, он показывает, к чему приводит путь корыстолюбия, а художественное мастерство письменни ка делает это предостережение еще убедительнее.