Сатирическая повесть Михаила Афанасьевича Булгакова «Собачье сердце», написанная в 1925 году, была опубликована более чем через полвека, в 1987 году, через двадцать семь лет после смерти автора. В ней писатель создал гротескный образ современности, когда большевики совершили революцию — насилие над жизнью, над тысячелетиями складывающимися превращениями человечества в цивилизованное общество, а дикого существа — в человека культуры и знания. В этой повести Булгаков описал модель такого эксперимента, рассказав о том, как появилось на свет существо, соединившее в себе бродячую дворнягу Шарика и люмпена, алкоголика и трижды судимого Клима Чугункина, и что получилось из попытки превратить этого человекопса Полиграфа Полиграфовича Шарикова «в очень высокую психическую личность».
Сама идея превращения животного в человека фантастична, поэтому изобразить это невероятное явление в процессе его изменения возможно лишь при помощи гротеска. (Гротеск — предельное преувеличение, придающее образу фантастический характер).
Появившийся в результате эксперимента профессора Преображенского «новый человек», который раньше был «ничем», в условиях советской действительности реализует свои агрессивные черты, унаследованные и от дворняги, и от Клима Чугункина, так как именно такие люди были «социально близки» советской власти, ведь даже при жизни Клим Чугункин освобождался от уголовной ответственности по причине своего пролетарского происхождения! Уже в этом факте такая чудовищная фантасмагория! За последнее убийство его приговорили к 15 годам каторги… условно! Как такое можно вообразить!?
Сюжет повести заключен в кольцо превращений — сначала собаки в человека, а потом — несостоявшегося человека — в собаку.
И в начале и в конце повести Шарик вызывает к себе сочувствие и снисходительное отношение, потому что ему присущи «собачьи» черты: он ласковый и благодарный «пес-подлиза». Мы сочувствуем этому одинокому, голодному, паршивому псу, который появился как будто из вьюги и метели поэмы Блока «Двенадцать» и наделен способностью думать и рассуждать по-человечески подобно чеховской Каштанке. Реакция собаки на поведение людей наивна и верна по сути. О поваре, обварившем его кипятком, пес «говорит» себе: «Какая гадина, а еще пролетарий»; правильно оценивает поведение новых хозяев жизни, которые считают себя вправе воровать и утверждать свое право силы: «Я теперь председатель, и сколько ни накраду — все на женское тело, на раковые шейки, на Абрау-Дюрсо. Потому что наголодался я в молодости достаточно, будет с меня, а загробной жизни не существует», — говорит председатель.
Влияние окружающей среды на человека жизни
Благодаря фильтру, установленному под краном, вода проходя через него фильтруется, и когда открываешь кран, то она более чистая и её можно пить. Ещё мы пьём химию. Это как: лимонад, воду с красителями, кока-колу, фанту и другое. Такая вода иногда опасна для организма. Так как после неё будет тошнить, иногда бывает рвота, и отравление. Ещё мы принимаем алкоголь. Это как спиртные напитки: пиво, ...
Булгаков подмечает удивительную метаморфозу: превратившись в человека, Шариков утрачивает симпатичные собачьи качества и обнаруживает те черты, которые он осуждал в людях, будучи собакой. Он становится такой же «гадиной» как тот повар, поведение которого он осуждал («…а еще пролетарий») и таким же хамом, вором и притеснителем, как тот же председатель. Эти черты он, очевидно, унаследовал от Клима Чугункина. А вот злобность и агрессивность собаки проявились в нем вполне.
«Вот бы тяпнуть его за пролетарскую мозолистую ногу», — мечтал укусить швейцара пес Шарик, ведь собаке так свойственно кусаться. Когда кто-то сказал о нем: «Не бойтесь, он не кусается». — «Я не кусаюсь!» — удивился пес.
«Сову раздеру опять» – бешено, но бессильно подумал пёс. Затем ослаб, полежал, а когда поднялся, шерсть на нём встала вдруг дыбом, почему-то в ванне померещились отвратительные волчьи глаза.
В Шарикове-человеке теперь эта злобность целенаправленна. Это, в первую очередь, агрессия невежды против культуры: «Сову раздеру опять» — (сова — воплощение мудрости).
Объектом ненависти Шарикова становится профессор Преображенский, выдающийся ученый, гуманный человек, его «благодетель», которого он, будучи собакой, почитал как «божество» и даже готов был перед ним «сотворить намаз». Теперь свою неполноценность, свою несостоятельность Шариков компенсирует тем, что пытается унизить Филиппа Филипповича, оскорбляя его, называя его «буржуем», «гнидой», в лучшем случае — «папашей» или «товарищем». Дневник доктора Борменталя пестрит такими записями: «обругал Преображенского по матери», «… произносит все бранные слова, какие только существуют в русском лексиконе». Шариков претендует на жилплощадь профессора, а когда его самого пытаются выселить из квартиры, — «в ответ Шариков показал Филиппу Филипповичу… обкусанный, с нестерпимым кошачьим запахом шиш. А затем правой рукой по адресу опасного Борменталя из кармана вынул револьвер». И вот он уже, в духе того времени, пишет донос в органы.
Идейным руководителем Шарикова стал председатель домкома Швондер, упрощенную политграмоту которого («взять всё, да и поделить») он легко усвоил, так как лозунг революции («грабь награбленное») апеллировал к самым низменным инстинктам: зависти, мести, стремлению получить все блага за чужой счет, за счет людей, которые, подобно профессору Преображенскому, всего достигли именно благодаря своему уму, таланту, трудолюбию. Шариков не желает работать и отстаивает свое право жить за чужой счет («я без пропитания оставаться никак не могу… где же я буду харчеваться?»), получать все привилегии. Однако исполнять свои обязанности отказывается: «Я воевать не пойду никуда.», «…воевать — шиш с маслом». И при этом Шариков, трус по натуре, с удовольствием воюет с беззащитными, становясь «заведующим подотделом очистки города от бродячих животных (котов и пр.) в отделе МКХ, безжалостно убивает котов («вчера котов душили, душили…»).
Рассуждение шариков булгакова и современные шариковы. шариковщина ...
... профессором. Кроме того, он начинает понимать, что давший ему вторую жизнь ученый - классовый враг. Поведение Шарикова Дополним образ Шарикова в повести Булгакова ... жизни. Они подводят революционную теоретическую основу под все его поступки. Один из них - Швондер. Шариков ... Шариковы сегодня Нельзя не обратиться к современности, анализируя образ Шарикова в повести "Собачье сердце". Краткое сочинение ...
Чтобы показать крушение вековых культурных устоев русской жизни, ввергнувшее Россию в дикость и варварство, Булгаков берет своих героев из самых низших слоев русской жизни, утрируя черты дикости и бескультурья русского народа, вышедшего на авансцену истории. Заострение и преувеличение характерных черт персонажа — один из приемов создания сатирического образа. Создавая обобщенный образ домкома, писатель акцентирует внимание на его бездеятельности. Члены домкома вместо решения насущных хозяйственных задач, собираясь вместе, поют хором.
«Я вам скажу, доктор, что ничто не изменится к лучшему в нашем доме, да и во всяком другом доме, до тех пор, пока не усмирят этих певцов», — утверждает профессор. В перспективе жизнь меняется к худшему: «В начале каждый вечер пение, затем в сортирах замерзают трубы, потом лопнет котел в паровом отоплении». Разруха, по мнению профессора Преображенского, становится правилом жизни, цивилизованные нормы жизни отменяются.
Пусть раз социальная революция — не нужно топить. Но я спрашиваю: почему, когда началась эта история, все стали ходить в грязных калошах и валенках по мраморной лестнице. Почему калоши нужно до сих пор запирать под замок?… Почему пролетарий не может оставить свои калоши внизу, а пачкает мрамор? Почему убрали цветы с площадок? Почему электричество, которое, дай бог памяти, тухло в течение двадцати лет два раза, в теперешнее время гаснет раз в месяц?
Попытку оправдать эти явления объективными причинами, разрухой в стране вследствие революции и гражданской войны, профессор отвергает, считая, что разруха вызвана субъективными причинами, нравственными качествами и культурой каждого индивида:
… если я, вместо того, чтобы оперировать каждый вечер, начну у себя в квартире петь хором, у меня настанет разруха. Если я, входя в уборную, начну, извините за выражение, мочиться мимо унитаза…, в уборной начнется разруха. Следовательно, разруха не в клозетах, а в головах.
Так, в удивительно точных и остроумных формулировках, вызывающих удивление и смех, заключены глубокие мысли о том, что всякие преобразования в обществе определяются культурой и нравственностью народа. Отсутствие культуры сказывается даже во внешнем облике новых хозяев жизни: «… на шее у этого человека (Шарикова) был повязан ядовито-небесного цвета галстук с фальшивой рубиновой булавкой…, с полу, разбрызгивая веера света, бросались в глаза лаковые штиблеты с белыми гетрами». Соответствовать моде и быть «не хуже людей» («пойдите на Кузнецкий— все в лаковых») — вот девиз обывателя. Шариков обладает способностью приспосабливаться к выгодным для него людям и обстоятельствам. Теперь он подражает своему покровителю Швондеру, который произвел Шарикова в «товарищи», внушил ему мысль о его пролетарском происхождении, определил его на службу, «выправли» ему «бумаги» и внушает мысль о праве на жилплощадь профессора; Швондер вдохновляет Шарикова написать донос на Преображенского, — и вот он в новом обличье. Следуя революционной моде, он уже весь, как и Швондер, в коже: кожаные штаны, кожаный пиджак с чужого плеча, ботинки, зашнурованные до колен. Недаром профессор, наблюдая за Шариковым, выслушивая его безапелляционные суждения, говорит: «Швондерова работа».
Тема эксперимента в повести М.А. Булгакова «Собачье сердце»
... оказывается бессильным в борьбе с тёмными инстинктами, просыпающимися в людях. Тема эксперимента в повести Повесть ... сцена (в эпилоге повести) с уголовной милицией, пришедшей по доносу Швондера искать Шарикова. Профессор Преображенский предъявляет ... в уборной получится разруха. Следовательно, разруха сидит не в клозетах, а в головах», - имеет один вполне конкретный источник. В начале 20-х годов в ...
Вина Швондера, идейного провокатора, очевидна. Но ведь создал Шарикова профессор Преображенский. Значит, и на нем лежит часть вины. И прав в своем злорадстве Швондер, говоря: «В общем и целом вы делали опыт, профессор! вы создали гражданина Шарикова». Профессор должен был предвидеть результат своего эксперимента и отвечать за последствия, аналогично тому, что, задумывая и осуществляя эксперимент над Россией, большевики и Ленин не предвидели той разрухи в стране, умах, нравственном состоянии общества, к которой приведет революция. «Если то, что делают большевики, есть эксперимент, то для такого эксперимента я пожалел бы лягушку», — говорил великий ученый-физиолог И.П. Павлов. О пагубности этого эксперимента И.П. Павлов писал в совет Народных Комиссаров:
…Я вот теперь как стародавний экспериментатор жизни, хотя и элементарной, глубоко убежден, что проделываемый над Россией социальный опыт обречен на непременную неудачу и ничего в результате, кроме политической и культурной гибели моей родины, не даст.
О пагубности социалистического опыта предупреждал большевиков и Плеханов, и Горький в «Несвоевременных мыслях», и Короленко, который в письмах к Луначарскому призывал вожаков «скороспелого коммунизма отказаться от эксперимента».
Вина Преображенского еще и в том, что бесцеремонной наглости и хамству Шарикова он не может противостоять, так как убежден, что насилием отвечать на насилие нельзя: «Террором ничего поделать с животным нельзя, на какой бы ступени развития оно не стояло…». Таким образом, он считает себя не в праве применить для самозащиты силу, желая хранить «чистые руки». Но сама ситуация ставит профессора и доктора Борметаля перед выбором. Догадавшись, что Шариковы признают только силу и только тогда «поднимают хвост», когда понимают, что «бить будут». Борменталь первым решается вернуть Шарикову его первоначальный образ. Иван Арнольдович Борменталь — представитель нового поколения интеллигенции, который утверждает необходимость человека культуры бороться за свои права.
В обрисовке Преображенского, беспомощного перед посягательствами на его права Шариковых и Швондеров, сквозит ирония, а человека с собачьим сердцем Булгакова изображает с сарказмом. Пессимистически смотрит на народ писатель, отмечая его неразвитость, способность за «кусок колбасы» продать свою свободу (как это случилось с Шариком), легко дать себя идейно «обработать» Швондеру и стать орудием для тех, кто у власти. Шариковы опасны для общества, это предвидит Преображенский: «Швондер и есть самый главный дурак. Он не понимает, что Шариков для него более грозная опасность, чем для меня. Ну, сейчас он всячески старается натравить его на меня, не соображая, что если кто-нибудь, в свою очередь, натравит Шарикова на самого Швондера, то от него останутся только рожки да ножки».
Предвидения Булгакова, к сожалению, оправдались. А «Собачье сердце» осталось самым актуальным произведением и в наше время, так как и по сей день — «разруха в головах», неуважение к культуре и интеллигенции, желание «взять — и поделить» и «петь хором» характерно для современного обывателя так же, как и для гражданина начала прошлого века.
Оправдывает ли рискованный эксперимент профессора Преображенского ...
... и приподымает завесу: на, получай Шарикова и ешь его с кашей ». Умная история с экспериментом почти идиллична: профессор исправляет ошибку. Преображенский возвращает Шарикова в его исходное ... Преображенского. Он ведёт себя вызывающе, нагло и очень самонадеянно. Крупнейший учёный, человек высокой культуры и потомственный приверженец высоких нравственных правил терпит поражение. Почему? Профессор не ...
