В повести М. А. Булгакова «Собачье сердце» вмешательство в законы природы становится уроком для человечества. Рискованный эксперимент профессора Преображенского по превращению собаки в человека приводит к тяжким последствиям.
Свою позицию и взгляды на происходящие события Булгаков проявлял буквально во всём, в каждой детали описания жизни собаки, профессора и «новых людей», пролетариата. Особенно авторская позиция ярко проявилась в самом сюжете. В основе повести лежит достаточно рискованный эксперимент.
Всё, что происходило вокруг и именовалось строительством нового общества, социализма, воспринималось Булгаковым именно как эксперимент — огромный по масштабам и более чем опасный в попытках создания нового совершенного общества революционными, то есть не исключающими насилия, методами. К воспитанию теми же методами нового «свободного» человека он относился крайне скептично. Для него это было таким вмешательством в естественный ход вещей, последствия которого могли оказаться плачевными для всех, в том числе и для самих «экспериментаторов». Об этом «Собачье сердце» и предупреждает читателей.
Почему же эксперимент гениального профессора можно назвать ошибкой, ведь с точки зрения науки опыт оказался успешным? Преображенский сделал уникальную операцию: он пересадил собаке человеческий гипофиз.
Когда профессор Преображенский в ходе своих научных опытов неожиданно для себя самого получает из собаки человека и затем пытается воспитать это существо, у него есть основания рассчитывать на успех. Результат превзошёл все ожидания. Однако в житейском плане он привёл к пагубным последствиям. Появившийся в результате операции тип — Полиграф Полиграфович Шариков — перевернул жизнь в доме Преображенского. Он ведёт себя вызывающе, нагло и очень самонадеянно.
Крупнейший учёный, человек высокой культуры и потомственный приверженец высоких нравственных правил терпит поражение. Почему? Профессор не учёл наследственности. Задатки бездомного, вечно голодного и унижаемого соединились с задатками уголовника и алкоголика. Так и получился Шариков — существо, по природе своей агрессивно наглое и жестокое. Только одного ему и недоставало: известного революционного посула — «кто был ничем, тот станет всем», — чтобы уже не только Преображенскому, на которого науськивает его Швондер, но и самому Швондеру стала угрожать смертельная опасность. Именно в этом Булгаков видел сущность шари- ковщины как морального явления в нашей стране.
Человек социальное существо потому что – — Человек как социальное ...
... только уничтожение условий жизни и самой жизни, но и уничтожение духа. Человек – социальное существо, что является основой эволюции не только человеческой цивилизации, но и сознания человека. Можно сказать, что ... характерные черты именно человеческого общества, имеет ли человеческая социализация над биологические черты или жизнь человека в обществе аналогична тому, как ведут себя животные в ...
Он хотел показать, что такие люди, как Шариков, могут предать, донести, расстрелять, отказаться не только от своих физических, так сказать, отцов, которым они обязаны своим физическим существованием на этом свете, но и от своих духовных отцов, наставников, старших братьев — партийцев, которым Шариковы обязаны своим возникновением как личности, своими мыслями, какими бы то ни было суждениями.
Читатель приходит к мнению, что человекообразный гибрид — скорее неудача профессора. Преображенский приходит к выводу, что насильственное вмешательство в природу человека и общества приводит к катастрофе. Это отрицательный опыт, который он приобретает.
Живучесть шариковщины в её философии, истинно пролетарской философии, в отрицании здравого смысла, философии насилия, которая нашла благоприятную почву для своего развития. Сущность же шариковщины как социального явления я вижу в том, что каждый, самый ничтожный, недостойный не только уважения, но и внимания, в прошлом бандит и пьяница, не умеющий даже нормально читать и писать, нахватавшись лозунгов и став пролетарием после 1917 года, уже невольно, по природе своей, не только ненавидит, но не признает всякое мало-маль- ское проявление человеческого разума и образованности, не говоря уже о таких светилах науки, как профессор Преображенский, и готов «душить-душить» этот «луч света в тёмном царстве» невежества до конца. Самое же странное то, что в нашей стране, в России того времени (да и сейчас), к величайшему несчастью, почва для шариковых оказалась настолько благоприятной, что они расплодились почище гадов из булгаковских «Роковых яиц».
Шариковы оказались очень стойкими и живучими, так как по сути своей они существа наглые, жестокие, лживые, беспощадные, готовые свою мать продать, на друга донести, отца расстрелять только с той целью, чтобы самим выплыть «на поверхность», то есть захватить власть (не имеет значения, какую — хоть должность «начальника подотдела по уничтожению котов»), утвердиться у кормушки, жить, ничего не делая, получать пайки, не работая.
Булгаков использует такие сатирические приёмы, как гипербола, доходящая до фантастических границ, гротеск, с помощью которых автор высекает розгами как Швондеров, так и самого профессора: «Старый осёл… Вот, доктор, что получается, когда исследователь вместо того, чтобы идти параллельно и ощупью с природой, форсирует вопрос и приподымает завесу: на, получай Шарикова и ешь его с кашей ».
Умная история с экспериментом почти идиллична: профессор исправляет ошибку. Преображенский возвращает Шарикова в его исходное состояние. Он доволен судьбой и самим собой, и с тех пор каждый занимается своим делом: профессор — наукой, Шарик — собачьей службой хозяину. В жизни же всё оказалось куда мрачней и печальней: Шариковы распространились, найдя благодатную почву, и уже они, говоря словами Полиграфа Полиграфыча, «душили-душили» .
Проблемы человеческого общения в пьесе на дне. Человек и общество ...
... в пьесе Горький, однозначно. Таким образом, можно убедиться, что "На дне" - это драма, драма социально-философская. Здесь поставлено множество вопросов, касающихся общества и человеческой жизни. Эти две проблемы ... открытия и феноменальные достижения, на "дне" оказалось полным-полно такого рода людей, которых принято называть "шариковыми". Людей, которые являются "дном" общества не по социальному ...
Булгаков предупреждает, что в жизни подобные эксперименты необратимы, цели не всегда оправдывают средства. Тем самым писатель говорит, что революция в России — это плохой эксперимент, а не результат естественного социально-экономического и духовного развития страны. Он протестует против создания нового общества насильственными революционными методами и воспитания теми же методами нового человека. Прогресс, лишённый нравственности, несёт гибель.
