Образ слуги в литературе всегда являлся неоднозначным. Отсюда появляется очевидная потребность в типизации образов слуг.
актуальность
Каждый писатель наделяет «своего» слугу определенной функцией. Конечно же, она разнообразна: в одном случае слуга берет на себя роль безмолвной тени господина, в другом, помогает как можно точнее открыть образ своего хозяина, являясь как бы катализатором, «отзеркаливая» его черты характера, поступки и повадки. Отталкиваясь от данной точки зрения, можно говорить о том, что в русской литературе и мировой литературе вообще образ персонажа слуги нельзя заключить в строгие рамки характерных ему черт, так как он является слишком многогранным. Поэтому, стоит предположить, что существует несколько типов слуг. А именно, образ слуги получает широкое распространение в русской литературе первой половины XIX века. Отсюда целью настоящего исследования является определение этих типов у авторов на основе интерпретации образа слуги; установить их однородные и принципиально различные признаки в художественном произведении.
Цель данного исследования предопределила решение следующих задач :
- Систематизировать и изучить научную литературу по данной теме;
- Определить функцию каждого персонажа слуги в произведении;
- Рассмотреть полученные результате с точки зрения типичности и различности персонажей.
Исследование по данной теме возможно с помощью структурно-типологического и
Работа состоит из введения, основной части, в которую входит пять глав, заключения, содержания и списка литературы.
Пожалуй, самым ярким примером слуги в русской литературе является пушкинский Савельич из «Капитанской дочки». Для чего же Пушкин выводит «верного холопа» в главные герои?
Итак, для того, чтобы определиться с типом Савельича, для начала необходимо раскрыть его образ в контексте пушкинского произведения.
Образы «России», «русских» и иноэтнических соседей в песенном ...
... – лишь маркер далекого Забайкалья, «края каторги и ссылки» В фольклоре семейских, в одной из любовных песен, зафиксирован другой образ, этнически противопоставленный русским – карымы. Да ли ... православную веру, русский образ жизни, русские обычаи` [СРГЗ] Материалы демонстрируют большое число упоминаний и разнообразие показа образов «России», «Сибири» и «русских» в песенном фольклоре семейский и ...
Савельич появляется на страницах повести уже с самого начала. Сам рассказчик – Петр Андреич Гринев представляет его читателю так: «С пятилетнего возраста отдан я был на руки стремянному Савельичу, за трезвое поведение пожалованному мне в дядьки. Под его надзором на двенадцатом году выучился я русской грамоте и мог очень здраво судить о свойствах борзого кобеля.» (4; 251)В данном отрывке Савельич характеризуется как простой крепостной мужик, однако мало-мальски образованный, обладающий некой житейской мудростью, навыками.
Другой же отрывок показывает, что Савельич, несмотря на свою крепостную зависимость, имеет свою точку зрения и не боится высказать свое мнение: «Делать было нечего. Я взял на себя вид равнодушный и, обратясь к Савельичу, который был и денег, и белья, и дел моих рачитель, приказал отдать мальчику сто рублей. «Как! зачем?» – спросил изумленный Савельич. «Я их ему должен», – отвечал я со всевозможной холодностию. «Должен! — возразил Савельич, час от часу приведенный в большее изумление;— да когда же, сударь, успел ты ему задолжать? Дело что-то не ладно. Воля твоя, сударь, а денег я не выдам»». (4; 257)
Однако уже следом мы видим, как непоколебимый ранее старик начинает умолять своего воспитанника не выплачивать долг Зурину: «»Что же ты стоишь!» — закричал я сердито. Савельич заплакал. «Батюшка Петр Андреич,— произнес он дрожащим голосом,— не умори меня с печали. Свет ты мой! послушай меня, старика: напиши этому разбойнику, что ты пошутил, что у нас и денег-то таких не водится. Сто рублей! Боже ты милостивый! Скажи, что тебе родители крепко-накрепко заказали не играть, окроме как в орехи…» — «Полно врать,— прервал я строго,— подавай сюда деньги или я тебя взашеи прогоню».
Савельич поглядел на меня с глубокой горестью и пошел за моим долгом. Мне было жаль бедного старика; но я хотел вырваться на волю и доказать, что уж я не ребенок». (4; 257-258)
Можно сделать вывод о том, что слуга по-отечески оберегает Гринева-младшего, он искренне переживает за него. Несмотря на то, что карточный долг в эпоху XVIII-XIX в. для дворянина был делом чести, он не понимает его значимости для Петра. Ведь не зря эпиграфом ко всей повести является пословица «Береги часть смолоду».
Отеческие качества по отношению к своему хозяину, Савельич проявляет так же в главе VII, когда Пугачев хотел казнить Петра Гринева : «»Постойте, окаянные! погодите!..» Палачи остановились. Гляжу: Савельич лежит в ногах у Пугачева. «Отец родной!— говорил бедный дядька.— Что тебе в смерти барского дитяти? Отпусти его; за него тебе выкуп дадут; а для примера и страха ради вели повесить хоть меня старика!»» (4; 299)
Но ярче всего образ Савельича раскрывается в письме Гриневу — старшему. в ответ на грубые, несправедливые упреки последнего он отвечает: «… я не старый пёс, а верный ваш слуга, господских приказаний слушаюсь и усердно вам всегда служил и дожил до седых волос ». (4; 285) Эта реплика характеризует Савельича, как человека, обладающего чувством собственного достоинства, личной точкой зрения, сильным духом.
Образ и характеристика слуги Осипа в комедии Ревизор Гоголя
... Осип ничего не боится, а вот хозяин практически во всем слушается его и подчиняется ему. Образ и характеристика слуги Осипа в комедии Ревизор ... денег хорошо. Слуга умнее своего барина ... страны. Сочинение про Осипа Если ... Осип советует барину поскорее уезжать из города, чтобы не попасть в тюрьму. Именно из-за его стараний Осип спасает барина, увозя его из города прямо перед приездом настоящего ревизора. ...
Но в другом отрывке письма Савельич предстает перед читателем уже в ином ракурсе: «А изволите вы писать, что сошлете меня свиней пасти, и на то ваша боярская воля. За сим кланяюсь рабски. Верный холоп ваш Архип Савельев». (4; 285) Здесь появляются черты второй стороны характера Савельича, а именно, рабские, холопские. Насколько бы дядька Гринева ни был самодостаточным и заботливым, он все равно сохраняет рабские черты.
Итак, исходя из вышесказанного, можно говорить о том, что по характеру и функции пушкинского героя, Савельича стоит отнести к типу слуги — отца. Он действительно по-отечески оберегает своего барина, воспитывает его, готов положить собственную голову на плаху за своего юного барина.
Интересно, что многие из сторон характера Савельича воплощены в чеховском Фирсе. Конечно же, Фирс скорее вобрал в себя не только пушкинские черты, однако образ Фирса очень близок к слуге — отцу в своей неподдельной заботе о хозяевах. Стоит отметить, Фирс – старое поколение слуг. Он еще застал крепостное право и привязан к хозяину, в отличие от диаметрально противопоставленного ему молодого лакея Яшки.
Глава 2. Слуга – плут.
Слуга Хлестакова из комедии Н. В. Гоголя «Ревизор» Осип, как и пушкинский Савельич, является одним из главных героев произведения. Конечно же, такое положение персонажа не случайно. Только такой слуга, как Осип и мог быть у барина вроде Хлестакова.
Слуга Осип, как и Фигаро у Бомарше, оказывается умнее своего хозяина: «Осип . Уезжайте отсюда. Ей-богу, уже пора.
Хлестаков (пишет).
Вот вздор! Зачем?
Осип . Да так. Бог с ними со всеми! Погуляли здесь два денька — ну и довольно. Что с ними долго связываться? Плюньте на них! не ровен час, какой-нибудь другой наедет… ей-богу, Иван Александрович! А лошади тут славные — так бы закатили!..
Хлестаков (пишет).
Нет, мне еще хочется пожить здесь. Пусть завтра.» (1; 63)
Он человек со смекалкой, со здоровым юмором, презрительно относящийся к своему барину, развращённый праздной, паразитической жизнью, он стал плутом потому, что живёт среди бесчестных людей, взяточников, мошенников и плутов: « Наскучило идти — берешь извозчика и сидишь себе, как барин, а не хочешь заплатить ему — изволь: у каждого дома есть сквозные ворота… » (1; 24)
Монолог Осипа занимает значительное место в комедии. Именно в нём возникают некоторые стороны петербургской жизни, порождением которых был Хлестаков: «С проезжающим знакомится, а потом в картишки — вот тебе и доигрался! <…> Деньги бы только были, а жизнь тонкая и политичная: кеятры, собаки тебе танцуют, и все что хочешь. <…>Иной раз все до последней рубашки спустит, так что на нем всего останется сертучишка да шинелишка… <…>А отчего? — оттого, что делом не занимается: вместо того чтобы в должность, а он идет гулять по прешпекту, в картишки играет.» (1; 23-24)
Осип сообщает, что Хлестаков не ревизор: «Добро бы было в самом деле что-нибудь путное, а то ведь елистратишка простой!» (1; 23) И это придаёт всему дальнейшему действию остро комическую окраску.
Речевая характеристика Осипа в комедии «Ревизор»
... что только одно не нравится Осипу в жизни этой: голод и постоянное безденежье, причина которых – его барин Хлестаков. Таким образом, можно сделать вывод, что слуга Хлестакова – человек неглупый, дальновидный, ... высказывать своему хозяину многое из того, чего другой слуга не стал бы. Осип вольнолюбивый слуга, что мне очень импонирует. Сочинение про слугу Осипа Произведение Гоголя “Ревизор” даёт нам ...
В. Г. Белинский писал об Осипе так:
Итак, рассмотрев образ Осипа со всех сторон, получается, что по своей роли и характеру в произведении, он является слугой-плутом, которому просто необходимо врать и изворачиваться, чтобы уберечь себя и своего «горе-барина» от неприятностей.
Глава 3. Слуга — шут.
Стоит отметить, что Н. В. Гоголь не остановился на изображении слуги одного типа. В «Мёртвых душах» мы видим совершенно другой образ — слугу Петрушку. Не случайно автор так нарёк своего героя, как балаганного персонажа: в Петрушке действительно очень много шутовского. Конечно, заметить это нелегко, но обратим внимание хотя бы на то, как одет слуга. Находясь всегда подле своего барина, Петрушка даже в костюме подражает ему: «Чемодан внесли кучер Селифан, низенькой человек в тулупчике, и лакей Петрушка, малый лет тридцати, в просторном подержанном сюртуке, как видно с барского плеча, малый немного суровый на взгляд, с очень крупными губами и носом.»
Петрушка умеет читать. Он читает все, что бы ему ни попалось, и в чтении нравится ему более процесс самого чтения: «<…> имел даже благородное побуждение к просвещению, т.-е. чтению книг, содержанием которых не затруднялся: ему было совершенно всё равно, похождение ли влюбленного героя, просто букварь или молитвенник, — он всё читал с равным вниманием; если бы ему подвернули химию, он и от нее бы не отказался. Ему нравилось не то, о чем читал он, но больше самое чтение, или, лучше сказать, процесс самого чтения, что вот-де из букв вечно выходит какое-нибудь слово, которое иной раз чорт знает что и значит.» (2; 19) Также Петрушка постоянно «излучал» очень неприятный аромат: «<…> достаточно было ему только пристроить где-нибудь свою кровать, хоть даже в необитаемой дотоле комнате, да перетащить туда шинель и пожитки, и уже казалось, что в этой комнате лет десять жили люди. Чичиков, будучи человек весьма щекотливый и даже в некоторых случаях привередливый, потянувши к себе воздух на свежий нос поутру, только помарщивался да встряхивал головою, приговаривая: «ты, брат, чорт тебя знает, потеешь, что ли. Сходил бы ты хоть в баню». На что Петрушка ничего не отвечал и старался тут же заняться каким-нибудь делом…» (2; 20) Эти эпизоды придают образу слуги Чичикова яркие комичные и шутовские элементы.
Как любой шут, Петрушка является зеркалом хозяина. Сам того не подозревая, слуга является катализатором, лакмусовой бумажкой Чичикова. Он частично вбирает в себя черты барина, и, таким образом, обличает их. При этом, Петрушка в открытую, как Осип, не говорит о своем недовольстве барином, не подмечает его недостатков. Он лишь вздыхает. Находясь постоянно рядом с Чичиковым, Петрушка все равно остается «сам себе на уме».
Отражение в слугах манеры поведения, портретных характеристик хозяев делает последних более уязвимыми, является своеобразной пародией на них, и таким образом автор достигает поставленной перед собой цели. Это и характеризует данного персонажа как шута.
Реферат павел иванович чичиков
... Сюжет и герои 2.1. Первый том Чичиков и его слуги: Чичиков Павел Иванович — бывший чиновник (коллежский советник в ... Знаток характеров лошадей. Одевается по-мужицки. Петрушка — лакей Чичикова, 30 лет (в первом томе), ... действия первого тома немного постарел, но тем не менее стал ещё ловчее, легче, ... препятствия к публикации рукописи, переданной на рассмотрение цензору Ивану Снегирёву, который, по всей ...
