«Семья — это та первичная среда, где человек должен учиться творить добро» (В.М. Сухомлинский).
В.М. Сухомлинский говорил: «Семья — это та первичная среда, где человек должен учиться творить добро»
Автор в своем высказывании затрагивает идею роли семьи, её важности в жизни человека. Эта идея остается актуальной в наши дни.
Смысл данного высказывания в том, что семья — это социальный институт, который оказывает огромное влияние на становление личности и является агентом первичной социализации, от которого зависит, каким станет человек в будущем. Именно семья воздействует на человека, формирует его мировоззрение и интересы
Комментарий эксперта: Смысл фразы раскрыт верно, сформулирован тезис, который нужно доказать в эссе. Выделена идея, об актуальности писать необязательно.
Из курса обществознания нам известно, что семья — это социальная система, основанная на браке или кровном родстве, члены которой связаны общим бытом, взаимной моральной ответственностью. Семья выполняет определенные функции. К примеру, репродуктивная, заключающаяся в продолжении рода, экономическая, психологическая, социально-нравственная, функция социализации и духовно-нравственная, проявляющаяся во влиянии на развитие членов семьи. Родители воспитывают детей, показывая, «что такое хорошо, а что такое плохо» на конкретных примерах, учат добру. Они закладывают фундамент индивида, строят его личность кирпичик за кирпичиком.
Комментарий эксперта: Дано объяснение ключевого понятия (семья), нужно подробнее написать про воспитальную функцию (именно в семье человек получает первые знания о нормах морали, правилах поведения в обществе), функцию социализации (в семье ребенок получает первые знания об окружающем мире и формирует важные навыки — подумайте, какие).
Примером идеальной модели семьи является семья Гриневых из произведения А.С.Пушкина «Капитанская дочка. Родители смогли дать Петру нужные знания об окружающем, навыки, умения, сложившиеся нормы, представления о моральной и аморальной деятельности. Именно это способствовало не только наличию у главного героя таких качеств, как мужество, честность, добро, но и становлению достойной личности в обществе.
Комментарий эксперта: Нет тезиса перед аргументом, но твой пример иллюстрирует функцию социализации и воспитательную функцию, он связан с тем, что ты писала ранее. Это пример того, как еще в детстве у ребенка сформировались взгляды и представление о добре и чести. И да, нужен конкретный пример (какие поступки Гринева можно считать добрыми и достойными?).
Развитие человека (2)
... на становление такой великой личности. Подводя общую черту, хотелось бы сказать, что человек, ... человеком рождаются, а вот личностью становятся в процессе социализации. ... -сочинения ... функции ... становлении личности играет семья ... тем, что человек ... Становление личности не возможно без процесса развития. Результаты проверки эссе по обществознанию в соответствии с требованиями ЕГЭ 2018 Критерий Балл Комментарий ...
Пусть будет зачтено.
Другим примером, подтверждающим высказывание, можно назвать личность Ивана IV Грозного. Он рано потерял своих родителей и оказался в среде противоборства бояр. Иван был предоставлен сам себе и жил в жестоком окружении. У него не было полноценной семьи, которая смогла бы дать ему основные понятия о морали, добре и зле. Это отразилось на характере царя, он стал жестоким, злым и равнодушным.
Комментарий эксперта: Снова нет тезиса. Какую мысль ты доказываешь? Да, из примера это понятно, но если нет тезиса, то нет и примера. Этот пример не зачтен. Еще нужно показать пример жестокости царя и его жестокое окружение в детстве.
Итак, подводя итог можно сказать, что В. Сухомлинский был прав в своем высказывании, говоря, что семья — это первичный агент социализации человека и что именно семья воспитает в человеке способность творить добро.
Комментарий эксперта: Вывод соответствует теме, хорошо.
БАЛЛЫ
- 29.1 — 1 балл
- 29.2 — 1 балл
- 29.3 — 1 балл
- 29.4 — 1 балл (могло бы быть и 0, зависит от эксперта).
ИТОГО: 4 балла
«Истинное равенство граждан состоит ..» Ж. Д’Аламбер
Эссе по высказыванию:
(Ж. Д’Аламбер)
В чем состоит истинное равенство граждан, возможно ли его достижение в обществе? Или это лишь миф, мечта, утопия? Прав ли Ж. Д’Аламбер, утверждая, что равенство граждан достигается равным подчинением их законам?
На мой взгляд, уже в самом высказывании заложена проблема взаимосвязи права и равенства. Ведь известно, что человечество уже много лет стремится к социальному равенству. Но осуществимо ли оно? Чтобы ответить на этот вопрос, рассмотрим сущность понятия «неравенство», которое существует со времени возникновения общества, его расслоения. Именно
в результате неравного доступа людей из разных социальных групп к таким благам, как деньги, власть, престиж, и возникло неравенство. Идеологи прошлых времен предлагали разные рецепты избавления общества от неравенства. Например, марксисты считают, что достижение социального равенства возможно и оно связано с уничтожением частной собственности. Я не разделяю их точку зрения, поскольку российское общество имеет печальный опыт такого эксперимента.
А вот согласно другим теориям, социальное неравенство – это закономерные различия между людьми, возникающие в процессе их жизнедеятельности. И поскольку эти различия неустранимы, то и социальное неравенство неизбежно, а в результате все идеи о построении общества социального равенства являются утопическими. Это невозможно так же, как сделать равными двух людей, один из которых трудится, стремится к успеху, а другой ничего не предпринимает в жизни.
Вот почему трудно не согласиться с Ж. Д’Аламбером в том, что истинное равенство граждан состоит в одинаковом подчинении их законам, которые и являются гарантом равенства прав и возможностей. Именно равенство всех перед законом и обеспечивает истинное равенство, то есть соблюдение прав и уважения человеческого достоинства всех граждан независимо от их социального положения.
Поэтому при соблюдении всеми гражданами законов создаются равные возможности всех социальных групп в получении образования, медицинских услуг, в занятиях экономической и политической деятельностью (это зафиксировано в главном законе – Конституции РФ).
Прием и содержание пожилых граждан и инвалидов в дома-интернаты
... исследования является порядок направления и содержания граждан в домах-интернатах для престарелых и инвалидов (на примере ГБУ СО КК «Мостовской дом-интернат для престарелых и инвалидов». Цель дипломного исследования: ... 2000 г. на 13,2 года. Структура населения и демографическая динамика дают возможность сделать вывод о том, что старение населения остается необратимой тенденцией.[30,1]. Эти данные ...
Так, например, в нашем обществе люди разного социального положения имеют равные возможности при поступлении на учебу, устройстве на работу, продвижению по службе и т. д. При этом гарантированные законом равные возможности не всегда приводят к одинаковым результатам. Это уже зависит от самого человека. Яркий пример: в общественную палату при Совете Федерации могут быть избраны и рабочий, и актриса, и даже студентка. Приведу другой пример:
в настоящее время создан Закон об антикоррупционной деятельности чиновников всех рангов, и СМИ систематически информируют общество о всех преступлениях представителей власти, которые предстают перед правосудием за нарушение законов.
Ведь законы – это общеобязательные правила, которые существуют для всех без исключения граждан, и в этом заключается их истинное равенство.
На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что Ж. Д’Аламбер абсолютно прав, утверждая, что истинное равенство граждан состоит в одинаковом подчинении законам. И
чем больше граждан будут уважать закон, подчиняться ему, тем здоровее и благополучнее будет общество, тем больше будет равенства в правах и возможностях этих граждан.
Равенство людей: почему это утопия и зло?
Сегодня говорят: «Каждый имеет право на мнение». Даже если он имбицил, право это у него все же есть.
А между тем, во-первых, равенство людей — это очередная утопия, во-вторых — несправедливость и зло, в-третьих — против природы вещей. А что противоестественно — значит, против природы. А тот, кто идет против своей природы, обязательно будет несчастен и в конце погибнет.
Почему равенство — «несправедливо»?
Природа — это разнообразие неравных форм.
В природе всегда кто-то быстрее бегает, выше летает, дальше прыгает. Кто-то больше размером, кто-то ядовитее, а кто-то маленький, но хитрый. В природе нет никакого равенства — это понятие из социологии, придуманное человеком. Большой пожирает маленького, быстрый догоняет медленного, хитрый обманывает большого и быстрого. Больное и старое уступает место здоровому и новому.
И в природе все справедливо, хотя и такого понятия, как «справедливость», в ней тоже нет. А человек — часть природы.
Все люди от природы тоже разные. Кто-то больше, кто-то быстрее, кто-то хитрее. Кто-то учился полжизни, а кто-то силой взял власть. И каждый задействует свой природный талант для выживания.
Люди никогда не рождаются в равных условиях, и это нормально — то есть естественно. Разного пола, имеют разный интеллектуальный потенциал и развитие, разные навыки и умения. Проживают в разных странах, имеют разные стартовые возможности, разные результаты и достижения. И разве было бы разумно и справедливо уравнять всех со всеми, невзирая на их возможности, умения и развитие? Молодого со старым, умного с не очень, слабого с сильным.
Уравнивание всегда выгодно слабым, но не выгодно сильным.
15 стр., 7140 словСоздает человека природа, но развивает его общество
... не согласиться с высказыванием В.Г. Белинского по этому поводу. Принадлежность человека к природе подметил еще древнегреческий философ Платон: «Человек – двуногое животное без перьев». Но человек становится личностью, ... есть, лишь в ходе социализации общество «образует и развивает» человека. Эссе на тему “«Создает человека природа, но образует и развивает его общество» В.Г.Белинский” Для начала ...
Уравнивание всегда происходит за счет того, кто сильнее, в пользу слабого. И иногда «на полпути»: слабый за счет сильного поднимается вверх, а сильный опускается вниз. Иными словами, сильный, умный, богатый должен поделиться со слабым, глупым и бедным. Отдать часть своего — будь то опыт, деньги или иные достижения — тому, кто их не заработал.
Все это мы, в отличие от того же Запада, увлеченного идеей равенства во всем, проходили после 1917 года. Когда, говоря простым языком, богатые должны были поделиться с бедными. Ведь коммунистическое общество с его целями и идеалами — это, прежде всего, было общество равных. Где на опыте равенство превратилось в «уравниловку», а инициатива, ум и совесть стали наказуемыми, потому как «выбивались» из равной картины.
Например, когда в пост-революционной России к зажиточному крестьянину, нажившему три коровы и стадо свиней, приходили бедняки и предлагали безальтернативно поделиться. Делиться «кулаку» было невыгодно, т.к. он наживал свое имущество своим трудом и умением, но всегда было выгодно бедняку, получавшему коров и свиней «на халяву».
Или взять равенство таких разных мужчины и женщины. Разные от рождения и в течение своей жизни — по физиологии, психологии, социальным ролям, обязанностям и ожиданиям социума, несмотря на все последние «уравнивания», разве может женщина стать мужчиной, а мужчина — женщиной? Разве могут они быть равными при всей разности своей природы и ролей, которые играют? Или кто-то действительно считает, что мужчина может стать полноценной матерью, а женщина так же хорошо валить деревья или воевать на фронте?
Равенство — вредно и есть противоестественная искусственная иллюзия.
Фото: Depositphotos
То, что человечество любит жить иллюзиями — исторический факт. Но теории и иллюзии далеки от грубой реальности.
Кто может искренне сказать, что совсем не против того, чтобы его здоровый ребенок учился в одном классе с детьми с синдромом Дауна, как это практикуют во многих западных странах? Понимаете ли вы, что в таком случае ваше подающее в чем-то надежды и, конечно же, в чем-то одаренное дитя разовьет в себе сопереживание, научится взаимодействовать с больными детьми, но вынуждено будет все время сдерживать свой потенциал и в чем-то отставать от нормального развития, находясь в среде детей больных. И вполне возможно, само «свихнется».
Или представьте себе вполне банальную ситуацию, когда на работе вы обладаете лучшими навыками, более глубоким опытом и выдаете «на гора» больший результат, чем ваши менее опытные и трудолюбивые коллеги, но компенсация у вас всех одинаковая. Называетесь вы все одинаково, условия равные, вы — все равны.
Скульптурная группа «Один с сошкой, семеро с ложкой». Начало XX века. Кость мамонта. 28,4×8,0×6,3 см, толщина подставки 1,2 см Фото: Источник
Равенство среди неравных (а все люди изначально неравны по своим возможностям, умениям и т. д.) — это благо для слабых и несчастных, но несправедливость по отношению к достойным, умным, опытным, состоявшимся.
Какой прок относиться ко всем равно, если люди рассуждают, разумеют и делают все по-разному? И будет ли справедливостью воздавать в равной мере тем, кто этого откровенно недостоин — лентяям, пьяницам, лжецам, которые будут только рады взять у вас то, что они не заслужили, и сравняться с вами?
«Всегда ли человек имеет право называться Человеком?»
... не становятся каменными. Глава II . Всегда ли человек имеет право называться Человеком? 1. Традиции русской классической литературы в повести. В ... повести Троепольского - старый журналист, пенсионер Иван Иванович Иванов, человек одинокий (в войну он потерял сына, совсем недавно любимую ... качества. Хотя собака является одним из самых давних друзей человека, всё-таки она - животное. И поведение её в ...
Не равенство должно быть, а предметное, избирательное и индивидуальное суждение и отношение относительно таких разных, с разными возможностями и способностями людей. Иначе мы получим видимость равенства при всей сокрытой социальной несправедливости.
Теги: иллюзии, равенство людей, утопия, социум
“Равенство прав не в том, что все ими воспользуются, а в том, что они всем предоставлены”
Мы живем в огромном мире, и чтобы познать его полностью, одной человеческой жизни не хватит. Сотни стран, народов, языков, менталитетов, культур существуют в определенных местах и развиваются во времени. В современных странах все люди, согласно законодательству, равны в своих правах.
Что это – равенство прав? Раз его провозглашают, следовательно, когда-то имело место неравенство? И чем права современного человека отличаются от прав древних людей? Цитата Сенеки, вынесенная в заголовок, датируется 1 веком нашей эры, поэтому можно с уверенностью сказать, что проблема равенства прав уже тогда интересовала умы человечества.
Попробуем предположить, как жили наши предки много тысяч лет назад. Из учебника древней истории мы узнаем, что люди пасли скот, выращивали растения, охотились, а также воевали с соседними племенами за территорию. Позже появилась военная верхушка, которая принимала важные решения и поэтому имела больше прав.
Вот здесь и появляется деление общества на сильных и слабых, на воинов и “скотоводов”. Естественно, что люди в то время не подозревали о праве
и о письменных законах, поэтому всем приходилось принимать правила своего племени, чтобы выжить. Со временем расслоение в первобытном обществе становилось все более ярко выраженным. А потом постепенно из племен образовались государства…
Но и в древних государствах основным занятием людей оставалась война, хотя правители уделяли внимание и внутренней политике своих стран. Стоит вспомнить Александра Македонского, подчинившего себе население огромных территорий… В современном мире все иначе.
Лучшим президентом или правителем страны признается тот, кто улучшил жизнь людей, кто поднял экономику, кто добился крупных успехов в науке, а не тот, кто разрушил пару-тройку стран и сделал их своими колониями. Теперь слово “государство” не нагоняет страх, а, напротив, является неким гарантом стабильной жизни. С чем же сейчас ассоциируется понятие “государство”?
Власть, ветви власти (законодательная, судебная, исполнительная), чиновники, налоги, социальная политика, президент, управление, законы… Это перечисление можно долго продолжать, но все эти слова так или иначе связаны с государственным управлением. Зачем оно нужно? А можно ли жить без него? Государственная власть осуществляется с помощью универсального инструмента – правового законодательства.
Именно законами определяются права, обязанности, пределы свободы каждого из нас: ребенка, работника, инвалида, пенсионера, студента и т. д. Нарушение прав непременно влечет за собой ответственность. В чем же заключается смысл законов? Цель любого государства – благополучие каждого гражданина.
Все мы рождаемся с одинаковыми правами, установленными в Конституции и других законах. Но не у всех у нас одинаковые способности. Кому-то ближе математика и наука, кому-то спорт, а у некоторых с рождения имеются отклонения в здоровье. По мере взросления человек может утратить имеющиеся способности: непредвиденные обстоятельства, болезни… При выходе на пенсию даже самый лучший работник теряет часть заработной платы или уходит с работы.
Всеобщая декларация прав человека
... на которой зиждется Декларация, поэтому тема курсовой работы «Всеобщая декларация прав человека 1948 года» актуальна. Принятие всеобщей декларации прав человека явилось важным международным событием. Оно показало возможность сотрудничества в области защиты прав человека государств с различным ...
Несмотря на равенство прав, нельзя сравнивать возможности пятилетнего ребенка и его тридцатилетнего отца. Также во все времена актуальна проблемы равенства мужчины и женщины, дискриминации последних в различных ситуациях. Государство призвано сделать так, чтобы всем перечисленным людям было хорошо.
Для этого существуют налоги, с которых пенсионерам и нуждающимся людям выплачиваются пенсии и пособия, для многих действуют льготы и другие меры социальной поддержки. Нельзя думать, что законы ограничивают нас в чем-то. Наоборот, они защищают нас от непредвиденных обстоятельств, дают гарантию стабильности в обществе.
Ст. 8 п.2 Конституции гласит: “В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты”. Предположим, что в нашей стране отсутствует власть и система права, и каждый делает то, что ему заблагорассудится. Картина получается нежизнерадостная: часть людей в силу природной лени ничего не делает, другая часть делает, но так, что своими действиями портит жизнь других.
Дети и старики никому не нужны, а если и нужны, то в качестве прислуживающих самым наглым в обществе, которые силой принудили более слабых к подчинению. Люди, физически или психически неполноценные, которых немало в таком социуме из-за постоянного страха и нестабильности, обречены на смерть или нищее существование, потому что о них некому заботиться. Поистине, ситуация в традициях Чарльза Дарвина: “Выживет сильнейший”. Функционирование системы права не допускает таких беспорядков.
Общество всегда делилось на группы. В разные времена они назывались по-разному: сословия, классы… Сейчас им на смену пришло определение “страты”. Помимо деления на страты, каждый человек играет в обществе одну или несколько социальных ролей: роль ребенка в семье и ученика в школе, роль мамы и жены дома, руководителя на работе.
Находясь в том или ином правовом статусе, мы обладаем теми или иными правами. Но есть права, которыми обладают все, независимо от возраста и социального положения. По Конституции, как ребенок и гражданин РФ я обладаю правом на жизнь, на свободу и личную неприкосновенность, медицинскую помощь, бесплатное среднее образование и т. д. Однако, это не значит, что я воспользуюсь всеми данными мне правами. Например, в ст. 43 указано право на бесплатное высшее образование на конкурсной основе, но далеко не все пользуются этим правом, выбирая средне-специальное образование или вообще оставаясь удовлетворенными аттестатом об окончании школы.
Или статья 46, в которой прописано право на судебную защиту прав и свобод. Крайне редко в нашей стране, в отличие от европейских государств, происходят подобные судебные разбирательства. Значит, этим правом пользуется очень мало граждан. Все права, которыми обладает каждый человек и гражданин нашей страны, принято разделять на гражданские, политические, экономические, социальные и культурные.
По обществознанию «Конституция-основной закон государства»
... в Конституционный суд. Говоря о правах, я не забываю и о своих обязанностях. В Конституции государства закреплены и основные обязанности граждан: Соблюдать законы государства. Платить налоги, сборы. Защищать Отечество. ...
Все эти группы прав юристы классифицируют как позитивные, есть устанавливаемые государством. Также есть права естественные, принадлежащие человеку от рождения. Мы живем в огромной стране, в которой каждому найдется место, независимо от его способностей и возможностей. Другой вопрос в том, как люди используют данные им права, так как нередко юридическая безграмотность является причиной разных недоразумений. Нередко человек живет в обществе, не подозревая о принадлежащих ему правах.
Очень часто в различных ситуациях мы сами же ущемляем свои права по причине их незнания. Оказавшись пострадавшим от жестокости взрослых, ребенок может и даже должен обратиться в государственный орган социальной защиты или к социальному педагогу в школе, но он боится или просто не знает, куда следует идти. Другие дети, по-своему понимающие это право, жалуются родителям на учителя, который строго отчитал за невыполненное домашнее задание и поэтому нарушил его права как ребенка… Стоит пожалеть участников и первой, и второй ситуации. Приведенные примеры доказывают, что собственные права нужно знать и изучать.
По-крайней мере, те права, которые положены нам по закону. Кроме них, есть еще моральные и этические каноны, за соблюдением которых следит наша совесть. Если человек циничный, завистливый и несправедливый, то никакие права ему не помогут.
Такие люди видят плохое в каждом встречном человеке. Государство и право защищает нас от подобных личностей, которые, в свою очередь, обеспечивают работой правоохранительные органы. Таким образом, государство регулирует соблюдение прав.
Может показаться, что законы и право основываются на силе и принуждении, что они ограничивают нашу свободу, которая является нашим правом. Но не стоит забывать, что мы живем в обществе, что свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого. Там, где есть права, есть и обязанности. За счет этого в обществе поддерживается баланс.
Зная о своих правах, следует помнить о том, что окружающие обладают точно такими же правами. Если я хочу, чтобы другие ценили мою честь и достоинство, уважали мое мнение, то и я должна отвечать им взаимностью. Только тогда жизнь в государстве будет стабильной.
Конечно, можно жить так, как хочется, с неограниченной свободой, без обязанностей, но и без прав – такое возможно на необитаемом острове! Я – ребенок, я – человек и, в то же время, я – гражданин своей страны. От меня зависит, насколько я реализую свои права и насколько расширю границы свободы. Переступив через закон, мы псевдоосвобождаемся, на самом деле загоняя себя в еще более тесные рамки. Из всего изложенного можно сделать следующие выводы.
Во-первых, все граждане обладают правами, независимо от их возраста, пола и места жительства. Но при равных правах у всех разные способности и возможности, поэтому не все провозглашенные права реализуются. Во-вторых, соблюдение прав и свобод гражданина – цель государства и способ поддержания стабильности в обществе. В-третьих, для того, чтобы разумно использовать свои права и не нарушать права других, необходимо их знать.
В заключение хочется добавить, что права человека – одно из важных направлений сотрудничества различных государств. Представления многих стран мира о правах и свободах человека отражены во Всеобщей декларации прав человека (принята ООН в 1946 оду), в международных пактах об экономических, социальных и культурных правах и о гражданских и политических правах (1966 г.), в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 г.) Декларация 1948 года впервые провела взаимосвязь между правами и свободами человека. Она стала “мерилом” поведения государств по отношению к гражданам. Неисполнение норм этой декларации роняет престиж государства в глазах мирового сообщества.
Идея естественных прав и концепция договорного государствав работе ...
... политико-правовых учений Дж. Локка; раскрыть суть идеи естественных прав в работе Дж. Локка «Два трактата о правлении»; охарактеризовать суть концепции государства Дж. Локка: происхождение государства, принцип разделения властей, концепция «общественного договора». Отечественная историко-философская ...
Права и свободы всех людей на планете охраняются Организацией Объединенных Наций, и следует знать, что туда стоит обращаться в случае нарушения своих прав.
Мини-сочинение ЕГЭ по обществознанию на тему Правовое государство
Обществознание. Блок «Право»
«Истинное равенство граждан состоит в том, чтобы все они одинаково были подчинены закону» (Ж. Д’Аламбер)
Вариант 1
Выбранное мною высказывание посвящено проблеме верховенства права как основного критерия правового государства. Эта проблема в наше время актуальна как никогда. Дело в том, что именно сейчас большинство государств стремятся достичь этого идеального состояния правового государства.
Деятель Великой французской революции Жан Д’Аламбер полагал, что «истинное равенство граждан состоит в том, чтобы все они одинаково были подчинены закону». Иными словами, с одной стороны, автор подчёркивает верховенство закона как основополагающий признак власти и вытекающее из этого равенство всех перед законом и судом. С другой стороны, он говорит о том, что, в свою очередь, люди также должны быть «подчинены закону», то есть обязаны с ним считаться. Я разделяю подобную точку зрения и считаю, что в некотором роде её можно назвать формулой правового демократического государства, основанного на равноправии и верховенстве права.
Итак, обратимся к теоретическому обоснованию проблемы. В современных общественных науках огромное внимание уделяется такому понятию, как правовое государство. Под ним принято понимать государство, ограниченное в своих действиях правом, подчинённое воле суверенного народа, выражаемой в конституции, и призванное обеспечить основополагающие права и свободы личности. Иными словами, основные принципы правового государства выделяет и Д’Аламбер: «истинное равенство граждан», или равенство всех перед законом и судом, и «одинаковая подчинённость закону» — верховенство права.
Конституция РФ определяет нашу страну как правовое государство. В ней официально закреплены такие положения, как верховенство права и приоритет прав человека, что как раз отвечает формуле, выведенной Д’Аламбером. Однако, к сожалению, так как демократическая система в нашей стране молодая, она ещё только развивается, то мы можем говорить лишь о начальной ступени правового государства, которое ещё не до конца сложилось в общественном сознании.
Однако, как уже говорилось ранее, в воплощении этой формулы в жизнь участвуют не только власти, но и сами граждане. Если они оказываются не готовы к подобному строю, недовольны существующим положением дел или же просто не поддерживают идей правового государства, то мы сталкиваемся с таким понятием, как правовой нигилизм. Под правовым нигилизмом в современных общественных науках принято понимать отрицание права как социального института, системы правил поведения, которая может успешно регулировать взаимоотношения людей. Такой юридический нигилизм заключается в отрицании законов, что может приводить к противоправным действиям и в целом тормозить развитие правовой системы.
Правовая культура общества
... развития права в Республики Казахстан, его влияние на правовую культуру и правовое сознание казахстанского общества. Но ... форма выражения права закон представляет собой правовое явление. Благодаря такому закону принцип правового равенства получает государственно-властное, ... развития государства и общества в Республики Казахстан продолжаются правовые реформы, что делает право в Казахстане предметом ...
Помимо теоретических аргументов, рассмотрим и конкретные фактические примеры. Обратимся к истории Великой французской революции 1789 года, заразившей своими идеями всю Европу. Главным лозунгом французских революционеров стал следующий: «Свобода, равенство, братство». Причём под равенством они понимали именно тот аспект социально-политической жизни, к которому и в наше время стремится большинство государств. Для деятелей революции это равенство заключалось прежде всего в равенстве прав и свобод, а значит, и в равенстве всех перед законом и судом, без которого невозможно ни одно правовое государство.
Другим примером может послужить положение дел в царской России. Судебная система тогда была представлена набором сословных судов, то есть каждое сословие было под властью «своего» суда, и, естественно, спрос также был со всех разный. Это яркий пример отсутствия равенства в правах. Правами человек наделялся в зависимости от положения, занимаемого им в обществе.
Также можно привести пример из личного социального опыта. Я считаю, что можно провести некую параллель между государством и школой или даже обыкновенным школьным классом. Так, школьный класс гораздо больше будет ценить того учителя, который ко всем относится одинаково и оценивает учеников по факту, чем того, который выделяет среди учеников «любимчиков», для которых общие законы оказываются мягче. Иными словами, первый тип учителя вызывает в ребятах уважение и желание следовать законам, второй же, скорее всего, приведёт к отрицанию норм, принятых этим учителем, желанию нарушить их из чувства противоречия.
Таким образом, действительно только то государство можно считать правовым, в котором закон стоит надо всеми и все равны не только в правах и свободах, но и перед законом, в суде.
Вариант 2
Автор данного высказывания затрагивает проблему равенства граждан перед законом. Данная проблема является актуальной во всём мире, так как принцип равенства, в соответствии с которым все члены общества должны быть поставлены в одинаковые условия, всегда был и остаётся одним из важнейших идеалов справедливого общественного устройства.
Жан Д’Аламбер, французский учёный-энциклопедист, утверждает, что «истинноеравенство граждан состоит в том, чтобы все они одинаково были подчинены закону». Таким образом, автор данного высказывания подчёркивает, что истинное равенство людей в обществе можно обеспечить лишь только в том случае, если они будут подчиняться единым законам, одинаковым для всех без исключения.
Я полностью согласна с мнением автора, потому что, по моему мнению, только в условиях действия в стране принципа верховенства закона мы можем говорить о цивилизованном обществе. Только тогда, когда все органы государственной власти, должностные лица и граждане подчиняются законам одинаково, не допуская их нарушения и не злоупотребляя своими правами и властными полномочиями, когда нет никакой разницы в правах между теми, кто правит, и теми, кем правят, можно говорить о реализации истинного равенства граждан.
Что же такое равноправие и как его достичь? В понятие «равноправие» обществоведы вкладывают смысл официально признаваемого равенства граждан перед государством, законом, судом. Этот принцип предполагает равенство прав, свобод и обязанностей граждан одного государства независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
Принцип равенства всех перед законом — один из важнейших принципов правового государства. Правовое государство — государство, вся деятельность которого подчинена нормам и фундаментальным принципам права. Среди важнейших принципов правоведы обычно выделяют верховенство закона, равноправие, выполнимость требований права, защиту гражданских свобод. Верховенство закона означает, что он обладает высшей юридической силой и все другие правовые акты должны ему соответствовать. Отсюда следует, что никакое должностное лицо или орган власти, включая правительство, парламент, граждане не могут совершать действия за пределами рамок, установленных законом.
Важность равенства людей перед законом можно проиллюстрировать следующим примером: к концу XX столетия в ряде развитых стран сложились такие типы правовых и политических систем, принципы построения которых во многом соответствуют идеям правовой государственности. В конституциях ФРГ, США, Франции, Англии, Австрии, Греции, Болгарии и других стран содержатся положения, фиксирующие равенство людей перед законом.
Ярким примером стремления стран к правовому государству как идеалу общественного устройства может служить проект World Justice Project, который публикует ежегодный индекс по странам мира, включающий 8 показателей: ограничение власти государства, отсутствие коррупции, порядок и безопасность, фундаментальные права, открытость правительства, гражданское правосудие и уголовное правосудие. В 2012 году страны Скандинавии, Финляндия, Нидерланды и Новая Зеландия заняли верхние позиции в рейтинге почти по всем показателям (по сумме баллов Швеция набрала 7,12 из 8 возможных).
Таким образом, все люди должны быть равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона, но такое утверждение применимо только к понятию правового государства, в основу которого заложено равенство.
Вариант 3
Выбранное мною высказывание связано с сущностью равенства людей перед законом и судом. Без обеспечения равенства в этой сфере трудно говорить об обеспечении равенства между людьми. В России эта проблема является актуальной, так как наша страна сравнительно недавно встала на путь построения правового государства, в котором вся власть подчинена закону, а все граждане равны перед ним. Укрепление демократических порядков немыслимо без равенства в правах.
Ж. Д’Аламбер, французский мыслитель, писал о том, что «истинное равенство граждан состоит в том, чтобы все они одинаково были подчинены закону». Таким образом, Ж. Д’Аламбер имеет в виду то, что истинное равенство невозможно, если какие-то люди будут стремиться ставить себя выше закона или иметь привилегии по сравнению с другими. С позицией автора невозможно не согласиться. Только обеспечение одинаковых прав может являться гарантией равенства людей.
Идеи равенства перед законом и судом возникли в умах учё- ных-просветителей, когда речь начала заходить о естественных правах человека. К тому времени привилегированным было только одно сословие, а остальные были бесправны. В этом просветители усматривали главную несправедливость устройства общества. Идеи равенства перед законом и судом должны были стать основой нового подхода к преодолению сословного деления. Принципы равенства всех граждан перед законом и судом являются одними из главных принципов правового государства. Основными также являются признание прав человека, равенство всех перед законом, гарантии от злоупотреблений власти. Именно эти принципы предполагают настоящее, истинное равенство граждан, о котором писал Ж. Д’Аламбер. В России, например, в Уголовном кодексе закреплено, что уголовной ответственности подлежат все лица, независимо от их происхождения, социального положения, расы.
Несоблюдение равенства крайне пагубно. В царской России жёсткое сословное деление общества и несоблюдение прав рождало правовой нигилизм — отторжение справедливости от самого понятия закона. В судах всегда был кто-то «равнее» других, многим нарушение закона сходило с рук. Подобные порядки существенно ослабляли государство.
Для современных школьников, вступающих в активную самостоятельную жизнь, очень важно знать, что все мы находимся в равных условиях, каждому гарантирована защита его прав и равенство перед другими. Ведь именно правовое государство может гордиться стабильностью и устойчивостью.
Таким образом, мы приходим к выводу, что в своём высказывании Ж. Д’Аламбер был абсолютно прав.
