Деятельность Чернышевского оказала огромное воздействие на развитие революционного движения в России. Сего именем связаны замечательные достижения в области материалистической философии и политической экономии, эстетики, литературной критики и художественной литературы. К. Маркс и Ф. Энгельс знали работы Чернышевского и с громадным уважением отзывались как о научных трудах русского мыслителя, так и о его героической личности.
В. И. Ленин исключительно высоко ценил Чернышевского как идейного вождя революционной демократии 60-х годов,
самого выдающегося из философов-материалистов до возникновения марксизма в России.
Известно, что роман “Что делать?” содействовал распространению революционных идей во всем мире. Об этом вспоминал выдающийся деятель болгарского и международного рабочего движения Г. Димитров.
Несомненно И историко-литературное значение романа, вызвавшего при своем появлении шумную полемику. Мимо творческого опыта Чернышевского не могли пройти даже такие гиганты русской литературы, как Достоевский и Л. Толстой. Роман способствовал расширению представлений о богатейших возможностях развития новых жанров,
нового подхода к художественному отображению действительности. Это выдающееся произведение предвещало новые проблемы – идейные и художественные, которые становились характерными уже для литературы советской (производственная тематика и т. д.).
“Рахметовское начало” проявилось у многих героев советской литературы, достаточно упомянуть в этой связи Павку Корчагина.
Еще при жизни Чернышевского роман “Что делать?” стал известен во всем мире. Давно уже отмечено воздействие романа на французскую литературу, в частности на творчество Эмиля Золя. Есть основание говорить о влиянии “Что делать?” на роман Э. Войнич “Овод”.
Чернышевский аккумулировал и содействовал дальнейшему развитию традиций политического и интеллектуального романа, столь популярного в современной литературе.
Чернышевский Постоянно и последовательно отстаивал мысль о необходимости совместной борьбы всех народов против самодержавия и крепостничества. В этом плане он уделял особое внимание Украине, выступая за укрепление братских связей русского и украинского народов.
Наиболее важные выступления Чернышевского по вопросам русско-украинских связей относятся к 1861 г., то есть к самому острому периоду революционной ситуации, когда казалось, что революция уже совсем близка. И в этот напряженный момент Чернышевскому было необходимо обеспечить единство действий всех демократических сил. Понятен поэтому его повышенный интерес к творчеству и личности великого украинского поэта-революционера Шевченко.
Дистанционное обучение: Творчество Н.Г. ЧЕРНЫШЕВСКОГО. Роман ...
... романа. Приемы иносказания в романе «Что делать?» Определите их роль в раскрытии идеи романа? Дайте определение понятиям «тенденция», «тенденциозный роман»? В чем утопичность идей Н.Г. Чернышевского? Приведите примеры романов – утопий из зарубежной литературы, ... есть антитеза, Что делать» — философско-публицистический роман О чём роман? Дмитрий Лопухов Суть предыстории «Что делать?» такова: главная ...
Как правильно было отмечено в нашем литературоведении, содружество Чернышевского и Шевченко было взаимообусловлено. Дружба и поддержка вождя русских революционеров-демократов была очень важна для великого поэта Украины. С другой стороны, творчество поэта-революционера Т. Шевченко оказывало воздействие на русское освободительное движение, играя значительную роль в укреплении революционно-демократического движения.
Творческий опыт Шевченко окончательно убедил Чернышевского в возможности и перспективности дальнейшего развития украинской литературы. Вопрос этот, как известно, был достаточно острым и служил предметом оживленных дискуссий. Белинский в свое время решал его отрицательно; даже Добролюбов не был все же достаточно последовательным. Лишь Чернышевский четко и недвусмысленно дал на этот вопрос положительный ответ, ссылаясь прежде всего на творческий опыт Шевченко: “Малорусская литература получила уже такое развитие, что даже могла бы обойтись и без нашего великорусского одобрения, если б могли мы не иметь к ней сочувствия.
Когда у поляков явился Мицкевич, они перестали нуждаться в снисходительных отзывах каких-нибудь французских или немецких критиков: не признавать польскую литературу значило бы тогда только обнаруживать собственную дикость. Имея теперь такого поэта, как Шевченко, малорусская литература также не нуждается ни в чьей благосклонности”.
Чернышевский фактически поставил вопрос о мировом значении поэзии Шевченко. Он включал его в один ряд с выдающимися деятелями мировой культуры. Определяя характер своего собственного творчества, Чернышевский подчеркивал-. “Я пишу для читательниц и читателей Жорж Санд, Диккенса, Мицкевича, Шевченко, Некрасова. Вождь русских революционных демократов внимательно прислушивался к мнению Шевченко, считая его непререкаемым авторитетом во всех вопросах, которые были. связаны с жизнью украинского народа.
В ряде случаев он прямо ссылался на мнение великого украинского поэта, которому доверял безусловно, “потому что Шевченко чрезвычайно хорошо знал быт малорусского народа. Опираясь на этот непоколебимый авторитет, мы твердо говорим,- писал Чернышевский,- что те, которые захотели бы говорить противное, ослеплены предрассудком, и что малорусский народ ничего, кроме вреда, не может ждать себе от них.
В поле зрения Чернышевского были многие проблемы развития культуры украинского народа. Решительно выступая против реакционных идей шовинистов и националистов, он боролся за право братского народа пользоваться своим родным языком и одновременно против попыток заменить его искусственно созданным “язычием”. Резко критикуя идеи львовского журнала “Слово”, Чернышевский писал в статье “Национальная бестактность”: “Наши малороссы уже выработали себе литературный язык несравненно лучший: зачем отделяться от них?”.
Т.Г.Шевченко – художник
... спірних питань у шевченкознавстві ще багато. Тарас Григорович Шевченко, як художник займає одне із самих почесних місць в українському образотворчому мистецтві. ... гідне життя. Ніколи і ні в чому не підносив Шевченко свій народ над іншими, взагалі не шукав у ньому рис, які ... свого часу і свого народу, поділяв їхні вади у дрібному, але у великому, значному, йшов принаймні на сто років попереду. Він ...
1
votes, average:
5.00
out of 5)
