Детство Владимира Тендрякова прошло в безрадостную эпоху послереволюционной России и сталинских репрессий, весь ужас которых остался в его памяти мрачным следом детских воспоминаний, составивших основу рассказа «Хлеб для собаки». Возможно, именно эффект детских впечатлений помог автору столь ясно и непредвзято описать события, происходившие в небольшом пристанционном посёлке, в котором и прошли первые годы его жизни.
А происходило там то же, что и во многих других подобных посёлках: раскулаченные «зажиточные» крестьяне, сосланные в Сибирь и не добравшиеся до места ссылки, были брошены умирать голодной смертью в маленьком березнячке на глазах у жителей посёлка. Взрослые старались обходить это ужасное место стороной. А дети… «Никакие ужасы не могли заглушить нашего зверушечьего любопытства», — пишет автор. «Окаменевая от страха, брезгливости, изнемогая от упрятанной панической жалости, мы наблюдали…». Дети наблюдали за смертью «куркулей» (так там называли «живущих» в березнячке).
Для усиления впечатления, производимого картиной, автор прибегает к методу антитезы. Владимир Тендряков подробно описывает ужасающую сцену смерти «куркуля», который «вставал во весь рост, обхватывал ломкими лучистыми руками гладкий сильный ствол берёзы, прижимался к нему угловатой щекой, открывал рот, просторно чёрный, ослепительно зубастый, собирался, наверное, крикнуть проклятие, но вылетал хрип, пузырилась пена. Обдирая кожу на костистой щеке, „бунтарь“ сползал вниз по стволу и затихал насовсем». В этом отрывке мы видим противопоставление ломких, лучистых рук гладкому, сильному стволу берёзы. Подобный приём приводит к усилению восприятия как отдельных фрагментов, так и всей картины.
Вслед за этим описанием следует философский вопрос начальника станции, по долгу службы вынужденного следить за «куркулями»: «Что же вырастет из таких детей? Любуются смертью. Что за мир станет жить после нас? Что за мир?…». Подобный вопрос звучит как бы от самого автора, который спустя много лет поражается тому, как он, впечатлительный мальчик, не сошёл с ума при виде подобной сцены. Но далее он вспоминает, что ранее уже являлся свидетелем того, как голод заставлял «опрятных» людей идти на публичные унижения. Это несколько «обмозолило» его душу.
Обмозолило, но не настолько, чтобы остаться равнодушным к этим голодающим людям, будучи сытым. Да, он знал, что быть сытым это стыдно, и старался не показывать этого, но всё же тайком он выносил остатки своей еды «куркулям». Так продолжалось некоторое время, но потом число попрошаек стало расти, а прокормить более двух человек мальчик уже не мог. И тогда случился срыв «излечение», как его назвал сам автор. В один день у забора его дома собралось множество голодных. Они встали на пути возвращавшегося домой мальчика и стали просить еды. И вдруг… «У меня потемнело в глазах. Из меня рыдающим галопом вырвался чужой дикий голос: «Уходите! Уходите! Сволочи! Гады! Кровопийцы! Уходите! Остальные разом потухнув, опустив руки, начали поворачиваться ко мне спинами, расползаясь без спешки, вяло. А я не мог остановиться и кричал рыдающе.»
Особенности творчества современных детских писателей Э. Успенского, ...
... в этом реферате. успенский берестов заходер творчество 1. Эдуард Николаевич Успенский Э. Успенский советский и российский писатель, поэт , ... лугам" и подобные им очень характерны для сказок. Это структуры - параллелизмы. Они используются, когда автору требуется показать большой ... черты находят своё отражение и в художественных особенностях детских книг. Сказочные формулы в повести - сказки "Крокодил ...
Как эмоционально описан этот эпизод! Какими простыми, распространёнными в жизненном обиходе словами, всего в нескольких фразах Тендряков передаёт эмоциональный надрыв ребёнка, его страх и протест, соседствующие с покорностью и безнадёжностью обречённых людей. Именно благодаря простоте и удивительно точному выбору слов, в воображении читателя с необычайной яркостью вырисовываются картины, о которых повествует Владимир Тендряков.
Итак, этот десятилетний мальчик исцелился, но полностью ли? Да, он больше не вынес бы куска хлеба стоящему под его окном умирающему от голода «куркулю». Но была ли при том спокойна его совесть? Он не спал по ночам, он думал: «Я дурной мальчишка, ничего не могу с собой поделать — жалею своих врагов!»
И тут появляется собака. Вот оно самое голодное существо в посёлке! Володя хватается за неё, как за единственный способ не сойти с ума от ужаса сознания того, что он ежедневно «съедает» жизни нескольких людей. Мальчик кормит эту несчастную собаку, которая не существует ни для кого, но понимает, что «не облезщего от голода пса кормил я кусками хлеба, а свою совесть».
Можно было бы завершить рассказ на этой, сравнительно радостной, ноте. Но нет, автор включил ещё один эпизод, усиливающий тяжёлое впечатление. «В тот месяц застрелился начальник станции, которому по долгу службы приходилось ходить в красной шапке вдоль вокзального скверика. Он не догадался найти для себя несчастную собачонку, чтоб кормить каждый день, отрывая хлеб от себя»
Так заканчивается рассказ. Но, даже после этого, читателя ещё долго не покидают ощущения ужаса и морального опустошения, вызванные всеми страданиями, которые невольно, благодаря мастерству автора, он переживал вместе с героем. Как я уже отметила, в этом рассказе поражает способность автора передавать не только события, но и чувства.
«Глаголом жги сердца людей». Такое наставление истинному поэту звучит в стихотворении А. С. Пушкина «Пророк». И Владимиру Тендрякову это удалось. Он сумел не только красочно изложить свои детские воспоминания, но и пробудить сострадание и сопереживание в сердцах читателей.
|
йцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъ чсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячс укенгшщзхъфывапролджэячс |
и стоял кто-нибудь с
молоточком и постоянно напоминал бы
стуком, что есть несчастные…
А. П. Чехов.
Задачи:
1.Раскрыть и нравственные проблемы произведения.
2.Воспитывать чувство исторической ответственности за всё происходящее вокруг, чувство милосердия и сострадания.
3.Продолжить работу по формированию навыков анализа художественного произведения.
Ход урока.
Уйти от суеты не так уж сложно,
Уйти от глаз, не любящих тебя,
В конце концов уйти от пули можно,
Нельзя уйти от самого себя.
Никак нельзя! Приходит час урочный,
Стирая дня последние черты,
И как судья, как гость нежданный ночью,
На главный суд к себе выходишь ты.
И нет в тебе ни спеси, ни расчёта, —
С тем не выходят к собственной судьбе, —
И пусть твой друг простил когда-то что-то,
Ты не забыл и не простил себе.
Конечно, можно быть и подобрее
И душу лишний раз укором не стращать,
Но так скажу: нет ничего страшнее,
Когда себе научишься прощать.
Итак, словами А. Т. Твардовского я призываю вас и себя настроиться на наш сегодняшний урок. А посвящён он рассказу В. Тендрякова «Хлеб для собаки». Произведение Тендрякова небольшое по объёму, несложна композиция, сюжет рассказа прост, так что его может прочитать даже ученик 7 класса. А вот проблемы, поставленные автором в этом рассказе, вам предстоит определить самим. И выделить среди них главную.
Может быть, эпиграф к нашему уроку поможет вам определить основную идею рассказа. Ветеринарный врач из рассказаА. П. Чехова «Крыжовник» говорит: « Надо, чтобы за дверью каждого довольного, счастливого человека стоял кто-нибудь с молоточком и постоянно напоминал бы стуком, что есть несчастные, что как бы он ни был счастлив, жизнь рано или поздно покажет ему свои когти, стрясётся беда – болезнь, бедность, потери, и его никто не увидит и не услышит, как теперь он не видит и не слышит других. Но человека с молоточком нет…»
- На фоне какого осмысляются автором эти проблемы? О каком времени ведётся речь в рассказе?
1933 год. Ликвидация кулака как класса. Сплошная коллективизация.
Что мы знаем об этом периоде нашей истории из официальных источников?
В своём рассказе В. Тендряков помещает «Документальную реплику»: « В самый разгар страшного голода в феврале 1933 года собирается в Москве Первый всесоюзный съезд колхозников-ударников. И на нём Сталин произносит слова, которые на много лет стали крылатыми: «Сделаем колхозы большевистскими», «сделаем колхозников – зажиточными».
Самые крайние из западных специалистов считают – на одной лишь Украине умерло тогда от голода 6 миллионов человек. Осторожный Рой Медведев использует данные более объективные: «…вероятно, от 3 до 4 миллионов …» по всей стране.
Но он же, Медведев, взял из ежегодника 1935 года «Сельское хозяйство СССР» (М., 1936, стр. 222) поразительную статистику. Цитирую: «Если из урожая 1928 года было вывезено за границу менее 1 миллиона центнеров зерна, тов 1929 году было вывезено 13, в 1930 году -48,3, в 1931 году – 51,8, в 1932 – 18,1 миллиона центнеров. Даже в самом голодном, 1933 году в было вывезено около 10 миллионов центнеров зерна!»
«Сделаем всех колхозников зажиточными!»
- Если за 4 года Великой погибло 20 миллионов человек, то за 1933 год – 3 миллиона… Это тоже война. Но почему она страшнее?
Это война против своего народа.
На страницах каких произведений мы читали о коллективизации и раскулачивании?
М. А. Шолохов «Поднятая целина». Не можем забыть сцен раскулачивания. Нам жаль детишек Дёмки Ушакова, но жаль и 11 детей кулака Гаева, выброшенных сплошной коллективизацией в холодные края.
А. П. Платонов. «Котлован». Также бесчеловечны сцены раскулачивания в повести. Мы видим плот, уносящий в безвестность погружённых на него людей (кулаков, подкулачников, а вместе с ними – случайно забредших в деревню людей).
И вот мы встречаемся с ними здесь, в рассказе В. Тендрякова.
«У прокопчённого, крашенного охрой вокзального здания, за вылущенным заборчиком – сквозной берёзовый скверик. В нём прямо на утоптанных дорожках, на корнях, на уцелевшей пыльной травке валялись те, кого уже не считали людьми.»
- Ни Шолохов, ни Платонов не были против коллективизации, оставляя тем не менее страшные зарисовки своего времени, но современные писатели видят эти события по-иному…
Чьими глазами видим мы изображённые Тендряковым события?
Почему глазами ребёнка?
- Какую цель преследует автор, ведя повествование от лица 10-летнего мальчика Володи Тенкова?
Как вы думаете, когда человек начинает взрослеть?
Писатель Радий Петрович Погодин, так пишет об этом
Можно ли это высказывание Погодина отнести к маленькому герою рассказа?
Какие вопросызадаёт себе мальчик?
Володя много думал. Не потому ли в сквере люди грызут кору и едят мусор, что он слишком много ест? Отец рассказывал Володе, что есть деревни, где от голода умерли все жители. И мальчик думал: «Почему это так, ведь про них не скажешь: если враг не сдаётся, его уничтожают?» Он думал, что не спас несколько «шкелетов» и «слонов», «съел их жизнь». И тут же он начинает сомневаться. Съел чью жизнь? Врагов или не врагов? Он спрашивает сам себя: «А кто враг? Враг ли тот, кто грызёт кору?»
— Рассказ «Хлеб для собаки» не только о голоде 1933 года, но и о совести человека. О том, что стыдно быть сытым среди голодных. Об этой проблеме русскими писателями было сказано немало. Напомню вам рассказ В. Г. Короленко «Дети подземелья», в котором, кажется, абсолютное совпадение – мальчик из сытой обеспеченной семьи помогает голодным.
- Чем же всё-таки ситуация рассказа Тендрякова отличается от того, очём рассказал Короленко?
Действительно, Тендряков изобразил ситуацию особенно трагическую. Русский философ Н. Бердяев писал: «Когда ты голоден, это биологическая проблема. Когда голоден рядом человек, твой брат, это уже нравственная проблема». Но и здесь возможны разные ситуации.
|
Классическая ситуация «Детей подземелья» |
Ситуация рассказа В. Тендрякова |
|
Я сыт. Рядом голодные. Это ра- нит моё сердце. |
Я сыт. Рядом со мной умирающие от голода люди. Я хочу протянуть им свой кусок хле- ба. Но они – классовые враги. Можно ли де- литься с ними? |
Есть ли что-либо подобное в русской культуре?
— Мальчик думает, мучается, сомневается. Мучается, что жалеет врагов. В какой-то степени и Володя – жертва своего времени. Но слабость Володи – это продолжение его силы, ведь он не хочет смириться с душевной чёрствостью. А способность к состраданию – это свойство людей, наделённых особой душевной чуткостью, страдающих от чужой муки. Вот такой он, 10-летний мальчик Володя Тенков.
Почему же рассказ называется «Хлеб для собаки»?
«Не облезшего от голода пса кормил я куском хлеба, а свою совесть»
Так о чём же рассказ: о пробуждении совести или компромисс с совестью, успокоении её?
На доске: Компромисс – соглашение на основе взаимных уступок.
— Если через 36 лет с болью, страданиями, мукой вспоминает этот человек страшный, голодный, жестокий год, значит, пробуждённая тогда совесть жила в нём все эти годы и мучила его. Значит, есть на свете более истинно человеческое, чем классовая совесть пролетариата.
— Как вы думаете, а многие ли из сверстников Володи задумывались о противостоянии злу? Были такие, кто не задумывался, не задавал себе мучительных вопросов? В которых официальная пропаганда сознательно вытравляла способность к размышлению, анализу происходящего?
Сообщение подготовленного ученика. Сопоставление Володи Тенкова и Микши Кобылина их повести Ф. Абрамова «Поездка в прошлое».
Никифор Кобылин (Микша) в 30-м году – пацан, значит, свидетель и участник великой ломки, запечатлевшейся в его сердце детскими впечатлениями. Начало своей сознательной жизни он свяжет с разрушением часовни в 1930 году: «Со всех деревень тогда народ согнали. На ура крест стаскивали, чтоб наглядная агитация насчёт бога была. Я тоже, даром, что пацан был, за верёвку маленько подержался». С хохотом вспоминает тогдашние события постаревший Микша.
А вот воспоминания Володи Тенкова: «Уже взрослым я долгое время удивлялся и гадал: почему я, в общем-то впечатлительный, уязвимый мальчик, не заболел, не сошёл с ума сразу же после того, как впервые увидел куркуля, с пеной и хрипом умирающего у меня на глазах.»
Подрастающий человек стремится найти пример для подражания, так было всегда. В детстве Микша встал перед выбором: дядья – «кремнёвые революционеры» и отец – добрый, мягкий, совестливый. Всю жизнь он презирал и стыдился своего отца, отрёкся от него.
Володя любит своего отца и гордится им, наверное, не только потому, что тот герой революции и , но и потому, что отец – добрый человек, не запретивший подкармливать «куркулей». Володя тоже встал перед выбором: сытость – духовность, ненависть к «куркулям» – жалость и сочувствие к ним.
Микша после похорон дяди, наточив нож, отправляется мстить за дядю. Тогда на его пути встал отец и не пустил: «Что ты, что ты, Микша, задумал? Тебе ли в твои годы за нож хвататься? Да нам кровь твоих дядьёв мыть – не отмыть…» Память удержала слова отца, но что же помешало мальчику задуматься над ними? Может, голос официальной пропаганды, оправдывавшей стремительное падение ценности и утверждавшей науку ненависти?
Ненависть олицетворяла процесс разрушения душ. Но неужели всему виной только время?
В любых условиях человек должен оставаться человеком. Более того: величие или, наоборот, её унижение не зависят ни от каких обстоятельств. Каким ты станешь: зависимым или независимым, презренным или достойным, обывателем или гражданином – человек определяет сам. Ещё раз вспомните высказывание А. П. Чехова о том, что «человека с молоточком нет» у нас за спиной… Человек сам проходит свой путь. В любые времена. В любом поколении. Понять вам это сейчас необходимо.
- Есть ли в рассказе люди, которым так же, как и Володе, присуще чувство сострадания? Кто они?
Начальник станции. Отец Володи. Многие неизвестные, которые тайком подкармливали «куркулей»… Не смогла официальная пропаганда, делившая людей на «своих» и «врагов», уничтожить человеческое в людях, способность сострадать, проявлять милосердие к ближним своим…
- Почему в конце рассказа скупая строчка о том, что застрелился начальник станции? Как объясняет это Володя? Как объясним это мы?
— Говорить о войне всегда тяжело, о боях, о сражениях, где льётся кровь и грохочут орудия. Но ещё горше и больнее вспоминать о такой войне, на которой убивают не выстрелами. А может, не стоит читать такие произведения? Почему они нужны нам?
Я не напрасно беспокоюсь,
Чтоб не забылась та война:
Ведь эта память – наша совесть.
Она
Как силы, нам нужна.
Ю. Воронов.
Познавательные, Практические, Общепредметны, Воспитывать:, Развивать
память (зрительную, слуховую, логическую, механическую, ассоциативную, образную), логическое мышление (мыслительные операции: анализ, синтез, сравнение, обобщение, классификация, систематизация); речь, виды (слушание, говорение, чтение, письмо), способности, волю, эмоции.
Формировать:
6 .Задачи урока :
7.Планируемые, Учащиеся научатся давать нравственно-этическую оценку поступкам героев произведения
Учащиеся смогут четко ставить учебные задачи и планировать (составлять последовательность действий) по достижению данной , оценивать промежуточные и конечные результаты своей деятельности, оценивать уровень усвоения материала
Усовершенствуют навык смыслового чтения, установления причинно-следственных связей, построение логической цепи рассуждения
Смогут планировать учебное сотрудничество со сверстниками, достаточно полно и точно выражать свои мысли в соответствии с поставленной задачей
Этапы урока
Вводный (организационно-мотивационный) этап
Учитель: Ребята, вы прочитали рассказ В. Ф. Тендрякова «Хлеб для собаки». Действие рассказа происходит в самые страшные годы жизни нашей страны – 1930-ые годы. Годы великой коллективизации и великого голода. Сегодня мы попробуем поразмышлять над прочитанным произведением. Как вы считаете, умение ставить проблему и рассуждать по ней – это важное для вас умение? Эта работа вам знакома? Чем она интересна для вас? Чем нова? А что, вообще, значит «рассуждать»?
Ответы детей
Учитель: Давайте вернемся к рассказу В. Ф. Тендрякова «Хлеб для собаки». Какое впечатление произвел рассказ на вас? Зачитайте те отрывки, которые вас особенно потрясли?
Аргументированные ответы детей, Основной (информационно-аналитический) этап
Учитель: Чтобы написать сочинение –рассуждение, что надо сделать в первую очередь? Ответы детей. Верно, сначала необходимо определить тему, над которой впоследствии вы будете рассуждать. Какую тему вы определяете в этом рассказе, над которой хотели бы размышлять?
Ответы детей., Учащиеся выходят на проблему человеческой совести.
Учитель: Как вы считаете, слова О. Волкова: «Человек определяется тем, каков он наедине со своей совестью», можно определить как тему нашего сочинения?
Ответы детей.
Учитель: Чтобы рассуждать о таком важнейшем нравственном понятии как «совесть», давайте воспользуемся приемом синквейна.
Дается задание составить синквейн со словом «совесть». Работа в парах. Чтение созданных синквейнов. Обсуждение.
Учитель: Обратимся к С. И. Ожегова.
Чтение словарной статьи. «Чувство нравственной ответственности за свое поведение перед окружающими людьми, обществом.». Сравнение с предложенными вариантами трактовки в синквейнах.
Учитель: Попытайтесь объяснить свое понимание выражений:, Жить по совести, Больная совесть, Укоры совести, Учитель: Испытывали ли вы когда-нибудь укоры совести?, Ответы детей
Учитель: Давайте попробуем ответить на ряд вопросов, поднимающихся в рассказе. Вы работали в группах на прошлом уроке. Какие вопросы вы хотели бы задать своим товарищам?
I группа:
1. Почему мучается рассказа?
(Тендряков В. Ф. Хлеб для собаки, М. Просвещение, 1983, с. 5)
3. Какое решение из сложившейся ситуации пытается найти главный герой?, Не опасно ли открыто протягивать руку помощи?»
II группа:
1. Как бы вы поступили на месте Володи Тенкова? Мучила бы вас совесть в этой ситуации?
: «Весь день я был счастлив. Внутри в подреберье, где живет душа, было прохладно и тихо»
Вы понимаете его ощущения?
3. Почему жалость к врагам возникла именно в душе ребенка?, Наверное, моя истерика была воспринята доходягами как полное излечение от мальчишеской жалости».
III группа
Не облезшего пса кормил я кусками хлеба, а свою совесть»?
совесть моя продолжала воспаляться, но не столь сильно, не опасно для жизни».
3. А что было бы с вашей совестью, окажись вы на месте мальчика?
4. Были ли среди взрослых герои, которые не выдержали мук совести? Что с ними произошло? Вы понимаете их поступки?
(Селевко Г. К. Управляй собой М., Народное образование, 2002, с.50-51)
Ответы детей
Конечно, мальчик находится на высшем уровне: он остается самим собой. Оцените себя по этой градации, представив, что вы оказались на месте главного героя рассказа.
Учитель: А теперь, ребята, попробуйте изложить свои мысли в сочинении – рассуждении по теме «Человек определяется тем, каков он наедине со своей совестью», на основе личных впечатлений от рассказа В. Ф. Тендрякова «Хлеб доля собаки»»
Вспомним композиционную схему ., Доказательства
Используйте слова –опоры и выражения для рассуждения: Совесть – это.. Посудите сами…Потому что… Почему так происходит… Наверное, потому, что…
Написание сочинений-рассуждений., Заключительный (оценочно-рефлексивный) этап, Памятку к написанию сочинения —
».(Тендряков В. Ф. Воспоминания, М. Просвещение, 1984, с.123)
Понравился ли вам урок?, Трудно ли было вам справиться с поставленной задачей урока?, Какой вывод вы можете сделать из урока?, Приложение, Памятка к написанию сочинения-рассуждения
убедил ли ты
Литература
[Электронный ресурс]//URL: https://litfac.ru/sochinenie/hleb-dlya-sobaki-tendryakov/
1.Пленкин Н. А. Уроки развития речи 5-9 классы, М. Просвещение, 1995
2. Ожегов С. И. Словарь русского языка под ред. Шведовой Н. Ю., М. Русский язык, 1987
3. Тендряков В. Ф. Рассказы, М. Просвещение, 1993
4. Тендряков В. Ф. Воспоминания, М. Просвещение, 1984
5. Трунцева Т. Н. Как научиться писать сочинение-рассуждение, Грамотей, 2008
6. Селевко Г. К. Управляй собой, М. Народное образование, 2002.
Рассказ «Хлеб для собаки» Тендрякова был написан в 1970 году. В его основу легли воспоминания писателя, детство которого пришлось на тяжелый послереволюционный период. Это было жестокое, немилосердное время, показанное сквозь призму детского восприятия.
Для к уроку литературы рекомендуем читать онлайн краткое содержание «Хлеб для собаки» по главам. Пересказ книги также будет полезен для читательского дневника.
Главные герои
Володя Тенков
Другие персонажи
Отец Володи, Ваня Душной
Абрам – конюх, в чьи обязанности входит сбор и вывоз мертвых куркулей.
Дыбаков – первый секретарь партии, жесткий, циничный человек.
События происходят летом 1933 года, когда в небольших поселках стали появляться « те, кого уже не считали людьми ». Это были раскулаченные зажиточные крестьяне, «куркули», сосланные в Сибирь, но так и не добравшиеся до места назначения.
От страшного голода одни из них походили на « скелеты с огромными, кротко горящими глазами », другие – до того раздуты, что, казалось, « вот-вот лопнет посиневшая от натяжения кожа ». Брошенные на произвол судьбы, они тихо умирали в небольшом скверике на глазах у жителей поселка. Милиционер Ваня Душной следил за тем, чтобы они « не расползались из скверика — ни на перрон, ни на пути ».
Взрослые старались обходить это страшное место стороной, но детей невозможно было удержать от их « зверушечьего любопытства ». Со страхом, жалостью и брезгливостью они наблюдали за мученической смертью куркулей. Начальник станции, глядя на этих детей, не понимал, какими же людьми они вырастут, если уже сейчас « любуются смертью ».
Рассказчик удивляется, как он, будучи добрым, впечатлительным мальчишкой, « не заболел, не сошел с ума » при виде людей, умирающих от голода. Но тому есть объяснение – он уже успел « как-то попривыкнуть, обмозолиться » к человеческим страданиям. Будучи сыном ответственного служащего, он не знал, что такое голод, но его окружали люди, готовые ради куска хлеба на немыслимые унижения.
Худых истощенных людей в поселке звали « шкилетниками, больных водянкой — слонами ». Однажды Володя стал « свидетелем нечаянного разговора Дыбакова с одним шкилетником ». Наткнувшись на лежащего в пыли умирающего, Дыбаков « хотел было уже обогнуть случайные мощи », но тот перед смертью решил поговорить с начальником. Он никак не мог понять, за что его обрекли на погибель – « Неужель всерьез за то, что две лошади имел?» , на что получил холодный утвердительный ответ.
Увиденные картины лишали Володю аппетита, и он, в отличие от младшего брата, стал плохо есть – « под горло подкатывала тошнота », чем очень злил мать. Его душа не ведала покоя – мальчику было жаль людей, вынужденных есть кору с деревьев, но он понимал, что это куркули, враги народа, и не достойны жалости.
По утрам в привокзальный березняк ездил конюх Абрам « собирать падалицу » – мертвых куркулей. Живых он не трогал, а трупы складывал « в телегу, как дровяные чурки ». Затем начиналась обыденная поселковая жизнь.
Володе очень тяжело осознавать, что он один из немногих, кто не голодает. Мальчик принял решение делиться едой с « самым, самым голодным, даже если он враг ». Для этого достаточно пойти в березовый скверик и протянуть руку с хлебом – там уж точно не ошибешься. Но он понимал, что нужно действовать украдкой, тайком ото всех.
Володе удалось незаметно от матери спрятать еду, которую он не доел во время обеда. Налетев « на одного из шатающихся по поселку слонов », Володя протянул ему остатки обеда и пообещал на следующий день принести еще. Мальчик был счастлив от того, что помог человеку прожить еще один день.
На следующий день Володя заметил, что возле « калитки торчал знакомый слон ». Дождавшись ухода матери, он раздобыл несчастному немного хлеба и картофеля. От «слона» мальчик узнал, что у Отрыжки нет детей.
Свидетелем разговора Володи и куркуля стал отец мальчика. Володя очень любил и гордился своим отцом – героем революции. Он отчаянно боялся, что отец, узнавший о его помощи врагам народа, обвинит его в предательстве. Но отец лишь сказал, что у страны недостаточно на всех хлеба и « чайной ложкой море не вычерпаешь ».
Вскоре Володя попал « в полную осаду » – возле его дома, узнав о доброте мальчика, стали появляться «шкилетники» и «слоны», умолявшие о куске хлеба. Когда они обступили Володю плотным кольцом и стали требовать еду, с ним приключилась истерика. Так произошло его « полное излечение от мальчишеской жалости ».
Однажды Володя заметил плешивую, с пустым взором, и понял, что нашел « самое несчастное существо в поселке ». Мальчик начал подкармливать пса хлебом, но тот никогда не брал еду из рук – доверие к человеку навсегда было утрачено в нем. Однако Володя не ждал проявления благодарности от пса, ему было достаточно, что он поддерживает чью-то жизнь и тем самым зарабатывает собственное « право есть и жить »…
Заключение
В книге Владимира Тендрякова освещены нравственные вопросы: совесть, человечность, милосердие, моральная ответственность каждого человека перед обществом и самим собой.
После прочтения «Хлеб для собаки» рекомендуем ознакомиться с произведением писателя в полной версии.
Тест по рассказу
Проверьте запоминание тестом:
Рейтинг пересказа
Средняя оценка: 4.9 . Всего получено оценок: 258., НРАВСТВЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ РАССКАЗА, ВЛАДИМИРА ТЕНДРЯКОВА
«ХЛЕБ ДЛЯ СОБАКИ»
МОУ СОШ № 43 города Томска,
Как же в подобной ситуации ведут себя отец Володи и начальник станции? Что сближает этих людей? Начальник станции, не выдержав муки совести, застрелился. Он не нашел себе «облезлого пса», которого можно накормить. Отец Володи не может смотреть в глаза сыну: он, герой революции, боровшийся за счастье всех людей, не может помочь своему страдающему сыну, пытается успокоить свою совесть пустыми, никому ненужными фразами.
Тендряков своим рассказом ставит своих читателей перед дилеммой: какой мир выбрать: мир души с его неизбежными страданиями или мир благополучия, ничего «неведения». Каждый человек рано или поздно оказывается перед этим выбором
После прочтения рассказа невольно возникает вопрос:
говорил: «…уроки литературы – это не часы развлечения и отдыха…, эти часы должны быть часами воодушевления, эмоционального подъема… нравственного прозрения…»
