Власть должна находить опору в мыслях и чувствах людей (Б. Н. Чичерин)

метки: Человек, Власть, Который, Наделить, Народ, Жизнь, Государство, Право

Власть появилась с возникновением общества, и будет всегда сопутствовать его развитию, поэтому данная тема остаётся актуальной во все времена, а в наши дни даже поднимается в ЕГЭ по русскому языку, для сочинения которого необходимы аргументы из художественной литературы и жизни. Выпускники должны уметь разбираться в актуальных проблемах, доказывать собственную точку зрения, опираясь на опыт более осведомлённых людей. Для этого им нужны жизненные примеры или истории из литературных и философских произведений, которые наша команда объединила в данной подборке.

Аргументы

1. Человек, обладающий властью, преследует только свои интересы.
2. Власть портит людей.
3. Человек, у которого есть власть, держит подчинённых в страхе.
4. Власть ослепляет не каждого человека, некоторым удаётся сохранить уважение к людям.
5. Некоторые люди, ощутившие вкус власти, начинают злоупотреблять своим положением.
6. Власть, при которой человек живет в постоянном страхе за свою жизнь и своих близких, никогда не добьётся авторитета у народа.
7. В современном обществе необходимо, чтобы власть обеспечивала равенство в правах, перед законом и судом всех граждан, независимо от обстоятельств.
8. Для того чтобы власть обладала авторитетом, ей необходимо находиться в согласии с народом.
9. Власть – это возможность и способность навязать свою волю другим людям.
10. Проблема конфликта человека и власти актуальна во все времена.

Сочинения

Солженицын А.И. – один из писателей прошлого века, который не мог пройти мимо проблемы, что стояла остро в стране, где установился тоталитарный режим. И это проблема человека и власти. Многие писатели, а среди них и Солженицын, ставили перед собой задачу: разоблачить систему, показать ее изнаночную сторону, доказать сложность существования человека в подобных условиях, которые создавала советская власть. Многие произведения Солженицына, среди которых и «Матренин двор», и «Архипелаг ГУЛАГ», и «Один день Ивана Денисовича» и другие — это жестокая правда тоталитарного режима, где подробно рассказывается жизнь людей, которые оказались за решеткой, все последствия судебных разбирательств, пересылки, жизнь в концлагерях.

Музыкальная жизнь и театр на Кубани во второй половине 19 века

... Бортнянского, А. Львова и др. певческий хор исполнял народные песни в обработке кубанских музыкальных деятелей -М. Бибика, Г. ... курорты Черноморского побережья (Анапа, Геленджик). Местные органы власти заботились о достаточно высоком художественном уровне гастролирующих ... спектаклей в культурной жизни Кубани трудно переоценить. Они были возможнос­тью для жителей Кубанской области приобщиться ...

Раскрывая тему проблемы человека и власти в прозе Солженицына, мы видим, что писатель ничего не искажает, он не становится ни на чью сторону, давая возможность читателям сделать свои выводы. Он просто описывает быт и законы, жизнь в лагерях, жизнь во время Сталинского режима. Пишет о жизни до заключения и после, как, например, в произведении «Один день Ивана Денисовича», где сопоставляется настоящая жизнь в лагере с воспоминаниями о доме. Благодаря рассказу, мы видим, что за решеткой мог оказаться каждый только потому, что кому-то что-то показалось, как в случае с Иваном Шуховым – героем рассказа Солженицына.

Он попал в лагерь, только потому, что в годы войны попал в плен, а когда оттуда бежал, на Родине его назвали шпионом, приговорив к десяти годам лагерной жизни. Условия суровые, приходится трудиться, несмотря ни на что и Шухов приспособился. Где-то он угодлив с начальством, где-то услужлив с другими заключенными и при этом он живет достойно, то есть, не делает никаких поступков низкого характера, лишь бы посытнее устроиться в лагере. Это трудолюбивый, справедливый человек, который не упадет до унижений, не станет доносчиком, а просто будет выполнять свою работу.

Автор описал лишь один день заключенного, но мы понимаем, что это типичный день, который повторяется изо дня в день. Первый день напоминает второй, а второй – третий и так из года в год. Сам же образ Шухова – это не судьба одного человека, не проблема одной личности. Это обобщенный образ всех людей, которым пришлось жить во время тоталитарного строя, в государстве, где не было свободы для людей, для их мыслей, для их идей, где все решала небольшая кучка людей в партийном аппарате. Но так, не должно быть, поэтому, когда читаешь произведения о жизни людей прошлого века, понимаешь, насколько нам повезло, что мы родились и живем в другое время.

Эпитеты к слову «власть»

Абсолютная, авторитетная, безграничная, безмерная, безраздельная, беспредельная, божественная, большая, волшебная, всепокоряющая, всесильная, высшая, грозная, громадная, губительная, державная, дивная, единоличная, железная, жестокая, иллюзорная, колоссальная, магическая, магнетическая, могучая, мощная, неземная, необъятная, неограниченная, неотразимая, непонятная, огромная, полная, полноправная, призрачная, роковая, сверхъестественная, священная, сильная, слабая, страивая, строгая, суровая, таинственная, твердая, тираническая, царственная, чудная, чудодейственная, авторитарная, буржуазная, верховная, высшая, государственная, дворянская, демократическая, дискреционная, законодательная, исполнительная, местная, народная, политическая, помещичья, республиканская, рабоче-крестьянская, революционная, родительская, самодержавная, советская, тоталитарная, царская, центральная, громадная, звериная, крепкая, молодая, недюжинная, необъятная, необыкновенная, необычайная, непомерная, нечеловеческая, огромная, страшная, титаническая, удивительная, ужасная, чудовищная, злая, размашистая, разящая, свинцовая, хищная, безудержная, беспокойная, бессознательная, бешеная, благодатная, благотворная, бодрая, бодрящая, буйная, бунтовская, великая, величественная, веселая, весенняя, влекущая, внутренняя, волнующая, волшебная, всепобеждающая, всесокрушающая, высшая, гигантская, гипнотическая, гордая, громадная, грозная, грубая, дерзкая, дивная, дьявольская, живая, живительная, животворная, животворящая, жизненная, жизнеутверждающая, загадочная, загробная , зрелая, исполинская, колдовская, мятежная, небесная, неведомая, невидимая, незримая, неистовая, необоримая, необузданная, необъятная, неодолимая, непобедимая, непостижимая, непреклонная, непреодолимая, нервная, неумолимая, нечеловеческая, нравственная, первобытная, первозданная, плодородная, повелительная, подавляющая, подспудная, порывистая, природная, разрушительная, роковая, сатанинская, свежая, сверхъестественная, свободная, слепая, созидательная, спокойная, стихийная, суровая, таинственная, тайная, увядшая, целебная, целительная, целящая, чародейная, чародейственная, чарующая, чистая, щедрая, ярая, яркая, яростная, бурная, всесильная, загадочная, замысловатая, изменчивая, капризная, насмешливая, неведомая, неверная, неизбежная, неизвестная, неминуемая, непостижимая, непостоянная, непредотвратимая, неумолимая, обманчивая, переменчивая, прихотливая, путанная, своевольная, своенравная, фатальная, трагическая, тревожная, трудная.

Права человека и обязанности – “Права и обязанности человека ...

... и имеющее свою Конституцию и законодательство. Как и любое государство – оно имеет свои порядки и законы. Каждый гражданин Тувы несет равные права и обязанности. Человек, его права и свободы ... сделаем всё, от нас зависящее, и подарим ей безмятежное и достойное будущее. nsportal.ru Сочинение на тему “Права и обязанности человека Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение ...

Эссе «Демократия — это правительство народа, избранное народом и для народа».

Эссе по обществознанию ЕГЭ (29.4 Политология).

Сочинение по теме: «Демократия — это правительство народа, избранное народом и для народа» (А. Линкольн)

Данная цитата относится к сфере политологии — науки, изучающей государственное управление, политику во всех её проявлениях, а также власть и связанные с ней процессы и институты.

Смысл данного высказывания заключается в том, что основой демократии как политического режима является народ и его воля. Демократия — это вид политического устройства государства, при котором власть исходит от населения: граждане непосредственно или через представителей участвуют в решении государственных вопросов, а также обладают широким кругом прав и свобод, а государство, в свою очередь, обеспечивает и защищает эти права и свободы.

Как показывает мировой опыт, чаще всего в условиях демократии осуществляется республиканская форма правления, при которой глава государства, а также главные государственные органы являются выборными и сменяемыми. Выбор главы государства, а также иных должностных лиц осуществляет именно народ, изъявляя таким образом свою волю и делая это исключительно на благо себе. Поэтому решения, принятые гражданами, полноценно выражают их мнения и желания, а значит, власть, принадлежащая народу, осуществляется исключительно в целях улучшения его благосостояния и уровня жизни.

Я согласна с мнением автора и считаю, что в условиях данного политического режима население не только свободно участвует в управлении делами государства, но и имеет обширный перечень собственных прав, свобод и гарантий, которые защищаются государственными структурами.

Также одним из принципов демократии является принадлежность власти большинству. При этом не исключается оппозиция, тем самым государство следует ещё одному принципу демократии — политическому плюрализму — принципу, предполагающему наличие различных, непохожих друг на друга взглядов, убеждений и идеологий в политической сфере. Следует отметить, что при демократическом политическом режиме все граждане обладают равными правами и свободами, а также несут равные обязанности, что позволяет исключить из жизни населения возможность умаления какого-либо права гражданина по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Тема народа в Истории одного города

... теме исследования. 2.Показать эволюцию демократических взглядов Салтыкова-Щедрина. 3.Рассмотреть главные стороны сосуществования народа и власти в романе «История одного города». 4.Раскрыть особенности сатиры Салтыкова-Щедрина в «Истории одного города», ... издании полного собрания сочинений Салтыкова-Щедрина. Начатое в 1933 г. и завершенное в 1941 г. это издание явилось событием в культурной жизни ...

В качестве примера приведу политический режим Российской Федерации. Согласно статье 1 Конституции Российской Федерации Россия — есть демократическое государство. Защита прав и свобод человека и гражданина является главной обязанностью государства. В конституции закреплён довольно широкий перечень прав граждан, включающий в себя политические (право на участие в управлении делами государства, избирательное право), экономические (свобода экономической деятельности, право частной собственности), социальные (гарантия социального обеспечения, пенсии и социальные пособия, социальное страхование), культурные (свобода творчества, доступ к культурным ценностям) и личные (право на жизнь, свободу и личную неприкосновенность) права. Согласно статье 3 Конституции РФ высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы, проводимые на основе всеобщего, равного, прямого избирательного права.

В качестве сравнения, приведу аргумент, отражающий противоположную точку зрения. Антиутопия Джорджа Оруэлла «1984» показывает существование «альтернативного» политического режима — тоталитаризма. Существующая в стране и являющаяся единственным источником власти партия Старшего брата контролировала не только личную жизнь людей, но и их мысли. За любое неподчинение воле партии людей запирают в камерах и жестоко пытают до тех пор, пока они не «излечатся» и не начнут жить в соответствии с законами и идеями Старшего Брата. Партия не учитывает мнения и интересы народа, она лишь подстраивает его поведение под собственные желания. В отличие от демократического режима, целью тоталитаризма является не обеспечение благополучия граждан, их прав и свобод, а захват власти исключительно в собственных интересах. Демократия же осуществляется в соответствии с волей народа.

Таким образом, в условиях демократии политика осуществляется народом в собственных интересах, а государство делает все возможное для обеспечения и защиты прав, свобод и гарантий граждан.

Примеры из художественной литературы

1. А.С. Пушкин «Медный всадник» .

А.С. Пушкин одним из первых противопоставил в своём произведении государство, воплощённое в образе Петра I, и человека с его личными чувствами и интересами. В центре поэмы – конфликт между обычным представителем бедного сословия и «медным всадником», олицетворяющим Петра Великого.

Из-за стихийного бедствия мелкий чиновник Евгений потерял веру и смысл в жизни. Разбушевавшаяся Нева стёрла с лица земли одну половину Петербурга и унесла жизни многих людей. В числе погибших оказалась возлюбленная главного героя, а с ней умерла и надежда на счастливое будущее крепкой семьи. В этой трагедии Евгений обвиняет Петра I, который отдал приказ построить Петербург на болотистой местности, непригодной для проживания.

Сам главный герой живёт на окраине города, где ютятся все представители низших классов. Он добровольно выбрал такой образ жизни, несмотря на то, что его предки относились к знатному роду. Поэтому вина за произошедшее отчасти лежит и на нём самом. Он как гражданин своего государства, тоже в ответе за благосостояние России. Поэтому его бунт оказался бессмысленным, и требующим наказания. Обезумевшему от горя Евгению начало мерещиться, будто статуя ожила и стала преследовать его, а в глазах возмущённого дерзостью мелкого поданного Петра I сверкал гнев. После этого случая главный герой всегда снимал шляпу и виновато прятал взгляд, проходя мимо Сенатской площади.

Историческая личность : Борис Пастернак

... первой советской монографии, посвященной жизни и творчеству Б. Л. Пастернака, написанной Е. Б. Пастернаком “Борис Пастернак: материалы для биографии” ( ... Пастернака. В книги включены статьи, заметки, выступления, предисловия, повесть “Охранная грамота”, автобиографический очерк “Люди и ... Пастернак и Е. В. Пастернак, комментарии Л. М. Аринштейна, А. А. Гугнина, В. Т. Середы. Переводы из поэзии народов ...

А.С. Пушкин в своей поэме поддерживал обе стороны. Как поэт он сочувствовал простому народу и переживал вместе с ним все тяготы. В то же время он искренне восхищался реформами великого царя, который, придя к власти, преобразил Россию и сделал его могущественной державой.

1. М.Е. Салтыков-Щедрин «История одного города» .

М.Е. Салтыков-Щедрин хотел в своём романе показать противоречия между народом и властью на примере взаимоотношений правителей города Глупова и его жителей. При помощи сатирических приёмов автор описывает отдельные фрагменты из истории города, начиная с давних времён и заканчивая современностью.

Городом Глуповым правило множество градоначальников и все они были глупыми и самовлюблёнными чиновниками, а народ изображён в виде безвольной серой массы, покорно следующей за своим предводителем. У городских жителей нет желания противостоять власти, которые разрушают и разоряют город. На протяжении всей истории Глуповым правили ленивые, лицемерные, глупые деспоты, которые всегда заканчивали своё правление нелепо и бессмысленно. Один из градоначальников умер от укусов клопов, другой – от переедания, третий был съеден собачьей стаей, а четвёртый погиб от мозгового перенапряжения, в попытке понять приказ вышестоящего должностного лица.

Золотым веком города Глупова принято называть правление Василиска Семёновича Бородавкина. Народ постоянно видел его в работе: он всё время спешил, торопился и кричал. Бородавкин мечтал покорить Византию и строил планы на этот счёт. Его взаимоотношения с народом не отличались никакой новизной, через несколько лет правления Василиска Семёновича ни один глуповец не мог показать не высеченного места. Кроме того, за этот период Глупов перенёс четыре войны, после которых последовал экономический кризис и голод.

Жители Глупова даже не задумываются о другой жизни, потому что даже не могут представить себе, как она выглядит. Поэтому слепо выполняют указания свыше, терпеливо снося вседозволенность власти.

Автор пришёл к выводу, что народная глупость сама становится причиной несправедливого правления. Под историей одного города подразумевается действительность современной М.Е. Салтыкову-Щедрину России.

1. А.С. Пушкин «Борис Годунов» .

В исторической драме А.С. Пушкина «Борис Годунов» переплетается две трагедии – трагедия власти и трагедия народа. Главный герой представлен со всех сторон: он прекрасный отец, мудрый и справедливый правитель, заботящийся о благе своего народа. Но, несмотря на все его достоинства, народ всё равно не доволен. Со временем Борис Годунов пришёл к выводу, что простым людям ненавистен любой царь.

Все считают, что Борис – убийца царевича Дмитрия. Правда, бояре не рискуют выказать своё недовольство царю, потому что боятся потерять привилегии. А в народе недовольство не утихает, униженное и угнетённое положение не даёт покоя представителям низших слоёв общества. А.С. Пушкин очень точно описал и показал народный характер: люди всегда остаются недовольны существующей властью и готовы с лёгкостью подняться на её уничтожение, вселяя ужас в правителей своими мятежами. Но в результате остаются обиженными, потому что к власти приходят снова неугодные.

Текст и по проблеме роли внутренних праздников в жизни человека. ...

... «праздник». Задачи: показать роль праздника в жизни человека; воспитывать уважительное отношение к праздникам; развивать творческие способности обучающихся. Назначение., Ход мероприятия Воспитатель: Сегодня, ребята, мы поговорим с вами о праздниках. Что же такое праздник в ...

Борис Годунов строит прогрессивные планы и желает только добра народу, но для реализации этих намерений ему необходима власть, которая даётся всегда ценой преступлений. Нельзя занять трон без пролития крови. Борис надеялся, что искупит свой грех служением во благо народа, но люди отвернулись от своего царя. Покинутый и отвергнутый правитель неизбежно превращается в тирана. Такое изменение власти – не случайность, а закономерность. У отчуждённой от народа власти один путь: благие намерения – преступление – потеря доверия народа – тирания – гибель. Предчувствуя скорую кончину, Борис торопился подготовить сына Феодора к управлению великой державой.

В конце трагедии народ перестал скрывать свою ненависть к царской семье и начинает действовать.

«Власть и человек» сочинение

Проблема человека и власти, проблема преступления власти против личности становится в Советской России актуальной уже в 20-е гт. XX в. — в годы, когда государство явно и ярко приобретает черты тоталитарного государства. Проблема русского национального характера в контексте тра­гической эпохи стала сквозной темой отечественной литературы XX в. Ее исследуют Андрей Платонов, Михаил Шолохов, Михаил Булгаков, Вла­димир Дудинцев, Анатолий Рыбаков, Александр Солженицын.

В 1962 г. в журнале «Новый мир» была напечатана повесть Алексан­дра Исаевича

Солженицына «Один день Ивана Денисовича», которая бук­вально потрясла советскую читающую публику. После опубликования повес­ти двести двадцать семь заключенных прислали А. И. Солженицыну письма, в которых свидетельствовали о преступлениях сталинского режима против личности. В повести остро поставлена проблема человека и власти в тота­литарном советском государстве периода культа личности Сталина. Свое­образно раскрытие «лагерной» темы в повести. Повесть создана на основе автобиографического материала, события в ней показаны глазами человека «оттуда». По словам А. Т. Твардовского, бывшего в то время главным ре­дактором «Нового мира», повесть — «документ искусства».

Иван Денисович Шухов, герой повести, из тысяч тех людей, которые были репрессированы безвинно. Иван Денисович воевал на фронтах Ве­ликой Отечественной войны, отстаивая «великое счастье свободы», был в окружении, в фашистском плену, совершил побег из лагеря. Оказавшись среди своих, обо всем чистосердечно рассказывает и, обвиненный в шпиона­же, оказывается вновь в лагере, теперь уже советском. Логика обвинения, осуждения и заключения была проста: попал в плен — значит предатель, вернулся — значит шпионить.

История Ивана Денисовича, получившего приговор в 10 лет лагерей, испытывающего унижения и тяготы невыносимо тяжелого физического тру­да, — обычная история человека того времени, омраченного преступления­ми против личности. Иван Денисович — крестьянин, он научился выжи­вать в тех условиях, в которых оказался. Он приспосабливается к жизни в лагере, но в душе противопоставляет себя «им», власти, являя нравствен­ную прочность и устойчивость в трясине лагерной жизни. Иван Денисо­вич не протестует, не верит в будущее, у него нет надежды на возвращение из лагеря. Шухов не думает о завтрашнем дне — «отвык» думать.

Стареющая личность и образ жизни

... потому, что любим жизнь и людей". От того, какой образ жизни человек вел в зрелые годы, и была ли его жизнь полноценной, зависит какой будет его старость. Критерием ощущения старости является не ... для них важны вопросы как физического, так и психологического здоровья. 1.Стареющая личность и образ жизни 1.1 Что значит стареть? Изучение вопросов, связанных с заключительным этапом жизнедеятельности ...

Солженицын повествует о том, что цель власти, разработавшей систе­му наказаний и унижений, — сломить человека, заставить его забыть свое человеческое достоинство. «Великое счастье свободы» которое отстоял со­ветский человек в Великой Отечественной войне, было «омрачаемо преступ­лениями против личности». Власти нужны были бездумные, бессловесные, покорно подчиняющиеся рабы с первобытными низменными инстинкта­ми, а не мыслящие люди. Тех, кто сохранил в себе человеческое достоинст­во, нравственные законы, власть стремится оттолкнуть за предел челове­ческого существования, в котором человек беззаконен. Жесточайшие усло­вия, изнурительный тяжелый труд, жесткое регламентирование всех сторон жизни — все это быстро выбивало людей из привычного самосознания. Несломленных ломают, как, например, морского офицера Буйновского, для которого святы принципы и справедливость Советской власти. Ломают, как бывшего начальника Фетюкова

Власть враждебна человеку — это утверждает А. И. Солженицын в своей повести «Один день Ивана Денисовича». «Великое счастье свободы не должно быть омрачаемо преступлениями против личности, иначе — мы убьем свободу своими же руками… » (М. Горький).

Данное выше сочинение полно и убедительно раскрывает тему. Пра­вильно трактуется содержание повести, которое удачно используется для показа проблемы человека и власти в творчестве нашего современника — выдающегося писателя XX в. А. И. Солженицына. В мудрых книгах, подоб­ных повести «Один день Ивана Денисовича», на разных уровнях встает образ нашей страны, ее трагическая история XX в. омраченная преступ­лениями против личности, завоевавшей и отстоявшей великое счастье свобо­ды. Своими книгами А. И. Солженицын приоткрыл завесу прошлого и заста­вил задуматься о будущем.

Примеры из жизни

1. Наполеон Бонапарт происходил из незнатного обедневшего дворянского рода. После окончания военного училища он стал служить в артиллерийских войсках королевской армии, имея чин младшего лейтенанта. Спустя год военной службы скончался его отец, и Наполеону пришлось стать главой своей семьи. Он голодал, ради того, чтобы обеспечить родных. Всё своё жалование молодой военный отправлял матери, есть приходилось всего лишь один раз в день. Он даже хотел устроиться в русскую Императорскую армию для поправки финансовых дел, но в последний момент передумал. Начало Французской революции ознаменовало новый период в его жизни, Наполеон сразу включился в политическую борьбу, а вскоре стал помощником представителя французского правительства. На этой службе Бонапарт проявил себя с наилучшей стороны, поэтому в скором времени его назначили главнокомандующим Итальянской армией. После осуществления победоносной Итальянской кампании, он получил чин генерала. Неудержимое желание власти заставило Наполеона принять участие в государственном перевороте, и пока создавалась новая конституция, он сам поставил себя во главе государства. В начале планировалось, что правительство консульства будет длиться десять лет, но, почувствовавшего вкус власти, Наполеона было уже не остановить. Он хотел править пожизненно, поэтому всеми силами стремился укрепить себя в этой должности. Кроме того, император поднял вопрос о том, чтобы власть стала передаваться только по наследству. Вся внешняя политика Бонапарта заключалась в череде непрерывных войн за новые территории. Успех долго сопутствовал императору, Французская империя уверенно росла и развивалась. Наполеон был не только правителем родной страны, также он стал королём Италии, посредником Швейцарской конфедерации и покровителем Рейнской конфедерации. Благодаря усилиям французского императора, королями других государств стали и его братья. Жажда власти ослепила Бонапарта, он знал, что Россия великая держава, но всё же решился на неё замахнуться. Его попытки окончились провалом, французов разгромила русская армия во главе с Кутузовым. Успех России вдохновил жителей завоёванных государств на начало национально-освободительской борьбы.
2. Столетняя война является одним из самых трудных периодов в истории Франции. На французский народ обрушились страшные несчастья: долгая оккупация Англией, разорение, уничтожение многих поселений, гнёт, разбой и внутренние конфликты. Война длилась 116 лет с небольшими перерывами. Поводом к началу Столетней войны стало желание английской династии Плантагенетов занять французский престол и вернуть территории, ранее принадлежавшие Англии. А Франция хотела вытеснить англичан из Гиени, которая стала им принадлежать после Парижского договора 1259 года. Кровопролитную войну начал английский король Эдуард III, являвшийся внуком французского короля Филиппа IV. После смерти действующего правителя Франции, Эдуард заявил о своих правах на трон. Кроме того, он хотел вернуть территории, утраченные отцом. А Филипп VI требовал со своей стороны признать его законным королём. Эдуард согласился не сразу, только столкнувшись с внутренними проблемами, он отказался от французского трона и признал Филиппа единственным правителем Франции. Однако жажда власти не оставила Эдуарда и спустя несколько лет он выступил с войной против действующего короля Шотландии, с целью вернуть трон законному правителю. Франция стала на сторону свергнутого шотландского наследника престола, и Столетняя война возобновилась с новой силой. Ценой всепоглощающего желания власти отдельных личностей стали бесчисленные жертвы со стороны простого народа. Народ всегда страдает от борьбы за власть.

ЭссеЕвгений Ткаченко

О власти

Организация межличностных отношений в спортивной группе

... обязанностях в группе. В лидере как бы концентрируются качества его сподвижников. Отношения лидера и его коллектива - важный аспект новой, лидерской организации власти. Целеустремленность, ... группы, лидер появляется в данной конкретной группе, какова группа - таков и лидер. Человек, который является лидером в одной группе, совсем не обязательно станет вновь лидером в другой группе (группа ...

История ничему не учит, а только

наказывает за незнание уроков.

В.О.Ключевский, Успешный бизнес приходит во власть и

превращает ее… в успешный бизнес.

Шутка

Никакое человеческое общество не может жить без власти. Власть есть в семье, в роде, в племени, в нации, в государстве и всегда имеет в своем распоряжении средства принуждения.

Государственная власть конструируется тремя способами — наследованием, избранием и захватом: монархия, республика, диктатура. Республика и диктатура предполагают борьбу за власть — демократическую в первом случае и кровавую во втором. Избрание и захват власти — рационалистические способы. Наследственная власть — власть с позиции общепринятой материалистической случайна и бесспорна, как и бесспорна случайность рождения.

Сначала о ней, о власти, в общем. Каким бы способом не была сконструирована государственная власть, внутри каждой существует три традиционных вида власти; духовная, государственная, в случае диктатуры подменяемая властью диктатора, и капитала. Сегодня конкуренцию им составляет власть информационная. Государственная власть, как правило, делится на законодательную и исполнительную. Здоровье и перспективность государства зависят в основном от того, как эти власти выстроены, и какова их зависимость друг от друга. Понятно, что хорошо, когда власть государственная зависит от власти духовной и плохо когда наоборот, или, когда она зависит от капитала. И еще одно очень важное обстоятельство — для каждого народа существует своя идеальная власть. Идеальной она может быть названа только тогда, когда полностью соответствует состоянию или зрелости народа, которым управляет. А еще государственный строй зависит от психологии народа или по-другому от его характера.

Триумф и трагедия советской власти

... советской власти. 2 ноября 1917 года советская власть издала "Декларацию прав народов России", где провозглашалось равенство и суверенность всех народов страны, ликвидировались все национальные привилегии и запреты и ... провести реформы сельского хозяйства, главным препятствием была война. Крестьяне могли сколько угодно требовать перераспределения земли в свою пользу, но разве можно было ...

Феодальный строй средневековой Европы и ее сегодняшняя раздробленность на десятки государств — именно от психологии народов проживающих там, сформированной в какой-то степени их естественным характером, а еще отчасти насильственной правкой германцами в середине первого тысячелетия. У европейских народов есть черта, резко бросающаяся в глаза русскому человеку — внешне подчеркнутая доброжелательность друг к другу, и в то же время отгороженность каждого человеческого существа от другого, даже от родного по крови. Русскому даже не придет в голову вести счет расходам на детей пока они растут в семье, а там это в порядке вещей и счет этот иногда выставляется родителями, когда дети вырастают. Исключение составляют народы, имеющие славянские корни; поляки, чехи, словаки. Мы видим, как эта отгороженность уже практически самопроизвольно плодит бесконечное количество законов, приобретающих все больше и больше характер абсурда. Не абсурдно ли, например, что человек поставлен европейцами в центр мироздания, ребенок в семье уравнен в правах с родителем, а юрист — самая прибыльная и значимая профессия. Ювенальная полиция, в том виде, в котором существует на Западе, — один из монстров, родившийся из этого абсурда. Все человеческие отношения в Европе все больше и больше материализуются и измеряются деньгами. Даже Христианская Церковь там давно уже в основном ушла от реальной веры, от иррационального, в сферу материалистических отношений.

Бесперспективность для себя феодально-европейского уклада жизни простой русский народ понял еще девятьсот лет назад, выбрав свой уклад жизни — монархию. Посадили мизинные (простого звания) люди на престол в 1157 году Андрея Боголюбского3, отвергнув феодализм, предлагаемый боярами. С Боголюбского и началось реальное объединение русских земель и централизация власти. Под названием «Монархия» русские начали строить принципиально новую власть правильное название которой — «Православная монархия».

Обреченность либерально капиталистической Европы целых 150 лет назад очень хорошо видел Константин Леонтьев4. Он писал: «О ненавистное равенство! О, подлое однообразие! О, треклятый прогресс! О, тучная, усыренная кровью, но живописная гора всемирной истории. С конца прошлого века ты мучаешься новыми родами. И из страдальческих недр твоих выползает мышь! Рождается самодовольная карикатура на прежних людей; средний рациональный европеец, в своей смешной одежде, даже невообразимой в идеальном зеркале искусств, с умом мелким и самообольщенным, со своей ползучей по праху земному практической благонамеренностью! Нет, никогда еще в истории до нашего времени не видал никто такого уродливого сочетания умственной гордости перед Богом и нравственного смирения перед идеалом однородного, серого, рабочего, только рабочего и безбожно бесстрастного человека. Возможно ли любить такое человечество?».

Леонтьев также пишет: «Так, я не ошибусь, я думаю, если скажу, что в начале развития государства всегда сильнее какое бы то ни было аристократическое начало. К середине жизни государственной является наклонность к единоличной власти, а к старости и смерти воцаряется демократическое, эгалитарное и либеральное начало».

Уже в то время Леонтьев видел в Европе старость и смерть.

Так, что же с нами русскими сегодня случилось? Куда делось наше историческое чутье, и даже элементарное понимание? Ни 1917 год, ни 1991 нас ничему не научили, и мы продолжаем бездумно, как роботы копировать умирающую Европу.

Рассмотрим, как исторически в России выстраивалась власть. В допетровские времена цари делили власть с церковью и самые важные решения принимались с благословения Церкви. При этом Церковь, в отличие от Европы, никогда на высшую власть не претендовала. Как раз в этот период Россия стала сильным централизованным государством. В начале восемнадцатого века Петр I принял решение революционно перенести экономические достижения Запада на российскую почву, сориентировав на эту деятельность дворянство, сломав при этом традиционный русский уклад жизни. Россия совершила экономический и культурный рывок, но 1917 год показал не только ошибочность перестроения некоторых элементов власти, главным образом, отмены патриаршества, то есть независимости Церкви от светской власти, но и ориентации правящей верхушки на западные ценности. Да, власть встряхнулась, омолодилась, появилась новая аристократия. Благодаря этому России удалось достичь невиданных культурных высот, и она оказалась в шаге от достижения высот экономических, но выяснилось, что стабильность и гармония в государстве была нарушена. История наглядно продемонстрировала, что стабильность полностью зависит от духовной составляющей населения и единства народа с властью. Развалу не помешали ни мощная экономика, ни великая культура. Расслоение общества, заложенное Петром, спровоцировало подъем культуры, и как раз отрыв власти от народа привел к тому, что, например, война с внешним врагом 1914 года впервые в нашей истории страну не сплотила, а расколола, приведя ее к национальной катастрофе.

Коммунисты пошли другим путем, сосредоточив все виды власти в одних руках и построив внутреннюю политику государства на неправде, двойной морали, обесценивании личности и жестокой эксплуатации населения страны. В результате к 1990 году они обанкротились, продемонстрировав ложность своей иррациональной доктрины, свою антинародную, антинациональную суть, и почти полностью утратили доверие населения.

Сегодня у нас возрождается независимая духовная власть — это для России конечно хорошо. Вызывает сомнение власть государственная, которая построена по западному образцу и в силу этого плодит новую аристократию, определяемую не по принципу служения России, а по финансовому влиянию или родственным и приятельским отношениям с власть имущими. Сращивание же государственной власти с капиталом представляется для России убийственным, ведь ментально мы являемся антиподом Запада, и этот рецепт нам совершенно точно не подходит.

Теперь посмотрим, что за люди приходят к власти. Условно всех можно разделить на две группы. Первую составляют личности, имеющие от рождения внутренний стержень, что ли. Благодаря нему они всегда имеют свою позицию в жизни, часто отличающуюся от общепринятой. Такие люди уже с детства сторонятся толпы, стаи. Исключение составляют те, кто рожден властвовать, управлять или развлекать. В школьном классе, дворе, вы всегда найдете группу мальчишек со своим предводителем, и там же всегда встретите доморощенного артиста, которому нужны зрители или слушатели. Творческие личности и настоящая власть — это все люди из первой группы.

Вторую группу составляют люди внутренне аморфные. С детства им комфортно быть рядом с сильной личностью или находиться под ее управлением. Становясь взрослыми, самые честолюбивые из них идут в ряды сильных общественных или государственных объединений. Это совсем не люди второго сорта, они порой с талантами. Просто талант как бы ленив, недоразвит, и его они всегда положат к ногам личности, которую выбрали для себя в качестве лидера.

Можно эти группы разделить и так, на тех, кто ориентируется на собственное «я» или на «я» других, а можно и таким образом. Первая — это стратеги или тактики, вторая — просто ведомые. В первой группе очевидно и еще одно деление — масштаб. Кто-то удачно действует на уровне себя родного, кто-то семьи, или коллектива в котором работает, а может и города, и даже государства.

В человеческом обществе из века в век людей второй группы рождается намного больше чем первой. Разница примерно десятикратная. Относящихся ко второй группе можно еще назвать обывателями. Главные их качества серость, пластичность, податливость. Философ Бокль5 дал им точную характеристику: «Огромное большинство людей всегда остается в среднем состоянии: они не слишком тупы и не слишком даровиты, не слишком добродетельны и не слишком порочны; засыпая в своей мирной и приличной посредственности, они принимают без большого затруднения общепринятые мнения своего времени; не поднимают вопросов, не производят скандала, не возбуждают удивления, а только держатся наравне со своим поколением и беспрекословно подчиняются общему уровню нравственности и знаний своего века и той страны, где живут».

Именно они есть та инерционная масса, балласт общества, ограждающая его от резких, гибельных социальных поворотов. Правда, из истории мы знаем и исключения, когда эта масса не ограждала, а вела к гибельным поворотам. Но для этого нужно, чтобы во главе толпы были личности уровня Наполеона, Ленина, Гитлера.

Как бы общество устроено не было, везде и всегда оно выделяет из своих рядов элиту. Понятно, что настоящая элита состоит из представителей, как первой, так и второй групп. В элиту входят: духовные лидеры (как правило, это иерархи церкви, но могут быть и идеологи партийных, или иных движений), научная, военная, техническая, гуманитарная интеллигенция, управленцы и олигархи. Это не значит, что в нее входят все имеющие соответствующие дипломы, или работающие в науке, технике и гуманитарных областях. Принцип формирования элиты другой. Настоящая элита формируется главным образом из приоритета желания служить государству и народу. А еще на базе личных качеств, таких как совести, порядочности и чести. Однако всего этого все же недостаточно, важно еще и то на какой платформе осуществлять это служение. Приемлема только платформа национальная, эволюционная, стоящая на вековых традициях. Что такое власть, может и не глупая, даже состоящая в основном из представителей первой группы, но безродная, забывшая традиции собственного народа, мы увидели хорошо после переворота 90-х годов и отчасти видим сейчас. Развалила она все что смогла: науку, культуру, образование и промышленность.

Теперь вспомним историю России, когда обычные люди одаривались и дворянством, и землей, в основном те, кто верно и талантливо служил государству. Сегодня мы наблюдаем почти то же самое. Почти потому, что люди придя к власти, начинают свою деятельность с того, что окружают себя в первую очередь преданными людьми, то есть даруют дворянство, теперь в основном за преданность лично себе. Преданный, даже не справившись с порученной работой, не способный качественно управлять, будет перемещен по горизонтали и оставлен рядом с хозяином, то есть вольется вместе со своим семейством в ряды номенклатуры. Метаморфоза эта произошла в советские времена и не изжита до сих пор.

Здоровье общества зависит и оттого есть ли в нем настоящая властная элита, или она только ложная. Может получиться так, что если общество искусственное, надуманное, то управлять им будут люди только из второй группы — обыватели, как во времена советские. Тогда самым важным качеством человека была преданность коммунистической идеологии, и как раз людям из этой группы естественнее всего было эту преданность демонстрировать. Преданность эта очень часто находилась в противоречии с интересами народа, нации и государства. В связи с этим громадное количество не только управленцев, но и интеллектуалов; даже кандидатов, докторов наук и писателей были обыкновенными обывателями, и людей из первой группы, то есть интеллигентов, в свою компанию они старались не брать. Сильные независимые личности, даже при лояльности к власти все равно подвергались угнетению.

Ложная элита с задачами управления справиться не могла и закономерно привела советское государство к развалу. Самое страшное может и не развал, он был неотвратим, а то, что ей удавалось на протяжении целых четырех поколений уничтожать представителей первой группы, потенциально очень важную часть элиты общества. А кроме этого, может это самый большой негативный результат их деятельности, перекодировать основную массу обывателей со здоровых национальных ценностей на дьявольские идеологические и попутно сильно понизить нравственный уровень населения. Ну, а так долго, больше семидесяти лет, находились они у власти потому, что была в этой идеологии иррациональная идея жизненно необходимая для ментальности народа и его пассионарности — никому непонятный коммунизм. Целых семьдесят лет потребовалось нам для осознания ее ложности.

Вспомним красноречивый лозунг, приписанный поэтом Ленину — «Каждая кухарка может управлять государством». Результат такого управления — наша сегодняшняя жизнь, в которой лозунг этот все еще работает. Двадцать лет мы умудряемся существовать в сплошном потоке перемен. Закодированная советской идеологией власть искренне думает, что все будет в порядке, если в кресла правильно рассадить чиновников. Ну а когда чиновники выбираются по принципу преданности, то получается как в басне Крылова «Квартет»:

А вы друзья, как не садитесь,, Все в музыканты не годитесь.

Власть думает о чем угодно, но совсем не о благе народа и государства, которым управляет и не о том, что устроение нашего государства нездоровое и бесперспективное. Очевидно, что в здоровом государстве у власти в основном должны находиться представители настоящей элиты, причем людей из первой группы там не должно быть много, поскольку люди именно из этой группы, как правило, имеют независимый характер и свои взгляды. Трудно из таких личностей создать сплоченный управленческий монолит. Очевидно, что сложившаяся на обломках Советского Союза власть в нашей стране сегодня во многом слабее власти бывшей, коммунистической. У той власти была стратегия, идея, они были монолитнее, потому что был во власти недостаток людей из первой группы. В сегодняшней власти очевидный недостаток элиты, перебор представителей первой группы и, конечно, нет стратегии.

Европа. Думаю, для адекватного восприятия сложившейся там ситуации сегодня нет необходимости забираться в историю слишком глубоко. Начнем со средних веков, с зарождения капитализма, экономического механизма позволившего Европе стать мировым лидером в науке и технике. Рывок этот Европа начала совершать, когда власть там принадлежала Церкви (духовным лидерам) и монархам. Есть такое выражение «идти в Каноссу» то есть согласиться на унизительную капитуляцию. Речь здесь идет о замке в Италии, где в январе 1077 г., отлученный от церкви император «Священной Римской империи» Генрих IV униженно вымаливал прощение у римского папы Григория VII и три дня в одежде кающегося грешника простоял у стен Каноссы, добиваясь приема Папой.

Из нашей истории мы знаем, что Дмитрий Донской в 1370 году перед Куликовской битвой приехал в монастырь к Сергию Радонежскому просить благословения.

То есть, и в Европе, и у нас государственное развитие было связано с духовной властью и монархией, причем власть духовная в средневековой Европе находилась выше власти государственной.

Демократия — форма власти капитала. Окрепнув, капитал, не зная предела своей жадности и цинизма, тут же расправился со своими родителями Церковью и Монархией. Сегодня он навязывает миру под видом демократии свою волю силой. Суть та же — беспредельная жадность.

Исторически Россия, территориально частично находясь в Европе, развивалась совсем не европейским путем. Должно быть потому, что занимала громадную территорию со значительно более суровым климатом и находилась на стыке Азии с Европой, а кроме этого была окружена воинственным населением. Народы на границах с Россией, набираясь силы, искушались территориями, богатствами ее, и делали набеги. Россия, сопротивляясь, в попытках выжить, вынуждена была стать единым государством с сильной централизованной властью в лице Царя, (окончательный выбор государственной власти был сделан в 1157 году см. выше) начиная с Петра — Императора, а после переворота 1917-го года — Генерального секретаря компартии. Ничто так не объединяет народ как внешняя агрессия. Этот особый исторический путь развития наработал народам России характер абсолютно противоположный характеру европейских народов.

Конец ознакомительного фрагмента.

Народная мудрость

1. «Любая власть богатым прибавить, у нищих отнять» . В этой пословице говорится о том, что люди, наделённые властью, чаще всего заботятся только о собственном благополучии, даже ценой чужих лишений.
2. «Легче за стадом ходить, чем стадо водить» . Смысл данной пословицы заключается в том, что управление требует большой ответственности. Поэтому проще следовать чьим-то указаниям, чем самому их раздавать.
3. «Дай дуракам власти, развалят Русь на части» . Наши мудрые предки говорили о том, что глупые люди у власти способны разрушить целостность родного государства.
4. «Кто власть имеет, бедных не жалеет» . В этой пословице говорится о том, что люди, наделённые властью, редко думают о низших социальных слоях. Их заботит только собственное благополучие.
5. «Перед законом все равны» . В этой пословице идёт речь о том, что закон един для всех. Нарушать дозволенное не может ни богач, ни бедняк.
6. «У кого сила – у того и власть» . В этой пословице говорится о том, что власть чаще всего обретается лишь при помощи силы. Следовательно, властью обладают влиятельные люди, умеющие правильно применить свои достоинства.
7. «Царь думает, а народ ведает» . Смысл данной пословицы заключается в том, что народ мудрее любого царя, простые люди знают множество ответов на вопросы, волнующие их правителя.
8. «Царские милости в боярское решето сеются» . В этой пословице говорится о жадности и подлости бояр, которые обманом присваивали себе все царские милости, предназначенные народу.
9. «Кто солому не едал, тот царской власти не видал» . Наши предки говорили о том, что честным путём власти могут добиться только те люди, которые прошли в своей жизни множество испытаний.
10. «Не ведает царь, что делает псарь» . В этой пословице говорится о том, что царь не может знать обо всём. Его власть не безгранична.

Власть должна находить опору в мыслях и чувствах людей (Б. Н. Чичерин) , В своем высказывании автор имел в виду, что, Я согласен с автором в том, что, Рассмотрим высказывание с точки зрения обществознания., Обратимся к примерам из истории

Ленин пользовался безграничным влиянием на массы, он зажигал энтузиазм в народе, учил создавать новую страну и претворял свои слова в действии. Он заявлял, что его предназначение « Вывести Россию из трясины и спасти мир» и у него это получилось.

Подтверждение мысли автора мы встречаем в СМИ, например

• «…это пустые переживания и что эти деньги до детей все равно не доходят»,
• «… если что и доходит до людей, которым это необходимо, то это крохи»
• «…6 назад был организован телемарафон по сбору средств на строительство и оборудование больницы для онкобольных детей. Я отправила деньги. Тогда и сумму объявили по телевизору( несколько миллиардов).

  И на этом все закончилось. Спрашивается, где деньги? Где больница?»

Это в очередной раз доказывает, что общество не доверяет власти и ее действиям.

Рассмотрев теоретические доводы и конкретные примеры, мы убеждаемся в том, что

Выбери ответ

Ещё по теме

• Политическая власть должна находить отражение в мыслях и чувствах народа (Б. Чичерин)
• Сильная власть грядущей России должна быть не внеправовой и не сверхправовой, а оформленной правом и служащая по праву, при помощи права – всенародному…
• Никакая власть не должна превышать закон
• Нам следовало бы стремиться познавать факты, а не мнения, и напротив, находить место этим фактам в системе наших мнений (Г. Лихтенберг)

Афоризмы

1. «Забота о человеческой жизни и счастье, а не об их разрушении – это первая и единственная законная задача хорошего правительства». Третий президент Америки Томас Джефферсон говорил о том, что правительство обязано заботиться о жизни своих граждан и их счастье. Обрекать свой народ на страдания может только нехороший человек.
2. «Произвол – это безумие власти» . Французский писатель Оноре де Бальзак считал, что люди, обладающие властью, не имеют права на произвол.
3. «Вообще говоря, власть не портит людей, зато дураки, когда они у власти, портят власть» . Бернард Шоу
4. «Характер человека по-настоящему можно узнать, когда он станет твоим начальником» . Немецкий писатель Эрих Мария Ремарк говорил о том, что люди слишком сильно меняются, добиваясь своих целей. Став начальником, человек снимает свою маску и показывает истинную натуру.
5. «Дай человеку власть, и ты узнаешь кто он» . Наполеон Бонапарт считал, что истинная сущность человека проявляется только тогда, когда он чего-то добивается в жизни. Власть портит людей, открывает их тёмные стороны.
6. «Покупающие власть за деньги привыкают извлекать из неё прибыль ». Древнегреческий философ Аристотель говорил о том, что люди, добившиеся чего-то нечестным путём, становятся на шаткую дорогу. Д
7. «Одинаково опасно и безумному вручать меч и бесчестному власть» . Древнегреческий философ Пифагор предупреждал о том, что бесчестный человек не сможет использовать власть во благо своим подчинённым. Такие люди представляют собой опасность, как безумные с мечом.
8. «Ответственность каждого гражданина – задавать вопросы власти» . Бенджамин Франклин был уверен в том, что граждане имеют полное право требовать от власти отчёта своих действий, потому что бездействие одних становится причиной безнаказанности и произвола других.
9. «Когда народ не боится могущественных, тогда приходит могущество» . Древнекитайский философ Лао Цзы говорил о том, что истинное могущество приходит только к бесстрашным. Народ может стать великим, только сохранив своё дотоинство.
10. «Власть – это такой стол, из-за которого никто добровольно не встаёт» . Советский поэт Ф. Искандер говорил о том, что человек, ощутивший хоть раз вкус власти, уже не сможет добровольно от неё отказаться.

Эссе по социологии

«Гражданин, имеющий долю власти, должен действовать не для личных выгод, а для общего блага». (Б.Н. Чичерин) В своем высказывании Б.Н. Чичерин затрагивает проблему сущности власти и способов ее воздействия на общество. Без сомнения, данный вопрос не теряет актуальности и по сей день, ведь с незапамятных времен имеют место быть взаимоотношения власть имущих с обычными людьми. Рассмотреть данную проблему можно с двух сторон: воздействия на власть ради своей личной выгоды, либо ради выгоды многих людей.

Теоретическая аргументация

Смысл слов Чичерина заключается в том, что люди, обладающие властью, должны пользоваться ей для решения проблем общества, а не для достижения каких-то персональных потребностей. Без сомнения, я полностью разделяю точку зрения автора, так как мы можем найти множество ее примеров, как в прошлом, так и в настоящее время. Однако перед этим следует разобраться с теоретической составляющей слов Чичерина. Что же такое власть? Это – возможность одного человека или же группы людей навязывать свое мнение другим, заставлять их подчиняться. В рамках государства же именно политическая власть представляет собой один из главных его элементов, способный навязывать гражданам определенное мнение и законы посредством правовых и политических норм. Одной из ключевых особенностей власти является так называемая «легальность» — законность ее существования и осуществляемых ею действий. Что же может быть источником власти? Во-первых, это авторитет – признание народом правителя, во-вторых – харизма. Также власть может быть основана как на определенных знаниях, коими располагают ее представители, так и на их богатстве. Имеют место быть случаи, когда к власти приходят, используя грубую силу. Происходит это зачастую путем насильственного свержения текущей власти.

Примеры для раскрытия критерия К3

В качестве первого примера, иллюстрирующего точку зрения Чичерина, можно привести произведение А.С. Пушкина «Капитанская дочка». В данной книге мы можем наглядно наблюдать, как Емельян Пугачев, несмотря на свое положение, не отказывает в помощи всем членам его армии. Всех своих сторонников лже-Петр III освобождает от крепостного права, дарует им свободу, таким образом используя свою власть для поддержки множества людей. Для того, чтобы привести следующий пример, достаточно обратиться к истории России XVIII века. Александр Меншиков, сподвижник императора Петра I, пользовался своим высоким положением для личного обогащения. Он пользовался казенными деньгами ради достижения своих личных потребностей, никак не связанных с разрешением насущных проблем рядового жителя России тех времен. Таким образом, данный пример наглядно иллюстрирует использование человеком власти не для помощи обществу, а ради осуществления собственных желаний. Подводя итог я хочу сказать, что Б.Н. Чичерин невероятно точно отразил в своем высказывании два противоречащих друг-другу способа применения человеком своей власти, сущности последней и ее способов воздействия на общество.