ученица 9 «Б» класса
Куклина Анастасия
Учитель:
Романюк Жанна Петровна
ВОРОНЕЖ 201
План исследовательской работы
-
Новаторство драматургии А.С.Пушкина. «Борис Годунов».
-
Новаторство композиционных приемов в трагедии Пушкина.
-
Особенность финала.
-
Отказ от традиции единства времени и действия
-
Прерывистость сюжетных эпизодов, дополненная свободой обращения с пространством и временем, — главный композиционный принцип Пушкина.
-
Переосмысление традиционной для жанра трагедии любовной интриги
-
Принципиальная новизна речевого поведения героев — одна из важнейших художественных особенностей пушкинской трагедии. Разрушение “единства слога”, характерного дня трагедий классицистов
-
Жанровая уникальность “Бориса Годунова”: сплав “высокой” трагедии и народной драмы.
-
Особенности характеров: Борис Годунов, Григорий Отрепьев, Пимен
-
Народ в пушкинской трагедии — уникальный “хоровой” персонаж.
Прочитав трагедию А.С.Пушкина «Борис Годунов», я была восхищена глубиной характеров, разнообразием сцен, знанием национальных особенностей русского человека, мудростью автора. Знакомясь с отзывами современников писателя, я с удивлением узнала, что в пушкинскую эпоху пьеса не была по достоинству оценена современниками, и театры не торопились осуществлять ее постановку. Я задалась целью исследовать проблему недооценки произведения. Для этого я внимательно изучила текст, ознакомилась с критическими работами, провела собственные наблюдения.
Цель моей работы: выяснить причины недооценки современниками гениального произведения, новаторства автора.
А.С. Пушкин как исследователь в работе над «Историей Пугачёвского бунта»
... Пушкин всегда старался быть в курсе событий, происходивших в России и Европе. Незадолго до времени описываемых в данной работе событий А.С. Пушкин пережил тяжелейшую личную трагедию, потеряв своих близких друзей – участников восстания ...
Задача — анализ материала, выявление потенциала произведения, актуальность его.
В пьесе Пушкина много необычного по сравнению с трагедиями его предшественников и современников. Декламационный александрийский стих, считавшийся для трагедий обязательным, поэт заменил пятистопным белым (безрифменным) ямбом, ряд сцен написал прозой. В пьесе нет традиционного деления на акты, ее текст состоит из 23 сцен разного объема, причем примерно половина из них очень короткие — менее 50 строк. Отсутствует и так называемый “пятый акт”, в котором в допушкинских трагедиях разрешался основной конфликт. Напротив, в финале трагедии центральный конфликт — нравственное противостояние народа преступной “высшей власти” — не только не разрешается, но и предельно заостряется. Убивая свергнутого царя Феодора Годунова и его мать, сторонники Самозванца помогают ему сделать решающий шаг к трону. Последняя сцена становится “прологом” нового, еще более серьезного конфликта народа с преступной властью, персонифицированной на этот раз в Лжедмитрии.
Пушкин преодолел классицистические ограничения в изображении событий и характеров. Единство места и времени решительно отброшено. Сюжетные эпизоды (сцены) пушкинской трагедии, стремительно сменяющие друг друга, различны по временной протяженности, количеству персонажей и месту действия. Автор не знает пространственно-временных ограничений, смело чередует сцены в кремлевских палатах и царской Думе со сценами на Красной площади, Девичьем поле, Лобном месте. Местом действия становятся корчма на литовской границе, дома польских шляхтичей Вишневецкого и Мнишека, лес. Напыщенные государственные церемонии и военные эпизоды соседствуют с зарисовками царского и боярского быта, сцены с участием исторических и вымышленных персонажей — со сценами, единственным участником которых является уникальный персонаж — многоликий Народ. В условиях 19 века постановка таких сцен весьма трудна, поэтому Пушкину советовали переписать произведение, сделав его повестью или приключенческим романом.
Сюжетное действие в пьесе охватывает семь лет (1598—1605) и организовано по хроникальному принципу. Однако пушкинская историческая “хроника” изобилует временными пробелами: недели, месяцы, а то и годы отделяют одну сцену от другой. Самый большой пробел — пять лет — между событиями 1598 г. (первые четыре сцены, начало царствования Бориса Годунова) и последующими сценами, относящимися к 1603—1605 гг. Пятая сцена (“Ночь. Келья в Чудовом монастыре”) датирована 1603 г. Это канун исторических потрясений.
От событий в первой сцене, в которой есть точное указание на время действия (“1598 года, 20 февраля”), до финальных сцен “Лобное место” и “Кремль. Дом Борисов. Стража у крыльца”, не имеющих точных временных координат, автор словно пунктиром прочерчивает линию исторического сюжета, не заботясь о точной “летописной” привязке изображаемых событий к датам. Внутренняя хронология в трагедии только намечена. В тексте кроме названных есть еще две опорные даты. “1604 года, 16 октября” — так помечена сцена “Граница литовская”, в которой показано вторжение войск Самозванца на Русь. Следующая сцена, “Равнина близ Новгорода-Северского”, содержит последнюю опорную дату — “1604 года, 21 декабря”. Эта сцена — образец пушкинской лаконичности: на двух страницах развернута картина сражения, закончившегося победой войск Самозванца над войсками русского царя.
НРАВСТВЕННЫЕ УРОКИ «МАЛЕНЬКИХ ТРАГЕДИЙ» АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА ПУШКИНА
... тревожило Пушкина. В этом он увидел трагедию своего времени. "Жестокий век, жестокие сердца!" - говорит один из его героев. Лишь немногие из персонажей "Маленьких трагедий" отвергают ... уроков «маленьких трагедий» в жизни современного человека. Для достижения цели решали задачи: Изучить произведения, критическую литературу по теме работы – понять культурно – историческую среду. Систематизировать, ...
Некоторые сцены пространны, в них легко обнаружить вполне завершенные микросюжеты. Таковы сцены “Ночь. Келья в Чудовом монастыре”, “Корчма на литовской границе”, “Краков. Дом Вишневецкого”, “Ночь. Сад. Фонтан”, “Москва. Царские палаты”. Однако многие сцены напоминают драматические этюды или эскизы: они состоят лишь из нескольких реплик персонажей или безымянных людей из народа (“Красная площадь”, “Кремлевские палаты”, “Палаты патриарха”, “Площадь перед собором в Москве”, “Лес”).
Но независимо от насыщенности событиями и высказываниями персонажей каждая сцена в трагедии является необходимым звеном исторического сюжета.
Прерывистость сюжетных эпизодов, дополненная свободой обращения с пространством и временем, — главный композиционный принцип Пушкина. Эпизоды “смонтированы” так, что перед читателем предстает эпоха Смуты в ее самых существенных чертах, а исторические персонажи — в их наиболее характерных политических и нравственно-психологических качествах.
Пушкин решительно отверг костюмно-бутафорское прочтение прошлого, столь заметное в исторических произведениях классицистов и романтиков. Деталей исторического быта в пьесе немного. Главное — характеры героев, суть происходящих событий. Авторская задача: “воскресить минувший век во всей его истине”.
Вытеснена на периферию пьесы, переосмыслена и традиционная для жанра трагедии любовная интрига. Единственная любовная сцена в “Борисе Годунове” — “Ночь. Сад. Фонтан”. Однако пушкинская любовная сцена отличается, что, начавшись как любовное свидание, быстро превратилась в сцену сговора двух политических авантюристов.
По убеждению Пушкина, в “истинной” трагедии, не обремененной ложными правилами, должны говорить “люди минувших дней, их умы, их предрассудки”, а не автор, декламирующий попеременно то за одного, то за другого персонажа. Принципиальная новизна речевого поведения героев — одна из важнейших художественных особенностей пушкинской трагедии.
Речь каждого исторического персонажа индивидуализирована, свободна от жанрово-стилистических ограничений, лишена как ненужной архаизации, так и неоправданной модернизации. Разрушив “единство слога”, характерное дня трагедий классицистов, Пушкин добился соответствия речевого поведения персонажей сюжетному контексту их высказываний и их внутреннему облику.
В речи Бориса Годунова, например, преобладают элементы “высокого” стиля, когда он произносит свою первую тронную речь или на смертном одре обращается к царевичу Феодору с политическим завещанием. В знаменитом монологе “Достиг я высшей власти…” (“Царские палаты”) язык царя лишен риторики, свойственной его официальным выступлениям, насыщен богатым психологическим подтекстом. В общении с детьми речь Бориса вполне обычная, даже “просторечная”.
Сравнительная характеристика пимена и григория борис годунов. ...
... персонаж произведения Александра Сергеевича Пушкина «Борис Годунов». Это смиренный старец, монах с ... «Борис Годунов». Гравюра ... самозванцы, ... трагедии, старику Пимену, досталась, казалось бы, незначительная роль. Но этот персонаж выполняет важную функцию в развитии сюжетных линий, в сцеплениях основополагающих образов и идей. В I картине, ... по ... с высоты Мне виделась Москва, что муравейник; Внизу народ ...
Взволнованные монологи летописца Пимена насыщены элементами книжной речи, а реплики в народных сценах, напротив, полностью их лишены. В трагедию, самый “высокий”, согласно эстетике классицизма, жанр драматургии, ворвался живой разговорный язык, язык улицы — краткий, меткий, сочный.
Жанровая уникальность “Бориса Годунова” состоит в том, что Пушкин создал сплав “высокой” трагедии и народной драмы.
“Человек и народ — Судьба человеческая, судьба народная ” — вот авторская формула, указывающая на два важнейших содержательных пласта произведения. Трагедия человека, достигшего “высшей власти”, дополненная трагикомической одиссеей беглого монаха Гришки Отрепьева, и трагедия народа, втянутого в безнравственную, лживую борьбу за власть, находятся в сложном диалектическом единстве.
Ни разу, даже наедине с самим собой, Борис Годунов не признается в преступлении, не раскаивается в нем и уж тем более не помышляет о публичном покаянии. Никто из персонажей пьесы, кроме Николки-юродивого, не смеет бросить ему в лицо обвинение в убийстве. Бориса Годунова страшит не людское мнение, не суд народный, а муки собственной совести. (“тринадцать лет мне сряду / Все снилося убитое дитя!”) и постоянной душевной смутой:
Царем Борисом движет не только честолюбие. Даже в критической ситуации, когда в стране “смятенье и мятеж”, он намечает обширный план государственных преобразований, в частности стремится ограничить власть боярства, готов поддержать людей неродовитых, но отличающихся умом и деловыми качествами. В решающий момент борьбы с Самозванцем он ставит воеводой Басманова, ненавидящего старое боярство (“Не род, а ум поставлю в воеводы”).
Бояр Годунов называет “знатной чернью”. Но, как и в других государственных начинаниях, царь непоследователен. Не доверяя ближнему боярину, “лукавому царедворцу” Василию Шуйскому, он в то же время ценит его жизненный опыт, силу характера, изворотливость и рекомендует своему сыну его.
Умирающий Борис Годунов так и не нашел в себе мужества покаяться (“и душу / Мне некогда очистить покаяньем”), ограничившись полупризнанием своей вины:
Семья ответила за преступление Бориса Годунова перед судом народным. Страшным же итогом трагической судьбы героя стала смерть сына-наследника, который был для него “дороже / Душевного спасенья”. Виновниками этой смерти стали люди Самозванца, взращенного преступлением царя Бориса.
Судьба Самозванца, беглого монаха Чудова монастыря Григория Отрепьева, развернутая в трагедии, внешне не похожа на трагическую судьбу Бориса Годунова. В изображении Пушкина Самозванец — порождение Смутного времени: удачливый и беспечный авантюрист, баловень фортуны и в то же время яркий, одаренный человек, использующий уникальный исторический шанс для того, чтобы вознестись на немыслимую для него высоту власти.
Трагедия А.С. Пушкина ‘Борис Годунов’
... Борис Годунов как первый в России ярко выраженный царь "западник". Найдите в трагедии черты, сближающие реформаторскую политику Бориса, его духовный облик с будущим царствованием Петра I. Прочитайте финальные наставления Бориса сыну (сцена: ...
В различных сюжетных эпизодах мы видим Самозванца монахом и бродягой, дипломатом и воином, политическим интриганом, поклонником поэзии и влюбленным. Его характер сложен и противоречив, как и характер Бориса Годунова, но в личности Самозванца гораздо больше красок. Он умен и находчив, расчетлив и смел, красноречив и остроумен, но нередко беспечен и беспринципен, а иногда по-хлестаковски легкомыслен, особенно в своих политических обещаниях. В отличие от замкнутого Бориса Годунова, Самозванец очень общителен, разговорчив, с каждым из своих собеседников находит верный тон.
В нем есть что-то от героев авантюрно-плутовских романов, устроителей своей судьбы. Он словно притягивает к себе самых разных персонажей, позволяя автору передать все многообразие характеров и мотивов поведения людей эпохи Смуты.
Сам же Самозванец для противников Бориса Годунова, в том числе и для его собственных лукавых царедворцев, всего лишь орудие для осуществления их честолюбивых замыслов.
Печальный финал исторической авантюры Самозванца — за пределами произведения. Страшным предостережением, которому не внял Отрепьев, стал сон, “бесовское мечтанье”, трижды приснившийся ему еще в келье Чудова монастыря.
Роль Пимена в пьесе — одна из ключевых. В образе Пимена отразились представления Пушкина о людях, которым судьба предназначила быть глашатаями прошлого, беспристрастными свидетелями и летописцами своей эпохи.
Именно это осуждение летописцем и царя-преступника и народа подводит нравственный итог происходящему в первых сценах трагедии. Грех, совершенный от имени народа, предвещает, по мысли Пимена, новые беды
Народ в пушкинской трагедии — уникальный “хоровой” персонаж. Подобно хору в античных трагедиях, Народ появляется в ключевых сценах, но присутствует незримо почти в каждом сюжетном эпизоде — в монологах и диалогах персонажей пьесы. С “мнением народным” вынуждены считаться и в кремлевских палатах, и в ставке Самозванца.
Людей, толпящихся на Девичьем поле и Красной площади, объединяет интерес к происходящим событиям. Но это и просто любопытные, люди, жаждущие новостей. Прийти посмотреть, как на Руси появляется новый царь, — это своего рода развлечение, каких немного в жизни простых людей. В первых “народных” сценах трагедии переплетаются патетическое и комическое. Народ здесь и послушная марионетка в ритуально-бутафорском действе, и насмешливый зритель, переводящий его в комический план. Народ воет и громогласно благодарит нового царя за то, что тот принял власть, и готов потереть глаза луком или “слюнёй” помазать, если не плачется.
В последних сценах трагедии совершенно иная тональность. Энергия ненависти к царю-преступнику, искусно направляемая Гаврилой Пушкиным в интересах Самозванца, становится причиной бунта. Народ вершит “суд мирской” над Борисом Годуновым, но становится очевидцем очередного злодеяния и обмана. Круг замыкается.
Народ и его роль в трагедии Пушкина «Борис Годунов»
... простит Борису убийство младенца. Но и Самозванец не будет прощен за смерть Годунова и его жены. Народ – строгий судья всех отступников божественных заповедей и законов. в знаменитой трагедии на ... окончании трагедии, здесь уже народ – полноправный деятельный участник всех происходящих событий. Он уже не скрывает своей ненависти и накипевшей злобы и готов на расправу. Понравилось сочинение? А ...
Народ у Пушкина — носитель высшей нравственной истины. Он не может простить царю Борису невинной крови царевича. Память о царском преступлении сильнее времени, ее не способны стереть ни посулы, ни благотворительность “доброго” царя. Но тот же народ фактически попустительствует новому преступлению — убийству ни в чем не повинного Феодора Годунова в последней сцене. Пушкин не идеализирует Народ, а стремится выявить сложность и противоречивость народного миросозерцания, проявляющиеся в острых ситуациях смены царской власти.
Пушкин думал о реформировании не только трагедии — древнейшего жанра европейской драматургии, но и современного российского театра.
“ Борис Годунов” — смелый творческий эксперимент Пушкина.
То, что сам Пушкин считал смелым новаторством, многие его критики сочли художественным тупиком. Справедливости ради надо заметить, что театр того времени и технически и творчески не был готов к адекватному сценическому воплощению этого “гигантского создания” (В.Г. Белинский).
Поистине революционная сценография “Бориса Годунова” предвосхитила крупнейшее открытие конца XIX в. — кинематограф и театральные эксперименты XX в.
По моему мнению, «Борис Годунов – произведение, актуальное сейчас. События, происходящие в современном мире, в частности на Украине, подтверждают мысль о повторяющихся значимых событиях в истории народов. А возможности сегодняшнего кинематографа, обладающего современной компьютерной техникой, позволяют создать масштабное произведение наподобие «Тараса Бульбы», но в нем еще будут психологические моменты, зазвучат авторские ремарки и внутренние монологи за кадрами.
