Младший современник А. С. Пушкина и его великий продолжатель, Н.В. Гоголь создавал свои произведения в тех исторических условиях, которые сложились в России после неудачи первого революционного выступления против абсолютизма и крепостничества. Обратившись к важнейшим общественным проблемам своего времени, Гоголь пошел дальше по пути реализма, который был открыт для русской литературы А.С. Пушкиным и А.С. Грибоедовым. Развивая принципы критического реализма, определившие художественный метод названных писателей, Гоголь стал одним из величайших критических реалистов в русской и мировой литературе. Сознавая себя ответственным перед родной страной, писатель-гражданин взволнованно обращался к ней: «Русь! чего же ты хочешь от меня? какая непостижимая связь таится между нами? Что глядишь ты так, и зачем все, что ни есть в тебе, обратило на меня полные ожидания очи?..» Признавая за Гоголем «полное право» на такое определение своей общественной миссии, Н.Г. Чернышевский писал: «…давно уже не было в мире писателя, который был бы так важен для своего народа, как Гоголь для России».
Детство и юность Николая Васильевича Гоголя, родившегося 20 марта (1 апреля) 1809 г., прошли на Украине, вдали от обеих столиц с их кипучей литературной жизнью, с их оживленной идейной борьбой. Но было бы неправильно думать, что Гоголь остался в стороне от идейно-литературного движения своего времени. Он рано начинает испытывать те или иные литературные и общественные воздействия и с течением времени становится, по выражению В. Г. Белинского, «первым писателем современной России».
Литературные интересы были далеко не чужды семье Гоголей. Отец будущего писателя, В.А. Гоголь (Яновский), был автором комедий на украинском языке. Детские годы писателя были богаты и театрально-музыкальными впечатлениями. Недалеко от Васильевки, поместья родителей Гоголя, находились Кибинцы, имение богатого вельможи Д.П. Трощинского, который устроил у себя крепостной театр и домашний оркестр. Будучи родственниками Трощинского, Гоголи посещали его имение, а В. Гоголь принимал участие в театральных постановках в качестве драматурга, режиссера и актера. Ко всему этому мальчик относился с большим интересом.
Характеризуя общественную среду, влиявшую на юного Гоголя, нельзя не упомянуть о близости его родителей к Капнистам, семье известного автора комедии «Ябеда» и «Оды на истребление в России звания раба». Вместе с родителями Гоголь бывал в Обуховке, имении В.В. Капниста, расположенном недалеко от Васильсвки. Здесь нередко собирались члены тайных декабристских обществ: Муравьевы-Апостолы, Лорер, Лунин, Пестель. Сын Капниста был членом «Союза благоденствия». Сохранились свидетельства, что здесь велись оживленные беседы о политических делах, о необходимости преобразований в государстве.
Значение Н. В. Гоголя в истории русской литературы
... осознании значения церковнославянского языка в формировании русского литературного языка Гоголь опередил свое время. Для Гоголя русский литературный язык – единственный и прямой наследник церковнославянского языка, который в славянским мире иногда называли русским и ...
Для идейного развития Гоголя большое значение имело его обучение (1821-1828) в Нежинской гимназии высших наук, незадолго до того открытой для подготовки государственных чиновников. Годы пребывания Гоголя в гимназии совпали с большими потрясениями, пережитыми Россией. Ему шел семнадцатый год, когда произошли революционные выступления на Сенатской площади в Петербурге и в Белой Церкви на Украине. Скорбным эхом отозвалась в обществе жестокая расправа Николая I с борцами за свободу.
Внимательно следили воспитанники гимназии за современной литературой. Не удовлетворяясь уроками словесности, на которых преподаватель не шел дальше Г.Р. Державина, Н.В. Гоголь и его ближайшие друзья, А.С. Данилевский и Н.Я. Прокопович, выписывали журналы, альманахи, по которым знакомились с новейшей литературой, с восхищением читали «Евгения Онегина». Гоголь писал матери 6 апреля 1827 г., что он отказывает себе «даже в самых крайних нуждах», с тем чтобы выписать, «что только выходит самого отличного».
Интерес к литературе легко переходил в интерес к театру. Постановка на школьной сцене пьес русского и западноевропейского репертуара (Мольер, Флориан, Д.И. Фонвизин, Я.Б. Княжнин, В.А. Озеров) занимала досуг нежинских гимназистов. Гоголь был душой этого дела, выступая и режиссером, и декоратором, и актером. Талантливое исполнение Гоголем комических ролей, в особенности Простаковой в «Недоросле», надолго запомнилось зрителям, предсказывавшим юному дарованию артистическую карьеру.
Нежинские гимназисты пробовали свои силы и в литературном творчестве, помещая свои произведения в школьных рукописных журналах. Среди товарищей Гоголя были многие будущие литераторы, начавшие писать еще в гимназии. И здесь первенствовал Гоголь, сочинявший в самых различных жанрах, среди которых, по его воспоминаниям, преобладали «лирические» и «серьезные». Но в те же годы у Гоголя начал обнаруживаться и талант комического писателя. Сохранились сведения о написанном им произведении «Нечто о Нежине, или Дуракам закон не писан». Это была сатира, осмеивавшая нежинских обывателей, о которых Гоголь весьма критически отзывался и в своих письмах.
Очень рано Н.В. Гоголь начинает готовить себя к высокому гражданскому служению, решает посвятить свою жизнь борьбе за общественное благо. Перебирая «все должности в государстве», Гоголь останавливается «на юстиции». Здесь он будет «истинно полезен», борясь с «величайшим в свете несчастьем» — неправосудием. Для этого Гоголь и занимается изучением права различных народов и «естественных, как основных для всех, законов». Не о стезе неподкупного и справедливого судьи или чиновника мечтал Гоголь. Он хотел внести в русский правопорядок начала высшей справедливости, естественные и основные для всех законы. Но на этом пути столкновение с российским «неправосудием», с несправедливостью «прав отечественных» было неизбежным.
По окончании нежинской гимназии, в конце 1828 г., Н.В. Гоголь Приехал в Петербург, чтобы в осуществление своих юношеских мечтаний начать «службу государству». Но, оказывается, получить даже незначительную должность чиновника в столице было не так-то легко. Гоголь долго ищет места, и только в конце 1829 г. ему удается поступить в департамент государственного хозяйства и публичных зданий. Между тем в печати появляются два его юношеских произведения. Одно из них — стихотворение «Италия», напечатанное без подписи в журнале «Сын отечества» за 1829 г.,- представляет собой патетический гимн в честь «роскошной страны», по которой «душа и стонет и тоскует». Другое — «идиллия в картинах» «Ганц Кюхельгартен» (1829), напечатанная под псевдонимом В. Алов.
Эволюция драматургических принципов Н.В. Гоголя
... чиновников. Воспитанники гимназии внимательно следили за современной литературой. Не удовлетворяясь уроками словесности, на которых преподаватель не шел дальше Г.Р. Державина, Н.В. Гоголь и его ближайшие друзья, А.С. Данилевский и ... в значительной своей части посвященной драматургии и театру. Суждения Гоголя ломали установившиеся каноны и утверждали необходимость для русской сцены нового ...
Идиллия Гоголя, свидетельствовавшая о литературной неопытности поэта, вызвала отрицательные рецензии в «Московском телеграфе» и в «Северной пчеле». Удрученный неудачей, самолюбивый автор забирает из книжных магазинов экземпляры своей книжки, сжигает их и уезжает за границу, откуда, впрочем, скоро возвращается.
К разочарованию на литературном поприще вскоре присоединилась еще одна неудача Н.В. Гоголя: он пытался поступить на сцену, но, видимо, не удовлетворил дирекцию императорских театров, привыкшую к условной, напыщенной манере актерской декламации.
Разочарование постигло Гоголя и на «службе государству». В Петербурге Гоголь получил возможность составить представление о работе чиновника. Он убедился, что у мелкого чиновника нет никаких возможностей для высокого служения государству, для проведения в жизнь идеалов правосудия, естественного права. Но Гоголь видел, что это едва ли доступно чиновнику и на более высокой ступени служебной лестницы. Гоголя удручает общий дух бюрократического Петербурга. Петербургские впечатления наводят Гоголя и на более глубокие размышления. Его поражают социальные контрасты высокого и ничтожного положения в обществе, противоречия богатства и бедности.
Добиваясь возможности служить государству в качестве чиновника, Гоголь не оставляет и литературных занятий. Под свежим впечатлением только что вышедшего из печати пушкинского «Бориса Годунова» (1831) Гоголь пишет критическую статью о трагедии, называя ее «великим творением» и восхищаясь ее художественной правдой (статья осталась в рукописи).
Написанную с романтическим пафосом статью Гоголь заканчивает торжественным обещанием в своем служении искусству сохранить духовный подъем, которым начинающий писатель обязан А. С. Пушкину. Они познакомились на вечере у П.А. Плетнева в 1831 г. Первые же литературные начинания Гоголя в столице свидетельствуют, что молодой писатель становится на сторону Пушкина.
Потерпев неудачу на путях «возвышенного» романтизма, Н. В. Гоголь круто изменяет направление своего творчества. В 1830 г. в «Отечественных записках» появляется его новое произведение — «Вечер накануне Ивана Купала». В 1831-1832 гг. двумя книжками выходят «Вечера на хуторе близ Диканьки», где были напечатаны восемь повестей из украинской жизни: 1) «Сорочинская ярмарка», «Вечер накануне Ивана Купала» (по сравнению с журнальной публикацией повесть была коренным образом переработана), «Майская ночь, или Утопленница», «Пропавшая грамота»; 2) «Ночь перед рождеством», «Страшная месть», «Инан Федорович Шпонька и его тетушка», «Заколдованное место».
Закончив работу над циклом «Вечеров на хуторе близ Диканьки», Н.В. Гоголь ведет творческие поиски в двух направлениях: современная украинская и русская действительность и историческое прошлое украинского народа. Раньше других завершаются повести на украинском материале, и уже 2 декабря 1833 г. Гоголь читает А.С. Пушкину «Повесть о том, как поссорились Иван Иванович с Иваном Никифоровичем».
О чем меня заставил задуматься гоголь. по повести Гоголя «Шинель. ...
... Книга входит в цикл произведений, написанных в 1830-1840-е гг. и объединённых общим названием – «Петербургские повести». История «Шинели» Гоголя восходит к анекдоту о бедном чиновнике, испытывавшем большую ... тех, кто отличается, кто на них не похож. Безусловно, данная повесть заставила меня задуматься о многих вещах и о жизни в целом. Я думаю, что люди должны прочитать эту ...
Еще в начале 1831 г. Гоголь, не выдержавший однообразия и бессмысленности канцелярской работы, поступил младшим учителем истории в Патриотический институт, где он прослужил более четырех лет. В Петербургском университете Гоголь читал историю средних веков и древнего мира. В конце 1835 г. Гоголь оставляет университет.
В 1835 г. было опубликовано семь художественных произведений Гоголя. В «Арабесках» наряду со статьями были напечатаны три повести из петербургской жизни: «Невский проспект», «Портрет», «Записки сумасшедшего». Сборник «Миргород», вышедший в двух частях, содержал четыре произведения: 1) «Старосветские помещики», «Тарас Бульба»; 2) «Вий», «Повесть о том, как поссорились Иван Иванович с Иваном Никифоровичем».
Выход сборников Гоголя был новым большим шагом в развитии русского реализма. Три художественных произведения, помещенных здесь, — «Невский проспект», «Портрет», «Записки сумасшедшего» — Гоголь в отличие от украинских повестей не объединил общим заглавием. Однако они, бесспорно, образуют особый цикл гоголевских повестей, включающий еще два произведения: напечатанную в пушкинском «Современнике» за 1836 г. повесть «Нос» и написанную значительно позже повесть «Шинель» (опубликована в 1842).
Все эти произведения объединяются общностью предмета художественного изображения — большого города, Петербурга, столицы Российской империи. На этом основании указанный цикл стали именовать петербургскими повестями.
октября 1835 г. Н.В. Гоголь начал писать «Мертвые души» и продолжал работать над этим произведением всю оставшуюся жизнь. Отвлеченный от задуманной поэмы работой над «Ревизором», Гоголь возвращается к ней уже за границей, куда он уехал летом 1836 г. Поселившись в Италии, Гоголь прожил в Риме с марта 1837 г. до января 1848 г., только по делам наезжая в Россию. Первый том «Мертвых душ» был закончен в 1841 г. и после долгих цензурных мытарств в мае 1842 г. вышел из печати.
Как это было и после «Ревизора», Н. В. Гоголь остро реагирует на общественное восприятие «Мертвых душ». Напряженные идейные искания, сопровождавшие работу писателя над поэмой, вступаю! теперь в такую стадию, когда художник-сатирик чувствует себя обязанным дать прямой ответ на кардинальные вопросы русской жизни. В начале 40-х годов, когда формируются материалистические и революционные взгляды В.Г. Белинского и А.И. Герцена, с одной стороны, и реакционные воззрения славянофилов — с другой, когда по самому тревожному для Гоголя вопросу о путях дальнейшего развития России отчетливо намечаются коренные расхождения двух лагерей, автор «Ревизора» и «Мертвых душ» хочет определить свою общественно-политическую позицию. По выражению Н. Г. Чернышевского, Гоголь «был застигнут потребностью создать себе прочный образ мыслей». На этом пути Гоголь как мыслитель и художник потерпел крушение.
Признаки идейного кризиса обнаруживаются у Н. В. Гоголя уже после напечатания первого тома «Мертвых душ». По наблюдениям Н.Г. Чернышевского, новое «настроение», или, как он пишет, «болезненное направление». Гоголь обнаружил в последние десять лет своей жизни, т. е. в 1843 — 1852 гг. Печальным итогом нового направления общественно-политических взглядов Гоголя явилась опубликованная им в 1846 г. книга «Выбранные места из переписки с друзьями». Великий художник попытался в публицистической форме развернуть перед современниками свою общественно-моральную программу.
Образ петербурга в комедии «ревизор»
... с нелепой мечтой его обитателей о великолепии, которое им не доступно. Образ Петербурга в комедии «Ревизор» «Уже после первого акта недоумение было написано на всех лицах… ... такого дерзкого вызова реакционному режиму. Произведение Гоголя стало совершенно необычным и новым явлением в русской драматургии. Это первая реалистическая социально-политическая комедия. В основе ее лежит общественный ...
Творчество Н.В. Гоголя достаточно хорошо изучено. Можно назвать работы таких исследователей как Ю.В. Манн, Ю. С. Сорокин, А.Н. Степанов, В.Г. Березин, Г.М. Фридлендер, А.В. Западов, Н.Д. Эфрос, В.В. Данилов, Е.М. Пинус, А.А. Касаткин, В.Ф. Переверзева и многих других. Целый ряд вопросов, связанных с гоголевским творчеством, освещен если и не окончательно, то с достаточной полнотой. Были освещены такие вопросы как зависимость Гоголя от западноевропейской литературы, отношения Гоголя к русской литературе, психология творчества Гоголя и многие другие. Русские религиозные философы (Н. Бердяев, Д. Мережковский, В. Соловьев, Л. Шестов) в своих работах рассматривали религиозно-мистический аспект в творчестве Н.В. Гоголя.
Одна из важных проблем исследования творчества Н.В. Гоголя — это рассмотрение различных мотивов в его произведениях. Одним из таких мотивов является мотив еды. Он достаточно хорошо рассмотрен в таких произведениях Н.В. Гоголя, как «Вечера на хуторе близ Диканьки» и «Мертвые души». Но в драматургических произведениях Гоголя эта тема изучена недостаточно. Этим и определяется актуальность нашей работы.
В курсовой работе нами были поставлены следующие цели и задачи.
- Рассмотреть особенности драматургии Н.В. Гоголя.
- Рассмотреть авторское начало в комедии Н.В.
Гоголя «Ревизор».
- Рассмотреть систему образов в данном произведении.
- Выделить основные мотивы и темы комедии.
- Рассмотреть идейный уровень произведения.
- Исследовать околотекстовое пространство.
Глава 1. На подступах к комедии «Ревизор»: семейно-бытовая пьеса «Женитьба»
гоголь ревизор мотив комедия
Театральные интересы занимали большое место в жизни Н. В. Гоголя. Неудивительно, что первые же попытки писателя от романтической фантастики «Вечеров на хуторе близ Диканьки» обратиться к современной реальной действительности привели его к мысли о создании комедии. Свидетельства об этом восходят к концу 1832 г. (письмо П. А. Плетнева В. А. Жуковскому от 8 декабря 1832 г.).
А 20 февраля 1833 г. и сам автор сообщает М. Н. Погодину:
«Я не писал тебе: я помешался на комедии. Она, когда я был в Москве, в дороге [Гоголь возвратился в Петербург 30 октября 1832 г.- А. С.], и когда я приехал сюда, не выходила из головы моей, но до сих пор я ничего не написал. Уже и сюжет было на днях начал составляться, уже и заглавие написалось на белой толстой тетради:
«Владимир 3-й степени», и сколько злости! смеху! соли!.. Но вдруг остановился, увидевши, что перо так и толкается об такие места, которые цензура ни за что не пропустит. А что из того, когда пьеса не будет играться? Драма живет только на сцене. Без нее она как душа без тела. Какой же мастер понесет напоказ народу неоконченное произведение? Мне больше ничего не остается, как выдумать сюжет самый невинный, которым даже квартальный не мог бы обидеться. Но что комедия без правды и злости! Итак, за комедию не могу приняться». Это свидетельство Гоголя говорит о многом. Здесь с большой силой сформулированы передовые идеи театральной эстетики Гоголя и раскрыта идейная направленность его драматургии. «Правда» и «злость», т. е. реализм и смелая, беспощадная критика,- вот идейно-художественный закон комедии. Без этого она не имеет смысла. Комедия Гоголя должна была удовлетворять этим требованиям. Ее критическая направленность выходила далеко за рамки цензурно-допустимого. Задуманная комедия должна была стать ярким образцом критического реализма. Сюжет давал для этого полную возможность: герой любыми средствами добивается награждения орденом, но терпит неудачу из-за происков таких же честолюбцев, как он сам, и сходит с ума, воображая себя Владимиром третьей степени. Гоголь наносил удар по главным порокам бюрократической системы того времени. Написанные части несостоявшейся комедии («Утро делового человека», «Тяжба», «Лакейская», «Отрывок») подтверждают такой характер гоголевского замысла.
Хлестаковщина примеры из жизни. Что такое «хлестаковщина»? в ...
... Хлестаковым на короткой ноге. Хлестаковщина в комедии Гоголя «Ревизор» имеет также тенденцию к расширению и внедряется в сознания даже таких неглупых и практичных людей, как городничий. ... жизни. Тест по произведению Всем ! Зовут меня Оксана, и я мама не слишком усердного школьника, которому недавно дали задание написать сочинение на тему ... хлестаковщина в комедии «Ревизор» Гоголя мы можем понять, ...
В поисках сюжета, на который не мог бы обидеться и квартальный, Гоголь обращается к замыслу комедии на семейно-бытовую тему. В 1833 г. он начинает писать «Женитьбу» (первоначальное заглавие — «Женихи»).
Через ряд промежуточных редакций Гоголь лишь в 1841 г. приходит к окончательному варианту комедии, увидевшей свет в 1842 г. В последней редакции пьесы Гоголь не только изменяет те или иные стороны содержания (например, первоначально действие происходило в помещичьей усадьбе и замуж стремилась выйти помещица), но, что важнее, в соответствии с развитием своих эстетических взглядов освобождает комедию от элементов водевиля, от приемов внешнего комизма. «Женитьба» становится социальной комедией из купеческо-чиновничьей жизни. В сюжете о сватовстве различающихся между собой по характеру и положению женихов к купеческой дочке комедиограф осмеивает застойность, примитивность быта изображаемой среды, убожество духовного мира людей этого круга. С большой силой Гоголь показал характерное для этой среды опошление любви и брака, столь поэтически изображенных им в повестях из народной жизни («Вечера на хуторе близ Диканьки»).
Гротескно заостряя обрисовку характеров и неожиданную развязку (бегство жениха в последнюю минуту через окно), Гоголь дает своей комедии подзаголовок «Совершенно невероятное событие в двух действиях». Но это только характерное для комического писателя средство подчеркнуть жизненную достоверность своего произведения. Реализм «Женитьбы» противостоял условности тех мелодрам и водевилей, на засилье которых в репертуаре русского театра сетовал Гоголь.
В истории жанра семейно-бытовой комедии «Женитьбе» принадлежит важное место. Великий талант комического писателя позволил Гоголю развить и обогатить традиции русской комедии, уже обращавшейся к купеческому быту. Дальнейшее развитие жанровые особенности такой комедии нашли в драматургии А. Н. Островского. В первой же его комедии «Свои люди — сочтемся» читатель встретился и с купеческой дочкой, мечтающей о «благородном» женихе, и со свахой — непременной участницей брачной сделки.
Глава 2. Эстетика и поэтика комедии Н.В. Гоголя «Ревизор»
2.1 История создания комедии Н.В. Гоголя «Ревизор»
Отдав первую редакцию «Женитьбы» «для замечаний» А. С. Пушкину, Н. В. Гоголь обращается к нему с просьбой о сюжете для новой комедии. «Рука дрожит написать… комедию»,- пишет Гоголь 7 октября 1835 г. Очевидно, жанр семейно-бытовой пьесы, особенно в ее близкой к водевилю редакции, не принес ему полного удовлетворения, и он с прежней страстью мечтает о комедии социально-обличительной. Это видно из подробностей письма. Гоголь обещает, что комедия «будет смешнее черта». Но еще более важно для Гоголя, чтобы это был «русский чисто анекдот». Гоголь хочет осмеять в комедии какое-то типичное явление русской жизни своего времени. Пушкин поделился с Гоголем одним из своих сюжетов — анекдотом о проезжем рядовом чиновнике, принятом в провинции за важную персону. После этого работа над задуманной комедией пошла очень успешно, и в начале декабря 1835 г. «Ревизор» был закончен. В 1836 г. комедия была поставлена на сцене (первое представление состоялось в Петербурге на сцене Александрийского театра 19 апреля).
Постановочный план спектакля по пьес Н.В. Гоголя «Ревизор»
... комедию “Ревизор". Оба этих замысла имеют непосредственное отношение к проблеме народности, поставленной перед литераторами министром Уваровым. Сам Гоголь ... в спектакле, смеяться, грустить, думать… 1. Работа над автором ГОГОЛЬ Николай Васильевич (20.03/1.04.1809-21.02/ 4.03.1852), великий ... действительности, в первую очередь я искал в пьесе хорошие, добрые проявления людей. Поэтому при прочтении ...
По своему обыкновению, Гоголь и после этого продолжал работать над комедией, устраняя черты водевильности, внешнего комизма, добиваясь композиционной стройности произведения, законченности образов, все большей идейно-художественной силы смеха. «Ревизор» вполне удовлетворяет тем требованиям «правды» и «злости», которые Гоголь предъявлял к комедии.
В 1836 г. была закончена первая редакция произведения, а в 1842 г. — шестая редакция. Но уже первая редакция была поставлена на сцене. «Театр — великая школа, велико его назначение: …Он целой толпе народа читает разом полезный урок, побуждает к добру и вызывает отвращение ко злу», — писал Гоголь. Осуждая оторванность театра от национальной жизни, Гоголь писал: «Ради Бога дайте там русских характеров, нас самих дайте нам: наших шутов, … на сцену их, на смех всем».
Воплощением этих идей стала комедия «Ревизор». О замысле ее в «Авторской исповеди» (1847) Гоголь писал: «В «Ревизоре» я решился собрать в одну кучу всё дурное в России, которое я тогда знал и видел… и за одним разом посмеяться над всем». Сразу обозначена социальная направленность комедии, а не традиционная — любовь. Гоголь продолжает традиции А.С. Грибоедова и Н.Г. Фонвизина. Но Гоголь внес новое, своеобразное своей комедией «Ревизор».
Персонажи «Ревизора» представляют собой «корпорацию разных служебных воров и грабителей» (выражение из письма В. Г. Белинского к Гоголю).
Городничий беззастенчиво ворует казенные деньги и грабит население. Гоголь показывает, что поборы с населения рассматривались как своего рода право местной власти, ограничиваемое только служебным положением берущего. «Смотри! не по чину берешь!» — пробирает Городничий квартального.
2.2 Новаторство комедии Н.В. Гоголя «Ревизор»
Драматургический конфликт «Ревизора» свидетельствовал о дальнейшем развитии русской комедии. В «Горе от ума» А. С. Грибоедова мы видели конфликт между передовой дворянской молодежью и реакционно-крепостническим большинством дворянско-помещичьего класса. Идеологической основой здесь была дворянская революционность. В конфликте «Ревизора» вскрываются более глубокие противоречия: между бюрократическим аппаратом монархически-крепостнического государства и широкими демократическими слоями. Это соответствовало наметившемуся после 1825 г. движению русской литературы по пути демократизации.
Характеристика героев Ревизора — комедии Гоголя
... как никто другой знает, за что его можно привлечь к ответственности. В образе городничего в комедии «Ревизор» (сочинение по этой теме вы сможете написать, если прочтете эту статью) проявляется ... о котором говорят все окружающие. Оставляя Сквозник-Дмухановского за сценой, Гоголь ярко рисует образ городничего в комедии «Ревизор». Кратко его можно охарактеризовать как грубого, жадного и циничного ...
Социальный характер конфликта в «Ревизоре» определил и построение сюжета. До Гоголя действие комедии обычно развертывалось вокруг любовного конфликта. Есть любовная интрига и в «Ревизоре». Но ей отведено незначительное место, возникает она незадолго до развязки комедии и развертывается с молниеносной быстротой. Хлестаков неожиданно и в невероятном темпе объясняется в любви то дочери Городничего, то его жене, то опять дочери и не раздумывая делает предложение дочери. В этой пародийной форме любовной интриги с ее «перипетиями» Гоголь сознательно нарушал традицию исходя из условий времени. Он писал в «Театральном разъезде после представления новой комедии»: «Все изменилось давно в свете. Теперь сильней завязывает драму стремление достать выгодное место, блеснуть и затмить, во что бы то ни стало, другого, отметить за пренебрежение, за насмешку. Не более ли теперь имеют электричества чин, денежный капитал, выгодная женитьба, чем любовь?» Самый сюжет пьесы, таким образом, приобретал социальный характер. Это стало традицией для последующей русской драматургии, научившейся сочетать в сюжете личное и общественное. Таковы, например, пьесы А. Н. Островского.
Большое значение комедия Гоголя имела и для развития драматургического языка. Задача социально-психологической дифференциации диалогической речи была неразрывно связана с развивавшимися в русской литературе реалистическими тенденциями. Такие предшественники Гоголя-драматурга, как Д. И. Фонвизин и особенно А. С. Грибоедов, стремились в противовес «классическому» единству стиля придавать речи действующих лиц характерность. В «Горе от ума» речь персонажа отражает языковые особенности, свойственные данному социальному характеру. Гоголь добивается в этом отношении еще большего. Речь каждого из его персонажей в «Ревизоре» представляет собой законченную стилистическую систему, в которой, как в фокусе, отражается соответствующий характер. Это реализм диалогической речи и полном его развитии. Вместе с тем свойственная тому или иному персонажу манера речи варьируется в зависимости от конкретной ситуации, от собеседника. Вспомним, как разговаривает Городничий с чиновниками, с «ревизором», с купцами. Удивительно умение Гоголя показать, что во всех этих случаях с различными оттенками звучит речь одного и того же Сквозник-Дмухановского! После Гоголя социально-психологическая характерность речи персонажей становится законом русской драматургии.
Новаторство Гоголя в комедии «Ревизор» отразилась в следующем:
- Он отказывается от введения традиционного образа положительного героя, который являлся рупором авторских идей.
— Эстетический идеал писателя выражен своеобразно, и Гоголь подчеркивал это: «Странно: мне жаль, что никто не заметил честного лица бывшего в моей пьесе. Да, было одно честное, благородное лицо, действовавшее в ней во всем продолжении ее. Это действовавшее благородное лицо был смех».
— Особый характер смеха. Содержит не только отрицание, но и затаенную грусть, драматизм в сочетании с комическими ситуациями. «Это видимый миру смех, сквозь незримые, неведомые ему слезы». Переход комического в серьёзное и даже трагическое, смех, соединенный с горьким размышлением автора о жизни, — это характерная особенность комедии «Ревизор».
— Своеобразие конфликта. Гоголь говорит о злоупотреблениях (типичных) чиновников, все находится в полном развале, все прогнило. Страдают от злоупотреблений чиновников жители сборного города N. Основной конфликт комедии «Ревизор» — это конфликт между чиновничьим миром города, олицетворяющим государственный строй России и обделенным народом. Но, поскольку народ лишен голоса, подавлен всем строем России, конфликт этот не показан прямо, и поэтому Гоголь вводит потусторонний конфликт, суть которого анекдотическая история взаимоотношений чиновников города во главе с городничим с мнимым ревизором. Здесь противоречия мнимые, потому что городничий и Хлестаков едины в своих стремлениях. Развитие этого конфликта позволило Гоголю показать антинародную сущность, как местной власти, так и петербургской. Мотивирован ли реалистически этот анекдотический сюжет? Скорее всего да, потому что у Гоголя он подразумевает реальную ситуацию, достоверную.
Над чем смеется Гоголь в комедии “Ревизор” – (2)
... произведение в школьной программе. Другие сочинения: ← Миражная интрига в комедии Ревизор↑ ГогольХарактеристика городничего и Хлестакова из Ревизора → Над чем смеётся Н.В.Гоголь в поэме «Мёртвые души?» Над чем смеётся Гоголь в поэме ... Писать лучше смеясь, чем со слезами, ибо смех — особенность человека. Ф. Рабле. Гоголь давно мечтал написать произведение, в «котором бы явилась вся Русь». Это должно ...
2.3 Развитие конфликта в комедии «Ревизор»
Проследим развитие мнимого конфликта. Вначале идет сообщение в письме, что инкогнито в город едет ревизор. Городничий рассказывает свой странный сон, «сон в руку»: пришли две огромные черные крысы, понюхали и ушли, то есть ничего не изменилось. Характерный приём Гоголя, обобщение, чиновники получат взятки, уедут и ничего не изменится. Компания воров и взяточников старается скрыть свои грехи, и городничий говорит им, чтобы они все привели в порядок. Болтовня Добчинского и Бобчинского упала в благодатную почву. «Все ругает и ничего не платит», — их заключение насчет нового лица, которого они принимают за ревизора. Это завязка комедии.
Уездная среда представляет себе, что чиновник будет вести себя соответственно, то есть возвышаться над ними. Гоголь предугадал, что они действуют ситуативно, и чиновники и Хлестаков. У них ситуативное поведение. Бесшабашность Хлестакова помогает ему в этом, все сходит ему с рук. Чиновники сразу попадают в уважение к чину и унижение перед ним. А Хлестаков вначале робеет, а потом, видя, что его принимают не за того, начинает им подыгрывать. Страх, по мнению В.Г. Белинского, за свои должностные преступления является внутренним двигателем поведения городничего и Хлестакова: страх перед чином и стремление к чину, и умение перевоплощаться (сцена на обеде у городничего).
Внутреннее единство Хлестакова и городничего рождает трагикомический гротеск пьесы, делает естественной маловероятную ситуацию, когда «финтифлюшку» приняли за важный государственный чин. Гоголь использует прием ошибки, парадоксальность ситуации — это основа комического в «Ревизоре».
Гоголевские персонажи мелки, но они жаждут вознестись хотя бы в мечтах. Ведь то, что говорит Хлестаков — это воспаленная мечта не состоявшегося чина, но не только чина, считает, Гоголь, но и человека, ибо стертость личных качеств. «Меня нигде так не принимали», — восклицает Хлестаков. Вранье Хлестакова отвечает внутренним чаяниям Городничего и чиновников. Они ему откровенно завидуют. Комизм ситуации Гоголь подчеркивает тем, что в них сочетается зависть, трусость, подхалимство и внутренняя нераскаянность. Это государственные преступники, подчеркивает Гоголь, а не случайно согрешившие люди.
Реализм Гоголя в обрисовке этих характеров. Современное звучание этой комедии — кризисность системы, при которой одни могут наживаться за счет других. Гоголь использует в комедии прием саморазоблачения: чиновники обнажают систему круговой поруки, махинаций и обманов, чиновники сами говорят о себе и о других. Высекли унтер-офицерскую жену, больные мрут, тюремщиков не кормят — об этом мы узнаем из сцен жалоб народа, это прорыв конфликта, наглядно выявляющий противоречия, призрачность государственного устройства. Все куплено. Нераскаянность чиновников и Городничего обнаруживается в предпоследней сцене: Хлестаков уезжает, сделав предложение дочери Городничего. И вот это сыграло злую шутку с Городничим. Хлестаков даже об этом не думал. Городничему позволило это донестись в мечтах до генеральского чина, до петербургской роскошной жизни.
Сцена торжества Городничего — это кульминационная сцена в развитии конфликта. Но торжество Городничего — это и торжество хлестаковщины. Суть хлестаковщины — это претензия мелкого, незначительного человека на роль значительного в жизни. Эта претензия утверждается, реализуется часто в жизни. Это абсурдность государственной системы, происходит подмена истинных ценностей мнимыми. Автор заставляет чиновников и Городничего понять всю нелепость ситуации с помощью вскрытия письма Хлестакова. Письмо Хлестакова и сцена его чтения — это развязка сюжета комедии. Реплика Городничего «нал кем смеетесь, над собой смеетесь» перекликается с эпиграфом «Неча на зеркало пенять, коли рожа крива».
Настоящего острого запала в письме Хлестакова нет. Поэтому после сообщения жандармов о приезде настоящего ревизора Гоголь вводит немую сцену, которая является истинной развязкой комедии, ее заключительным аккордом. В немой сцене сосредоточен философский смысл комедии. Немая сцена — это высшая кара, это суд государственной власти. Вершит этот суд автор, заставляя своих героев застыть в неестественных, карикатурных позах, фиксируя внимание на их рожах. Вот кто над нами стоят! Эти кривые рожи. Власть эта кривая, абсурдная.
В этой комедии проявилось мастерство Гоголя в необычном явлении. Ассоциация ситуации в уездном городе со всем государством. И создается впечатление заколдованного круга, в центре которого высший правитель — царь.
Для композиции комедии характерен прием зеркального отражения: два письма, соотношение истинного и мнимого конфликта (в мнимом отражается истинный), уездный город и государство, перекличка эпиграфа и немой сцены, эффект кривого зеркала, основанный на эффектах комического.
Гоголь использует в своей комедии следующие эффекты комического:
Прием ошибки, несоответствия., Алогизм, т.е. отсутствие логики у персонажей., Прием саморазоблачения., Элементы внешнего комизма (авторские ремарки)., Реплики в сторону.
Гоголь-сатирик измеряет состояние мира мерой смеха. Но смех этот более горький, чем веселый, потому что оснований для веселья в своей жизни Гоголь усматривал все меньше и меньше.
2.4 Основные мотивы и темы комедии «Ревизор»
Обычным для полицейско-бюрократической системы явлением стало взяточничество. Эта острая тема проходит через всю комедию. Городничий полагает, что «странно говорить» о «грешках»: они есть у каждого человеками «это уже так самим богом устроено». Судья, который слывет вольнодумцем, считает, что «грешки грешкам — рознь» и взятки борзыми щенками вполне допустимы. Чиновникам, напуганным высоким положением «ревизора», Земляника разъясняет, как принято вручать взятки «в благоустроенном государстве»:
«Представиться нужно поодиночке, да между четырех глаз и того… как там следует — чтобы и уши не слыхали. Вот как в обществе благоустроенном делается». Городничий уже сумел применить это правило: он еще в гостинице вручил взятку Хлестакову, с удовлетворением отметив, что «дело, кажется, пойдет теперь на лад». В представлении Городничего ревизующий и ревизуемый поняли друг друга. Взятка — это рычаг, с помощью которого можно повернуть любое дело в государстве, надо только соблюсти благовидную форму.
Столь же прямо и смело в «Ревизоре» обличается беззастенчивое самоуправство местных властей. Гоголь собрал много красноречивых фактов этого рода, относящихся к различным сферам городского управления. И здесь Городничий считает возможным говорить только об ограничении права на беззаконие: он приказывает, чтобы Держиморда не слишком давал воли кулакам.
В разговоре чиновников, готовящихся к встрече ревизора, Гоголь дает характеристику таких учреждений, как суд, больница, почта, школа. Картина получается весьма выразительная. Но, может быть, эта картина верна только применительно к далекой, глухой провинции? Может быть, персонажи «Ревизора» не были типичны для Российского государства в целом, особенно для столицы? Попытки ослабить критическую силу комедии Гоголя путем отрицания ее обобщающего значения начались в день первого представления «Ревизора».
Между тем в пьесе тема столицы чиновничье-бюрократического государства и государства в целом возникает неоднократно. Вспомним слова Земляники о «благоустроенном государстве»: здесь достойная великого сатирика ирония распространяется на всю государственную машину. Далеко за пределы уездного города выводит гоголевскую сатиру признание Городничего: «…мошенников над мошенниками обманывал, пройдох и плутов таких, что весь свет готовы обворовать, поддевал на уду. Трех губернаторов обманул!.. Что губернаторов! (махнул рукой) нечего и говорить про губернаторов…» Система мошенничества и обмана, которую так мастерски умел использовать Городничий, не ограничивается ни уездным городом, ни даже губернским. И поэтому у Сквозник-Дмухановского вполне естественно возникает досада: чем же он хуже других и почему именно он должен страдать? С полным основанием актер, игравший Городничего, обращаясь к публике, бросал в зрительный зал: «Чему смеетесь? Над собою смеетесь!.. Эх вы!..» (реплика, появившаяся в издании 1842 г.).
Но самое значительное отражение «петербургской темы» в «Ревизоре» — гениальный образ Хлестакова. Мелкий чиновник самозабвенно, в упоении мнимого величия, проявляя «легкость необыкновенную в мыслях», приписывает себе все, о чем он мог и даже не мог мечтать. В своих советах актеру, играющему роль Хлестакова, Гоголь указывал: «Актер особенно не должен упустить из виду это желанье порисоваться», или, как писал он актеру И. И. Сосницкому 2 ноября 1844 г., «желанье сыграть роль чином выше своей собственной». Гоголь предостерегал от трактовки образа Хлестакова как простого лгуна. «…Он сам позабывает, что лжет, и уже сам почти верит тому, что говорит» — так в сочетании с необыкновенным легкомыслием проявляется у него неудержимое стремление казаться значительным лицом. В образе петербургского чиновника и франта комедиограф воплотил хлестаковщину как одно из закономерных порождений сословно-бюрократического строя, как один из важнейших пороков, свойственных человеку, воспитанному этим строем. Это карьеризм, принявший крайние формы: когда человек выдает себя за того, кем он хочет быть, но кем он не является, когда чиновник, превышая свои права и полномочия, пытается изобразить из себя важную персону. Хлестаков — нарицательное имя, ставшее незаменимым при обозначении определенного социального явления. Автор хорошо сознавал обобщающую силу созданного им художественного образа. В нем отражено противоречие между мнимой значительностью и действительной ничтожностью, свойственное многим персонажам писателя-сатирика, которое и становится источником комизма.
Глубокий социальный смысл таит в себе и сюжет «Ревизора». Это не такой сюжет, на который не мог бы обидеться даже квартальный. В «Ревизоре» Гоголь сохранил политическую тему ненаписанной комедии «Владимир третьей степени», хотя и перенес действие в далекую провинцию. Сюжетный конфликт пьесы заключается в неудавшейся попытке уездных чиновников скрыть от присланного из столицы ревизора свои служебные преступления. Именно это составляет сущность драматической борьбы в пьесе. Приложив все усилия к тому, чтобы обмануть мнимого ревизора, чиновники-преступники оказались беззащитными перед настоящим обвинителем, потребовавшим их к ответу. Развязка «Ревизора» нередко рассматривается как «внешний придаток» к сюжету комедии, завершившемуся будто бы чтением письма Хлестакова, из которого выяснилось, что его ошибочно приняли за ревизора. Но на этом действие комедии не могло закончиться. С обнаружением ошибки чиновников завязка «Ревизора» еще не получила развязки. Читателям и зрителям комедии необходимо было узнать, приехал ли настоящий ревизор, о котором сообщалось в письме, полученном Городничим, и сумеют ли чиновники обмануть этого ревизора. Последняя сцена дает ясный ответ: настоящий ревизор приехал и одурачить его не удастся. В этом смысл появления в конце пьесы жандарма и следующей затем немой сцены, которой Гоголь придавал большое значение. Слова жандарма «поражают как громом всех», и вся группа почти полторы минуты, согласно ремарке Гоголя, «остается в окаменении». Финальная сцена комедии содержит в себе непримиримое отрицание мира сквозник-дмухановских и держиморд, справедливый приговор этому миру.
Однако в развязке «Ревизора» отразились и слабые стороны общественно-политических взглядов Гоголя. Городничий умел «обойти» очень высоко стоящих людей. Но теперь ревизор приехал «по именному повелению», т. е. по распоряжению самого царя, и преступникам не уйти от ответственности. Верховную власть Гоголь не подвергает ни критике, ни сомнению. Какие бы высокие сферы ни поражал порок, монарх, призванный блюсти высшую справедливость, не подвластен пороку. От него должно исходить восстановление нарушенной справедливости и заслуженное наказание порока.
Но в «Ревизоре» есть и другая общественная сила, которая угрожает благополучию бесконтрольных носителей уездной власти. Боясь предстоящей ревизии, Городничий вынужден признаться: «Купечество да гражданство меня смущает. Говорят, что я им солоно пришелся». Опасения Городничего оправдались: «купечество и гражданство», т. е. основное население города, услышав о приезде крупного чиновника из Петербурга, поднимаются против Городничего. Сцена жалоб на Городничего углубляет конфликт пьесы и ее идейный смысл. Над головой хозяина города нависает катастрофа, и идет она оттуда, откуда и следовало ее ожидать: от граждан, от простых людей, от народа. Выразительна авторская ремарка: «В окно высовываются руки с просьбами». Протест против уездной власти принимает массовый характер. Автор подводит читателя и зрителя к мысли об антинародности полицейско-бюрократического аппарата и о необходимости серьезных преобразований.
Одним из важных мотивов в комедии «Ревизор», как, впрочем, и во всем творчестве Н.В. Гоголя, является мотив еды. Героям Гоголя вообще всегда было свойственно много есть, достаточно вспомнить его повесть «Старосветские чиновники», которую можно назвать «гастрономическим» произведением. В «Ревизоре» этот мотив выражен не столь ярко, но тоже присутствует и несет определенную смысловую нагрузку. Мотив еды в комедии связан с архетипическими схемами. В сюжетосложении «Ревизора» можно вычленить рефлекс жанровой природы древней комедии — пародийно-сакральная его организация, где Хлестаков претендует на положение божества в соотнесении как с языческой мифологией (пародийная направленность комедий Аристофана на космогонические мифы), так и с библейской легендой о сотворении мира, а также Евангелием. Важным моментом сюжетной организации «Ревизора» является также присутствие в его сюжетосложении древней архетипической обрядовой схемы взаимозамещения царя и раба («раб» — Хлестаков, «царь» — реальный русский царь Николай I; ревизор и слово «ревизор»; смех в комедии).
Не только бытописательное, но и магическое, обрядовое значение имеет мотив еды в комедии, связанный с метафорическими смертью и воскресением в новом качестве Хлестакова — мелкого чиновника, принятого за ревизора, царя и даже Бога.
Глава 3. Борьба вокруг комедии «Ревизор»
Критическая оценка «Ревизора» ведет свое начало от первого же представления комедии, на котором присутствовала петербургская знать во главе с самим царем. Зрители ожидали увидеть на сцене новый водевиль, надеялись весело посмеяться. В этом духе, действительно, играл роль Хлестакова популярный водевильный актер Дюр. Много внешнего комизма, карикатурности было в игре других актеров. И только исполнитель роли Городничего, талантливый актер И. И. Сосницкий, сумел вложить в свою игру большую мысль, острую сатирическую направленность, подлинную реалистичность. Публика начала понимать, что происходящее на сцене не только забавно. «Уже после первого акта,- вспоминал П. В. Анненков,- недоумение было написано на всех лицах… словно никто не знал, как должно думать о картине, только что представленной». Это недоумение не рассеялось и дальше. Иногда, по словам Анненкова, из одного конца зала в другой перелетал смех, «но это был какой-то робкий смех, тотчас же и пропадавший»; напряженное внимание зрителей, воцарявшаяся по временам «мертвая тишина показывали, что дело, происходившее на сцене, страстно захватывало сердца зрителей». Сохранилось известие (документально не подтвержденное) о словах Николая I, якобы сказанных им по окончании спектакля: «Ну, и пьеска! Всем досталось, а мне — больше всех». Неважно, были ли такие слова произнесены. Важно то, что до «верхов» дошла обличительная сила комедии Н. В. Гоголя и что эти «верхи» не могли не применить и к себе гоголевской сатиры. Вот почему привилегированная публика поспешила объявить новую комедию «невозможностью, клеветою и фарсом». Отношение реакционеров к Гоголю выразил Ф. Ф. Вигель, увидевший в авторе «Ревизора» представителя «новой России», т. е. тех новых общественных сил, которые после декабря 1825 г. стали источником оппозиционных и революционных настроений.
Иначе была встречена комедия Гоголя в прогрессивных кругах. В. В. Стасов вспоминает, что молодежь приняла «Ревизора» с восторгом, наизусть повторяла целые сцены комедии, горячо защищала своего «нового идола» от его хулителей. Большой интерес представляет отклик на комедию Гоголя декабриста В.Л. Давыдова. «Это писатель, созданный для того, чтобы быть достойным представителем нашей литературы»,- писал Давыдов из Сибири своим дочерям, отмечая «удивительную правдивость кисти Гоголя», силу комизма, «глубину поэта», оценивая «Ревизора» как «шедевр». Ценно свидетельство Давыдова об отношении к Гоголю и других декабристов: «Мне очень приятно, что г. Гоголь знает, что в глубине Сибири он имеет пламенных почитателей».
Разногласия, возникшие по поводу «Ревизора» среди зрителей и читателей, обнаружились и в критике. Враждебную оценку комедия Гоголя встретила у реакционных критиков. Ф. В. Булгарин в «Северной пчеле» писал, что Гоголь «основал свою пьесу не на сходстве или правдоподобии, а на невероятности и несбыточности». Критик «Библиотеки для чтения» О. И. Сенковский пытался свести содержание комедии к анекдоту, да еще «старому, всем известному, тысячу раз напечатанному» и даже «выдуманному не в России». Реакционная критика направила свой удар по реализму комедии Гоголя. Критики-реакционеры хотели бы так же ограничить значение гоголевской сатиры узким кругом частных «злоупотреблений», не характерных якобы для государства в целом.
В прогрессивной печати комедия Гоголя получила положительную оценку. В. П. Андросов в «Московском наблюдателе» и П. А. Вяземский в «Современнике» выступили против обвинения Гоголя в «неправдоподобии», признали новую комедию крупным явлением литературы, но не до конца поняли ее обличительное значение. Наиболее прогрессивную позицию в оценке «Ревизора» заняла газета «Молва», где в это время сотрудничал В. Г. Белинский. Автор статьи, подписанной буквами А.Б.В. (установлена ее принадлежность Н. С. Селивановскому), берет Гоголя под защиту от Булгарина и Сенковского и именует «великим комиком жизни действительной». Отмечая широкую типичность гоголевских персонажей, критик называет «Ревизора» пьесой «всероссийской». Не согласен критик «Молвы» и с теми, кто готов свести комизм Гоголя к забавной шутке, к фарсу. Комедия «смешна, так сказать, снаружи, но внутри это горе-гореваньице, лыком подпоясано, мочалом испутано». Критик относит себя к числу «простолюдинов», для которых изображенные в комедии лица «составляют власть»; он понимает, что «действительным и статским советникам», «джентльменам», обладающим несколькими тысячами душ, вряд ли понравится «видеть в натуре эти лица».
Большое общественное возбуждение, вызванное постановкой «Ревизора», борьба мнений в оценке комедии, недовольство ее критической направленностью в «высоких» сферах — все это глубоко взволновало Гоголя. В письмах к друзьям он пытается разъяснить истинный — как ему представляется — смысл своей сатиры. В этих высказываниях автора обнаруживаются серьезные противоречия, свидетельствующие о том, что ему самому далеко еще не все было ясно в тех больших общественно-политических вопросах, которые затрагивались в его творчестве. «Теперь я вижу,- пишет Гоголь М. С. Щепкину 29 апреля 1836 г., через десять дней после петербургской постановки «Ревизора»,- что значит быть комическим писателем. Малейший признак истины — и против тебя восстают, и не один человек, а целые сословия». Враждебную реакцию зрителей Гоголь объясняет правдой обличения, прозвучавшей со сцены. «Что сказано верно и живо, то уже кажется пасквилем»,- делится Гоголь горьким чувством с М. П. Погодиным в письме 10 мая 1836 г. Но тут же Гоголь идет на уступки ограничительному пониманию созданных им типов: «…частное принимается за общее, случай за правило». В следующем письме к тому же адресату (от 15 мая 1836 г.) Гоголь спешит отвести от себя обвинение в революционной направленности «Ревизора»: только люди, не имеющие «па сколько-нибудь ума, чтоб понять дело в настоящем виде», могут кричать об авторе комедии: «Он зажигатель! Он бунтовщик!» Но Гоголь понимает силу обличения, заложенную в его комедии: «Столица щекотливо оскорбляется тем, что выведены нравы шести чиновников провинциальных; что же бы сказала столица, если бы выведены были хотя слегка ее собственные нравы?» Значит, нравы столицы заслуживают такого же осуждения и осмеяния. И автор «Ревизора» не отказывается от этого намерения. «Провинция уже слабо рисуется в моей памяти,- пишет Гоголь,- черты ее уже бледны, но жизнь петербургская ярка перед’ моими глазами, краски ее живы и резки в моей памяти. Малейшая черта ее — и как тогда заговорят мои соотечественники?» Боязнь горькой правды сатирического произведения Гоголь признает проявлением «всеобщего невежества», которое позволило многим поверить «глупейшему мнению ими же опозоренного и оплеванного писателя», «продажного таланта» (имеется в виду Булгарин).
Невежественному большинству Гоголь противопоставляет небольшой круг «людей просвещенных», которые примут критику «с громким смехом и участием». К вопросу о типическом значении одного из центральных образов «Ревизора» Гоголь возвращается в «Отрывке из письма, писанного автором вскоре после первого представления „Ревизора» к одному литератору» (25 мая 1836 г.).
Хлестаков — пустой человек, но он заключает в себе, по словам Гоголя, «много качеств, принадлежащих людям, которых свет не называет пустыми». И офицер, и литератор, и даже «государственный муж» окажется иногда Хлестаковым. Гоголь подчеркивает широкую типичность нарисованного им образа: «Словом, это лицо должно быть тип многого разбросанного в разных русских характерах, но которое здесь соединилось случайно в одном лице, как весьма часто попадается и в натуре». Трудно с большей ясностью определить значение комедии.
3.1 Гоголь о значении театра и комедии
Перед Н. В. Гоголем остро встают и принципиальные вопросы драматургии: о комедии и комическом в их значении для дальнейшего развития русского театра.
В 1837 г. он выступил в «Современнике» со статьей «Петербургские записки 1836 года», в значительной своей части посвященной драматургии и театру. Суждения Гоголя ломали установившиеся каноны и утверждали необходимость для русской сцены нового художественного метода — реализма. Гоголь подверг критике два популярных жанра, завладевших в те годы «театрами всего света»: мелодраму и водевиль. «…Лжет самым бессовестным образом наша мелодрама»,- резко осуждает Гоголь основной порок этого жанра. Мелодрама не отражает жизни общества и не производит на него должного воздействия, возбуждая в зрителе не участие, а какое-то «тревожное состояние». Не соответствует задачам театра и водевиль, «эта легкая, бесцветная игрушка», в которой смех «порождается легкими впечатлениями, беглою остротою, каламбуром». Театр, по мнению Гоголя, должен учить, воспитывать зрителей. «Из театра мы сделали игрушку вроде тех побрякушек, которыми заманивают детей, позабывши, что это такая кафедра, с которой читается разом целой толпе живой урок». В черновой редакции статьи Гоголь называет театр «великой школой». Но условием этого является верность отображения жизни. «Право, пора знать уже,- пишет Гоголь,- что одно только верное изображение характеров, не в общих вытверженных чертах, но в их национально вылившейся форме, поражающей нас живостью, так что мы говорим: «Да это, кажется, знакомый человек», — только такое изображение приносит существенную пользу». Здесь и в других местах Гоголь защищает принципы реалистического театра и только такому театру придает большое общественно-воспитательное значение. От лица актеров автор «Ревизора» обращается к драматургам: «Ради бога, дайте нам русских характеров, нас самих дайте нам, наших плутов, наших чудаков! на сцену их, на смех всем!» Гоголь раскрывает значение смеха как сильнейшего оружия в борьбе с общественными пороками. «Смех,- продолжает Гоголь,- великое дело: он не отнимает ни жизни, ни имения, но перед ним виновный — как связанный заяц…» В театре «при торжественном блеске освещения, при громе музыки, при единодушном смехе, показывается знакомый, прячущийся порок». Человек боится смеха — неоднократно повторяет Гоголь — и удерживается от того, «от чего бы не удержала его никакая сила». Но не всякий смех имеет такую силу, а только «тот электрический, живительный смех», который — так можно было бы передать мысль Гоголя — имеет глубокую идейную основу.
К тем же вопросам Гоголь возвращается в пьесе «Театральный разъезд после представления новой комедии» (1842) — своеобразной попытке разобраться в разноречивых суждениях о «Ревизоре». Начатый вскоре после постановки комедии, «Театральный разъезд» был закончен Гоголем лишь к 1842 г. Появляясь в конце пьесы на сцене, автор выражает сожаление, что никто не заметил «честного, благородного лица», действовавшего в комедии «во все продолжение ее». Это лицо — смех. Автор считает себя обязанным стать «заступником» смеха. Однако не всякого, а только того, «который весь излетает из светлой природы человека… который углубляет предмет, заставляет выступить ярко то, что проскользнуло бы, без проницающей силы которого мелочь и пустота жизни не испугала бы так человека». Этими словами Гоголь, верный своим прежним взглядам, указывает на обличительную силу смеха. «…Насмешки,- продолжает он,- боится даже тот, который уже ничего не боится на свете». Но в то же время у Гоголя звучит мотив, объясняемый теми идейными настроениями, которые стали укрепляться в сознании писателя после окончания работы над первым томом «Мертвых душ». Гоголь пытается смягчить разящую силу смеха, находит в его основе примиряющее начало: «Нет, несправедливы те, которые говорят, будто возмущает смех. Возмущает только то, что мрачно, а смех светел. Многое бы возмутило человека, быв представлено в наготе своей; но, озаренное силою смеха, несет оно уже примиренье в душу». Нельзя не заметить расхождения этих слов с тем, что автор «Театрального разъезда…» говорил ранее и с чем он выступал в статье «Петербургские записки 1836 года». Монолог автора заканчивается словами, в которых можно видеть попытку объяснить это двойственное значение смеха — обличающее и примиряющее: «…кто льет часто душевные, глубокие слезы, тот, кажется, более всех смеется на свете!..» Эти слова, заключающие монолог, более верно передают сущность и общественный смысл гоголевского комизма, чем рассуждения о примиряющем действии смеха. Слезы, сожаление о порочном человеке не есть примирение с ним. Такое же понимание комизма выразилось в словах Гоголя о том, что ему суждено «озирать» жизнь «сквозь видный миру смех и незримые, неведомые ему слезы».
Заключение
Правильный ответ на вопросы, поставленные великим писателем в его художественных произведениях, дали те представители передовой общественной мысли и освободительного движения, которые не менее напряженно, чем Н. В. Гоголь, размышляли о путях развития России и не менее пламенно, чем он, желали ей добра,- революционные демократы. От них не укрылись глубокие противоречия идейного и творческого развития Гоголя. Особенно большое внимание этому вопросу уделял Н. Г. Чернышевский, возражавший против прямолинейного разграничения Гоголя-художника и Гоголя-мыслителя, но признавший, что писателю была не ясна связь обличаемых им явлений «с общею обстановкою нашей жизни». В этом, по мнению Чернышевского, был основной недостаток мировоззрения Гоголя.
Своей задачей критики-демократы считали разъяснение читателям объективного идейного смысла произведений Гоголя, их соответствия передовым запросам времени. Мы помним, что В. Г. Белинский назвал автора «Ревизора» и «Мертвых душ» «одним из великих вождей» родной страны «на пути сознания, развития, прогресса». Революционные демократы следующего поколения — Н. Г. Чернышевский и Н. А. Добролюбов — считали возможным сближать Гоголя и Белинского как выразителей общих тенденций исторического развития России. Добролюбов, определяя общественные позиции Гоголя и Белинского в 30-40-е годы, противопоставляет эти позиции официальной идеологии, утверждавшей, что в России «все обстоит благополучно». «Между тем,- пишет Добролюбов,- на деле далеко не все обстояло так благополучно, как можно было подумать, судя по официальным рапортам. Это хорошо знали и решились прямо сказать некоторые благородные и энергетические люди, желавшие, чтобы жизнь нашла свое отражение в печатном слове всеми своими сторонами, хорошими и худыми, и всеми своими стремлениями, близкими и далекими. Изобретателем этих сторон явился Гоголь, истолкователем этих стремлений — Белинский; около них группировалось несколько десятков талантливых личностей. Все они дружно принялись за свое дело и явились пред обществом действительно передовыми людьми, руководителями общественного развития».
Но революционные демократы не ограничиваются выяснением объективного идейного смысла произведений Гоголя. Они идут дальше, предлагая свои выводы, вытекающие из рассмотрения гоголевского творчества в свете исторических задач русской жизни. Осмысливая беспощадно правдивую картину крепостнической России, нарисованную художником-реалистом, революционные демократы проводят мысль о необходимости коренного изменения всей общественно-политической системы России. Из произведений Гоголя они делают революционные выводы. Тем самым они ставят его творчество на службу русскому освободительному движению. И надо сказать, что революционные демократы имели достаточные основания отнести «Ревизор» и «Мертвые души», как и многие другие произведения Гоголя, к числу тех произведений великой русской литературы, которые служили делу освобождения России от крепостничества и самодержавия.
Широкая популярность творчества Гоголя за рубежом свидетельствует о том, что созданные им образы и открытые им средства и приемы сатирического изображения общественных пороков имеют не только национальное значение. Еще Белинский заметил, что Чичиковых можно встретить и вне России, только в другом платье: «…во Франции и в Англии они не скупают мертвых душ, а подкупают живые души на свободных парламентских выборах! Вся разница в цивилизации, а не в сущности!». Чернышевский находил, что свои маниловы и Чичиковы есть «повсюду». Но значение творчества Гоголя не сводится к возможности применить созданные им образы к явлениям, далеко выходящим за пределы николаевской России, или к влиянию русского сатирика на зарубежных писателей. Значение гоголевского творчества определяется новизной и своеобразием того вклада, который был внесен великим национальным художником слова в сокровищницу мирового искусства.
Список использованной литературы, Гоголь Н.В. Повести. Драматические произведения. — Л., 1983., Анненков П.В. Воспоминания и критические очерки. — М., 1983. — С. 193.
— Анненский И.Ф. Художественный идеализм Гоголя // Анненский И.Ф. Книги отражений. — М., 1979. — С. 216 — 225.
Белинский В.Г. Собрание сочинений в 9-ти т. — М., 1979. — Т. 5., Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. — М., 1990., Войтловская Э.Л., Степанов А.Н. Н.В. Гоголь: Семинарий. — Л., 1962., Гоголь в воспоминаниях современников. — М., 1952. — С. 399 — 400., Золотусский И.П. Гоголь — М., 1984., Десницкий В.А. Статьи и исследования. — Л., 1979., Литературное наследство. — М., 1952. — Т. 58. — С. 598 — 604., ЛихачевД.С., Панченко А.М., Понырко Н.В. Смех в Древней Руси. — Л., 1984., Манн Ю.В. Искусство гротеска // Молодая гвардия. — 1957. — № 4. — С. 209 — 215., Манн Ю.В. Карнавал и его окрестности // Вопросы литературы. — 1995. — № 1. — С. 154 — 182., Манн Ю.В. Поэтика Гоголя. — М., 1978., Манн Ю.В. Смелость изобретения. Черты художественного мира Гоголя. — М., 1975., Михайлов А.В. Гоголь в своей литературной эпохе // Гоголь: история и современность. — М., 1985., Набоков В.В. Николай Гоголь // Новый мир. — 1987. — № 4. — С. 173 — 227., Николай Васильевич Гоголь: Сб. статей. — М., 1954.
— Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области мифопоэтического: Избранное. — М., 1995.
Фрейденберг О.М. Миф и литература древности. — М., 1978., Фрейденберг О.М. Поэтика сюжета и жанра. — М., 1997., Храпченко М.Б. Николай Гоголь: Литературный путь: Величие писателя. — М., 1984., Чернышевский Н.Г. Полное собрание сочинений в 16-ти т. — М., 1947. — Т. 3.
- Янушкевич М.А. Традиции античности в художественном мире Н.В. Гоголя: Автореф. дис… канд. филол. наук / Том. гос ун-т. — Томск, 2000.
