С этим файлом связано 1 файл(ов).
Среди них: .
Показать все связанные файлы
Подборка по базе: Қаиркен Айдын С-20-2 эссе сөж №1.docx , Сериков АПО-20-2 ЭССЕ (1).docx , 8 Я современный педагог эссе.docx , английский эссе.docx , 8 тақырып бойынша эссе Діни сенімдер. XIII –XIX .ғғ Ислам діні.d , Академ эссе чистовик.docx , 1 эссе.docx , Анеля 17 гр тарих эссе.docx , 13 файл Эссе.docx , Исмагулова Бахыт МН-12 Эссе.docx
Эссе по произведению Томаса Гоббса «Левиафан».
В рамках университетского курса политологии мною было прочитано известное произведение философа-материалиста Томаса Гоббса «Левиафан», являющееся, на мой взгляд, довольно неоднозначным. В данной работе отображены мои мысли и суждения касательно этой книги. Для начала мне бы хотелось сказать пару слов о самом авторе.
Томас Гоббс родился в Англии , в графстве Уилштир, 5 апреля 1588 года. Его семья не отличалась образованностью, отец – приходской священник – был известен своей вспыльчивостью. После некоего инцидента, в ходе которого отец Томаса потерял работу, мальчика взял на воспитание его дядя, хорошо знавший античную литературу и классические языки – возможно, именно это поспособствовало тяге юного Гоббса к науке и образованию.
После окончания в 1608 году Оксфордского университета стал наставником юного дворянина Уильяма Кавендиша, который впоследствии стал его покровителем. Именно благодаря Уильяму Томас Гоббс познакомился с такими известными личностями, как Фрэнсис Бэкон, Герберт Чарберси, Бен Джонс и т.д. В 1636 году встречался с Галилео Галилеем. При этом следует отметить, что, несмотря на то, что на сегодняшний день Томас Гоббс известен, в основном, как философ, он также работал в направлении таких дисциплин, как этика, теология, физика, геометрия и история.
После фактического начала революции в 1640 году ученый покинул Англию и, как и многие роялисты того времени, отправился во Францию, где впоследствии и созрел образ его философской системы, который он выразил по возвращению в Лондон в 1651 году в своем самом объемном сочинении «Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского».
В данной книге хорошо заметно яркое отражение роялистской направленности ученого , который проводил четкое разделение между обществом анархическим, свойственным раннему этапу развития человечества, и обществом гражданским, возникающим вследствие социальной эволюции. Общими чертами данных двух типов общества Гоббс считал желание и право каждого его члена на самозащиту, отличием же являлся способ реализации данного права. В анархическом обществе каждый сам заботился о собственной неприкосновенности и безопасности, во многом прибегая к насилию, в то время как в гражданском обществе его члены возлагали тяжкую обязанность гарантии защиты данного права на монарха, который, в свою очередь, для реализации своей обязанности имел полную власть над остальными членами подконтрольной ему части социума, получавшими статус его подданных. Будучи роялистом, Томас Гоббс в своей теории наделяет монаха практически неограниченной властью, считая, что иначе он будет неспособен полноценно выполнять свою главную обязанность. При этом Гоббс считал, что моральные качества главы государства не играют никакой роли и уж тем более не служат основанием для его свержения, так как это противоречит предпочтенному самими подданными общественному договору , по которому они некогда добровольно отдали часть своих прав в руки защищающего их монарха.
Эссе примеры по литературе
... в интернете можно с легкостью отыскать шаблон и пример эссе, который можно взять за основу. Первый признак сегодняшнего ... него взгляды, индивидуальные мнения. Использование Первое литературное эссе датировано 1580 годом. С тех пор, этот вид сочинения становился ... трудно будет написать качественное эссе. Если вы задаетесь вопросом, как начать написание наброска по литературной тематике – рекомендуем ...
Тем не менее, глава государства имеет право переложить часть своих обязанностей на подконтрольные ему органы, образования и системы, такие, как судебная система, призванная законно решать конфликтные ситуации, время от времени возникающие в обществе, армия, чьей задачей является укрепление, поддержка и расширение власти монарха, и т.д. Для ученого сама власть, как таковая, представляет собой одновременно источник, объект и цель познания — «Источник, поскольку знание основано на власти познать человека. Объект, потому что знание есть понимание способов и законов, с помощью которых предметы и существа испытывают или оказывают воздействие друг на друга. Цель — ибо конечное предназначение науки состоит в господстве человека не только над природой, но и над своей собственной судьбой». Само государство, по мнению ученого, выступает неким единым организмом, функции органов которого выполняют различные единицы социума , чья совместная работа позволяет «организму» нормально функционировать. Именно из этой метафоры и исходит название книги, ведь Левиафан – это огромное мифическое чудовище, подавляющее своими размерами аналогично тому, как любая страна подавляет каждую отдельно живущую в нем личность.
Тем не менее, свое произведение, известное именно благодаря описаниям системы государственности, ученый начинает с вопросов, никак не связанных с властью и ее реализацией. Первыми темами трактата являются исследования ощущений с физиологической и психической точек зрения, разъяснение понятий чувств, страстей, их связей друг с другом и поступками человека. Эту связь Гоббс обозначает понятием «благоразумие» — укоренение эмпирических ожиданий в механизме ассоциаций. «Но несомненно одно: чем богаче опыт человека, тем он более благоразумен и реже обманывается в своих ожиданиях». Стоит отметить, что при этом ученый вовсе не считает благоразумие отличающим фактором человека от животного: «Однако не благоразумие отличает человека от животного. Бывают животные, которые в возрасте одного года больше замечают и преследуют то, что им полезно, следовательно, более благоразумны, чем десятилетние ребята». Само рассуждение ученый выделяет в особый вид деятельности, имеющий своей целью либо нахождение некоего знания, либо отказ от него. Рассуждение представляется им цепью , чередой взаимосвязанных мыслей.
Томас гоббс сочинения т 1 2 м
... в рус. пер.: Соч., т. 1–2. M., 1989, 1991. Литература: [Электронный ресурс]//URL: https://litfac.ru/sochinenie/tomas-gobbs-sochineniya-t-m/ 1. Ческис А.А. Томас Гоббс. М., 1929; 2. Деборин А.М. Томас Гоббс – Он же. Очерки по ...
Помимо прочего, Гоббс также раскрывает тему происхождения речи и ее значения в жизни общества, считая речь «наиболее благородным и выгодным из всех других изобретений», ведь при ее помощи люди обладают возможностью регистрировать, вызывать в памяти и сообщать другим свои мысли для взаимной пользы и общения. Именно благодаря речи, как считает ученый, у людей есть не только государство, но и общество как таковое. При этом, будучи весьма религиозным человеком, Гоббс считает творцом речи самого Бога, научившего ей Адама, для того, чтобы тот мог как-либо называть существующих вокруг тварей. Отдельное внимание Гоббс уделяет злоупотреблению речью.
Еще одним моментом, на котором ученый заострил свое внимание, является понятие могущества, ценности, достоинства, а также уважения, оказываемого личности пропорционально наличию у нее первых трех факторов. Могуществом Томас Гоббс называет имеющиеся у человека средства к достижению в будущем какого-либо желаемого им блага, разделяя при этом могущество на природное и приобретенное, называемое им инструментальным. К природному могуществу ученый относит такие факторы, как красота, благоразумие и физическая сила, в качестве примеров инструментальных видов могущества им выделяются богатство , репутация, друзья и Божественное содействие. Именно размер совокупности всех видов могущества у человека, как природных, так и инструментальных, определяет размер оказываемого ему уважения, которое, по мнению ученого, выражается в покорности и лояльности к нему. «Повиноваться кому-либо — значит оказывать ему уважение, ибо никто не повинуется тому, кто, по его мнению, не имеет возможности ни помочь, ни вредить ему. И следовательно, не повиноваться — значит оказывать неуважение».
Стоит отметить, что в данной работе также нашла отражение глубокая религиозность Томаса Гоббса. Наличие религии как таковой Гоббс приписывал исключительно человеку. «Ввиду того что все признаки, все плоды религии находятся лишь в человеке, нет никакого основания сомневаться в том, что и семя религии находится лишь в человеке и состоит в некотором специфическом качестве или по крайней мере в таком значительном развитии этого качества, которого нельзя найти в других живых созданиях». При этом естественной причиной религии ученый считал беспокойство о будущем. Язычество представлялось ему абсурдным, так как шло вразрез с его собственной, глубокой верой в единого Бога, в то время, как у язычников «нет почти ни одной именуемой вещи , которая не считалась бы у них в том или другом месте Богом или дьяволом или не представлялась бы их поэтам одушевленной, обитаемой или одержимой тем или другим духом». Стоит отметить, что религиозность Гоббса и его роялизм имеют твердую связь, так как ученый считал, что монарх своей деятельностью по руководству людскими массами выполняет волю божью и тем самым несет особую миссию перед Богом.
Мое мнение о данном произведении и правильности излагаемых в нем теорий является неоднозначным. Как человеку 21 века, мне трудно понять и принять концепцию власти, полностью сосредоточенной в руках одной конкретной личности – это вызывает глубокое несогласие и опасение в гарантии соблюдения прав, и это опасение во многом подтверждается произволом монархических эпох. К тому же, я считаю, что если бы концепция всеобщих прав, заключающаяся в понятии демократии, не являлась бы наиболее благоприятным путем развития, то общество бы не двигалось по нему настолько массово и глобально, насколько это происходит сегодня. При этом абсолютная монархия не оправдала тех глубоких надежд, которые возлагал на нее Томас Гоббс, во многом благодаря становившемуся все более доступным и повсеместным образованию, развивающему в людях такие качества, как ответственность, амбициозность и подарившему им возможность иметь и выражать собственное мнение.
Человек не мыслим без общества (Обломов)
... чтобы человек взаимодействовал с себе подобными. Человек с момента своего появления не может существовать вне ... установок, не может существовать, и будет полной бессмыслицей. Даже высшие истины религии тесно связаны ... в общении, в единстве человека с человеком». Л. Фейербах «Личность – это человек как носитель сознания». К.К. ... было избежать». Б. Рассел «Жизнь имеет в точности ту ценность, которой мы ...
Но при этом, несмотря на отмеченные мной моменты его теории , вызывающие несогласие, взгляды Гоббса на компоненты личности человека и его интерпретация мотивов человеческой деятельности кажутся мне интересными, во многом правильными и дающими немало новых и полезных знаний.
