Обычно у нас нет времени остановиться средь каждодневной суеты и текучки, осмотреться, задуматься над окружающим миром. А может быть, и не каждому дано такое умение? Хорошо, что имеются люди, которые склонны к подобным размышлениям, желают поделиться ими с другими людьми, обладают литературным даром. К ним относится наш постоянный автор Г. Калихман. Сегодня публикуем его новое эссе, посвященное свободе.
Слово «свобода» было написано на знамёнах всех революций и восстаний, начиная с времён Спартака, а может, и ещё раньше. Слова «равенство и братство» появились гораздо позже во времена Великой французской революции (конец XVIII века).
Призывами к свободе человека можно подвигнуть на очень многое. По-видимому, стремление к свободе – это самая резонирующая струна человеческой души.
Что же такое свобода, без которой человек просто не может жить? На лекциях по философии нас учили, что свобода – это осознанная необходимость. Лично мне не хватает образования, чтобы понять всю глубину этого определения, высказанного, кажется, Ф.Энгельсом. Неужели ради «осознанной необходимости» люди готовы были отдать собственную жизнь, а ещё чаще принести в жертву жизни сотен и тысяч других людей? Нет, тут что-то не вяжется. Писать о свободе очень непросто. Каждый из нас интуитивно представляет, что такое свобода, однако все эти представления сугубо индивидуальны. Высоко чтимый мною поэт Леонид Мартынов написал стихотворение «Свобода». Оно длинное для цитирования, и я хочу привести только два отрывка.
| Я уяснил, что значит быть свободным,
Я разобрался в этом чувстве трудном, Одном из самых личных чувств на свете. И знаете, что значит быть свободным? Ведь это значит быть за всё в ответе. И далее: Поскольку сам уже ничем не связан И стал, как говорится, вольной птицей, Всему и всем я помогать обязан Освободиться! Да, освободиться! |
А вот С. Ожегов – составитель толкового словаря русского языка – дал прозаическое определение. Свобода – это независимость, отсутствие стеснений и ограничений. Далее следует «пояснение». Попробуем вдуматься в определение свободы, приведенное в толковом словаре русского языка. Получается, что человек всегда несвободен, потому что стеснения и ограничения существуют всегда и обусловлены множеством обстоятельств и, в первую очередь, наличием других людей. Кто-то очень справедливо заметил, что свобода одного человека кончается там, где начинается несвобода другого. Допустим, кто-то понимает свободу таким образом, что ему дозволено среди ночи кричать на улице или включать громкую музыку. Тем самым он вступает в противоречие с правом другого человека спать ночью. Следовательно, неограниченная свобода отдельно взятого человека – это утопия. Какие-то ограничения существуют и должны существовать всегда, но всё-таки есть некая совокупность признаков, которая отличает свободу от несвободы.
Попробую изложить своё сугубо личное мнение. Желающие могут его оспорить, потому что их мнения будет отличными от моего.
Во-первых, безусловно необходима свобода совести. Что понимается под этим? Каждый человек может исповедывать ту религию, которая помогает ему жить, или не исповедывать никакой. Никто не имеет права критиковать чьи-либо религиозные убеждения, какими бы нелепыми они ему ни казались. Государство должно быть безразлично к религии и не допускать никаких ограничений или предпочтений по религиозному признаку. В этом отношении Германия представляется мне вполне свободной страной.
Затем должна существовать свобода мысли. Даже в Древнем Риме одно из положений права гласило, что никто не несёт наказания за мысли. А Бальзак почти 200 лет назад заметил, что когда законы притесняют свободу мысли, народ отыгрывается на свободе нравов. Конечно, никто не может проконтролировать мысли человека до тех пор, пока они не высказаны. Следовательно, свобода мысли реализуется свободой слова. Человек имеет право высказывать любые взгляды на все вопросы бытия и общества. Но даже здесь должны быть определённые ограничения. Не должны публично высказываться взгляды, которые призывают к насилию, к разжиганию расовой, межнациональной, классовой или иной розни. Можно сказать, что свобода слова – это оружие, с которым нужно обращаться чрезвычайно осторожно. Например, лично у меня свобода слова сводится к тому, что я должен постоянно хвалить свою жену. Упаси меня бог, высказать в её адрес малейшее критическое замечание. Тут уж меня не спасут никакие ссылки на закон о свободе слова. (Шутка!)
Следующая очень важная свобода –свобода печати, которая выражается, в первую очередь, в отсутствии цензуры. Сегодня это представляется совершенно нормальным и обыденным, а ведь всего 15 лет назад в стране, откуда мы приехали, существовал Главлит, который «литовал», т.е. проводил цензуру всех выходящих в свет публикаций. Когда цензор разрешал печатание какого-либо материала, он ставил разрешительный знак «В свет!» Лично для меня свобода печати очень важна, поскольку должен издаваться журнал «Partner», в котором публикуются мои статьи.
К свободе собраний и митингов, шествий и демонстраций я отношусь – подчёркиваю, что это сугубо личное мнение – более чем спокойно. Всевозможными собраниями и демонстрациями я пресытился ещё в прежней жизни. В то же время многие люди без всякого внешнего принуждения принимают участие в многолюдных митингах и демонстрациях. Вспомним хотя бы знаменитые Берлинские парады любви. Как по мне, то любовь – это нечто такое, с чем хочется уединиться, а не бежать на площадь. Но все люди различны, и мнение каждого требует уважения.
Ещё мне нужна свобода перемещения, чтобы я мог посещать своих родных и друзей, живущих в разных регионах мира. Может быть, я никуда и не поеду, но я должен знать, что такая возможность в принципе существует. Конечно, свобода перемещения должна иметь под собой определённый материальный базис, по отношению к которому она является надстройкой (как тут не вспомнить понятия марксистско-ленинской философии).
Так вот, все свободы без материального базиса являются чисто номинальными. И чтобы реализовать свои свободы, человек должен иметь деньги или возможность их заработать. Здесь мы упираемся в основополагающий марксистский тезис о том, что материальное – первично, а духовное – вторично. Как ни крутись, а без Маркса не обойтись. Следовательно, материальная независимость – важнейшая предпосылка всех личных свобод человека. Эту мысль удачно выразил Омар Хайам:
| Если есть у тебя для жилья закуток –
В наше подлое время – и хлеба кусок, Если ты никому ни слуга, ни хозяин – Ты свободен и духом безмерно высок. |
Здесь поэт высказал, пожалуй впервые, мысль о том, что человека только тогда можно считать свободным, когда не только он сам является независимым, но и от него тоже никто не зависит, потому что взаимная зависимость – это путы, стесняющие человека. И в то же время мы знаем, сколь огромно число людей, которые жаждут подчинить как можно больше себе подобных.
Мечта о свободе постоянно живёт в человеческой душе. И на протяжении всей человеческой истории находились люди, которые эксплуатировали эту мечту и освобождение других людей делали своей профессией. Почему-то они всегда происходили далеко не из самых угнетённых слоёв общества. Можно вспомнить Маркса и Энгельса, Плеханова и Ленина, Коллонтай и Троцкого и многих-многих других.
Интересные наблюдения о «профессиональных освободителях» или, говоря иными словами, революционерах сделаны в повести Ф. Искандера «Кролики и удавы»: «Каждый из освободителей, увлечённый своей благородной задачей, рассматривает сегодняшнее освобождение как окончательную победу над мировым злом. Освободители не понимали закон обновления тревоги, который гласит, что когда исчезает то зло, что зло вчера, мгновенно наступает то, что зло – сегодня. Они воспринимали забвение освобождёнными того зла, от которого они освободились, как чудовищную неблагодарность. Освобождённые же, зная, что освобождение не сделало их счастливыми, злились на освободителей за то, что они обещали сделать их счастливыми, но не только не сделали этого, но ещё и заставляют признавать то, чего они не чувствуют, а именно – счастье освобождения, а кроме того заставляют справлять праздники освобождения. В конечном итоге освобождённые и освободители проникаются тайной взаимной ненавистью».
А какие, собственно, рамки ограничивают свободу? Ограничения бывают двух видов: внешние и внутренние. Внешние – это те условия, в которые поставлен человек различными жизненными обстоятельствами: правовыми, материальными, семейными и пр. Внутренние ограничения человек без внешнего принуждения налагает на себя сам: моральные, психологические, религиозные ( простейшие примеры – посты, кашрут).
Какой-то мудрец сказал, что внешне человек не может быть более свободен, чем он свободен внутренне.
А что мешает человеку быть внутренне свободным? Ответ однозначен – страх. Страх перед смертью, перед болезнью, перед страданиями, страх перед потерей близких, перед одиночеством, страх потерять или не найти работу, страх перед бедностью, голодом, домом призрения. Для страха есть тысячи реальных причин и миллион выдуманных. Можно сказать, что страх – это вожжи, с помощью которых можно управлять человеком. Вряд ли существует человек, который бы никогда и ничего не боялся. Ведь страх – это некий защитный механизм, который помогает человеку выжить. Если бы не было страха, каждый чувствовал бы себя совершенно свободным. В Библии есть замечательная фраза, которая стала лейт-мотивом повести В. Орлова «Альтист Данилов»: «Боящийся несовершенен в любви». И хотя Библия является книгой, из которой нельзя выбросить ни одного слова, я бы сократил эту фразу до двух слов: боящийся несовершенен. Боящийся несовершенен во всём, в том числе, в любви и, конечно же, в ощущении свободы. Чувство свободы несовместимо с чувством страха. А ещё со свободой несовместима ложь, которая является наиболее характерным и часто встречающимся проявлением несвободы. Свободному человеку незачем лгать. Он не побоится высказать правду, какой бы горькой она ни была.
Свобода всегда предполагает ответственность. Иными словами: свободный человек полностью отвечает за свои поступки. Человек подневольный считает, что , выполняя чьи-то приказы, он не несёт никакой ответственности. Это чувство лёгкости и безответственности прекрасно выразил Б. Окуджава в известной песенке о солдате.
| А если что не так, не наше дело –
Как говорится, Родина велела. Как славно быть ни в чём не виноватым, Простым солдатом быть, простым солдатом. |
Немало найдётся людей, которым выполнять приказы не раздумывая нравится больше, чем принимать решения и нести за них ответственность. Вот один пример. Многие люди старшего поколения наверняка читали повесть Бориса Балтера «До свиданья, мальчики». В самом конце книги есть такой эпизод. Главный герой, прошедший всю войну, как говорится, от звонка до звонка, явился после окончания войны в военкомат своего родного города. Военком сказал ему, что он демобилизован и может распоряжаться собой по своему усмотрению. Далее следует заключительная фраза: «Это был самый тяжёлый день в моей жизни». Казалось бы, чего ещё желать: после страшной войны и тягчайшей армейской несвободы наступила вольная жизнь. Ан нет!
Это говорит о том, что неожиданный избыток свободы, как и избыток кислорода, может сжечь человеческий организм. Недаром одна из песен В. Высоцкого заканчивается словами: «Мне вчера дали свободу. Что я с ней делать буду?!» И здесь уместно спросить: нужна ли свобода каждому человеку, а если да, то в каком объёме? Человек задумывался над этим ещё с древнейших времён. Уже в Библии, чуть ли не на самых первых страницах, был поставлен вопрос о соотношении предопределённости судьбы и свободе выбора человеческих поступков. В каждом шаге человека, совершаемом под давлением, казалось бы, непреодолимых обстоятельств, всегда наряду с обусловленным проявляется и его нескованная воля. Судьба как бы ведёт человека по тому или иному пути, но человек идёт потому, что хочет, и он волен не хотеть. И никто не может уклониться от ответственности, сославшись на чрезвычайные обстоятельства. Так записано в Библии и так устроено в жизни.
Мечта о свободе – речь идёт о внутренней свободе – существовала на протяжении всей истории человеческого общества. Однако по мере его развития она оставалась столь же недостижимой, как недостижим горизонт по мере приближения к нему. Можно сказать, что свобода – это фата-моргана, т.е. некий мираж, который искажает реальность. Чувство свободы так же относительно, как ощущение счастья. Человек никогда не бывает так угнетён, как ему кажется, и так свободен, как ему хочется. К свободе, больше чем к чему-либо другому, применимо высказывание Ф. Ларошфуко: «Прежде чем сильно чего-то пожелать, следует осведомиться, очень ли счастлив нынешний обладатель желаемого».
Безусловно, тема свободы неисчерпаема. Любой человек тоже может написать статью о свободе и подтвердить или опровергнуть всё здесь написанное. В заключение следует отметить, что среди ценностей человеческой жизни, воспеваемых в поэзии, свобода стоит, пожалуй, на втором месте после любви. При этом наиболее удачные стихи, посвящённые свободе, были написаны поэтами, жившими в условиях, весьма далёких от свободы. По-видимому, недостаток свободы весьма способствует творчеству на эту тему. И вообще человеку более свойственно воспевать цель своих устремлений, чем их результат. Вот несколько крохотных фрагментов.
| Пока свободою горим,
Пока сердца для чести живы…. Александр Пушкин Но где, скажи, когда была Без жертв искуплена свобода. Кондратий Рылеев Не дай мне остынуть без звука святого. Товарищ! Шепни мне последнее слово Свобода! Свобода! Николай Огарёв. |
Г. Калихман
