(Культура против коррупции)
Эссе
Итак, еще раз о коррупции…
Для полной ясности уточним, что означает термин «коррупция». В словаре русского языка под редакцией С.И. Ожегова читаем: «В буржуазных странах: подкуп взятками, продажность должностных лиц, политических деятелей». Значит, в десятом издании словаря, изданном в 1973 году (это издание попалось мне в данный момент) предполагалось, что в Советском Союзе коррупции не было! Откуда же она взялась в наше время в России?
В соответствии с общей темой «Культура против коррупции» которая звучит как «тема пропаганды борьбы с взяточничеством, лихоимством, казнокрадством в культуре русского и других народов России» — обратимся к истории данного вопроса, для чего воспользуемся возможностями интернета. Это очень познавательно и интересно!
Так вот, оказывается,
Идем далее. В XV в. коррупция в России приобрела системный характер. Чиновник выполнял за подношение какое — то действие, напрямую связанное с его прямыми обязанностями, это явление было названо — «мздоимство».
Это явление, естественно, негативно сказывалось на жизни общества, появилась необходимость борьбы с ним со стороны государства. Сначала уже в 1561 г. Иваном Грозным была введена Судная грамота, которая устанавливала санкции за получение взятки судебными чиновниками. Существенные изменения в области предотвращения коррупции были предприняты Петром Первым. В декабре 1714 г. был издан указ «О воспрещении взяток и посулов», который предусматривал смертную казнь за коррупцию.
Читаем далее: «Однако уже в период правления Екатерины II смертная казнь была отменена, вследствие чего усилился рост коррупции. В 1845 г. при непосредственной поддержке Александра III было принято «Уложение об уголовных и исправительных наказаниях», в котором были впервые введены новые нормы, устанавливающие ответственность за взяточничество, и предусматривающие лишение свободы в качестве наказания за данное противоправное деяние.
Итак, государство с самого начала этого «нехорошего» явления, как могло, боролось с ним. Другое дело – насколько успешной была эта борьба. Общество в лице писателей, т.е. средствами культуры, тоже не оставалось в стороне. Чтобы подтвердить это, обратимся к литературным источникам.
Отражение в русском языке материальной и духовной культуры русского ...
... картины. Фразеологический фонд русского языка включает в себя целый набор ключевых концептов, которые определяют национальную специфику языка и отражают культурно-исторический опыт народа. Духовная культура нашла отражение во фразеологических ... племени (семьи) и Рода как божества. Истоки выражения без роду-племени или ни роду, ни племени можно найти, обратившись к русскому фольклору. Род-племя здесь ...
Древнерусская литература. 15 век. Сатирическая повесть «Шемякин суд». Судья, видя в руках виновного во многих серьезных проступках мужика мешочек с чем-то тяжелым, решил, что в нем (мешочке) золото, и вынес совершенно абсурдное решение. Из этого решения следовало, что мужик не только не виноват в своих деяниях, но и получает все, что принадлежало пострадавшим. С тех пор такой несправедливый суд назван по имени судьи – шемякин суд. Ничего эта история не напоминает из наших дней? А ведь с тех пор прошло пять веков!
19 век, первая половина. А.С. Грибоедов, «Горе от ума». Чиновник высокого ранга, Фамусов не очень-то утруждает себя исполнением государственных обязанностей, его девиз: « Боюсь, сударь, я одного смертельно, Чтоб множество не накоплялось их (бумаг, дополнение мое); … а у меня, что дело, что не дело, Обычай мой такой: Подписано, так с плеч долой». Фамусов считает не только правильным, но и своим долгом пристроить на «теплое» местечко нужных ему людей: «При мне служащие чужие очень редки; все больше сестрины, свояченицы детки; как станешь представлять к крестишку ли, к местечку, ну как не порадеть родному человечку!..».
19 век. Вторая половина. Н.В. Гоголь. На сцене театра комедия «Ревизор». Пьеса, не оставившая неравнодушных среди всего общества, ведь эту пьесу имели возможность видеть на сцене все желающие, а их, конечно, было немало. Тогда публика разделилась на два лагеря. Одни приветствовали ее, радовались ей как смелому, хотя и прикрытому нападению на предержащие власти. По их мнению, Гоголь, выбрав полем битвы своей уездный городок, метил выше. (П.А. Вяземский «»Ревизор» комедия, соч. Н. Гоголя». С.-Петербург, 1836 г.) Что же так взволновало публику? И это не только Хлестаков, Хлестаков просто мошенник, который воспользовался случаем. А вот чиновники…
Итак, судья: «Грешки грешкам рознь. Я говорю всем открыто, что беру взятки, но чем взятки? Борзыми щенками. Это совсем иное дело». Городничий полный хозяин в городе, берет в лавках у купцов все, что ему надо и не надо: «Придет в лавку и, что ни попадет, все берет. Сукна увидит штуку, говорит: «Э, милый, это хорошее суконце: снеси-ка его ко мне». Ну и несешь, а в штуке-то будет без мала аршин пятьдесят». Хлестаков –чиновник самого низшего класса, но и он говорит чиновникам: «О нет, взяток никаких…». Почтмейстер читает письма, посылаемые по почте, а те, которые кажутся ему наиболее интересными, совсем не отправляет адресату, как он объясняет «…смерть люблю узнать, что нового на свете». В городе на улицах, по словам Городничего, «кабак, нечистота», и вообще, он считает, что «чем больше ломки, тем больше означает деятельности градоправителя». Церковь, на строительство которой пять лет назад были выделены средства, строиться и не начиналась, но надо «не забыть сказать, что начала строиться, но сгорела». В общем, куда ни посмотришь- везде одно и то же: главное – личное благополучие. Притом все чиновники удивлены тем, что к ним едет ревизор. С чего бы это? Жили-были спокойно, и вот на тебе!.
Н в гоголь писатель сатирик сообщение. – писатель-сатирик. Жизненная ...
... немалое число работ, посвященных связи сатиры Гоголя с фольклорной традицией и творчеством сатириков-предшественников и современников, далеко не все ... книга Д. Николаева и называется «Сатира Гоголя», в ней, по сути дела, дается подробная и неторопливо-обстоятельная летопись трудов ... уничтожил его, когда в гимназии началось следствие по «делу о вольнодумства». Акцент в подходе к смеху первого сборника ...
Комедия Гоголя заканчивается оптимистически: ревизор настоящий все-таки приехал. Но чем закончится его посещение? Об этом история умалчивает, хотя писатель оставляет читателю и зрителю право на размышление.
Ну вот, мы совершили небольшую экскурсию по произведениям русской литературы от древнерусской литературы до 19 века, которые в той или иной степени затрагивают проблему коррупции, увидели, что передовые люди России, коими являются писатели, не оставляли без внимания эту тему, своими средствами боролись с ней.
Судя по сведениям из средств массовой информации о положении в данном вопросе в наше время, мало, что изменилось. Почему? Может быть, ревизоров мало, может быть, чиновники поумнели и находят лазейки соответственно времени, может быть, современные ревизоры похожи на Хлестакова… Да мало ли причин!
И еще: мне нравится басня И.А. Крылова «Кот и повар». Повар, оставив Ваську стеречь съестные припасы от мышей, возмущается, что тот с удовольствием ест жаркое из курицы. Уж он стыдил-стыдил Кота! Долго и страстно внушал коту, как постыдно он поступил! А Васька слушает, да ест. «Пока его он пел (нравоученье, пояснение мое), кот Васька все жаркое съел».
В общем, боремся с позорным и вредным общественным и государственным явлением уже не один век, а «воз и ныне там».
Свое сочинение я хочу закончить словами того же И.А. Крылова:
«А я бы повару иному велел на стенке зарубить: чтоб там речей не тратить по-пустому, где нужно власть употребить».
По-моему, лучше не скажешь!
