(1)Знаменитый Энрико Спаргетти по справедливости считался любимцем богов и людей. (2)Сильный и прекрасный собою, он обладал чарующим голосом, уже при первом выступлении своём затмил всех других известных певцов и получил прозвище Орфей.
(3)Как и все певцы, не имеющие времени для литературных занятий, Энрико долгое время совсем не знал, кто такой Орфей, именем которого его называли; и однажды он обратился с вопросом по этому поводу к своему секретарю и другу, Гонорию ди Виетри.
– (4)Скажи мне, кто был этот Орфей, имя которого я так часто слышу как похвалу? (5)И неужели этот тенор был настолько лучше меня, что меня украшают его именем? (6)Я в этом сильно сомневаюсь. (7)Высокообразованный Гонорий в ответ рассказал певцу миф об Орфее.
- (8)Деревья, – повествовал Гонорий, – привлекаемые силою прелестных звуков, толпились вокруг певца и давали ему тень и прохладу;
- очарованные скалы теснились к нему;
- птицы лесные оставляли свою чащу, а звери – свои трущобы и тихо и кротко внимали сладким песням Орфея…
- (9)Так это сказка! – со вздохом облегчения сказал гордый певец, но никак не мог примириться с тем, что, хоть и сказочный, Орфей стоит во мнении людей выше его, и, снова слыша его имя, каждый раз чувствовал как бы укол в самое сердце.
- (10)Я хочу доказать Орфею и его поклонникам, что я, Энрико Спаргетти, могу сделать не меньше, чем он.
(11)К следующему воскресенью собери в моём загородном саду три или четыре дюжины ослов…
- (12)Ослов! – воскликнул изумлённый и ужаснувшийся Гонорий, но певец гневно топнул ногой и закричал:
- Ну да, ослов! (13)Ты увидишь, что будет с ними, когда их слуха коснётся мой вдохновенный голос.
(14)Наступило воскресенье. (15)И вот – при громе аплодисментов показался на эстраде Энрико Спаргетти, несколько бледный, несколько взволнованный, но решительный и прекрасный в своей смелости.
(16)При первых же звуках чарующего голоса, превратившего всё земное в небесное, два осла сразу взревели, беспомощно захлёбываясь и стеная, в середине возвышая голос почти до раскатов пророческого крика и кончая теми же беспомощными и страдальческими выдыхами. (17)Энрико сделал аккомпаниатору знак переждать и дать господам ослам откричаться.
(18) Но лишь только певец снова открыл рот, уже не два, а десять, двадцать ослов нестройно взревели, путаясь в голосах друг друга и своими громовыми раскатами покрывая не только нежнейшее пианиссимо певца, но и самые его отчаянные форте. (19)Напрасно расстроенный Энрико повышал голос: уже все четыре дюжины ослов мрачно ревели, как в последний день земли.
«3наменитый Энрико Спаргетти по справедливости считался любимцем ...
... 9.2 Напишите сочинение-рассуждение. Объясните, как вы понимаете смысл предложений 27-29 текста; «-А Орфей жалел? Нет, я их перекричу! Я их перереву!» В тексте Леонида Андреева говорится о ... устроил рискованный эксперимент и попытался петь перед стадом ослов. Это глупая затея чуть было не закончилась печально: Энрико сорвал голос. К счастью, ему удалось восстановить свои способности.Но ...
— (20)Это невозможно! – говорил в уборной Энрико, в слезах припадая на грудь также потрясённого Гонория. – (21)Ах, Гонорий, а ведь над этой песенкой рыдал сам император бразильский! (22)Я сам – сам! – плакал для этих ослов, чего не делал даже для английской королевы… (23)Нет, я их проберу! (24)Долой лирику – я дам им драму. (25)Я их перекричу!
- (26)Пожалей голос, Энрико, я умоляю тебя! – плакал Гонорий.
- (27)А Орфей жалел? (28)Нет, я их перекричу! (29)Я их перереву!
(30)Но и в этот раз все усилия Энрико оказались бесплодными; ослы ревели, как горная лавина, и напрасно, бегая по сцене, старался перекричать их божественный певец – слушателям был виден только его открытый рот.
(31) Так печально окончилось состязание Энрико Спаргетти с Орфеем, и молчаливо разъезжались приглашённые, когда Энрико сказал едва слышно ужаснувшемуся секретарю:
- Гонорий, пригласи доктора. (32)Кажется, я сорвал голос.
(33)К счастью, тревога оказалась ложною, и через месяц утомлённый голос знаменитого певца восстановился до прежнего блеска и силы.
(34)В то же время благодаря стараниям Гонория журналы вполне согласно объяснили непрерывный рёв ослов именно тем, что животные были восхищены и покорены чарующим голосом великого артиста. (35)И прозвище Орфея утвердилось за ним навсегда.
(По Л. Н. Андрееву*)
* Андреев Леонид Николаевич (1871-1919) – русский писатель, представитель Серебряного века русской литературы.
9.2. «А Орфей жалел? Нет, я их перекричу! Я их перереву!» (по тексту Л.Н. Андреева)
Данная фраза, принадлежащая речи главного героя, певца Энрико Спаргетти, выражает важную для всего текста Л.Н. Андреева мысль: главный герой был настолько тщеславным человеком, что хотел показать всем окружающим, что он поет намного лучше героя мифов Орфея. После первой неудачной попытки показать, что животные наслаждаются его голосом, Энрико Спаргетти не захотел сдаваться и поставил перед собой цель: перекричать и перереветь ослов, доказав всем вокруг, что он лучше Орфея. Предложенная фраза показывает, что Энрико Спаргетти неважно творчество, ему важно, чтобы все окружающие были уверены в том, что его голос намного лучше голоса Орфея. В тексте подчеркивается стремление быть лучше всех, которое движет Энрико Спаргетти и управляет им. Именно это стремление подталкивает певца к довольно абсурдным решениям и желаниям. Его не останавливает неудачный опыт, он продолжает идти к поставленной цели, которая эгоистична по своей природе и никоим образом не осуществима.
Чтобы доказать высказанную позицию, можно обратиться к предложенному тексту.
В предложении 5 говорится о том, что Энрико Спаргетти, которого за музыкальные способности называли Орфеем, спросил у своего секретаря, кто же таков Орфей, с которым его так часто сравнивают, и неужели у этого Орфея действительно голос лучше, чем у него. Здесь уже подчеркивается тщеславие Энрико Спаргетти, его стремление всегда быть первым и лучшим. В предложении 6 показано, что Энрико Спаргетти высказывает свою точку зрения: голос Орфея не может быть лучше его голоса. Когда же певец узнал о том, что Орфей – мифологический персонаж, он все равно решил показать все вокруг, что он является лучше Орфея. Неслучайно автор текста называет Энрико Спаргетти «гордым певцом», который «никак не мог примириться» с тем, что «сказочного» Орфея ставят выше него (предложение 9).
Конспект русского языка «Подготовка к сочинению- рассуждению ...
... опыта. В тексте Л. Андреева Энрико Спаргетти из-за тщеславия чуть не лишился своего таланта — прекрасного голоса. Он хотел доказать, что поет лучше Орфея, героя древнегреческой мифологии, с ... а тщеславным убийцей. Таким образом, тщеславие — отрицательная черта человека, проявляющаяся в зависти, стремлении к славе и почитанию. Сочинение по рассказу Андреева «Губернатор» В начале 1906 года ...
В тексте подчеркивается гордость Энрико Спаргетти и его нежелание быть сравниваемым с Орфеем, так как, по его мнению, он был лучше Орфея.
В тексте показано, что желание и стремление показаться лучшим приводит Энрико Спаргетти к совершению абсурдного поступка. Он решается собрать много ослов, чтобы продемонстрировать всем вокруг, что он «может сделать не меньше», чем Орфей (предложения 10-13).
И даже полный провал, с которым столкнулся певец (предложения 16-19), не остановил Энрико Спаргетти. Автор показывает, что герой не хочет мириться с тем, что какого-то Орфея ставят превыше него. Тщеславие героя закрывает ему на все глаза. Поэтому певец решается перекричать ослов, не понимая, что это смешно и абсурдно и никак не доказывает, что его голос лучше голоса Орфея.
Исходя из всего вышесказанного, можно сделать вывод о том, что предложенный фрагмент текста Л.Н. Андреева выражает мысль о том, что Энрико Спаргетти, не желающий уступать мифическому Орфею, решил во что бы то ни стало перекричать ослов, продемонстрировав окружающим, что его голос лучше голоса Орфея, с которым его так часто сравнивали.
С полным текстом Л.Н. Андреева можно ознакомиться по ссылке
Вариант 21 — сочинения 9.1. и 9.3.:
- 9.1. «Выразительность может создаваться средствами языка всех его уровней» — Л.А. Введенская
- 9.3. Чем опасно тщеславие? (по тексту Л.Н. Андреева)
Готовое сочинение 9.3 «Что такое тщеславие?»
Что такое тщеславие? Я думаю, что тщеславие — это высокомерие, это любовь к славе, к почитанию. Тщеславие — отрицательная черта человека, она даже может нести опасность для него, ведь нередко мы ошибочно принимаем что-то за идеал, гонимся за ним. Докажу свою точку зрения примерами из прочитанного текста и своего личного опыта.
В тексте Л. Андреева Энрико Спаргетти из-за тщеславия чуть не лишился своего таланта — прекрасного голоса. Он хотел доказать, что поет лучше Орфея, героя древнегреческой мифологии, с которым его сравнивали. Для этого Энрико выступил перед ослами, не пожелавшими его слушать, и сорвал голос.
Говоря о тщеславии, я хочу привести в пример историю композиторов Моцарта и Сальери. Сальери завидовал Моцарту, его славе и таланту, из-за чего решился на ужасное преступление. После этого он прослыл не великим композитором, а тщеславным убийцей.
Таким образом, тщеславие — отрицательная черта человека, проявляющаяся в зависти, стремлении к славе и почитанию.
Сочинение: «Жизнь человека» — рассказ Леонида Андреева
- Андреев, Леонид Николаевич — Жизнь человека
ЭКЗАМЕНАЦИОННЫЙ РЕФЕРАТ ПО ЛИТЕРАТУРЕ
на тему
Рассказ Леонида Андреева «Жизнь Человека»
Выполнила ученица 11 “Б” класса Средней школы № 15 Самарского района Урсатьева Надежда УЧИТЕЛЬ: Костромская Т.Т.
САМАРА — 97
Введение
Л.Н. Андреев пришел в драматургию, будучи известным писателем — прозаиком. Постоянный «дух исканий», стремление оторваться от быта и проникнуть в область «коренных вопросов духа», непримиримость ко всякому угнетению и глубокое сочувствие к людям одиноким и бесприютным в этом странном мире собственничества, — все это привлекало А.М. Горького в творчестве того, кого он спустя много лет назвал «единственным другом среди литераторов».
Примеры сильного человека из жизни
... переступить через себя, осознать свои ошибки или смог простить другого человека. Сочинение Примеры сильного человека из жизни ГИА Ответы. 9 класс. Номер сочинение-рассуждение № 15.1, 15.2, 15.3, 2016, 2017 Скачать бесплатно несколько ...
Рассказы Л.Н. Андреева уже давно волновали русское общество. Его вступление в литературу в конце 90-х годов 19 века было с живым интересом и вниманием отмечено крупными писателями, современниками Андреева. Уже первый рассказ «Баргамот и Гараська» обратил на себя внимание М. Горького.
В своих ранних произведениях Андреев выступает с критикой бездушие и несправедливости господствующего строя. Ложь и несправедливость в жизни, в организации общества, в отношениях между людьми, вызывающие страдания простого, маленького человека — вот главная тема многих рассказов Л. Андреева. («Петька на даче», «Первый гонорар» и др.) однако уже в произведениях раннего периода у Андреева проскальзывают пессимистические нотки. Чаще всего герой его произведений оказывается не в состоянии справиться с той страшной силой, с которой он столкнулся и которая явно враждебна всему светлому.
А.М. Горький писал по этому поводу в 1902 г. Андрееву: «Но — друг!» — будь злым, будь мрачным, но — не будь пессимистичным. Пессимизм — философия объевшихся… Не будь пессимистом, клятвенно умоляю… Девизом нашим должно быть — не — вперед только, а вперед и выше».
Очень показательна так же судьба драматических произведений Андреева. До революции их ставили на своих сценах лучшие театры России. Особенно бурный успех выпал на долю спектакля «Жизнь человека».
В ночь после битвы.
Революция шла на убыль. Начался период жесточайшей реакции. «Позорнейшее десятилетие в жизни русской интеллигенции» породило специфическую литературу и критику. «Они носили яркий отпечаток утомленности и издерганной нервной системы, — писал В. Воровский, — погони за сильными потрясающими впечатлениями, которые уравновесили бы и заглушили не затертые еще впечатления недавнего времени. В противовес общественности эта литература выдвинула на первый план личность. В противовес благу всех — индивидуальное счастье».
Реакционная литература отражала настроения буржуа, перепуганных революцией. Многие бывшие попутчики революции из рядов буржуазной интеллигенции отпевали революционное движение. Л. Андреева нельзя отнести к этим ренегатам. Он искренне и глубоко переживал крушение революции:
«Революция тем и хороша, что она срывает маски, — говорил он в 1906 году, — и те рожи, что выступили теперь на свет, внушают омерзение».
Но говоря так, он в то же время создает ряд произведений» («Тьма», «Царь-Голод»), в которых ощущается растерянность писателя.
А.В. Луначарский в статье «Л. Андреев «Социальная характеристика»
о.
Писатель искренне страдает от сознания неустроенности мира. В одном из писем он говорит: «И моя вся суть в том, что я не принимаю мира, каким мне дали его наставники и учителя, а беспокойнейшим образом ставлю ему вопросы, расковыриваю, раскапываю, перелицовываю».
Л. Андреев был способен на бунт, на возмущение темными сторонами жизни, но бунтарство его было индивидуалистическим. Писатель отнюдь не случайно любил подчеркнуть, что только «убеждение в своей исключительности должно и может служить источником творческой силы». В эти годы Андреевым овладели чувства отчаяния, безысходности, неверия в светлые начала человеческой жизни. Это объясняется узостью идейных позиций Андреева, который в своем творчестве с большой художественной силой выразил смятение, страх широких слоев оппозиционной демократической интеллигенции перед капитализмом в эпоху его распада. Понять противоречие капитализма они не могли, преодолеть их окончательным и бесповоротным разрывом со старым миром, переходом на позиции пролетариата — были не в состоянии.
Влияние окружающей среды на человека жизни
Благодаря фильтру, установленному под краном, вода проходя через него фильтруется, и когда открываешь кран, то она более чистая и её можно пить. Ещё мы пьём химию. Это как: лимонад, воду с красителями, кока-колу, фанту и другое. Такая вода иногда опасна для организма. Так как после неё будет тошнить, иногда бывает рвота, и отравление. Ещё мы принимаем алкоголь. Это как спиртные напитки: пиво, ...
В годы реакции окончательно складывается своеобразная художественная манера писателя — угловатая, резкая, «не знающая полутонов и светотени». Контрастами сгущенных красок, нагромождением образов, нередко написанных смелой, размашистой кистью, подбором предложений, взаимоусиливающих одно другое, Андреев добивается исключительной выразительности, доводит свой пафос до высшей степени напряжения, предельно обостряет эмоциональность.
Отбрасывая детали, оставляя только схемы, контуры, художник приходит к созданию гиперболических образов, т.к. примитивное плакатное искусство нуждается в грандиозных масштабах. Иных средств воздействия оно не имеет. Так у Андреева возникает словно высеченный из гранитной глыбы «Некто в сером», «Анатэма».
Отвергая шекспировскую живость действия, его бурную конфликтность, писатель возводит в основной принцип драматургии и театра статику и отвлеченный интеллектуализм. Полагая, что современная жизнь » стала психологичнее», он убеждал, что понизилась драматическая ценность «событий, живой и действенной борьбы с оружием в руках». Андреев отрицал необходимость для театра действия в форме поступков и уважения и призывал все дальше отходить от внешних проявлений, все больше уходить в глубину человеческой сущности.
Большинство пьес той поры («Жизнь Человека», «Анатэма», «Царь-«Голод») представляют собой драматургию отвлеченных идей. Неверие в человека, в силу и мощь его разума и воли, страх перед жизнью, перед судьбой и роком запечатлелись в этих его пьесах.
Для М. Горького этот «новый курс» Андреева был решительно неприемлем. Он отрицал андреевскую пессимистическую концепцию человека. В очерке «Леонид Андреев» писал : «Для меня человек всегда победитель, даже и смертельно раненный, умирающий… Андрееву человек представляется духовно нищим, сплетенный из непримиримых противоречий инстинкта и интеллекта, он навсегда лишен возможности достичь какой-либо внутренней гармонии. Все дела его — «суета сует», тлен и самообман. А главное, он — раб смерти и всю жизнь ходит на цепи ее».
Эти слова во многом объясняют отношение Горького к драме Л.Андреева «Жизнь человека», написанной в 1906 году. Он видел в ней мотивы протеста против буржуазных отношений, гневного отрицания затхлого буржуазного бытия, но андреевскую пессимистическую концепцию человека он отрицал самым решительным образом.
«Жизнью Человека» начинается новый этап в творчестве писателя. Если до сих пор Андреев шел за Горьким, то теперь с каждым последующим произведением все дальше отходит от писателей передового лагеря и от реализма.
«Мне не важно, — писал Андреев в письме к Чуковскому в 1902 году, — кто он, герой моих произведений. Мне важно только одно — что он человек и как таковой несет одни и те же тяготы жизни».
Исходя из этого принципа, писатель в совей драме задается целью показать жизнь Человека вообще, жизнь всякого человека, лишенную примет эпохи, страны, социальной среды. Андреевский человек-схема, обще человек, во всем подобен другим людям, с неотвратимой непреложностью покорно совершающим одинаковый для всех круг железного предначертания.
Ивная работа «Нравственное возрождение человека в рассказе ...
... озлобленным на весь мир, одиноким и несчастным. Герой рассказа Андреева «Ангелочек» - человек с непокорной душой. Он не может спокойно отнестись ... Ведь Рождение Христа – великое чудо, перевернувшее всю жизнь людей и давшее им надежду на спасение души. Даже ... благоприятная атмосфера для их эффективной, максимальной самореализации. Работа по праву является интересной, важной и актуальной. Проведен ...
«Некто в сером, именуемый он, проходит через всю пьесу, держа в руках зажженную свечу — символ быстротечной жизни Человека:
«Вот он — счастливый юноша, смотрите, как ярко пылает свеча! Вот он — счастливый муж и отец . Но посмотрите, как тускло и странно мерцает свеча: точно морщится желтеющее пламя…
Вот он — старик, больной и слабый. Уже кончились ступени жизни, и черный провал на месте их, — но все еще тянется вперед дрожащая нога. Пригибаясь к земле, бессильно стелется синеющее пламя, дрожит и падает, дрожит и падает — и гаснет тихо».
Жизнь Человека протекает, освещенная символическим серым цветом. Все в ней серое, серые стены, серый потолок, серый пол, свет тоже сер и однообразен.
В жизни Человек сталкивается с величественной фигурой «Некоего в сером». Еще в «Жизни Василия Фивейского» (1903 год) можно встретиться с этим образом. Правда ему Андреев дает другое имя. Василий Фивейский Слепо верил в бога, но автор очень ясно дает понять, что вместо бога в темном углу поповского дома все время стоял «Некто в сером». Рассказ начинается словами «Над всей жизнью Василия Фивейского тяготел суровый и загадочный рок». В «Елезаре» тоже присутствует эта фигура: «Люди чувствуют себя покорными рабами требовательной жизни и безответными слугами грозно молчащего, Ничто. Этот «Ничто» — «Некто в сером».
Л. Андреев так описывает эту фантастическую фигуру, которую он неизменно обозначает с большой буквы:
- «На нем широкий, бесформенный серый балахон, смутно обрисовывающий контуры большого тела;
- на голове. Его такое же серое покрывало, густою тенью кроющее верхнюю часть лица. Глаз Его не видно. То, что видимо: скулы, нос, крутой подбородок — крупно и тяжело, точно высечено из серого камня».
Андреев делает свой Рок безликим. Он, словно, знает все, он «чтец, с суровым безразличием читающий книгу судеб». Он — не злая воля. Он — судьба. Он — весь причина, целей у него нет. Но Человек хочет относиться к Нему, как к великой Воле. Ему Молятся. Его стараются умилосердить, стараются разгадать Его психологию. Человек в минуту упоения юной силой бросает Ему гордый вызов, называя его:
«Эй, ты, как тебя там зовут: рок, дьявол, или жизнь, я бросаю тебе перчатку, зову тебя на бой! Малодушные люди преклоняются перед твоею загадочной властью. Твое каменное лицо внушает им ужас, в твоем молчании они слышат зарождение бед и грозное падение их. А я смел и силен, и зову тебя на бой. Поблестим мечами, позвеним щитами, обрушим на головы удары, от которых задрожит земля! Эй выходи на бой!»
Но сломленный скорбью Человек, готов признать в Нем свое божество. И молитва отца в 4 картине — гордое смирение, стон сердца к богу, в которого хочет, безумно хочет верить.
Но «Некто в сером» остается равнодушным к вызовам, мольбам, проклятиям.
Жизнь человека — рассказ Леонида Андреева
... бытия, но андреевскую пессимистическую концепцию человека он отрицал самым решительным образом. "Жизнью Человека" начинается новый этап в творчестве писателя. Если до сих пор Андреев шел за Горьким, то ... однообразен. В жизни Человек сталкивается с величественной фигурой "Некоего в сером". Еще в "Жизни Василия Фивейского" (1903 год) можно встретиться с этим образом. Правда ему Андреев дает другое ...
От былой отваги Человека не остается и следа. Раньше он не боялся неодолимой силы и уповал на победу, не страшился поражения и смерти.
И вот страшный психологический момент, момент нравственной гибели Человека, после которой уже сама смерть является облегчающим финалом.
Любимый сын Человека — юный, благородный — ранен в голову камнем из-за угла и лежит при смерти. А силы Человека уже ослабели, длинный ряд несчастий обрушился на его поседевшую голову, опять вернулась нищета. И вот теперь грозным призраком встала самая страшная из горестей — смерть сына.
По настоянию отчаявшейся матери Человек тоже молится тому, кого вызвал на бой:
» Теперь прошу на коленях, в прахе, целую землю, — верни жизнь моему сыну. Целую землю твою».
Когда человек кончает свою молитву, жена (та самая, которая когда-то горячо шептала ему: «Смелей, мой рыцарь» ( замечает: «Я боюсь, что не совсем смиренна была твоя молитва. В ней как будто звучала гордость».
Силы Рока обошли Человека. Предназначенный путь пройден. Черными потрясающими красками рисует автор картину смерти.
Смерть восторжествовала. Единственное, что допускает драматург — это бессильный протест против смерти (причем, подчеркивается не сам протест, а бессилие его. Так, Человек в жалком гневе обращается к Нему, с отчаянным криком:
Где мой оруженосец ? — Где мой меч? — Где мой щит? Я — обезоружен! — скорее ко мне! —
Скорее! — Будь прокля…» Вопрос о смысле бытия постоянно волновал писателя. Субъективный смысл человека драматург сводит к нулю уже в первом же монологе, который произносит «Некто в сером»,
«Ограниченный зрением, он никогда не будет видеть следующей ступени, на которую уже поднимается нетвердая нога его, ограниченный знанием, он никогда не будет знать, что несет ему грядущий день, грядущий час-минута. И в слепом неведении своем, томимый предчувствиями, волнуемый надеждами и страхом, он покорно совершит круг железного предначертания».
Человек Андреева слишком пассивен, слишком придавлен социальным роком, чтобы его судьба была подлинно трагичной. Он тащится по жизни, «влекомый роком», и счастье, и горе обрушиваются на него из-за угла, внезапно, необъяснимо, Пока Человек мечтает о счастье и гордо шлет вызов судьбе-счастье уже стучится к ним в дверь, в жизни все случайно, — и счастье и не счастье, и богатство, и бедность. Счастье ведь зависит не от талантов человека, не от его готовности трудиться, а от воли Рока.
В пьесе дается две точки зрения на человека и смысл его жизни: объективная бессмысленность этой жизни ярко противопоставляется ее субъективной осмысленности.
Казалось бы, победа Рока предрешена еще задолго до рождения Человека.(«Придя из ночи, он возвратится к ночи и сгинет бесследно в безграничности времен, не мыслимый, не чувствуемый, не знаемый никем».
Для Его жизнь Человека есть сплошная, несознаваемая им бессмыслица.
«А зачем они рожают? Это так больно. А зачем они умирают? Это еще больнее. Да. Рожают и умирают. И вновь рожают».
Старухи смеются. Смеется и Он. Бесследно погибает в безграничности времени Человек, в его светлом и богатом доме выбиты рамы, ветер ходит по всему дому и шуршит сором, а в детской кроватке «крысы завели свое гнездо и выводят детей». Итак, сомнений нет: победил «Некто в сером» и рабы его празднуют победу.
Рассуждение деньги. Значение современных денег в жизни людей
... нужным человеку? Деньги или материальные блага? Они, конечно, человеку нужны и греют его... Сочинение на тему: Роль денег в жизни человека Демокрит Какую роль играют деньги в жизни человека? Насколько сильно человек от ... присваивая себе результаты их труда. И этот результат труда людей, как истинная ценность, и есть настоящее богатство. Сами деньги напечатать не проблема – проблема получить от них ...
Так ли это. Вспомним вызов Человека:
«Року, Дьяволу или жизни». Здесь другая крайность. Слишком быстро празднует Человек свою победу. Но не прав ли Человек? Ведь он впоследствии исполнил все, как сказал, прибавив только свое проклятие бессмысленной судьбе. Но вот приходит к человеку смерть. Она находит его в грязном кабаке, куда Человек ходит, чтобы спастись от гнетущего одиночества. И Человек умирает с проклятием на устах, умирает, до последнего дыхания не признавая власти Рока. На первый взгляд может показаться, что в пьесе два победителя и ни одного побежденного. Но всем ходом пьесы Андреев говорит о бесполезности жизни Человека вверху и внизу лестницы человеческого существования.
Тщетной оказывается надежда найти смысл жизни, перенеся свой упования на жизнь в памяти потомков.
Разговор постаревшего Человека и его жены как бы говорит об обратном:
«Ты говорила, что я гениален».
«Я и теперь, мой друг, скажу то же».
«Нет, ты не права. Создания гения переживают эту дрянную старую ветошку, называему телом. Я же еще жив …»
Но жена напоминает о лучшем из построенных им домов и спрашивает:
«Разве во всем городе есть здание более красивое, более глубокое?».
На что Человек отвечает:
«Меня огорчает только одно: зачем так скоро забыли меня люди? Они могли бы помнить несколько дольше».
И узнав, что какой-то художник интересуется его зданием, восклицает:
«Это очень важно. Это значит, что моя мысль передается другим людям, и пусть меня забудут, она будет жить».
Но этой тусклой надежде пожить несколько дольше в памяти людей не удается быть осуществленной. Потомство это в лице сына гибнет от пустой случайности.
«Андреев для своего героя взял средние условия, он выбрал его среди интеллигентного пролетариата… Такая жизнь включает в себя как раз наибольшее количество обдуманных элементов жизни», — пишет А.В. Луначарский в «Критических этюдах». Богатство и бедность Человека относительны. В молодости Человек был беден, но это все же была пора счастья.
В зрелом возрасте Человек был богат. Но Андреев сатирически описывает это богатство. Человек и его жена кажутся потускневшими, одеревеневшими, словно деньги и вещи оттиснули Человека в его доме куда-то на задний план.
Если человек несчастен, впав снова в бедность, то причина этого несчастья не бедность, а болезнь и смерть сына. Богатство не меняет ничего в ходе драмы жизни, говорит Андреев. В действительности богатство не таково, каким оно кажется в мечтах. Дом богатого совсем не похож на Норвежский замой, о котором ему грезилось:
«Внизу фиорд, а вверху на острой горе, замок». Но вот богатство пришло: «Лучшая зала в обширном доме Человека. Это высокая, большая, комната. Есть какая-то неправильность в соотношении частей… Зала производит впечатление странное , несколько раздражающее».
Богатство — Это что-то пришедшее извне. «Как богато», но нет красоты и уюта, а они были в розовой комнате.
Драматург потерпел поражение в своем основном намерении — показать жизнь Человека вообще. Андрееву удалось высушить своего Человека до такой степени, что он потерял конкретные, индивидуальные черты, но абстрагировать до предела, создать обобщенный образ человека вне классов, вне времени драматург не смог .
Жизнь и научная деятельность Ломоносова
... Михаила Васильевича Ломоносова; ознакомиться с основными открытиями и этапами научной деятельности; Глава I . Жизнь Михаила Васильевича Ломоносова В устье ... новых терминов он, прежде всего, использовал исконное богатство общенародного словарного фонда русского языка, придавая словам ... Однако требования высших кругов общества не позволяли людям из низших сословий научиться более существенному, кроме ...
«В лице человека, — писал В.Воровский, — обобщена здесь жизнь среднего буржуазного интеллигента нашего времени. Андреев, рисуя жизнь человека просто-напросто отбросил всю громадную жизнь трудящихся слоев-крестьян, рабочих, мелких мещан. Не удивительно, что равнодействующая человека прошла по линии зажиточного интеллигента. Трагедия жизни есть трагедия интеллигента, отставшего от передовых, демократических классов общества, упорно не желающего пойти на службу хозяевам жизни».
Стремясь говорить о человеке вообще, живущим вне времени, автор в то же время говорит об автомобиле, электричестве, т.е. дает реальное определение времени.
Человек вообще должен говорить неким языком вообще. Но Андреев Часто сбивается с этого, невыразительного, схематичного языка, насыщая его эмоциями. От этого получается весьма пестрая картина.
Итак, то, что только намечалось в произведениях Л.Андреева периода революции 1905 года, в «Жизни человека» нашло свое полное выражение. Уже в ней намечается схема многих последующих драм, где действуют только два героя: Человек и Рок. В единоборстве этих героев неизменно побеждает Рок. Человеческая жизнь фатально обречена, путь ее предрешен роком, «Жизнь Человека» — типичная драма идей, в которой персонажи превращены в марионеток.
Характеризуя действующих лиц в ней, драматург пишет
«Лица похожи на маски с непомерно увеличенными или уменьшенными частями: носатые и совсем безносые, глаза дико вытаращенные, почти вылезшие из орбит и сузившиеся до едва видимых щелей и точек; кадыки и крохотные подбородки».
В условных картинах нет живых, реальных людей. Действуют абстрактные фигуры — Человек, его Жена, безликие Гости, Родственники, зловещие старухи.
Все друзья Человека одинаковы:
«Благородные лица, открытые высокие лбы, честные глаза, выступают они гордо, выпячивая грудь. У всех в петлице белые розы».
Так же одинаковы и враги Человека:
«У всех у них коварные, подлые лица, длинные обезьяньи руки Идут они беспокойно прячась друг от друга. В петлицах желтые розы».
Все эти ходячие манекены произносят одинаково бесцветные, утомительно однообразные слова, потерявшие свою первозданную прелесть.
> Критика дала отрицательную характеристику драме.
А. М. Горький видел в пьесе мотивы протеста против буржуазных отношений, гневного отрицания затхлого буржуазного бытия, но андреевскую пессимистическую концепцию человека он отрицал самым решительным образом.
«В жизни твоего человека, — писал он автору, — почти нет человеческой жизни, а то, что есть — слишком условно, не реально. Человек поэтому вышел очень незначителен, ниже и слабее, чем он есть в действительности, мало интересен. Вообще ты слишком оголил твоего человека, отдалив его от действительности, и тем лишил его трагизма, плоти, крови, Человек, который так великолепно говорит с Ним, не может жить такой пустой жизнью, как он живет у тебя, — его существование трагичнее, количество драм в его жизни больше».
Крик боли и отчаяния, безысходности и смертной тоски звучал в произведениях Андреева тех лет. Былой призыв: «К звездам» в рассказе «Тьма» (1907 г.) уступает место другому призыву:
» Погасим огни и все полезем в тьму! Зрячие, выколем свои глаза». Это была трагедия большого художника, далекого от революционного пролетариата и потому сбившегося во мраке ночи, наступившей после битв 1905 года.
Заключение
Л. Андреев был фигурой глубоко трагичной, он стремился широко ставить острые социально-философские темы, волновавшие общество. Но на эти больные и острые вопросы он не мог найти верных ответов.
Мыслью о смерти пронизана вся пьеса Андреева «Жизнь Человека». Человек Андреева находится в вечных поисках каких-либо иллюзий, которые оправдали бы его жизнь. Он хочет увидеть то, чего не хватает ему в жизни и без чего кругом так пусто, точно вокруг нет никого. Но иллюзии — только иллюзии. Рушится вера Человека в бессмертие, т.к. не только он сам, но и сын его гибнут.
И вся пьеса пронизана идеей бессмысленности человеческого существования. И хотя Андреев не стоял настоящим, последовательным критиком буржуазного мира, тем не менее своей пьесой он нанес ему немало ран как критик многих его уродств и безобразий.
Список использованной литературы.
[Электронный ресурс]//URL: https://litfac.ru/sochinenie/silnyiy-chelovekpo-tekstu-andreeva/
Андреев Л.Н. Пьесы М. 1959 г. Л.Н. Афонин. «Л.Н. Андреев» , Орел, 1960 Бабичева Ю.В. «Драматургия Л. Андреева эпохи первой русской революции» Вологда 1971 г. Бялик Б.А. «Горький — драматург» М. 1962 г. Волков А.А. «Очерки русской литературы конца 19 начала 20 веков» М. 1980 Волровский В.В. Литературно-критические статьи М. 1987 Горький А.М. Собрание сочинений в 30 томах, т. 28, м. 1954. «Литературное наследство» т 72, м. 1965
