Это и неудивительно, так как и положительный идеал Щедрина лежал не в этической, а в социальной области. Несоответствие действительности и идеала, глубокое противоречие между ними, а главное, то, что Щедрин отчетливо видел, насколько сильны негативные тенденции в обществе, все это придавало его сатире особый привкус – горький, часто даже желчный. Его сатира была беспощадно-презрительна и в наименьшей степени ставила своей задачей развлечение читателя. Своеобразие его сатиры и всего строя писательской личности очень точно уловил и очертил Чехов, который после смерти Салтыкова-Щедрина писал: «Мне жаль Салтыкова. Это была крепкая, сильная голова. Тот сволочной дух, который живет в мелком, измошенничавшемся душевно русском интеллигенте среднего пошиба, потерял в нем своего самого упрямого и назойливого врага. Обличать умеет каждый газетчик, издеваться умеет и Буренин (реакционный журналист конца XIX в. – А.Е.), но открыто презирать умел один только Салтыков. Две трети читателей не любили его, но верили ему все. Никто не сомневался в искренности его презрения».
Объектами сатирического осмеяния для Салтыкова-Щедрина становились все проявления самодержавно-крепостнического общества второй половины XIX века: состояние культуры («Орел-меценат»), быт и нравы общества («Губернские очерки»), либеральная интеллигенция («Коняга», «Вяленая вобла», «Карась-идеалист»), жизнь обывателя («Премудрый пескарь»), моральная и физическая деградация помещиков («Господа Головлевы»), зарождающаяся сельская буржуазия («Столп») и многое другое. Но главное внимание Щедрина было все-таки направлено на два полюса тогдашнего общества – на самодержавие и народ, причем и та и другая сторона подвергались сатирическому осмеянию почти в равной степени. Почему сатирически осмеивалось самодержавие – это понятно применительно к писателю, который был убежденным революционером-демократом. Историческая обреченность этого государственного института, его паразитизм, тупая, бессмысленная жестокость, реакционная сущность – все это вызывало естественный протест и уничтожающую насмешку, которая наиболее ярко воплотилась в сказках «Медведь на воеводстве», «Орел-меценат» и в романе «История одного города». Но не менее едкой насмешке подвергается в произведениях Щедрина и народ, крестьянство.
Почему? Сам Щедрин писал, что следует различать «народ как носитель идеи демократизма» и «народ исторический». «Народ как носитель идеи демократизма» – в этой формулировке подчеркивалось великое общественное значение народа, который был единственным классом, заслуживающим социального сочувствия, тем самым классом, для блага которого в конечном итоге работали революционеры-демократы, в том числе и Щедрин. Народ же «исторический» – это то конкретное состояние, в котором находится русское крестьянство в данное историческое время. И этот исторический народ еще очень и очень далеко отстоял от революционно-демократического идеала, от того, каким бы его хотел видеть Щедрин. Поэтому главное внимание в своих произведениях сатирик обращает на отрицательные стороны народа, воспитанные веками рабства. Это низкая степень социального самосознания, униженность, забитость, готовность выполнить все, что потребуют «господа», полная пассивность даже тогда, когда речь идет о собственной жизни. Подробно эта психология «народа исторического», еще не доросшего до того, чтобы самому решать свою судьбу, проанализирована Щедриным в романе «История одного города». Не раз обращался к этой проблематике Щедрин и в сказках.
Тема народа в Истории одного города
... : 1.Изучить новую научную литературу по теме исследования. 2.Показать эволюцию демократических взглядов Салтыкова-Щедрина. 3.Рассмотреть главные стороны сосуществования народа и власти в романе «История одного города». 4.Раскрыть особенности сатиры Салтыкова-Щедрина в «Истории одного города», показать художественные средства, используемые для изображения ...
Так, уже в своей первой сказке – «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил» – Щедрин с едким сарказмом рисует образ безответного и на все готового мужика, который доходит до того, что сам для себя вьет веревочку, которой генералы привяжут его к дереву, «чтоб не убег», среди изобилия плодов осмеливается взять себе только одно кислое яблоко, всячески заботится о генералах и ублажает их. Те же черты народного характера просматриваются и в сказке «Дикий помещик» – крестьяне там послушны помещику и представителю власти, с ними можно сделать что хочешь, и они уподобляются рою пчел, которых можно беспрепятственно отловить и прикрепить к месту. Едкой горечью пропитана и сказка «Коняга», в которой мужицкая работящая лошадь все работает и работает, в то время как окружающие ее тунеядцы-пустоплясы рассуждают, отчего это она еще до сих пор не померла и как. выдерживает такую каторжную жизнь. Сказка заканчивается горькой и саркастической фразой: «Трудись, коняга!», в которой выразилось все презрение Щедрина к народу, не способному изменять свою участь. Но это презрение – во многом от бессилия что-либо изменить, от отчаяния.
Сатира — очень своеобразный жанр. У неё гораздо больше недоброжелателей. Чем поклонников. Конечно. Ведь никому не приятно увидеть себя в недобром, язвительном кривом зеркале. Поэтому одно то, что Салтыков-Щедрин избрал именно сатиру, уже пробуждает к нему уважение. Но стоит ещё учесть, что писал он во времена жестокой цензуры, когда за любое неосторожное слово могли сослать в Сибирь, на Кавказ или ещё в какое-нибудь отдаленное место. Было очень опасно писать, указывая на конкретную личность, и Михаил Евграфович прикрывает свою сатиру вуалью сказки, но это отнюдь не умаляет её колкости, меткости, а напротив – лишь усиливает все эти качества. Сказка позволяет более свободно применять гиперболы. Кроме того, если в сказке есть животные, то они служат ещё и устойчивыми символами характеров – читатель без труда сразу понимает, какие именно качества присущи герою. Например, медведь – неуклюжий, невежественный, а так как он наделен ещё и недюжинной силой, то этот образ вполне соответствует русской пословице «Сила есть – ума не надо». На этой аллегории и играет Салтыков-Щедрин.
Михаил Евграфович очень любил простой русский народ и болел за него душой, поэтому в своих сказках он в основном высмеивает чиновников, мелких дворян, которые были «без царя в голове» и в то же время имели власть, могли слишком много на себя взять. А их обращение с простым народом в точности выражается словами из басни И.А. Крылова «Волк и ягненок»:
Сказки салтыкова-щедрина 7, 10 класс
... их помощью привлечь внимание читателя к основной проблеме своего произведения. Сказки Салтыкова‑Щедрина по жанровой природе представляют собой некий сплав двух различных жанров фольклорной ... том, как один мужик двух генералов прокормил» Сочинение по литературе по произведениям М.Е. Салтыкова-Щедрина Справочный материал для школьника: Салтыков-Щедрин Михаил Евграфович – выдающийся русский писатель ...
Ты виноват лишь в том, что хочется мне кушать.
Наиболее ярко это продемонстрировано в сказке «Волк-челобитчик». В сказках М.Е. Салтыкова-Щедрина очень много сходства с русскими народными сказками (например, частое использование такого выражения как «жили-были», много простонародных слов, сказочных оборотов,троекратных повторов и так далее) и с баснями И.А. Крылова (например, животные могут разговаривать, играют в карты, ведут хозяйство – то есть наделены человеческими чертами, и также, под каждым персонажем кроется какой-то из слоев общества, или даже определенный человек).
Вообще, сказки Салтыкова-Щедрина очень трагичны. Разве не трагедия то, что кто-то, прожив целую жизнь, не оставляет никакого следа после себя? Нет — это не жизнь, это – существование. Для чего тогда беречь эту жизнь, как это делает никчемный герой из сказки «Премудрый пескарь». В конце концов он понимает свою ошибку. Но уже поздно, это уже никому не нужно и ничего нельзя исправить. Или пропавшая никчемная совесть, мешающая спаивать народ кабатчику, обирать торговцев на рынке полицеймейстеру, драть сложные проценты с заёмщиков еврея-ростовщика.
Читая эти сказки, иногда складывается такое впечатление, что и вся Россия того времени – одна большая ошибка: люди, у которых власть – глупы, умные люди не имеют права слова, крестьяне покорились своей участи и ничего не предпринимают, отсутствует борьба – прямо болото какое-то. Вот эту ошибку и старается исправить своими сказками Салтыков-Щедрин, ведь даже если из десяти человек, прочитавших его произведения, задумается только один, это уже будет означать, что не все так безнадежно, и, возможно, лед тронется.
Читаемое в разделе:
- Актуальность и правда жизни в сказках Салтыкова-Щедрина
- Сочинение на тему: Сатира Салтыкова-Щедрина
- «История одного города» Салтыкова-Щедрина как антиутопия. Угрюм-Бурчеев
Ранее опубликованные в разделе:
- «История одного города» Салтыкова-Щедрина как антиутопия. Угрюм-Бурчеев
- Сочинение на тему: Сатира Салтыкова-Щедрина
Новые материалы раздела:
- Актуальность и правда жизни в сказках Салтыкова-Щедрина
Введение , Общая характеристика работы.
Курсовая работа посвящена изучению сатиры и юмора в творчестве писателя второй половины 19-го века Михаила Евграфовича Салтыкова-Щедрина и особым приемам в структуре его произведений.
Актуальность исследования.
Русская литература внесла значительный вклад в мировую литературу подарив ей таких великих писателей как Ф.М. Достоевский, А.С. Пушкин, Л.Н. Толстой и многих других и
Наша задача состоит в том, чтобы выявить ключевые и знаковые моменты в сатире М.Е. Салтыкова-Щедрина. Увидеть главную структурную направленность и взаимосвязь устойчивых схем в его произведениях.
Сочинения | Сочинения 7 класс. Над кем смеется Салтыков-Щедрин? ...
... сделанным из собственных волос, «развел огонь», «стал даже суп в пригоршне варить». Салтыков-Щедрин осуждает паразитическую жизнь генералов, но в то же время с горькой иронией, с ... водки: «веселись, мужичина!» Подобными чувствами пронизана и другая сказка Салтыкова-Щедрина «Дикий помещик», в которой автор, сохраняя язык народной сказки, повествует о событиях современной ему жизни. Хотя действие ...
Также, нами будут рассмотрены приемы и методы применяемые писателем в написании своих творениях. Использование аллегории, гиперболы, гротеска и других литературных элементов.
Но когда в искусстве выходит на первый план политическое содержание произведения, когда обращают внимание прежде всего на идейность, соответствие определенной идеологии, забывая о художественности, искусство и литература начинают вырождаться. Не потому ли многие сегодня с неохотой читают «Что делать?» Н.Г. Чернышевского, произведения В.В. Маяковского, и уж совсем никто из молодых читателей не знает «идейные» романы 20-30 годов, скажем, «Цемент», «Соть» и прочие. Бытует мнение, что преувеличение роли литературы как трибуны и арены политической борьбы повредило и Салтыкову-Щедрину. Писатель был убежден, что «литература и пропаганда — одно и то же». Салтыков-Щедрин — продолжатель русской сатиры Д.И. Фонвизина, А.Н. Радищева, А.С. Грибоедова, Н.В. Гоголя и других. Но усилил это художественное средство, придав ему характер политического оружия. От этого его книги были острыми и злободневными. Однако сегодня они, пожалуй, менее популярны, чем произведения Гоголя. Не потому ли, что в них меньше художественности? И все же трудно представить нашу классическую литературу без Салтыкова-Щедрина. Это во многом совершенно своеобразный писатель. «Диагност наших общественных зол и недугов» — так отзывались о нем современники.
Конечно, не все в творчестве Щедрина интересно нам сегодня. Но по-прежнему дорог нам писатель своей любовью к народу, честностью, желанием сделать жизнь лучше, верностью идеалам. И многие его образы как бы ожили, стали близкими. Ведь разве не звучат и ныне горькой правдой слова из сказки «Дурак» о герое ее, что «совсем он не дурак, а только подлых мыслей у него нет — от этого он и к жизни приспособиться не может?»
Актуальность темы обусловлена тем, что необходимо выявить способы выражения авторских идей и художественных задумок, навеянных сложной социальной обстановкой времени.
Наша задача состоит в том, чтобы проанализировать и провести свои исследования сатирических сочинений и вычленить ключевые элементы в трудах М.Е. Салтыкова-Щедрина.
Объектом данного исследования
являются сатира и юмор в творчестве Михаила Евграфовича Салтыкова-Щедрина.
Предметом являются
художественные приемы, устойчивые мотивы и ситуации, средства сатиры в творчестве М.Е. Салтыкова-Щедрина.
Основной базой нашей работы стали произведения М.Е. Салтыкова-Щедрина, критические статьи современников писателя и научные книги. Большую помощь в поисках актуальной информации оказала глобальная сеть Интернет.
Теоретическая значимость.
Исследование вносит вклад в изучение явления сатиры и юмора в творчестве М.Е. Салтыкова-Щедрина.
Практическая значимость.
Научные результаты, материал курсовой работы могут быть использованы при чтении вузовских курсов по русской литературе. Также при самостоятельном изучении студентами материала о творчестве М.Е. Салтыкова-Щедрина.
Функции поэтики фольклора в сказках М.Е. Салтыкова-Щедрина
... сатирическую сказку, в которой традиционная сказочная фантастика сочетается с реалистической, злободневной политической сатирой. Глава 3. Художественно-поэтическая функция: художественный мир и поэтика народного слова в сказках Салтыкова-Щедрина Многие русские писатели ... в сказке «Ворон-челобитчик»). М.Е. Салтыков - Щедрин плодотворно использует фольклорную сказочную традиции. В народной сказке ...
Объем и структура работы.
Данная работа содержит введение, два аналитических раздела, заключение и список использованных источников. Курсовая работа изложена на 38 страницах.
Cказки Cалтыкова-Щедрина как политическая сатира
Салтыков-Щедрин — один из величайших сатириков мира. Всю свою жизнь он посвятил борьбе за освобождение русского народа, критикуя в своих произведениях самодержавие и крепостничество, а после реформы 1861 года — пережитки крепостного права, оставшиеся в быту и психологии людей. Сатирик критиковал не только деспотизм и эгоизм угнетателей, но и покорность угнетаемых, их долготерпение, рабскую психологию. Понимая, что революцию может совершить только народ, Салтыков-Щедрин старается разбудить самосознание народа, зовет его на борьбу. Во всем блеске раскрылся талант сатирика в его сказках. Этот жанр позволяет скрыть истинный смысл произведения от цензуры. В сказках Салтыков-Щедрин раскрывает тему эксплуатации народа, дает уничтожающую критику паразитизму дворянства, чиновникам — всем тем, кто живет народным трудом. В сказке “Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил” писатель изображает двух генералов, которые попали на необитаемый остров. Два крупных чиновника всю свою жизнь прослужили в регистратуре, которую потом “за ненадобностью упразднили”. Попав на остров, генералы-дармоеды чуть не съели друг друга. Не окажись на острове мужика, бездельники так и умерли бы с голоду, хотя на острове было множество плодов, рыбы и всякой живности. Насытившись, генералы вновь приобретают уверенность в себе. “Вишь, как хорошо генералом быть”, — говорит один из них. В этой сказке Салтыков-Щедрин изобличает паразитизм, полную неспособность людей, которые давно отвыкли от труда. Позднее Чехов в пьесе “Вишневый сад” покажет нам Гаева, зрелого человека, которому старый лакей Фирс надевает штаны. Окажись Гаев на необитаемом острове, он так же, как и генералы, умер бы с голоду. Генералам не приходит в голову, что эксплуатировать мужика — это позорно и безнравственно, они полностью уверены в своем праве, что на них должен кто-то работать. Сатирик пишет: “Вернувшись обратно в Петербург, генералы денег загребли, но и мужика не забыли: выслали ему рюмку водки да пятак серебра. Веселись, мужичина”. С такой же силой Салтыков-Щедрин разоблачает самодержавие в сказке “Медведь на воеводстве”. Лев в свое дальнее воеводство посылает Топтыгиных для усмирения “внутреннего супостата”. Под династией Топтыгиных Щедрин подразумевает придворных слуг царя. Три Топтыгина сменяют друг друга на посту в дальнем воеводстве. Первый и второй воеводы занимались разного рода злодеяниями: первый Топтыгин — мелкими (чижика съел), второй — крупными (забрал у крестьян корову, лошадь, двух овец, “за что мужики осерчали и убили его”).
Третий же Топтыгин не хотел кровавых злодеяний, он пошел либеральным путем, за что мужики много лет присылали ему то корову, то лошадь, то свинью, но в конце концов, лопнуло терпение мужиков, и они расправились с воеводой. В этой расправе ясно видятся стихийные бунты крестьян против своих угнетателей. Салтыков-Щедрин показал, что недовольство народа обусловлено не только произволом наместников, но и порочностью всей самодержавной системы. Сатирик не уставал изобличать пороки самодержавия и в других своих сказках. В сказке “Орел-меценат” выдающийся писатель показал отношение верхов к искусству, науке и просвещению. Он делает один вывод, “что орлы для просвещения не нужны”. В сказке “Премудрый пескарь” Салтыков-Щедрин высмеивает мещанство (“жил дрожал и помирал дрожал”).
Нравственный аспект сатирических сказок М.Е. Салтыкова-Щедрина
... и художественные особенности сатирических сказок Салтыкова-Щедрина направлены на воспитание уважения к народу и гражданских чувств в ... общества нельзя говорить открыто. Проблематика и художественное своеобразие сказок М.Е. Салтыкова-Щедрина Его преследуют хулы: Он ... главный идейный пафос сказок. Салтыков-Щедрин написал тридцать две сказки. По идейному содержанию все сказки условно можно разделить ...
Также неравнодушен Салтыков-Щедрин и к идеалистам-утопистам (сказка “Карась-идеалист”).
Писатель утверждает, что не словами, а решительными действиями можно достичь счастливого будущего, и сделать это может сам народ. Народ в сказках Салтыкова-Щедрина талантлив, самобытен житейской смекалкой. Мужик делает из собственных волос невод в сказке о генералах. Писатель-гуманист полон горечи за свой многострадальный народ, утверждая, что он своими руками “вьет веревку, которую ему потом накинут на шею угнетатели”. Образ коняги из сказки Салтыкова-Щедрина — символ порабощенного народа. Свой стиль Салтыков-Щедрин называет эзоповским, в каждой сказке присутствует подтекст, различные иносказания. Тесно связаны сказки Салтыкова-Щедрина с народным творчеством: он часто употребляет народные пословицы и выражения. Литературное наследство Салтыкова-Щедрина, как и всякого гениального писателя, принадлежит не только прошлому, но и настоящему, и будущему.
