Футлярные» люди в рассказе Чехова «Человек в футляре

метки: Рассказ, Человек, Футлярный, Сочинение, Психология, Миниатюра, Футлярность, Трилогия

Образы футлярных людей в рассказах Чехова

Когда мы слышим слово «футляр», мы тут же представляем какой-то плотно закрытый предмет, коробочку с крышкой. Возникает ощущение того, что в таком замкнутом пространстве существовать невозможно, однако, когда мы открываем эту коробочку, видим уютно уложенную скрипку или флейту, которой в футляре гораздо комфортнее и надежнее, чем во внешнем мире. Точно также и человек, называемый футлярным, замыкается в себе, отгораживается от внешнего мира, каких-либо эмоций и переживаний, закрывается в этой коробке.

Такое понятие, как футлярный человек, впервые ввел А.П. Чехов, который взял за основу этого понятия современное для него общество, отображая в своих произведениях ошибки героев, дабы мы их не повторяли. Образы футлярных людей, живущих футлярной жизнью, мы находим в таких произведениях, как «Человек в футляре», «Душечка», «Ионыч», «Смерть чиновника».

Наиболее ярко образ такого человека раскрывается в рассказе «Человек в футляре», который хоть и написан юмористически, но в мрачных тонах. В нем описывается жизнь учителя греческого языка – Беликова, который уже по описанию внешнего вида представляется человек скрытным, замкнутым: он постоянно ходил в теплом пальто, все атрибуты в его одежде, аксессуары в виде часов, были уложены в чехлы, все элементы наряда имели темные тона.

Главный герой рассказа спрятался в свой мирок, в который никого не пускает, а наоборот, старается избегать людей. Даже в гостях у своих друзей, Беликов не включался в разговор, а сидел тихо, молча. Да и приходил лишь за тем, чтобы поддержать с ними дружеские взаимоотношения. Сразу назревает вопрос, почему герой вел себя подобным образом?

Пояснение такого поведения дает рассказчик, господин Буркин, который утверждал, что это стойкое, беспрестанное желание отдаляться от людей, замыкаться в себе, своих чувствах, своем мирке, защищая себя от воздействия окружающего мира. Такие люди способны жить только в уединении, одиночестве, в которое они по собственной воле загоняют себя.

Однако, многие живут вне «футляра», вне этой скорлупы, не боясь влияния общества, тогда почему же и главный герой не может жить обычной жизнью? Ответа на этот вопрос нет. Но, возможно, все дело в воспитании, вынужденном одиночестве, в том. Что люди не понимают его, а соответственно, и не принимают, как человека. Не видят в нем человека, ведь он скрыт где-то там глубоко, в своей коробке, своем мирке.

Дубровский — благородный герой: образ разбойника в романе А. Пушкина

... того чтобы написать сочинение на тему «Дубровский — благородный разбойник», нужно в первую очередь ответить на вопрос, является ли Владимир действительно благородным человеком. Герой — молодой дворянин, ... всех своих поступках. 6 класс, 7 класс Сочинение: Владимир Дубровский — благородный разбойник (А.С. Пушкин) (472 слова) Владимир Дубровский — молодой русский барин, столкнувшийся с ...

Также стоит отметить и влияние самого Беликова на свое окружение, ведь под его воздействием и остальные начали жить такой же уединенной, отшельнической жизнью. Жизнь активных, инициативных людей превратилась в обыденное, скучное и серое существование.

В наше время многие люди, стремясь оградить себя от других людей, боли, которую им могут причинить близкие, также помещают себя в своеобразную скорлупу, так и проживая свои дни. Однако, такой образ жизни неверен, что и хочет нам донести А.П. Чехов через свои рассказы.

Сочинение Образы футлярных людей Чехова

Чехов один из лучших писателей, особенно когда дело касается символизма и различных аллегорий и сравнений. В своих произведения он явно даёт понять свою точку зрения, ставя себя на места своих героев, дабы увидеть ситуацию с их точки зрения, благодаря чему мы можем хорошо “прочитать” его точку зрения.

Прочитывая его произведения невольно задаёшься вопросом: “А что он имел ввиду вот здесь?” в этом и прелесть его произведений, они заставляют думать, мыслить, обдумывая каждое написанное слово, что не может не радовать.

Как человек Чехов был ярым либералом, не терпевшем консервативности в людях, и чуждый их образу жизни. Он буквально презирал их за это, попросту не понимая, как можно так жить, избегая всего нового.

Людьми в футляре он называл всех тех, кто отторгал всё новое, стараясь жить в удобном для них мире, пропуская через свою призму затворника все события, новости, и новые вещи. Сторонясь этих вещей, как считает Чехов, они сторонятся прогресса, и будут выброшены на его обочину как устаревшее оборудование. Поэтому показывая этих самых людей в своих рассказах, он показывает как не надо жить, и что нужно быть более открытым новому, неизвестному, подчёркивая, что исследование неизвестного, всегда была слабостью человечества.

Показывая таких персонажей в своих произведениях автор старается показать нам как не стоит жить, и как жить нужно. Рассматривая жизненные ситуации с точки зрения своих героев он передаёт всё их удивление данному образу жизни.

Как было описано выше, Чехов потрясающий автор, благодаря которому можно развить образное мышление и совершенствоваться как личность. Что же до его мнения насчёт футлярных людей, оно было описано выше и я считаю его верным, и что именно так хотел автор передать его будущим поколениям читателей. Благодаря данным произведениям мы учимся не быть “Футлярными людьми”, которые мыслят узконаправленно и закрыто, изолируясь от всего окружающего. Чехов старался привить любовь к либерализму и ко всему что с ним связано. Показывая нам всю ничтожность существования “Футлярных людей” он мотивирует нас на самостоятельность, собственность в принятии решений, и отчуждённость от чужих мнений.

Тема футлярности в рассказах Чехова

Предметом творческого исследования является для Чехова сложный и противоречивый мир человеческой души. В небольших по объему рас­сказах писатель воспроизводит истории целых жизней людей, изменение их внутреннего мира. На современном ему материале он ставит проблемы большого общечеловеческого значения, имеющие универсальный смысл, который сохраняется надолго.

Образы футлярных людей в рассказах Чехова

... деталей в рассказе А. П. Чехова «Человек в футляре». Сам Чехов не объединил рассказы «Человек в футляре», «Крыжовник», «О любви» общим названием (как Пушкин в « ... к вроде бы безжалостной фразе из более позднего рассказа, входящего в «маленькую трилогию»: «Признаюсь, хоронить таких людей, как Беликов, большое удовольствие». Рассказ называется «Человек в футляре». Как видим, тема «футлярной жизни» ...

В ранних юмористических рассказах Чехов рассматривал разные виды «ложных представлений» — стереотипных жизненных моделей поведения, стандартов, по которым строится

вся жизнь человека. Для подобного явления автор нашел точное слово — «футляр».

Это то, что позволяет героям рассказов строить свою жизнь по опреде­ленному шаблону, иметь единственный универсальный ответ на все разно­образные жизненные вопросы. По некому единому стереотипу строилось поведение мелкого чиновника Червякова из рассказа «Смерть чиновника», полицейского надзирателя Очумелова, героя рассказа «Хамелеон», но глав­ным образцом человека, ведущего «футлярный» образ жизни, является учитель греческого языка Беликов, герой рассказа «Человек в футляре».

В рассказе «Смерть чиновника», написанном в 1883 году, Чехов про­должает традиционную в русской литературе тему «маленького челове­ка». Нарушая давно установившуюся традицию жалости к «маленькому человеку», автор делает своего героя смешным и жалким одновременно. Червяков смешон и жалок тем, что пресмыкается и унижается доброволь­но. Чинопочитание и раболепие стали его важнейшими определяющими чертами, его своеобразным футляром, из которого он даже не желает вы­лезать: «Ежели мы будем смеяться, так никакого тогда, значит, и уваже­ния к персонам. не будет. «. Он считает своим долгом и первейшей обязанностью высказывать свое «уважение к персонам».

В рассказе «Хамелеон», написанном в 1884 году, главный герой, поли­цейский надзиратель Очумелов тоже прячется в футляр, внешними свои­ми проявлениями напоминая ящерицу-хамелеона, способную менять свой цвет в зависимости от обстоятельств. В основе хамелеонства Очумелова заложен твердый принцип; то, что принадлежит генералу, превосходит все остальное.

В рассказе «Ионыч» реализуется одна из самых характерных для мира Чехова ситуаций: люди разобщены, они живут каждый своей жиз­нью, своими чувствами, интересами, и в тот момент, когда кому-то необхо­димо понимание со стороны другого человека, тот занят только своими интересами. Когда доктор Старцев предлагает Екатерине Ивановне выйти за него замуж, она отвечает: «Я безумно люблю, обожаю музыку. «, то есть ей нет ни какого дела до его чувств, она занята устройством своей собственной жизни.

Наиболее важным произведением, относящимся к теме «футлярной жизни» и давшим ей название, является рассказ «Человек в футляре», написанный в 1898 году. Этот рассказ представляет собой сочетание конкретной социальной сатиры, материала, связанного с определенной исторической эпохой, и философских обобщений вечных, общечеловечес­ких вопросов.

И название рассказа, и имя его главного героя сразу же были воспри­няты как социальное обобщение. «Футлярные люди», «беликовы» — эти нарицательные обозначения вошли в обиход, стали общепринятыми фор­мулами.

Беликов был преподавателем греческого языка, и «древние языки, которые он преподавал, были для него, в сущности, те же калоши и зон­тик, куда он прятался от действительной жизни». Даже «мысль свою Беликов также стремился запрятать в футляр», скорее всего, из опасения «как бы чего не вышло».

Из описания простого гимназического учителя вырастают точно обо­значенные приметы эпохи: тщательно скрываемая мысль, которую стара­ются поглубже запрятать в футляр; полное запрещение какой бы то ни было общественной деятельности; расцвет шпионства и доносов. Итогом всего этого, его прямым следствием является всеобщий страх. Беликов «угнетал» учителей, «давил на всех», они «стали бояться всего», «подчи­нялись, терпели». Чтобы ясно показать запуганность русской интелли­генции, автор дает ее представителям такую характеристику: «. стали бояться всего. Бояться громко говорить, посылать письма, знакомиться, читать книги, бояться помогать бедным, учить грамоте».

По произведению Человек в футляре Чехова 10 класс

... ступенек и насмешек окружающих, Беликов заболел, жутко похудел, позеленел и еще больше втянулся в свой выдуманный футляр. Базовой деталью рассказа «Человек в футляре» стал уход из жизни главного героя. Умер он ... человека. Виртуозен Чехов в том, что он не ограничивает себя высказывание чего-то лишнего, не дозволяет себе произносить выговор прямо, как есть таким людям , как его герой человек в футляре, ...

Описание поведения и привычек Беликова содержит парадокс: чело­век, который должен был бы чувствовать себя наиболее привычно в среде, им же самим создаваемой, в нравах, им насаждаемых, он первый же и страдает от них. Тот самый Беликов, которого все так боятся, не может даже спокойно спать по ночам. Ему страшно даже в своем футляре, он боится своего повара Афанасия, воров и думает, «как бы чего не вышло».

Такой жалкой «футлярной жизни» противопоставлена в рассказе другая жизнь, вольная, наполненная движением и смехом. Эту жизнь олицетво­ряет в рассказе Варенька Коваленко.

Любовь также может являться своеобразным футляром, как, напри­мер, она становится им для Оленьки Племянниковой (рассказ «Душеч­ка»).

Основной признак ее любви: жить тем, чем живет ее очередной избранник, говорить его словами, буквально воспроизводить его мнение. Когда говорится о полном одиночестве Душечки и бессмысленности ее жизни в отсутствие любви, несколько раз, как о худшем проявлении оди­ночества и бессмысленности, сказано, что «у нее не было никаких мне­ний».

В любом рассказе Чехова, повествующем о людях, которые живут «футлярной» жизнью, действительная, настоящая жизнь торжествует над любым из футляров, в который ее пытаются заключить. Только в гробу «достиг своего идеала» Беликов. Гроб стал для него самым надежным футляром, куда уже никогда не сможет проникнуть живая жизнь, которая торжествует в реальности и находит свое выражение в том, что «хоронить таких людей, как Беликов, это большое удовольствие». Но вместе с тем в положении учителей, в их образе жизни не происходит существенных изменений: «Жизнь потекла по-прежнему, такая же суровая, утомитель­ная, бестолковая, жизнь, не запрещенная циркулярно, но и не разрешен­ная вполне; не стало лучше». Герой рассказа, учитель Буркин, объясняет это тем, что, хотя Беликов и умер, «а сколько еще таких человеков в футляре осталось, сколько их еще будет».

Литература наполнялась ожиданиями и предчувствиями чего-то но­вого, грядущего. Для того чтобы выразить все это, понадобились новые слова и новые способы художественной выразительности: совершался процесс обновления русского реализма применительно к новым истори­ческим условиям.

Чехов в своих произведениях хотел «правдиво нарисовать жизнь и. показать, насколько эта жизнь уклоняется от нормы». Он предпочел иссле­довать жизнь не в больших и общих явлениях, а в частных выражениях, в сфере быта. Этим он расширил возможности реализма, подняв мелкие и, на первый взгляд, неважные темы до уровня больших и глубоко значи­мых.

Трилогия А.П.Чехова о футлярной жизни.

Слайд 1

Трилогия о «футлярной жизни»- «Человек в футляре», «Крыжовник», «О любви». Выполнила ученица 9«Б » класса МБОУ СОШ №8 Карлаш Римма. Учитель: Сергеенко Людмила Вячеславовна.

«Роль случая в жизни человека. Л. Толстой «После бала. Роль случая ...

... земле есть не только любовь и прекрасные чувства. Н. Толстой «После бала» Утро, изменившее жизнь, Может ли случай изменить жизнь человека?, Контраст как приём, позволяющий раскрыть идею рассказа Л.Н. Толстого «После бала» Слайд № 2. Цели урока: 1.Образовательная: ...

Слайд 2

Слово об авторе. Антон Павлович Чехов(1860г-1904г)- автор многих новаторских произведений, где читатель видит не только тонкую сатиру, но и детальное описание человеческой души. Когда знакомишься с его творчеством, начинает казаться, что он не только прозаик, но и весьма одаренный психолог . Чехов оказал мощное воздействие на развитие рассказа XX века. И сегодня чеховская традиция- одна из самых продуктивных. «чехов-это зерно, из которого произрастают разные по художественным приемам и манере ростки писательного творчества». Чеховские открытия вошли в арсенал мирового искусства, их активно усваивает современная зарубежная новеллистика. Время показало: Чехов и художественный прогресс- неразделимы . «Никто не умел так беспощадно правдиво нарисовать людям позорную и тоскливую картину из жизни в тусклом хаосе мещанской обыденщины» М. Г орький

Слайд 3

История создания. «Маленькую трилогию» — «Человек в футляре», «Крыжовник», «О любви»- Антон Павлович писал в Мелиховке. И эти три рассказа были опубликованы в 1898 году в журнале «Русская мысль».

Слайд 4

Особенности «маленькой трилогии». Рассказы построены по общей композиционной схеме- по принципу «рассказ в рассказе». Позиция автора ясно не обозначена. Рассказы связаны общим сюжетом, героями, идеями.

Слайд 5

Тема. Идея. Композиция. Тема «маленькой трилогии» Чехова – «футлярная» жизнь. Идея – протест против «футлярной » жизни, или, говоря словами самого писателя, стремление показать, что «всё, что напутали, что настроили, чем загородили себя люди, всё нужно выбросить, чтобы почувствовать жизнь, войти в первоначальное, простое отношение к ней» . Объединяет рассказы, кроме темы и идеи, композиция (каждый из них – рассказ в рассказе) и герои – учитель Буркин, врач Иван Иванович и помещик Алехин, рассказывающие по истории, которые, на первый взгляд, непохожи друг на друга, но внутренне связаны между собой.

Слайд 6

Сюжет рассказа «Человек в футляре». Учителя Беликова- «человека в футляре»- я воспринимаю, как сатирическую фигуру. Его всегдашняя «футлярность» не просто смешна, но вызывает отталкивающее чувство, непреодолимую неприязнь. Портрет его доведен до злой карикатуры. И в то же время портрет психологичен, в нем есть драматическая сторона. Беликов изображен как воплощение вечной тревоги; он болезненно реагирует на все «внешние влияния», на каждое прикосновение действительности, он не на шутку расстраивается, переживает. Он умер-то от нервного потрясения, по современным понятиям,- от стресса; умер, будто сломался. А между тем в гробу он лежал с приятным, даже веселым выражением лица, точно был рад, «что, наконец, его положили в футляр, из которого он уже никогда не выйдет». Чем драматичнее, тем карикатурнее- из этого парадокса и растет чеховский рассказ. Психологизм питает сатиру, нигде и нисколько не выходящую за черту бытовой достоверности.

Слайд 7

Характеристика героев рассказа «Человек в футляре». Беликов Михаил Коваленко Варенька Главный герой рассказа. Учитель греческого языка в гимназии. Он устанавливает определённые правила в свой жизни, пытается оградить себя от влияния окружающей среды. Его пугает современная реальность и раздражает всё, что происходит вокруг, именно поэтому учитель облачается в некий футляр и внешне и внутреннее. Новый учитель истории и географии, который приезжает работать в гимназию вместе со своей сестрой. Михаил- молодой общительный и жизнерадостный мужчина высокого роста большой любитель посмеяться и даже похохотать от души. Сестра Михаила- женщина 30 лет очень жизнерадостная и счастливая обожает веселиться, петь и плясать. Героиня проявляет интерес к Беликову, который, в свою очередь, уделяет ей время и соглашается на прогулки, чтобы порассуждать о том, что брак- это слишком серьёзная вещь. Женщина всё же не теряет надежды расшевелить кавалера, что выдает в ней такие качества, как настойчивость и целеустремленность.

Аргумент к литературному направлению «Он и она». Декабрьское ...

... П. Чехов в моей жизни», которые были опубликованы лишь в 1940 году. Со своей стороны, Антон Павлович выразил свою трогательную привязанность к Лидии Александровне Авиловой в рассказе «О любви». Жанр ... Чехова. Все произведения, вошедшие в цикл «Маленькая трилогия», объединены общей темой «человека в футляре», которая была особенно любима писателем. Проблематика и смысл автор обличает слабости ...

Слайд 8

Сюжет рассказа «Крыжовник». Счастлив чиновник Чимша-Гималайский, ставший владельцем усадьбы с крыжовником, осуществивший свою заветную мечту. Когда он угощается собственными ягодами, то от волнения, от радости чуть не плачет. А со стороны смотреть на всё это- тяжело. Блаженство подлинное, волнение настоящее, но основа его- ложная, мнимая. Счастье оборачивается мещанской, собственнической идиллией, опустошающей душу. Незаметно, в будничном круговращении, совершается падение «счастливого человека». Ягода остается ягодой, но её название обращается в иносказательный синоним ложного, собственнического счастья- с последующим переосмыслением самого понятия «счастливый человек». Это такая символика, которая и укоренена в реальности, и является её концентрированным истолкованием.

Слайд 9

Характеристика героев рассказа «Крыжовник». Чимша-Гималайский Иван Иваныч Чимша-Гималайский Николай Иваныч Представитель дворянского сословия, который служит на медицинском поприще- лечит животных. Он так же является персонажем рассказов «Человек в футляре» и «О любви». Этот герой выполняет важные функции в рассказе «Крыжовник». Во-первых, он- рассказчик, во-вторых, герой-резонер, так как из его уст читатель может услышать обращения автора, его главные мысли. Представитель дворянского сословия, мелкий чиновник, а затем и помещик. Он на два года моложе своего брата, «добрый, кроткий человек». Персонаж стремился вернуться в деревню- вести тихую жизнь помещика. Ради мечты он отказывал себе во всём: экономил, женился не по любви. После смерти жены он, наконец, смог купить имение своей мечты: обжился, стал полнеть и важничать, рассуждать о своем благородном происхождении, а мужиков просил обращаться к себе «Ваше благородие».

Слайд 10

Сюжет рассказа «О любви». Чеховский герой, влюбленный в замужнюю женщину, мучается такими сомнениями: «Куда бы я мог увезти её?… Ведь из одной обычной, будничной обстановки пришлось бы увлечь ее в другую такую же или еще более будничную. И как бы долго продолжалось наше счастье?» Алехин так и не сделал решительного шага. Позже, в горький час разлуки, он скажет себе: «…я понял, как ненужно, мелко и как обманчиво было всё то, что нам мешало любить». Рассуждения о «будничной остановке» не кажутся «обманчивыми». Их не минуешь, не вычеркнешь из истории его чувства. Они для него правомерны. А сегодняшний опыт тем более подтверждает значимость проблемы «любовь и будни».

Слайд 11

Характеристика героев рассказа «О любви». Алехин Павел Константинович Дмитрий Луганович Анна Алексеевна Луганович Главный герой. В самом рассказе «О любви» отсутствует подробное описание мужчины. Оно дано Чеховым в «Крыжовнике». Автор описывает Павла, как 40-летнего мужчину, больше напоминающего художника или же ученого, нежели представителя помещичьего сословия. По происхождению Павел- дворянин, но задолженности отца оставляют его без средств к существованию. «Белоручка», не привыкший к физическому труду. В целом образ Павла- это образ несчастного и одинокого помещика, который не может решиться на ответственный шаг, потому что боится потерять репутацию. Хороший приятель и друг главного героя, товарищ председателя окружного суда и состоятельный дворянин. В начале рассказа Алехин описывает своего благодетеля как доброго и простодушного человека, но уже в середине размышляет, почему Анна Алексеевна вышла замуж за такого непримечательного и скучного человека. Жена Дмитрия, помещица, мать 2-их детей. Героиня обладает добротой и заботится об Алехине. В отличии от Господина Лугановича Анна молода и умна. Так же, как и главный герой, не давала воли своему чувству, боясь потери положения, мужа, детей и лжи, которая была бы не удобна им обоим.

На что способен человек ради любви обломов. «Любовь в жизни Обломова

... А. Гончарова «Обломов» на литературную тему: «Способна ли любовь изменить человека?» (Итоговое сочинение) Любовь – замечательное чувство, пробуждающее в человеке все лучшие качества, наделяющее жизнь смыслом. Не зря тема любви так популярна ... нему и не испытывает. Может быть именно этим Гончаров хотел показать, что каждый человек оставляет свой след в жизни другого человека, хоть и в воспоминаниях. ...

Слайд 12

Основная мысль. Главная мысль автора о том, что: Человек в дисгармоничной жизни остается невоплощенным, не реализованы его душевные силы и возможности: ученый становится хозяином, художник- учителем, общественный деятель- ветеринарным врачом. Человек должен быть свободен- от предрассудков, от суда обывателей, он должен бескорыстно служить общественному благу, нести другим людям добро и счастье, но при этом надо самому стать счастливым.

Слайд 13

Проблематика. Чехов изображает различные формы футлярной жизни. В футляр заключены не только образ человека, но и его чувства. «Цель моя- убить сразу двух зайцев: Правдиво нарисовать жизни и, кстати, показать, насколько жизнь отклоняется от нормы. Норма мне неизвестна, как неизвестна никому из нас. Все мы знаем, что такое бесчестный поступок, но что такое честь- мы не знаем». А.П. Чехов

Слайд 14

Вывод. В границах маленькой трилогии Чехов осуществляет углубленный психологический анализ, обнажающий противоречие между привычным и желанным, между желанным и осуществимым, раскрывающий явление внутренней несвободы. Тонко переданы перепады настроения, состояния, изнутри заполняющие текущий день. Наглядны переходы от «тоски ожидания», от усиливающегося возбуждения, подогреваемого мечтанием,- к осознанию его искусственности, от обнадеживающих самоутешений к пониманию их бесплодности.

Футлярная жизнь в изображении

Мы поставили перед собой цель: на основе исследования словесной ткани вышеназванных рассказов, исследования имеющихся критических работ по этому вопросу ответить на вопросы: почему футлярность как возможный путь жизни человека оказывается так сильна и очень часто побеждает?

II

«Человек в футляре»

Рассказ «Человек в футляре» открывает своеобразную трилогия рассказов “о любви”, написанных Чеховым в 1898 году. Формальной сюжетной рамкой, в которую вписаны все три истории – «Человек в футляре», «Крыжовник», «О любви», — стала охота, на которую отправился “высокий, худощавый старик с длинными усами” -Гималайский, служащий ветеринарным врачом, и учитель гимназии Буркин, “небольшого роста, совершенно лысый, с черной бородой чуть ли не по пояс”. Охотники рассказывают друг другу истории, причем не вполне охотничьего свойства; один сюжет цепляется за другой, так и возникает цикл рассказов.

Единство авторской мысли в «маленькой трилогии» А.П.Чехова («Человек ...

... собой, что погибла сама любовь, - все трое связаны скрытой общностью. «футлярности», «Человек в футляре». Тема «футлярной» жизни может быть названа одной из сквозных, центральных тем в творчестве Чехова. Она звучала в ... А.Ф.Марксу от 28 сентября 1894 года Чехов протестовал против того, что упомянутые три рассказа набираются в типографии для собрания сочинений, указывая, что они принадлежат «к серии, ...

на самом деле?

Герой «Человека в футляре» — гимназический учитель Беликов; в роли рассказчика-героя на сей раз выступает Буркин.

Образа Беликова в рассказе Буркина приобретает гротескно-аллегорические черты.

Он олицетворяет особую косность, омертвение индивидуальности, почти полное исчезновение человеческих чувств. Этот учитель, державший лет пятнадцать в страхе и гимназию, и весь город, «был замечателен тем, что всегда, даже в очень хорошую погоду, выходил в колошах с зонтиком и непременно в теплом пальто на вате. И зонтик у него был в чехле, и часы в чехле… и нож у него был в чехольчике; и лицо, казалось, тоже было в чехле, так как он все время прятал его в поднятый воротник… Одним словом, у этого человека наблюдалось постоянное… стремление создать себе, так называемый, футляр, который уединил бы его, защитил от внешних влияний… и древние языки, которые он преподавал, были для него, в сущности, те же колоши и зонтик, куда он прятался от действительной жизни».

И лишь внезапная полувлюбленность в веселую, часто хохотавшую сестру нового учителя истории и географии Коваленко, Вареньку подействовало, было на Беликова, как живая вода на мертвое тело. «Он поставил у себя на столе портрет Вареньки и все ходил ко мне и говорил о Вареньке, о семейной жизни, о том, что брак есть шаг серьезный». И все равно образ жизни (подобный смерти) он не перемени, начавшаяся в нем душевная работа не дала результата: «… он похудел, побледнел и, казалось, еще глубже ушел в свой футляр»…

История неожиданной любви Беликова к Вареньке венчается столь же неожиданной развязкой: однажды Беликов встречает Вареньку и ее брата катающимися на велосипедах; приходит в ужас; предупреждает Коваленко о последствиях; будучи изгнанным из их дома и спущенным с лестниц, идет к себе и через месяц умирает от потрясения. И тут – как было и в случаи с рассказом «Смерть чиновника» — грамотный читатель ловит себя на масли, что он эту историю уже читал. Правда, в другом, зеркально противоположном изложении.

Еще раз вспомним оно из самых известных произведений русской классической литературы – повесть Николая Васильевича Гоголя «Шинель». Несчастный Акакий Акакиевич был изгнан из кабинета «одного значительного лица», после чего простудился и умер. Правда, похоже? И с Беликовым у Акакия Акакиевича вроде бы сходство есть: он в своем роде тоже человек в футляре, всего боится боготворит мертвую букву, нивелирован социальной системой. Но кто выступал в «Шинели» виновником трагедии, кто жертвой? Черты безличной бюрократической системы аллегорически воплощало в себе «одно значительное лицо». Напротив, Акакий Акакиевич на самом деле в душе сохранял человеческие чувства, которые, как в нервном окончании, были сосредоточены для него в мечте о новой шинели.

А что у Чехова?

У Чехова Беликова с лестницы спускает живой и энергичный Коваленко, а умирает чиновный «человек в футляре». Причем умирает не оттого, что его лишили мечты, а оттого, что он соприкоснулся с чересчур живой жизнью.

сами по себе

настроены весьма либерально.

Чего же они в таком случае боятся? Почему Беликов оказывается сильнее их?

Казалось бы, ответ содержится в размышлениях собеседника учителя Буркина, Ивана Иваныча Чимши-Гималайского. «Видеть и слышать, как лгут, — проговорил Иван Иваныч, поворачиваясь на другой бок, — и тебя же называют дураком за то, что ты терпишь эту ложь; сносить обиды, унижения, не сметь открыть заявить, что ты на стороне честных, свободных людей, и самому лгать, улыбаться, и все это из-за куска хлеба, из-за теплого угла, из-за какого-нибудь чинишка, которому грош цена, — нет, больше жить так невозможно!»

Анализ рассказа Чехова Человек в футляре

... своим жизненным законам и вмешательством скучающей общественности. проблемы провинциального общества того времени. Чехов учит История создания «Человек в футляре» — один из трех рассказов из серии «Маленькая трилогия», над которым автор ...

Получить полный текст

Но мы с вами уже знаем, что путать точку зрения героя, даже самого симпатичного, с точкой зрения автора не следует. Разве власть заставляла городских дам отказаться от субботних спектаклей? Разве социальные условия жизни вынуждали горожан «боятся громко говорить, посылать письма, знакомиться, читать книги, бояться помогать бедным, учить грамоте»? Разве не в этой же самой Российской империи сформировались веселые, свободные и открытые (при всех их сложных взаимоотношениях) брат и сестра Коваленко? И разве слова учителя Коваленко, обращенные к коллегам, не звучат как самый суровый суд над ними, над их добровольной трусостью?

«Не понимаю, — говорил он нам, пожимая плечами, — не понимаю, как вы перевариваете этого фискала, эту мерзкую рожу. Эх, господа, как вы можете тут жить? Атмосфера у вас удушающая, поганая. Разве вы педагоги, учителя? Вы чинодралы, у вас не храм науки, а управа благочиния, и кислятиной воняет, как в полицейской будке».

Что же делать? Ответа в рассказе нет, есть только вопрос. Потому что Чехов, как врач-диагност, указывает на причину болезни: человеческую душу. А рецептов излечения болезни он никогда не предлагал. Недаром в цикле рассказов о любви автор прячется за спинами героев-рассказчиков.

«Крыжовник»

В «Крыжовнике» Буркин и его собеседник Чимша-Гималайский меняются местами. рассказывает историю своего брата, Николая Иваныча, мечтавшего о «маленькой усадебке где-нибудь на берегу реки или озера» и, главное, о собственном крыжовнике, из которого можно варить чудесное варенье. Крыжовник символизирует для дворянина-чиновника Николая Иваныча идиллическую, пасторальную жизнь, которая во всём противоположна жизни социальной, основанной на лжи. Он влюбляется в свою мечту о крыжовнике, как влюбляется в женщину. Эта мечта постепенно вытесняет все другие желания, становится самодостаточной целью. Ради её осуществления он готов платить любую цену, копит деньги, живёт как нищий, женится по расчёту, а после смерти нелюбимой жены (которая во многом стала жертвой его скаредности) покупает именьице, сажает двадцать кустов крыжовника и превращается в барина.

Именно в барина! Он-то надеялся вырваться за пределы чиновного мира и стать человеком, человеком вообще, свободным от сословных ограничений. А превратился в раба собственной мечты, из одной сословной «ниши» перескочил в другую: был чиновником, стал помещиком. Служа в палате, он (подобно «человеку в футляре») боялся иметь своё мнение; теперь, поселившись в усадьбе, провозглашает пошлые истины «таким тоном, точно министр»: «Образование необходимо, но для народа оно преждевременно».

Свободным человеком Николай Иваныч так и не стал.

Как и в рассказе «Человек в футляре», центром реалистического, жизнеподобного описания становится гротескная сцена: герою подают полную тарелку крыжовника, в первый раз собранного с кустов:

«…Он не мог говорить от волнения, потом положил в рот одну ягодку, поглядел на меня с торжеством ребёнка, который, наконец, получил свою любимую игрушку и сказал:

• Как вкусно!»

Цель жизни достигнута. Самой жизни — не осталось. Недаром рассказчик полуязвительно замечает: «Было жёстко и кисло, но, как сказал Пушкин, «тьмы истин нам дороже нас возвышающий обман» (отметим: цитату Чехов даёт неточную).

Казалось бы, перед нами ещё одна история делегации человеческой личности, добровольно растворившейся в социальных обстоятельствах. Герой-рассказчик -Гималайский так и считает: «Уходить из города, от борьбы, от житейского шума, уходить и прятаться у себя в усадьбе — это не жизнь, это эгоизм, лень, это своего рода монашество, но монашество без подвига. Человеку нужно не три аршина земли, не усадьба, а весь земной шар, вся природа, где на просторе он мог бы проявить все свойства и особенности своего свободного духа». Согласен ли с точкой зрения рассказчика, с его оценкой автор? Видимо, да: Чехов никак не дистанцируется от этих слов Чимши-Гималайского, а мы с вами знаем, что у любого писателя есть такая стилическая возможность. Более того, в размышлениях Ивана Иваныча о неизбежности и непонятности смерти, помнить о которой следует ежеминутно, звучат молитвы, которые пронизывают позднюю чеховскую прозу.

Но, как и в рассказе «Человек в футляре», совпадение точки зрения автора с точкой зрения героя или рассказчика не означает их полного тождества; автор смотрит на жизнь глубже и во многом трагичнее, чем Иван Иваныч. Чехов не пытается объяснить царящее неблагополучие ближайшими социальными причинами; потому историю о любителе крыжовника Николае Иваныче, рассказанную Чимшей-Гимолайским, а мы с вами знаем, что у любого писателя есть такая стилистическая возможность. Более того, в размышлениях Ивана Иваныча о неизбежности и непонятности смерти, помнить о которой следует ежеминутно, звучат мотивы, которые пронизывают чеховскую прозу.

Но, как и в рассказе «Человек в футляре», совпадение точки зрения героя или рассказчика не означает их полного торжества; автор смотрит на жизнь глубже и во многом трагичнее, чем Иван Иваныч. Чехов не пытается объяснить царящее неблагополучие ближайшими социальными причинами; потому историю о любителе крыжовника Николае Иваныче, рассказанную Чимшей-Гимолайским, он встраивает в рамку рассказа о молодом помещике Алехине, у которого охотники заночевали. Алёхин попросту одичал, редко моется, зарос, не видит жизни, окружающей его: герои потрясены красотой алёхинской супруги Пелагеи, ему же словно и дела до неё нет. Отчего вполне состоятельный помещик Алёхин превратился в дикаря? Мы вновь задаём этот вопрос — и вновь не получаем конкретного ответе. Потому что жизнь так устроена – звучит в подтексте рассказа. «От…трубочки, лежавшей на столе, сильно пахло табачным перегаром, и Буркин долго не спал и всё никак не мог понять, откуда этот тяжёлый запах».

А это и есть тяжёлый дух самой человеческой жизни, разгадать мрачную тайну которой чеховские герои не в состоянии. Они могут лишь исповедаться друг перед другом – что и делают персонажи маленькой трагедии.

«О любви»

В замыкающем её рассказе «О любви» в роли героя-рассказчика выступает Алёхин.

История, которую он рассказывает, по-чеховски печальна и по-чеховски безысходно. Окончив университет, герой, белоручка и кабинетный человек, осел в имении и стал заниматься хозяйством, поскольку на его образование было потрачено слишком много и на имении висел долг. Но однажды Алехин попал в дом своего товарища председателя окружного суда Лугановича – и влюбился в его жену, Анну Алексеевну. Он скрывал свое чувство, боясь(как он думал поначалу) вторгнуться в «счастливое течение жизни её муж, детей, всего этого дома», хотя догадывался об ответном чувстве Анны Алексеевны. И лишь спустя годы, когда Лугановича перевели в другой город, перед самым отъездом Алехин наконец-то признался ей в любви. И понял, что главной причиной удерживающей его от этого шага до сих пор была трусость, страх отдаться счастью вопреки обстоятельствам.

неосуществлённости

дает социальная жизнь. В случаи Алехина — финансовые условия. Но довершает все сам человек. И обстоятельства тут не причем.

Не даром алехинская история, завершающая маленькую трилогию, рифмуется с историей беликовской, которая трилогию открывает. И там, и тут любовь, нечто «высшее», более важное, «чем счастье или несчастье, грех и добродетель в их ходячем смысле», могла оживить омертвевшего героя, разрушить скорлупу, в которую он сам себя загнал. Но не разрушила. Метафизическая, почти религиозная привычка к обыденному существованию оказалась сильнее.

Трясина засосала человека. Чавкнула, вздохнула и покрылась ровной ряской.

Заключение

Главных героев этих рассказов объединяет то, что они боятся нарушить уклад своей жизни, изменить, поменять все капитальным образом, для своей же пользы. Всем им не хватает смелости и сил переступить через свой футляр, разбить созданную ими же скорлупу, оболочку от внешней жизни.

Человек всю жизнь играет какие-то роли. «Жизнь – театр», — это еще Шекспир сказал. В разных ситуациях, обстановках каждый ведет себя по-разному. Иногда можно поймать себя на мысли, а какой я на самом деле. Человек бережно хранит свой внутренний мир от посторонних, мало кто способен полностью понять другого. Мы боимся быть смешными показаться не умными, не добрыми и еще какими-нибудь. Нет ни одного поступка, которому мы не нашли бы оправдания в своих глазах. Мы прячемся в свои футляры. Но футляры из «маленькой трилогии» у всех на виду и именно поэтому они так ярко выделяются в обществе. Люди «маленькой трилогии» многое понимают. Они осознали безысходный тупик «футлярной» жизни. Но их прозрение чуть-чуть запаздывает. Инерция беликовского существования держит в плену их души, за праведными словами не приходит черед праведных дел: жизнь никак не меняется, оставаясь «не запрещенной циркулярно, но и не разрешенной вполне». Показывая исчерпанность и не состоятельность всех старых устоев русской жизни, Чехов не скрывает и трудностей, которые предостерегают Россию на пути обретения духовной свободы.

Список литературы:

[Электронный ресурс]//URL: https://litfac.ru/sochinenie/obrazyi-futlyarnyih-lyudey-v-rasskazah-chehova/

1.