НРАВСТВЕННЫЕ И СОЦИАЛЬНЫЕ ПОРОКИ ЧИНОВНИЧЕСТВА
В КОМЕДИИ Н. В. ГОГОЛЯ «РЕВИЗОР»
В «Ревизоре» Гоголь задумал посмеяться над тем, что «действительно достойно осмеяния всеобщего». Писатель указывал, что в этой пьесе он решился «собрать в одну кучу все дурное в России, какое он тогда знал, все несправедливости», какие совершались в тех местах и в тех случаях, «где больше всего требуется от человека справедливость, и за одним разом посмеяться над всем». Гоголь создал глубоко правдивую комедию, проникнутую острым юмором, обличавшую бюрократическую систему крепостнической России.
Известие о ревизоре сразу обнажает чиновников как участников плутовской компании. Их взаимные упреки создают неприглядную картину всеобщего мошенничества, взяточничества и произвола. Все они — порождение вековой бюрократической системы, никто из них не чувствует гражданского долга, каждый занят своими ничтожными интересами, их духовный и нравственный уровень очень низок.
Судья Ляпкин-Тяпкин — доморощенный философ, — как и все чиновники, мало заботится о порядке в своем учреждении. Он так свыкся с гнилой системой судопроизводства, что совершенно потерял способность отличать правду от лжи.
Смотритель богоугодных заведений Земляника призван заботиться о народном благосостоянии и здоровье, но люди низкого звания, по его мнению, не заслуживают внимания. Проныра и плут Земляника знает все тонкости административной дипломатии и готов на любую подлость, чему обучает и других. Перед мнимым приезжим ревизором он прикидывается рыцарем добродетели и «для пользы отечества» с удовольствием доносит на своих коллег (доносы при Николае I были в большом ходу).
Смотритель училищ Хлопов — совершенно запуганное, безликое существо, трепещущее как осиновый лист при вести о ревизоре. Но именно в таком положении находилось «просвещение юношества», впрочем, как и большинство «просветителей», от которых требовалось безгласие, холопская покорность и полное равнодушие к судьбе просвещения. Но даже этому блюстителю рабских порядков в деле просвещения городничим бросается упрек — «зачем вольнодумные мысли внушаются юношеству», а Земляника, зная, чем пугать начальство, считает, что Хлопов «хуже, чем якобинец».
Почтмейстер Шпекин — пустейший человек, страстный любитель всяких новостей и занимательных пассажей. Таким был тогда не только провинциальный почтмейстер, но и, например, московский почт-директор Булгаков, известный всей Москве сплетник. Шпекин распечатывает чужие письма не только из любопытства, но и для проверки того, «не содержится ли в нем какого-нибудь донесения или переписки». Вскрытие корреспонденции было одним из методов работы тайной полиции, и при этом самым лучшим, потому что оно действовало постоянно и охватывало все пункты империи — так поучал шеф жандармов Бенкендорф.
Уездный город и его обитатели в комедии ревизор гоголя
... своей комедии писатель определял так: «В «Ревизоре» я решил собрать в кучу все дурное в России, какое я тогда знал, все несправедливости, какие делаются в тех местах и в тех ... В городе есть свой царек – городничий, а также чиновники, занимающиеся «устройством» разных сторон жизни. Это и судья Ляпкин-Тяпкин, и попечитель богоугодных заведений Земляника, и смотритель училищ Хлопов. Встречаемся мы и ...
«Ревизор» — пьеса, комизм которой создается положением и характерами действующих в ней лиц, комическим значением глубоко понятого драматургом общественного конфликта. В обрисовке образов Гоголь развивает традиции Пушкина и Грибоедова. Характеры «Ревизора» вполне реальны и типичны, предстают живым воплощением своей эпохи.
Гоголь писал: «Несравненно легче карикатурить старых чиновников в поношенных вицмундирах с потертыми воротниками: но схватить те черты, которые довольно благовидны и не выходят острыми углами из обыкновенного светского круга, — дело мастера сильного». В пьесе Гоголя нет ни одного положительного героя, это вытекало из определенного автором замысла. «Зачем не выставлено сюда хотя одного возвышенного, благородного человека, на котором бы отдохнула душа? Затем, что бледен и ничтожен был бы здесь добрый человек», — пишет Гоголь. Драматург доказывает, что зло, уродство, нелепость изображенных в комедии лиц не являются прирожденными. По мысли Гоголя, зло совсем не свойственно природе человека, оно глубоко проникло в души людей в результате уродства общественно-политических обстоятельств эпохи. Сатира Гоголя — не на отдельные типы людей, а на всю николаевскую действительность в целом.
Смех Гоголя и сегодня не утратил своего обаяния и своей боевой силы. Он продолжает служить источником эстетической радости и вместе с тем замечательным оружием борьбы против всего неприглядного в людях, всего того, что мешает нашему народу в его неудержимом движении вперед.
