Подготовка к итоговому сочинению
в 11 классе в 2014/2015 учебном году
(по роману Д.Гранина «Мой лейтенант»)
Перминова Татьяна Александровна, учитель русского языка и литературы МБОУ СОШ №198 города
|
п/п |
Этапы урока |
Дидактические задачи |
Виды деятельности |
|
1 |
Организация начала занятия. |
Мотивация и принятие учебной цели. Постановка проблемы. |
Подготовка учащихся к работе на уроке. |
|
2 |
Слово учителя. |
Включение учащихся в активную деятельность. |
Презентация о Данииле Гранине, подготовленная учащимися. Составление в тетради хронологической таблицы о жизни и творчестве автора. |
|
3 |
Фаза вызова. |
Актуализация знаний, мотивация, знакомство с категорией нравственных понятий. Анализ читательского восприятия, оценочные вопросы, вовлечение в работу эмоциональной сферы. |
Работа с текстом романа Даниила Гранина «Мой лейтенант». Работа со словарём |
|
4 |
Фаза реализации |
Осмысление идейно-художественного своеобразия романа. Развитие умения сотрудничать в группе; развитие речевых навыков при построении устных и письменных высказываний. |
Анализ идейно-художественного своеобразия романа, работа над проблемой. Работа в малых группах. |
|
5 |
Дискуссия. |
Мобилизация учащихся на рефлексию степени усвоения и понимания материала, связь нового с уже известным, критический анализ и синтез, умение вести дискуссию. |
Работа с текстом. Определение авторской и собственной позиции. |
|
6 |
Фаза рефлексии. |
Выведение знаний на уровень понимания и применения. |
Развитие навыков связных высказываний. |
|
7 |
Подведение итогов, организация окончания занятий. |
Подготовка учащихся к концу занятия. |
Оценка успешности достижения цели. |
Урок №1
Тема урока: проблемы нравственности, взаимоотношения поколений, восприятия и осмысления войны в романе Даниила Гранина «Мой лейтенант».
Цель: формирование представлений о нравственных ценностях, трудностях взаимоотношений людей разных поколений и эпох, влиянии войны на судьбы и характеры в романе Даниила Гранина «Мой лейтенант»; формирование у учащихся чувства патриотизма через осмысление отечественной истории на примере романа и документального материала (выступления автора в Бундестаге 27 января 2014 года).
Задачи: развивать критическое мышление, речевые навыки при построении устных и письменных высказываний, умение вести дискуссию, работать в группе, писать сочинение-рассуждение.
I. Постановка проблемы
В одном из лучших произведений Даниила Гранина раскрываются конфликты и противоречия не только периода Великой Отечественной войны, но и современности. Роман «Мой лейтенант» помогает найти ключ к решению многих нравственных проблем.
Что даёт силы выживать в нечеловеческих условиях, какой выбор следует сделать, могут ли ужиться в одном человеке его прошлое и настоящее, в чём проявлется непонимание между людьми разных поколений? На эти вопросы мы находим ответы в романе Д. Гранина.
II. Знакомство с биографией Даниила Гранина (презентация, подготовленная учащимися).
III. Работа по направлению «Чем люди живы?»
1. Знакомство с категорией нравственных понятий. Какие из перечисленных слов можно связать с романом?
✓ Любовь ✓ Надежда
✓ Совесть ✓ Честь
✓ Сострадание ✓ Взаимопомощь
✓ Взаимопонимание ✓ Порядочность
✓ Доброта ✓ Бескорыстие
✓ Благородство ✓ Достоинство
✓ Вера ✓ Открытость
✓ Культура ✓ Честность
✓ Память ✓ Патриотизм
✓ Семья ✓ Душевная щедрость
2. Работа со словарём основных нравственных понятий. Выпишите значения слов, с которыми вы будете работать, раскрывая смысл выбранного направления.
Благородство – великодушие, возвышенность, честность и открытость.
Безнравственность – отсутствие нравственных принципов; поведение, противоречащее требованиям нравственности, морали.
Выбор нравственный – моральный выбор между добром и злом, нравственным и безнравственным, который осуществляет человек, совершая поступок. Поскольку этот выбор зависит от самого человека, последний обладает моральной ответственностью, его действия могут быть поставлены ему в заслугу или вменены в вину.
Героизм – состояние духа, требующее напряжения всех интел-лектуальных, нравственных и физических сил, отваги, мужества, стойкости и даже самопожертвования во имя торжества общественных идеалов.
Гуманизм – отношение к людям, проникнутое любовью к человеку, заботой о его благе, уважением к человеческому достоинству.
Доброта – душевное расположение к людям, благожелатель-ность, отзывчивость, стремление делать добро другим; добродушие, добросердечие.
Долг моральный – необходимость выполнять свои обязанности на основе сознательного, свободного и добровольного подчинения моральному повелению.
Достоинство – сознание своих человеческих прав, совокупность высоких моральных качеств, а также уважение этих качеств в самом себе.
Дружба — высшее воплощение избирательно-личностных отношений, особое состояние души, без которого невозможны ни взаимопонимание, ни доверительность. Избирательность составляет одну из важных черт дружбы. «Друзей много, да друг один», «Будешь друг, да не вдруг». В дружбе главное духовное единство друзей. Большое значение в дружбе имеют такие моральные качества, как прямота, честность, бескорыстие, искренность, доверие, верность, взаимная требовательность.
Любовь – чувство, соответствующее отношениям общности и близости между людьми, основанным на их взаимной заинтересованности и склонности. Проявления любви могут быть различными: половая любовь, разнообразные чувства взаимной симпатии и дружбы между людьми, положительное отношение человека к объекту познания и практической деятельности (любовь к природе, к истине, к жизни и т.д.)
Милосердие – готовность помочь кому-либо, проявить снисхождение, простить из сострадания, человеколюбия. Любовь на деле, сердоболие, сочувствие, сострадательность.
Нравственность – совокупность этических норм поведения человека в обществе, моральные качества человека, соблюдающего нормы общественного поведения, требования этики.
Ответственность – необходимость давать отчёт в своих действиях, поступках; обязанность отвечать за их возможные последствия, за результат чего-либо.
Память – это сложный психический процесс, который связывает в единую логическую цепь результаты человеческой деятельности – прошлой, настоящей и будущей. Память объединяет в единое целое познавательные процессы не только отдельного человека, но и человечества в целом.
Память — это такая человеческая способность, которая позволяет человеку создавать и поддерживать социум. Историческая память — не только один из каналов передачи опыта и сведений о прошлом, но и важнейшая составляющая идентификации индивида, социальной группы и общества в целом.
Патриотизм – любовь к своему отечеству, верность своему народу, готовность на жертвы и подвиги во имя родины.
Совесть – способность личности осуществлять нравственный самоконтроль, самостоятельно определять для себя нравственные обязанности и требовать от себя их выполнения, производить самооценку совершаемых поступков. Там, где совесть вытравляется из жизни, ослабевает чувство долга, расшатывается дисциплина, гаснет чувство верности, исчезает начало служения; повсюду воцаряются продажность, взяточничество, измена и дезертирство; жизнь превращается в бесстыдное торжище. Совесть есть не только источник праведности и святости, но и живая основа элементарно упорядоченной культурной жизни.
Честь – 1. Достойные уважения и гордости моральные качества и этические принципы личности. Долг чести. 2. Внутреннее нравственное достоинство человека, доблесть, честность, благородство души и чистая совесть. Береги честь смолоду (посл.).
3. Хорошая, незапятнанная репутация, доброе имя. Честь мундира.
3. Работа с тектом
1) Прочитайте главу «Летний сад», сделайте выводы о ценности дружбы.
Перед разлукой мы все трое встретились позади Петровского дворца..<…>
Бен попал в зенитную часть, Вадим — в береговую артиллерию. Они хвалились своими пушками, оба имели лейтенантское звание, полученное в университетские годы, красные кубари блестели в петличках новеньких гимнастерок. Офицерская форма преобразила их. Особенно хорош был Вадим: лихо сдвинутая фуражка, фуранька, как называл он, его тонкая талия, перетянутая ремнем со звездной пряжкой. Весь начищенный, блестящий. Бен выглядел мешковатым, штатское еще не сошло с него, штатской была его печаль, никак он не мог одолеть печаль от предстоящей нашей разлуки.
Я не шел ни в какое сравнение с ними: гимнастерка — б/у, х/б (бывшая в употреблении, хлопчатобумажная), на ногах — стоптанные кем-то ботинки, обмотки и в завершение — синие диагоналевые галифе кавалерийского образца. Так нарядили нас, ополченцев. Спустя много лет я нашел старинную, потемневшую фотографию того дня. <…>
Они оба были для меня избранниками Фортуны. В Университете на Вадима возлагали большие надежды. Сам академик Фок, один из корифеев теоретической физики, возлагал. Считалось, что Вадим Пушкарёв предназначен для великих открытий. А Бен отличался как математик, его опекал Лурье, тоже знаменитость. Доктор наук, а может, и членкор.
Я гордился их дружбой, тем, что допущен, на меня, рядового инженера, никто не возлагал… В их компании я всегда выглядел чушкой, они, по сравнению со мной — аристократы. Во мне плебейство неистребимо. Но они меня тоже за что-то любили.<…>
В ноябре я получил письмо от Бена с Карельского фронта, он командовал зенитной батареей, только в самых последних строках, видимо, никак не решался, было про гибель Вадима под Ораниенбаумом, подробности неизвестны, передавали через университетских однополчан. «Но я не верю», — закончил Бен. К тому времени я уже привык к смертям, но в эту и я не поверил. Всю войну не верил, да и до сих пор не верю.
2) Докажите, что любовь помогает жить и верить. Что значит любовь для человека?
(гл. «Что говорила мне Римма»)
Я не хотел военных воспоминаний, я хотел забыть про войну. Она делала броню тогда, там, в Челябинске, и молилась за меня. Бога она называла Судьбой, а для меня Бог был броней. Молила судьбу пощадить. Мольба была единственным ее средством. Она верила в любовь, как верят в Бога. Она не ходила в церковь, не клала поклоны. Она все надежды вкладывала в мольбу.
Как-то мы с Женей Левашовым рассуждали о том, в чем человек может ощущать Бога. Наверное, это творчество, когда поэт или художник сочиняет, рисует. А еще в природе. Но больше всего, мы в этом сошлись с ним, в любви. Материнство встречает Творца в своем ребенке. Любовь — самый доступный, короткий путь к Всевышнему.
* * *
Не могу видеть ее плачущей. Мелкие слезы скатывались все быстрее, руки были заняты ребенком, она укачивала его и пыталась вытереть лицо плечами.
Обедал я где попало, ночевал тоже по-разному. Считал, что ребенок не дает мне выспаться. А то не хотел являться домой пьяным, такую приводил причину. Она мирилась с этим. Наверное, ждала, пока образумлюсь.
Плакала она беззвучно, по-детски отворачиваясь. Я вдруг увидел, какая она еще молодая. И какой я старый. Истрепанный. Провонял смертью. Пропитан ненавистью. Она считала, что прибыл принц, тот, кто долго мечтал о ней. На белом коне. Если б она знала, как война въелась, налипла, никакой баней не отмоешь. Да, я ее разочаровал. То есть она понимала, что Победа требует, все мужики ликовали. Да, судьба сохранила меня, но спрашивается, для чего? Мой директор был прав, как считала она, сколько можно, эти пьянки, гулянки. Я объяснял ей, что на фронте у меня был смысл жизни, при всех разочарованиях оставался смысл, была цель, цель поглощала все чувства. Без войны все оборвалось, да, есть счастье, что остался жив, короткое счастье, что кончается. И что дальше?
«А то, что мы наконец вместе, это ничто?» — спрашивала она, хлюпая красным носом. Словно впервые она разглядывала меня, словно обнаружив подделку. Она верила моим письмам.
Любовь не бывает сплошной, она, как цепь островов, цветущих, опустелых, больших и малых потухших вулканов, рифов. Их любовь была не похожа ни на одну другую. Все в этом уверены. Но Д. знал, что такого взаимонаслаждения, какое они получали друг от друга, никто не испытывал, знал, будто изучил тысячелетнюю историю любовей. Он никак не мог поверить, что это исхудалое, замученное небесное создание могло полюбить его. С какой стати он удостоился ее внимания? Да кто он такой? Бабник, потаскун, почему она все прощает?
Временами на него накатывало, он взрывался признаниями в любви. Влюбленный во что бы то ни стало хочет сообщать о том, что переполняет его, Петрарка без конца пишет и пишет стихи о своей любви к Лауре. В «Песни Песней царя Соломона» каждый раз звучат все новые признания, новые находки: сладчайшие руки, губы горячие, медно-кислые, глаза глубокие, как на иконах, в Ней всегда свежесть и аромат. Любовь жаждет все новых подтверждений.
И Д. тоже делал свои открытия — мужчинам, когда она проходит со мной мимо них, становится грустно. И мне тоже, потому что я при ней.
Она была счастлива, что он уцелел. Ей по душе была моя безвестность, наше пребывание в тени жизни. Ее вполне устраивала моя работа начальником района. Конечно, она была бы рада иметь квартиру побольше, потолки чуть повыше. Она боялась несоответствия между ними, они начинали на равных. Он оправдал свои стремления, хотел чего-то еще, еще, она не очень понимала, зачем. Она разделяла его неудачи, огорчения. «Будешь по жёрдочке идти через поток — не дам упасть тебе», — так она повторяла себе всю войну, сохраняя его от гибели.
(гл.»Экскурсия»)
Римма входила и выходила, не вмешиваясь в их разговор. Густав оглядывал ее чисто по-мужски: сверху донизу, ноги, грудь. Д. доставляло удовольствие, когда она нравилась другим. Однажды, когда Римма вышла, Густав, провожая ее взглядом, вдруг прервал их спор.
— Завидую вам, — сказал он. — Я старше вас и убедился, что нет ничего важнее семьи и любви. Все приходит и уходит, все эти разногласия, о которых мы говорили, история, музыка — все проходит, а это остается, — он кивнул на кухню, куда ушла Римма. — Это пребывает с нами до самого конца и примиряет нас с кончиной в последнюю минуту. Я знаю, что так со мной будет. Моя покойная жена помогла мне справиться с горечью нашей катастрофы. Вы знаете, как она уходила из жизни? Без единого упрека, ничего плохого обо мне она не вспоминала, измены, обманы, двоедушие — все отбросила, оставила только про нашу любовь, счастливую, без разочарований и слез.
В самом деле, стоит ли вспоминать о плохом, думал Д. Уходя, она благодарила мужа за все хорошее, это ему дорого, это смягчило горечь утраты.
3. Прочитайте отрывок из главы «На нарах», порассуждайте о важности принятых решений о восстановлении Ленинграда в связи с темой «Чем люди живы?»
Вышло еще в конце войны постановление Совнаркома СССР о восстановлении Петродворца, Пушкина и Павловска. Оно было встречено с радостью и недоумением. Откровенно говоря, мы считали это скорее политическим актом, чем реальным делом. Не до того ведь было. Но люди в ватниках, синих халатах продолжали рыться, работать среди развалин. Потом начались субботники, куда выезжали ленинградцы, помогая расчищать парки. Из укрытий, из ям извлекались припрятанные статуи, памятники. Заделывали пробоины дворцовых стен, возводили кровлю. Так исподволь, без лишнего шума начиналась великая, воистину беспримерная эпопея Восстановления.
Если бы только Восстановления, но надо было воссоздавать, ибо что-то было истреблено, что-то утрачено. Следовало постигнуть секреты мастеров XVIII века, перенять их манеру, стиль, проникнуться их видением. От многих архитекторов, художников, реставраторов это требовало самоотречения, кропотливой работы перевоплощения, надо было стать вровень с лучшими искусниками керамики, резьбы, лепки, чеканки, живописи России, Италии, Франции прошлых веков, вплоть до китайских мастеров ткани.
Были неверующие, были и те, кто считал эту работу расточительством, ведь в том же послевоенном Пушкине люди жили не то чтобы бедно, жили в землянках, бараках, земляных подвалах, не имели элементарных удобств. Как же можно было столько сил и средств тратить на эту роскошь?
Восстановление пригородов было подвигом не только реставраторов, но и всех ленинградцев. После мучений блокады, войны, они шли на то, чтобы в ущерб стройке жилых домов возрождать эти дворцовые сооружения, вместо насущного возвращать Красоту. С великим трудом страна выкраивала материалы для этих накладистых строек. Восстановление дворцов, пригородов, этого драгоценного ожерелья Ленинграда нельзя было откладывать. Любая отсрочка увеличивала потери, делала их невосполнимыми. История оправдала нелегкое решение, принятое в те дни.
История восстановительных работ сама по себе драматична. С первых дней освобождения Пушкина, Павловска, Петергофа в январе 1944 года она длилась до восьмидесятых годов. Она продолжается и ныне. Но то, что сделано, это, конечно, чудо возрождения. Так же, как невозможно было представить среди развалин Пушкина, что когда-либо удастся вернуть людям то, что здесь было, точно так же сегодня уже немыслимо представить, что все это великолепие возродилось из обломков, черепков, собранных стараниями музейщиков из обгорелых остовов, из сохраненного, упрятанного, закопанного, увезенного.
Закатное солнце слепит окна Екатерининского дворца. На Камероновой галерее не найти уже следов пуль. Парк, пруд, Чесменская колонна… Что сталось с ним, с тем трогательным чудаком-смотрителем? Уцелел ли он? И разве он был чудаком?
4. Выводы.
Письменно ответьте на вопросы: Какую роль играют в жизни человека такие понятия как дружба, любовь, память? Как они влияют на мысли, чувства, поведение?
5. Работа в группах.
Составьте вступление, заключение, приведите аргументы по теме на основе проанализированных отрывков из романа.
6. Домашнее задание
1. Найдите в тексте и проанализируйте другие фрагменты, связанные с проявлением лучших нравственных качеств героев.
2. Прочитайте главы « Горе побеждённым», «Расстрел», «Куда мы уходим», «На нарах», «Пленные», «Солдат на КП», «Редут Мерзона», «Годовщина», «Экскурсия», определите проблемы и авторскую позицию.
Уроки №2 -3
IV. Работа по направлению «Вопросы, заданные человечеству войной».
1. Беседа.
1) Что знаете о событиях Великой Отечественной войны?
2) Какие известны вам литературные, документальные источники о блокаде Ленинграда? Расскажите о запомнившихся блокадных эпизодах войны.
3) Перед каким выбором стоит человек на войне?
4) Как вы относитесь к проявлениям человеческой слабости на войне?
5) Какие ещё вопросы может задать война?
6) Какие вопросы вы могли бы задать ветерану Великой Отечественной войны, о чём хотели бы узнать?
2. Просмотр фрагментов выступления Даниила Гранина в Бундестаге (ФРГ) 27 января 20014 года.
3. Беседа (продолжение).
1) Писатель ответил на ваши вопросы?
2) Чем выступление автора напоминает роман «Мой лейтенант»?
3) Вам такой представлялась война? Поделитесь своими впечатлениями от просмотренного и прочитанного.
3. Работа в группах. Составьте тезисный план и кластеры по теме: «Вопросы, заданные человечеству войной».
Каждая группа имеет тексты произведения. Домашняя работа предполагала выделение ряда проблем по определённым главам, выявление авторской позиции.
В каждой главе романа необходимо было обозначить основные мысли и подтвердить их примерами из текста. На уроке необходимо представить «свои» главы, формулируя основные положения темы. Во время выступления один представитель группы оформляет информацию в кластеры, суть которого заключается в том, что на доске записывается основное слово или выражение, от которого по сторонам фиксируются идеи, слова, схемы. Пример кластера по первому направлению может оформить учитель.
Примерный план
1) «наше преимущество — справедливость…», может ли ненависть быть преимуществом (гл.»Горе побеждённым»);
2) «научим Родину любить!», суровая правда войны (гл. «Расстрел», «Куда мы уходим», «На нарах»);
3) враньё отчётов, «у них были цифры, у нас ощущение»(гл. «Куда мы уходим»);
4) голод не оставляет никаких запретов (гл. «Куда мы уходим»);
5) война как сон, «боюсь, что немцы это забудут» (гл. «Пленные»);
6) «корявая, бестолковая»война, на которой высокие командиры не жалели людей (гл.»Солдат на КП»);
7) «голод сметает все запреты» (гл. «Город»);
8) «у каждого из нас есть черта, перейти которую трудно» (гл. «Редут Мерзона»);
9) «окопная правда» не сходилась с правдой генеральских мемуаров, штабов, газетных очерков, сводок Информбюро (гл.»Годовщина»);
10) почему тыл — другая планета? (гл.»Вышел мой срок»);
11) «Эрик спрашивал про людей, а я убивал фашистов» (гл. «Экскурсия»);
12) — Сказочный город! Хорошо, что мы сюда не вошли. (Густав)
— Хорошо, что мы не сдались. ( Автор — повествователь) (гл. «Экскурсия»);
4. На основе имеющихся материалов составьте вступление и заключение к сочинению-рассуждению по направлению «Вопросы, заданные человечеству войной», тему сформулируйте.
V. Работа по направлению»Спор поколений: вместе и врозь».
1. Слово учителя.
В романе «Мой лейтенант» происходит постоянный диалог автора-рассказчика со своим вторым «я», с тем молоденьким пареньком, который отправился на фронт добровольцем, прошёл мясорубку отступления и Лужский рубеж, вечную неразбериху, столкнулся с разными людьми и нечеловеческими обстоятельствами. Мы видим непрекращающийся спор с самим собой и желание понять как? и почему?, что закономерно и что случайно. Есть ли на самом деле ответы на эти вопросы? Из одних только фактов их не добудешь. Сколько пережитого, выстраданного и продолжающего мучить. Это не только окопная правда. Это послевоенная жизнь страны и фронтовиков и война, которая не покидала их никогда, даже в мирное время. Кто-то увидит здесь долгожданные ответы, кто-то вновь вопросы. Но автор, думается, и не ставил себе целью поставить точку.
В третьей части романа особенно ярко представлены два разных человека, каждый из которых живёт своей жизнью. Один — молодой, импульсивный, дерзкий, романтичный лейтенант Д. и другой — зрелый, мудрый, знающий цену жизни и научившийся противостоять обстоятельствам. И у каждого из них — своя правда.
2. Дискуссия.
Подтвердите примерами из текста (гл.»Прикосновение», «Ленинградское дело», «Экскурсия») разные позиции лейтенанта Д. и рассказчика. Постарайтесь убедить в своей правоте.
|
Рассказчик |
Лейтенант |
|
Помнишь, как мы пошли в тот день, узнав о смерти Сталина… Какими всё-таки мы были продуктами культа. |
Лейтенант не соглашался со мной, он был убеждён, что слёзы эти были оправданы, что мы оплакивали конец эпохи, великой эпохи с великой мечтой, более того, он верил, что мы ещё будем скучать по той стране, которая кончилась. |
|
Ты хочешь сказать, что Россия непрочная страна, что у неё нет постоянной любви? |
Вы спустили флаг, где был серп и молот, и звезда, и что вы подняли — царского орла, мутанта, присвоили советский гимн, не поёте больше «Интернационал». |
|
…позволь напомнить про партию, в которую ты вступал с таким святым чувством, как в песне: «Мы смело в бой пойдём за власть Советов и как один умрём в борьбе за это». И где твоя партия? В ней было 23 миллиона членов, огромная цифра, и вдруг она исчезла, тихо, бесславно, вся партия отломилась, как сухая ненужная ветка, никто даже в далёкой провинции не поднялся на её защиту… |
Да, мне стыдно…, стыдно, что так легко мы отказались от той цели, которую ставили себе наши отцы, деды, жертвовали свободой, никто не знает, как это случилось. |
3. Выводы.
Кто прав в этой дискуссии? Можно ли найти позиции примирения, понимания? При затруднении можно обратиться к дополнительному материалу.
Дополнительный материал:
1) Когда Сталин умер, плакал не я — мой лейтенант. Он стоял у репродуктора на кухне, слезы катились сами по себе. Не знаю, плакали ли наполеоновские солдаты, узнав о смерти своего императора. Думаю, многие плакали. Так же плакали и сталинские солдаты, и мой лейтенант в их числе.
Сталин был жесток, неоправданно жесток в войну, совершал ошибку за ошибкой, перекладывал свою вину на других и этих, других, казнил. Но мы победили.
Сколько было неудач, ошибок, поражений. Всю войну он был с нами, хотя ни разу за четыре года не осмелился выехать на фронт, трусил. Но мы победили.
Он не жалел солдат, и его генералы тоже не жалели, и тратили людей без счета. Никто не знает, во что обошлась нам война. Мы утаивали свои чудовищные потери. Деревни обезлюдели, страна наполнилась вдовами, инвалидами, беспризорными детьми, но мы победили.
Так твердил мой лейтенант в своих горестных рассуждениях. Я разделял его горе и не упрекал. (гл.»Ленинградское дело»)
2) Мой лейтенант чтил Сталина, я — нет; он восхищался Жуковым, мне была не по душе жестокость Жукова и то, как он тратил без счета солдат; лейтенант клял нашу авиацию, я знал, как героически она воевала на своих фанерных самолетах. Мы стали слишком разными, почти чужими, плохо понимали друг друга. Я был уже старше и многое знал, но Библия учит: «Во многой мудрости много печали и кто умножает познание, тот умножает скорбь». Чего другого, а познания я приумножил. У лейтенанта были одни кумиры, у меня другие. Наверное, их тоже сбросят. Пьедесталы освобождаются один за другим. Торчат пустые пеньки.
Мой лейтенант все так же жил в пылкой вере, жертвенности и мечтой о прекрасном будущем, в которое я никак не мог попасть.
Вернуться к тому лейтенанту так, чтобы понять, что он себе думает, трудно. Все равно как нынче вернуться в наш окоп. (гл.»Ленинградское дело»)
3) Он мне нравился. Хотя, честно говоря, порядком надоел. Надоела его наивность, доверчивость, он никак не мог понять, что со мной произошло. Конечно, жаль, что мы расстаемся, но пора жить без него, без его мечтаний и упреков.
4. Работа с текстом
Найдите в романе (гл.»Ленинградское дело») другие примеры взаимоотношений людей разных поколений. Кто их представляет? Чья позиция вам ближе? Сделайте выводы.
1) В юбилей Победы у меня взяли интервью. Журналистка попросила мои военные фотографии. Вот тогда я вспомнил — ни одной блокадной моей фотографии не осталось, ничего от первого года войны. Журналистка, ее звали Татьяна, удивилась — как же так, неужели не было у вас чувства Истории. Про чувство не знаю, но когда отступали, драпали, было не до съемок. В блокадном сидении в окопах тоже не снимались, почему — не знаю, может, потому что не надеялись выжить, то ли потому что не было фотоаппаратов, журналисты до нас не добирались, они застревали где-то на полковом КП.
2) В прежние юбилеи Победы про отступление не спрашивали, не интересовались, блокадные дела не были модными, журналистам надо было про наступление, про разгром немцев. Эта журналистка была уже другая, новенькая. В кожаных брючках, кожаном пиджачке с металлическими бляшками, на немыслимо высоких каблуках, мальчишеская стрижка, лицо разрисовано ярко — вся фирменная. Вопросы ее были наивны, может быть, так казалось потому, что я давно не давал никаких интервью. Она спросила, почему Ленинград не объявили открытым городом, как Париж? Спасли бы людей от голодной смерти. Объяснять было скучно. Спросила, почему не добывали пропитание охотой, какую литературу читали в землянках? А то еще — «Где брали чернила писать письма?»
3) С годами вопросы становились все наивнее. Я уже не раздражался, я видел, как время унесло меня от этого поколения. Она попросила меня давать интервью в пиджаке с орденами и медалями. Для фотографии. Пиджака у меня такого не было. Она не поверила. У других фронтовиков она видела такие пиджаки. Тяжелые. Для праздников. Раза три в год.
Меня покоробила ее усмешка. Что осталось у фронтовиков, кроме этих пиджаков? Ничего не осталось. Не стоило посмеиваться над этим.
Некоторые вопросы показались интересными, я считаю, что хороший журналист тот, кто ставит собеседника в тупик, кто спрашивает о том, о чем никто не спрашивал. Она вдруг стала задавать такие вопросы. Она меня спросила — пошел бы я теперь в ополчение, будь молодым?
Я ответил не сразу, она внимательно следила за моим лицом. Я медлил, выясняя себя — пошел бы? Нет, не пошел бы. Можно было вставить слово — пожалуй, не пошел бы. Но я не вставил. Я ждал, что она спросит — почему не пошел бы. Она не спросила. Наверное, она поняла, но, может, не хотела этого записывать. В некоторых случаях лучше оставлять пробелы. Пусть читатель додумает. Еще спросила — жалею ли я, что пошел? Тоже мне было интересно. Ведь я потерял четыре года, а что взамен? Взамен получил оправдание своей жизни. Есть оно или нет? Все же есть, разумеется, есть, настаивал мой лейтенант.
VI. Слово учителя
Роман Даниила Гранина «Мой лейтенант» — это взгляд на Великую Отечественную войну с изнанки, не с точки зрения генералов и маршалов, спокойно отправлявших в пекло и мясорубку целые армии, а изнутри, из траншей и окопов.
На фоне тягот, ужасов и неприглядности войны автор дает возможность выговориться простому лейтенанту, одному из тех, кому мы обязаны своей победой. Тех, о чьей смерти официальные сводки Информбюро сообщали как о «незначительных потерях в боях местного значения». Тех, кто вряд ли выбрал себе такую судьбу, будь на то их собственная воля.
Уходят люди, знающие то время не понаслышке. Сейчас они могли бы рассказать гораздо больше, чем рассказывали. Возможно, что книга Гранина их подтолкнула бы к этому.
VII. Оценка учителем успешности достижения цели.
VIII. Домашнее задание
1.Выпишите из текста понравившиеся мысли автора, объясните свой выбор.
( Примеры мудрых мыслей: Города сдают солдаты, генералы их берут. Во многой мудрости много печали, и кто умножает познание, тот умножает скорбь. Жизнь постигается, когда она проходит. Всё в одной руке: можно кулак, а можно рукопожатие. Как жить — этому нельзя научить, этому можно только научиться. Пример действует лучше, чем призыв. Другое дело, призывать легче. Прошлое дарит нам удивление, а не утешение.)
2. Сформулируйте свой вопрос Даниилу Гранину.
3. Напишите сочинение-рассуждение по любому из направлений, тему сформулируйте.
Литература к уроку
[Электронный ресурс]//URL: https://litfac.ru/sochinenie/moy-leytenant/
1. Гранин Д.А. Мой лейтенант. — М.:ЗАО «ОЛМА Медиа Групп», 2012.
2. Гуляков Е.Н. Новые педагогические технологии. – М.: Дрофа, 2006.
