Клон, клонирование… Эти слова стали чрезвычайно популярны в наше время. О том, благо клонирование или зло, ведутся бурные дискуссии и среди учёных, и среди философов, богословов, на страницах печати. Вот и член-корреспондент РАН И. А. Захаров поднимает очень сложную, неоднозначно решаемую проблему клонирования человека.
Автор статьи отслеживает историю вопроса. В 2001 году стали известны результаты «прочтения» генома человека, с этого и начались исследования, а с ними и споры о «генетически модифицированных» детях.
Захаров даёт определение понятия «клон», отмечает, что клонирование человека – вопрос времени. Для него очень важно, что эта проблема связана с научными, этическими и юридическими вопросами. Для него ключевыми являются два момента: во-первых личность человека имеет право на неприкосновенность, во-вторых, будет ли клонированный человек в обществе чувствовать себя комфортно, вправе ли родители «заказывать» ребёнка с определёнными генами?
Рассуждая над научными, этическими и юридическими аспектами проблемы клонирования, учёный приводит нас к выводу, что пока вопрос клонирования не может быть решен однозначно, но важно, чтобы при его решении помнили, что человеческая личность имеет право на неприкосновенность и что при клонировании нарушается естественный принцип уникальности личности и происхождения каждого человека от двух родителей.
Действительно, очень трудно однозначно определить своё отношение к проблеме клонирования, но в чём я абсолютно согласен с автором, это в том, что она не может быть решена однозначно, необходимо очень осторожно вмешиваться в естественные процессы природы. Прогресс не остановить, мы помним, что ещё недавно сама генетика ставилась под сомнение. Вспомним период лысенковщины, политической кампании по преследованию и шельмованию группы генетиков, отрицанию генетики и временному запрету генетических исследований в СССР.
О том, что вмешательство в природу опасно, предупреждали многие писатели. Вспомним повести М. Булгакова «Роковые яйца» и «Собачье сердце». В первой профессор Персиков случайно вместо больших кур выводит гигантских гадов, которые грозят цивилизации. Во второй профессор Преображенский пересаживает собаке Шарику часть мозга человека, превращая вполне симпатичного пса в отвратительного Полиграфа Полиграфовича Шарикова.
Нужны ли России образованные люди?
... выживал как мог. Нужны ли России образованные люди? На мой взгляд, во все времена умнейшие люди страны однозначно отвечали «да». Еще ... лишь какие-то одни стороны жизни. Для того, чтобы долго и благополучно существовать, России необходимо развивать все сферы и области. Только тогда, как мне кажется, мы ... новые идеи на благо страны. Стране это просто не было нужно. Во время перестройки, когда ценности ...
Нельзя бездумно вмешиваться в природу! В современной публицистике много статей, посвящённых проблемам клонирования. Моё внимание привлекла статья известного журналиста Игоря Чегиса под названием «Бог и клонирование человека». В ней он проводит мысль, что клонирование людей – своеобразная защитная мера против современной духовной деградации человека. Он предупреждает, что при клонировании человека нужно руководствоваться основной целью — нравственным совершенствованием, преодолением синдрома антропологического кризиса.
Какой вывод сделал я, размышляя над статьёй И. Захарова? Сегодня человечество стоит на распутье: надо ли продолжать работы по клонированию или прекратить исследования? Но прогресса не остановить, поэтому при решении вопросов, связанных с любым вмешательством в природу, в естественное развитие человека надо быть очень осторожным.
Автор: Светлана
