П. П. Гнедича, П. Д. Боборыкина, А. П. Чехова, Д. Т. Ленского
Как показывает анализ репертуара, в первые годы после реформ количество многоактных пьес в афише театров значительно увеличилось. Позже, к середине 90-х годов их число сократилось. Но важно, что на протяжении последнего двадцатилетия XIX века параллельно с увеличением количества многоактных пьес в репертуаре Александринского и Малого театров (в большей степени Малого) наблюдается стремительное снижение количества пьес одноактных, «переводных драматургических поделок» и «пьес-однодневок».
2.
2. Александринский театр в период с 1896 и до 1910;х годов: поиск новых художественных средств, преодоление кризисной ситуации
А. П. Чехова
Чеховская «Чайка» стала отправным пунктом последующих изменений в творческом мышлении деятелей Александринского театра. На протяжении шести лет, с 1896 по 1902 год, в театре перестраивались все элементы данного спектакля, осуществлялся переход от жестко детерминированной и безличной системы жанров и амплуа к системе художественной определенности спектаклей, когда «собирательность искусства александринцев на новом этапе переосмысливалась не на механистическом монтировочном уровне (что в отличие от «ансамблевости» искусства Малого театра, собственно говоря, и определяло специфику александринского спектакля на протяжении XIX века), а на уровне стилевого единства отдельных спектаклей, сосуществующих (или эклектично сочетающихся) в рамках общей «репертуарной сетки».
Впервые столкнувшись с демонстративно индивидуализированной, авторской драматургической и стилевой структурой при постановке чеховской «Чайки», Александринский театр сначала попытался пойти ей навстречу, но в итоге отказался подчиниться авторской воле и под влиянием зрительских реакций и атаки театральной прессы стал активно адаптировать пьесу к привычным формам драматического спектакля. Именно на этом пути театр попытался достичь компромисса, добиться некоторого успеха на последующих после скандальной премьеры представлениях.
П. П. Гнедича, М. Е. Дарского
Театр, лишенный принципа художественной целостности, сменил театр, имеющий четко организованную, подчиненную единой воле структуру. Трансформировалось и само понятие целостности. В прошлом единство диктовалось архетипической доминантой, теперь же на сцене Александринского театра происходило утверждение структуры, подвластной и заданной единой творческой волей, персонифицированной в художественной личности творца-автора.
Создание и деятельность Московского Художественного театра в 1898-1917 гг
... Художественного театра пьесы Чехова / «Иванов», «Леший» первая редакция «Дяди Вани» и «Чайка» / на сцене других театров: Корша, Александринского, кончились почти катастрофой для Чехова-драматурга. И только Художественным театром ... спектаклях указанного периода. На мой взгляд, достаточно любопытна книга Ю.М.Орлова - «Московский Художественный театр: ... со смертью актера Малого театра П.С.Мочалова. Выход ...
Ранее в практике театра автор со своим произведением обыкновенно встраивался, вмонтировался, адаптировался к господствовавшей в репертуаре системе жанров и архетипов (которой, впрочем, были всецело подчинены и сам репертуар, и актеры, и зрители, и критики), то теперь властное желание автора иметь «свой театр» диктовало и провоцировало острые конфликты, заряжало энергией противоречий процесс взаимодействия сугубо авторских структур и системой архетипической. Конструирование сценического образа оказывалось во власти не только актеров и режиссёра, но и во власти зрителей с их эстетическими установками, и во власти критиков, позиционирующих новаторское произведение в системе функционирующих и конституированных архетипов сцены.
Тот факт, что произошло формирование новых принципов «авторского театра», не означал, что отменились перспективы развития системы «театра архетипов», которая всегда была характерна для русского театра в целом. Однако у данной системы появились возможности для модернизации. В частности, в неё включились многообразные стилизуемые «авторские системы».
То, что чеховская «Чайка» все же была реабилитирована на александринской сцене, а впоследствии здесь в начале ХХ века были поставлены все пьесы Чехова, говорит о том, что «авторские системы» индивидуализированных типов театра поглощались, стилизовались и втягивались в систему «театра архетипов», создавая своеобразный историко-культурный «каталог систем» внутри традиционной модели, оперирующей всем многообразием театральной типологии».
Л. С. Вивьен
Заключение
Таким образом, значимость Александринского театра в рассматриваемый нами период было велико. На сцене Александринского театра играли самые лучшие актеры, да и репертуарная политика осуществлялась на достаточно высоком уровне. Тем не менее, существовали определенные проблемы как области организации, так и в творческой сфере. В частности, репертуарная политика велась непродуманно. На сцене театра появлялись пьесы-однодневки, а сами постановки готовились в спешке, что объяснялось большим количеством премьер в год.
Кроме того, роль режиссера в театре была не такой значительной. Все это отрицательно сказывалось на творческой составляющей деятельности театра и, конечно же, не соответствовало высокому статусу Александринского театра. Реформы 1882 года в целом улучшили организацию и творческую деятельность театра. Были осуществлены масштабные комплексные преобразования всех частей организационной системы. И, что особенно важно, реформирование было направлено на достижение высоких художественно-творческих и социально-культурных целей сценического искусства. Усовершенствование процедуры выбора репертуара способствовало тому, что самые лучшие постановки надолго обосновались в репертуаре театра, а простые одноактные пьесы сомнительного содержания если и ставились, то очень редко. За счет расширения функций режиссера в театре начало формирование так называемого «режиссерского театра».
За счет изменения принципов оплаты труда артистов, отмены поспектакльной платы и бенефисной системы повысился художественный уровень новых постановок и спектаклей текущего репертуара.
После кризиса 1896 года в истории Александринского театра начался новый этап, связанный с формированием принципов «авторского театра» и «режиссерского театра».
Русский театр начала XX века
... звучит «русский театр начала ХХ века». Мой выбор ... важной оказалась и проблема воспитания нового ... начале ХХ века, целью данного реферата является ... дарование к реформе декоративной стороны театра. Медленно, ... году Московский Художественный Театр, возглавлявшийся К. С. Станиславским и В. И. Немировичем-Данченко. Используя достижения мирового, в том числе русского театра, ... 20 в. в русском театре работали ...
Список литературы
[Электронный ресурс]//URL: https://litfac.ru/referat/aleksandrinskiy-teatr/
Альтшуллер
А. Я. Театр
прославленных мастеров. — Л., 1968.
Д. В. Аверкиева
Н. Г. Малый
История русского драматического театра в 7-ми т. Т.
6. — М., 1980.
Ю. М. Организационные
Островский А.Н. О литературе и театре. — М., 1986.
А. Н. Полн
Петровская И.Ф., Сомина B.B. Театральный Петербург: начало XVIII века — октябрь 1917 г. — СПб., 1994.
Пилюгин А.А. Организационно-творческие проблемы Императорских театров России второй половины XIX века: реформы 1882 года: дисс. канд. искусствоведения. — М., 2003.
В. П. Воспоминания
Протокол № 3 заседания художественного совета Госдрамы от 26 мая 1936 года. // Музей РГАТД им. Пушкина. Рук. фонд. № 572.
А. П. Чехов
Пилюгин А. А., Ю. М. Организационные
36 («https:// «, 25).
В. П. Воспоминания
Пилюгин А.А. Организационно-творческие проблемы Императорских театров России второй половины XIX века: реформы 1882 года: дисс. канд. искусствоведения. — М., 2003. С. 29.
См.: История русского драматического театра в 7-ми т. — М., 1980. Т. 6. С. 46.
История русского драматического театра в 7-ми т. — М., 1980. Т. 6. С. 46.
Ю. М. Организационные, Ю. М. Организационные
Пилюгин А.А. Организационно-творческие проблемы Императорских театров России второй половины XIX века: реформы 1882 года: дисс. канд. искусствоведения. — М., 2003. С. 34.
Пилюгин А.А. Организационно-творческие проблемы Императорских театров России второй половины XIX века: реформы 1882 года: дисс. канд. искусствоведения. — М., 2003. С. 36.
Островский А.Н. Т.
12. С. 16−19.
Пилюгин А.А. Организационно-творческие проблемы Императорских театров России второй половины XIX века: реформы 1882 года: дисс. канд. искусствоведения. — М., 2003. С. 44.
Там же. С. 45−46.
Там же. С. 46.
Пилюгин А.А. Организационно-творческие проблемы Императорских театров России второй половины XIX века: реформы 1882 года: дисс. канд. искусствоведения. — М., 2003. С. 48.
Пилюгин А.А. Организационно-творческие проблемы Императорских театров России второй половины XIX века: реформы 1882 года: дисс. канд. искусствоведения. — М., 2003. С. 49.
Там же. С. 52.
Пилюгин А.А. Организационно-творческие проблемы Императорских театров России второй половины XIX века: реформы 1882 года: дисс. канд. искусствоведения. — М., 2003. С. 75.
Н. Г. Малый
Д. В. Аверкиева, Пилюгин А. А.
А. Я. Театр
Пилюгин А. А.
Островский А.Н. О литературе и театре. — М., 1986. С. 109.
История становления и развития изобразительного искусства таджикского ...
... данных трудах занимает история таджикского изобразительного искусства. В начале 60-х годов некоторые аспекты истории искусства таджикского народа были рассмотрены в книге М. Назарова «Искусство таджикского народа» 13, где впервые ... различных жанрах живописи. М.М.Ашрафи в работе «Персидско-таджикская поэзия в миниатю. 22 pax X1V-XVI1 веков" подчеркивает значение миниатюры в системе мировой культуры. ...
Пилюгин А.А. Организационно-творческие проблемы Императорских театров России второй половины XIX века: реформы 1882 года: дисс. канд. искусствоведения. — М., 2003. С. 84.
Пилюгин А.А. Организационно-творческие проблемы Императорских театров России второй половины XIX века: реформы 1882 года: дисс. канд. искусствоведения. — М., 2003. С. 92.
Там же. С. 95.
Петровская И. Ф.
См.: История русского драматического театра. Т.
6. С. 440−509.
Ю. М. Организационные
А. П. Чехов
А. П. Чехов
А. П. Чехов
Там же.
См.: Протокол № 3 заседания художественного совета Госдрамы от 26 мая 1936 года. // Музей РГАТД им. Пушкина. Рук. фонд. № 572. С. 8.
