Актуальность темы
исследования. Культурное измерение человеческого развития требует пристального внимания к себе по трем причинам. Во-первых, культурная свобода — важный элемент человеческой свободы вообще, который играет основную роль в способности людей жить так, как им нравится, и пользоваться теми возможностями, которые либо имеются, либо могут оказаться в их распоряжении. Прогресс в области культурной свободы должен стать главным аспектом человеческого развития, и это выдвигает перед нами задачу выхода за рамки социальных, политических и экономических возможностей, поскольку сами по себе они не гарантируют культурной свободы.
Во-вторых, хотя в последние годы развернулась широкая дискуссия о культуре и цивилизации, она была посвящена не столько культурной свободе, сколько признанию — и даже прославлению — культурного консерватизма. Концепция человеческого развития способна внести свой вклад в прояснение роли человеческой свободы в разных областях культуры. При этом важнейшим вопросом становится даже не роль традиционной культуры, а всевозрастающее значение культурных альтернатив и свобод.
В-третьих, культурная свобода важна не только в сфере культуры: она также влияет на успехи и неудачи в социальной, политической и экономической областях. Различные стороны человеческой жизни тесно переплетены. Даже бедность — центральная экономическая тема — не может быть адекватно осмыслена без учета культурного аспекта.
Цель исследования — характеристика соотношения понятий культуры и свободы личности. Данной цели отвечают задачи исследования:
1. Определение условий взаимодействия личности и культуры;
2. Анализ влияния культуры на свободу личности.
Глава 1. Соотношение проблемы личности, её свободы и культуры
1.
личность культура свобода
В последние годы на Западе возрождение психоанализа соотносится с разработкой различных философских теорий, авторы которых пытаются совместить психоаналитический метод исследования человека и культуры с философско-антропологическим, экзистенциалистким, феноменологическим, структуралистским, герменевтическим видением бытия человека в мире. И хотя некоторые западные исследователи полагают, что философы уделяют недостаточное внимание Фрейду, тем не менее, в настоящее время интерес к психоанализу в западном мире не малый и он в значительной мере проходит под знаком именно философского осмысления его идей и концепций.
Культура и личность (2)
... работы является изучить и проанализировать культуру и личность. Задачи: 1.Изучить понятие и структуру личности. 2.Проанализировать личность и проблемы ценностных ... и усовершенствовать человеческую сущность, улучшить жизнь человека посредством рационального овладения силами Природы становятся отправной точкой и объектом всей последующей европейской и общемировой культуры. Древнегреческую культуру и ...
Многие ученые признают, что в последнее время наблюдается падение престижа психоанализа в глазах как специалистов, так и тех, кто раньше увлекался психоаналитическими идеями.
Однако было бы ошибкой недооценивать влияние психоанализа на духовную жизнь стран Запада: несмотря на действительное падение престижа психоанализа в глазах ряда ученых, психоаналитические идеи по-прежнему имеют широкое хождение в западном мире. Признание факта кризиса психоанализа не означает еще, что его теоретики готовы отказаться от психоаналитического метода исследования личности, культуры и общества.
По мнению З. Фрейда, началом и основой психической жизни человека являются различные инстинкты, влечения и желания, изначально присущие человеческому организму.
Недооценивая сознания и социальное окружение в формировании бытия человека, Фрейд утверждал, что ведущую роль в организации жизнедеятельности человека играю различного рода биологические механизмы. В частности он полагал, что в каждом человеке от рождения имеется влечения инцеста (кровосмешения), каннибализма и жажда убийства, которые оказывают большое влияние на всю психологическую деятельность человека и его поведения.
По З. Фрейду, особо важную роль в формировании человека, в его жизни играют два всеобщих космических инстинкта: Эрос (сексуальный инстинкт, инстинкт жизни, самосохранения) и Танатос (инстинкт смерти, инстинкт агрессии, деструкции).
Он представлял человеческую жизнедеятельность как результат борьбы двух вечных сил Эроса и Танатоса. Фрейд считал, что эти инстинкты являются основными двигателями прогресса. Единство и борьба Эроса и Танатоса не только обуславливают конечность бытия индивида, но и весьма существенно определяют деятельность различных социальных групп, народов и государств.
Согласно концепции Фрейда, носителем полового инстинкта является всеобщая психологическая энергия, имеющая сексуальную окраску (либидо), которая иногда трактовалась им, как энергия сексуального влечения или «половой голод».
Психоаналитическая теория личности З. Фрейда. Из биографии З. Фрейда была выделена трехчленная структура личности (сверхсознание, сознание и бессознательное).
Эту структуру личности можно представить в виде айсберга, дрейфующего в океане.
- Вершина айсберга «СверхЯ» — сверхсознание
- Средняя часть «Я» — сознание
- Нижняя часть айсберга «Оно» — бессознательное Сверхсознание — теоретический конструктор структуры психического З.
Фрейда. Это то, что дается индивиду обществом: правила поведения, родительские запреты, моральная цензура и так далее.
Бессознательное — теоретический конструктор, обозначающий психические процессы, в отношение которых отсутствует субъективный контроль.
Бессознательным оказывается все то, что не становится предметом особых действий по осознанию. Это бездонный резервуар нашей биологической по своей природе энергии (комплексы, страхи, неврозы).
Сознание — форма отражения объективной действительности в психике человека, характеризующаяся тем, что в качестве опосредующего, промежуточного фактора выступают элементы общественно-исторической практики, позволяющие строить объективные (общепринятые) картины мира. Исходный источник общественно-исторической практики это совместно осуществляемый труд. В индивидуальном развитии отдельные составляющие труда последовательно присваиваются ребенком в совместной со взрослыми деятельности. Снизу подпирают страсти и инстинкты, сверху — требования общества. Поддаться своим инстинктам (половой инстинкт, страсть к насилию и так далее) нельзя: общество не потерпит. Подавить их тоже нельзя — это приводит к нервным срывам, неврозам, психическим заболеваниям.
«Иногда банан — это не просто банан». Психоанализ Зигмунда Фрейда ...
... приобрела на Западе огромную популярность. Понятие «психоанализ» можно представить в трех значениях: психопатология и теория личности, метод изучения бессознательных мыслей и чувств человека, метод терапии расстройств личности. Классический психоанализ Фрейда продемонстрировал совершенно новую систему в психологии, ...
З. Фрейд сделал вывод о предопределении всех психических актов энергии сексуальных влечений, являющихся иррациональными и враждебными сознанию. Из всего вышеизложенного был сделан вывод: человек никогда не может сам себя знать до конца.
1.
На базе гуманистической психологии Э. Фромма как критика фрейдизма был сформулирован ряд базовых принципов гуманистической психологии.
Первый из них — принцип становления — предполагает, что потенциал развития остается неисчерпанным на протяжении всей человеческой жизни — всякий раз по достижению определенной цели открываются новые возможности, неявно заложенные в самой личности. В силу этого человек по большому счету независим от внешних условий и свободен в выборе этих возможностей, одновременно неся всю полноту ответственности за их реализацию.
Второй принцип — принцип уникальности каждого индивида и человеческой природы — подчеркивает первостепенное значения изучения субъективного опыта конкретной личности как альтернативы поиску общих закономерностей и теоретическим обобщениям аналитических подходов в психологии. В этой же логике человек представляет собой совершенно особый вид живых существ, кардинально отличающийся от животных. Следовательно, использование данных, полученных в экспериментах с животными, для объяснения человеческого поведения, как это имеет место в бихевиоризме, совершенно неправомерно.
Третий принцип — принцип холизма — провозглашает подход к человеку как к единому целому. С этой точки зрения дифференциация человеческого организма и психики и изучение отдельных компонентов последней (психических процессов, поведенческих актов и т. д. ) являются неоправданными и искажающими реальность.
Согласно четвертому принципу — принципу позитивного отношения к человеческой природе — все люди по природе своей предрасположены к добродетели и каждому человеку присуще творческое начало. Именно оно, с точки зрения гуманистической психологии, является главной движущей силой личности, а не бессознательные и разрушительные импульсы, как полагал З. Фрейд.
Пятый принцип — психологии психического здоровья — обосновывает необходимость концентрации внимания психологов на изучении здорового человека, поскольку исследование исключительно психической патологии, которым ограничивались представители других школ, может дать только однобокую, «увечную» психологию. Более того, без четких и ясных представлений о психическом здоровье невозможна по-настоящему эффективная терапия психических расстройств.
При том, что изложенные принципы, безусловно, отвечают идее гуманизма и действительно позволяют преодолеть механистичность, присущую бихевиоризму, и чрезмерную центрацию на бессознательных процессах ортодоксального фрейдизма, в чистом виде они представляются чересчур идеалистичными и абстрактными.
Сочинение по тексту альберта швейцера
... дает представления об уникальной роли Швейцера в истории нашего жестокого века. Альберта Швейцера по праву называют гением человечности, великим ... катастрофе. Главное в культуре - не материальные достижения, а то, что индивиды постигают идеалы совершенствования человека и улучшения социально ... обращения с окружающими до норм, предельно обобщенных, норм-принципов - уважай старших, не убий, не укради и ...
По мнению Э. Фромма, для того, чтобы знать, что хорошо или плохо для человека, надо знать его природу. Поэтому рассмотрение человеческой ситуации должно предшествовать рассмотрению личности, а психология должна основываться на антропологически-философской концепции человеческого существования. Человек, согласно Э. Фромму, это единственное существо, для которого собственное существование является проблемой. В процессе исторического развития он утрачивает инстинктивные (естественные) связи с природой, что приводит к возникновению ряда экзистенциальных и социальных дихотомий (противоречий), приводящих к нарушению его внутреннего равновесия и к поискам нового равновесия. Будучи наделен разумом и самосознанием, человек осознает свою изолированность в мире, свою беспомощность и заброшенность, а также свою смертность, и ищет новые формы связи с миром, в котором хочет обрести безопасность и покой, восстановив единство и равновесие между собой и природой. Эти психические потребности, включающие в себя потребность в человеческих связях, потребность в самоутверждении, потребность в привязанности, потребность в самопознании, потребность в системе ориентации и объекте поклонения, свойственные всем людям, Э. Фромм называет «экзистенциальными», так как их причины кроются в самих условиях человеческого существования. Таким образом, американский исследователь определяет природу человека не через те или иные его главные качества, а через способ его существования, то есть экзистенциально, через противоречие, имманентно присущее человеческому бытию. Поэтому природа человека определяется Фроммом не как биологически заданная совокупность влечений, а как осмысленный ответ, целостное отношение к миру, которое в принципе может быть только регрессивным или прогрессивным. Регрессивное решение связано с попыткой возвращения человека к своим истокам — к природе, животной жизни и к своим предкам. Тогда как прогрессивное решение связано с полным развитием человеческих сил, человечности в нас самих. Регрессивное решение, по мнению Э. Фромма, несостоятельно. Оно ведет к разрушению, смерти, страданию.
1.3 Культура и личность в теории А. Швейцера
Основное направление философии А. Швейцера — по теории культуры, прежде всего «Культура и этика», где изложена квинтэссенция взглядов Швейцера на культуру и пути ее развития. Именно на эту работу мы будем ссылаться в дальнейшем, раскрывая комплекс идей, составляющих концепцию культуры немецкого мыслителя.
Если попытаться сформулировать главную идею «Культуры и этики», то она может быть выражена следующим образом: культура западного общества переживает не лучшие времена. Можно смело говорить о том, что из нее исчезло этическое начало и она все больше и больше превращается из мира человека в мир, противостоящий человеку, где деятельность всех субъектов осуществляется на основе не принципов гуманизма, а технической целесообразности и экономической эффективности. Поиск мер, способных приостановить этот процесс прогрессирующей дегуманизации, представляется исключительно важным делом, ибо с этим связаны судьбы миллионов людей и будущее человечества в целом. Именно этой идеей, если судить по автобиографическим работам Швейцера, он руководствовался, создавая свою главную книгу.
Язык как выразитель духовной культуры человека
... языковым воспитанием. Все сферы общественной жизни охватывает язык. Понятие материальной и духовной культуры формируются в национальном языке, причем человек выступает не только субъектом, который создает эти ... формальных факторов, как информативная реклама, вывески, объявления. В них на первый план выступает условность знаков, их застандартизованість , стереотипность. С культурой речи прежде всего ...
Но что же такое культура и каковы причины ее упадка? Культуру немецкий мыслитель понимает как особое сложное и интересное «жизненное явление в развитии человечества», не имеющее аналогов ни в природном, ни в социальном мире. Он определяет ее как Поясняя свою мысль, он пишет, что этот прогресс проявляется прежде всего в «смягчении как для тех, так и других борьбы за существование». Другим словами, о культурном состоянии той или иной социальной системы говорит прежде всего наличие условий, способствующих не только нормальной жизни человека, но и благоприятствующих реализации его способностей и задатков. В том случае, если подобные условия отсутствуют, о культуре того или иного общества не может идти и речи.
Сущность культуры, по Швейцеру, двояка, ибо она предполагает господство разума над силами природы и господство разума над человеческими убеждениями. Из этих двух функций культуры Швейцер наиболее важной считает вторую, так как только господство разума над человеческими убеждениями и помыслами дает гарантию, что люди и целые народы не используют друг против друга силу, которую сделает для них доступной природа, что они не втянутся в борьбу за существование более страшную, нежели та, какую человеку пришлось вести в нецивилизованном состоянии.
Господство же над силами природы, особенно то, которое обеспечивается с помощью машин, зачастую, по мнению Швейцера, стимулирует расширение поля бескультурности, ибо рождает иллюзию всевластия человека и резко снижает нравственную мотивацию его поступков. Влияние экономического фактора на культуру, с его точки зрения, сплошь и рядом проявляется самым негативным образом, поэтому наличие эффективного экономического механизма еще ничего не говорит о культуре общества, которая может находиться на чрезвычайно низком уровне при высоком уровне развития техники и бесперебойно работающей экономике.
Культура, с точки зрения Швейцера, может твориться только мыслящими и свободными существами.
Мыслящими, потому что лишь человек, способный к рефлексии и интенсивной умственной деятельности, «в состоянии выработать и достойным образом выразить разумные идеалы». Свободными, потому что только люди, действующие в соответствии со своей волей, способны «распространить разумные идеалы на универсум». Однако сегодня мыслящих и свободных духом людей становится все меньше и меньше. Ремесленники под воздействием машин превращаются в полностью подчиненных воле нанимателя фабричных рабочих. Место независимых предпринимателей все чаще занимают бюрократы и чиновники, действующие в соответствии с предписаниями председателей советов директоров и президентов крупных корпораций. Представители свободных профессий — музыканты, художники, писатели — остаются такими номинально, ибо вынуждены подчиняться вкусам непросвещенной и агрессивной массы, в основном жаждущей только развлечений и не стремящейся к вершинам духа. Даже те, кто обладает собственностью, не являются, с точки зрения Швейцера, свободными в полной мере, ибо в силу нарастающей конкуренции они вынуждены также вести повседневную борьбу за существование. Расширение «поля несвободы» Швейцер связывает не только с экономическими и политическими процессами, протекающими в недрах современного западного общества, но и с фактором интенсивной миграции сельского населения в города. Массы оторванных от земли людей, утративших представление о своей этнической и культурной идентичности, пополняют ряды бесправных маргиналов, которые ни при каких обстоятельствах не могут рассматриваться в качестве свободных людей, ибо лишены собственности, своей культуры и традиций.
Превращению человека в несвободное существо способствует и сложившаяся система общественных, прежде всего экономических, отношений, которая заставляет большинство людей продавать свою рабочую силу по все более низким расценкам, вынуждая их работать все напряженнее для обеспечения достойного уровня жизни. «Ставшая обычной сверхзанятость современного человека во всех слоях общества, — пишет Швейцер, — ведет к умиранию в нем духовного начала»159, ибо для работы над собой, для серьезных бесед, чтения книг или знакомства с высочайшими достижениями музыкального и изобразительного искусства у него просто не остается ни времени, ни желания. Для современного сверхзанятого человека потребностью становится абсолютная праздность и приятное времяпрепровождение. «Не познания и развития ищет он, а развлечения — и притом такого, которое требует минимального духовного напряжения».
Удовлетворению потребностей подобного человека подчинена деятельность всех институтов культуры, видоизменяющихся в соответствии с тем социальным заказом, который диктует духовно обедненный и нравственно ущербный человек. Поэтому нет ничего удивительного в том, что сегодня опера проигрывает в споре оперетте, театр — кабаре, серьезная литература — развлекательной, живопись — фотоискусству, а высокая публицистика — описанию скандалов и дешевых сенсаций в «желтых» газетах. Так ограничение «поля свободы» человека приводит к понижению уровня культуры, к торжеству серости, бездуховности, аморализма.
Фактором, способствующим возрастанию несвободы человека, Швейцер считает и усиливающуюся профессионализацию. С его точки зрения, превращение человека в «частичного работника», способного эффективно трудиться, выполняя одну операцию, неизбежно приводит к снижению трудовой мотивации, лишает труд его воспитательной силы. Современное автоматизированное производство не требует сообразительности и проявления инициативы, т. е. личностных качеств работника, которые не столько способствуют, сколько мешают достижению высшей производительности труда. На взгляд современного предпринимателя человек ценен настолько, насколько он органично дополняет машину, выступая как ее неотъемлемый элемент. В результате превращения в элемент машины творческое и художественное начало в человеке умирает, как и умирает его чувство собственного достоинства, в основе которого лежит прежде всего осознание своей уникальности. Усиление специализации, по мнению Швейцера, самым негативным образом сказывается на уровне нравственного и интеллектуального развития человека XX в., который постепенно теряет способность к целостному, интегральному видению мира и не обладает необходимой широтой взглядов для того, чтобы прогнозировать возможные и далеко не очевидные последствия своих поступков.
Ограниченный в своих проявлениях человек не способен к созданию подлинных культурных ценностей, поэтому нет ничего удивительного в том, что культура западного общества находится в состоянии кризиса, который углубляется год от года. «Мы живем в условиях, характеризующихся упадком культуры», — пишет Швейцер, и нет никакой надежды на то, что ситуация изменится в лучшую сторону в обозримой перспективе, ибо процесс зашел весьма далеко и потребуется потратить много усилий, чтобы переломить доминирующую сегодня тенденцию. Кризис культуры, разворачивающийся на наших глазах, с точки зрения Швейцера, отнюдь не является случайным. Он назревал на протяжении нескольких столетий и представляет собой логическое следствие, вытекающее прежде всего из нашей неспособности задумываться над судьбами культуры, из нашего неумения проникать в глубь тех процессов, которые происходят в культурной сфере.
Человек, не обладающий ничем, кроме своей рабочей силы, не располагающий условиями для реализации заложенных в него природой задатков и способностей, с точки зрения Швейцера, не способен быть активным субъектом культуры, создавать и усваивать культурные ценности.
Недостаточное уважение человека к собственному мнению, отсутствие стремления вырабатывать и отстаивать собственные убеждения делают его чрезвычайно податливым внешнему воздействию. Способность современного человека менять свои взгляды и убеждения, принимать образно говоря, любой духовный облик, подобно тому, как обретает заданную форму кусок глины под руками гончара, ныне рассматривается в качестве достижения, тогда как, считает автор «Культуры и этики», ее необходимо квалифицировать как величайшее несчастье, поскольку предельно толерантный индивид, обладающий исключительными адаптивными возможностями, не способен быть культуросозидающей личностью, ибо последняя возникает только в бореньях, в труде, в результате выявления и реализации индивидуального творческого начала.
С точки зрения Швейцера, наиболее ярким показателем этого является прежде всего усиливающаяся дегуманизация всей системы общественных отношений, в первую очередь межличностных. Присущее человеку от природы участливое отношение к ближнему исчезает. На смену ему приходит проявляющаяся в более или менее разнообразных формах абсолютная индифферентность. Всячески подчеркиваемые в отношении незнакомых людей высокомерие и безучастность уже не воспринимаются как проявления внутренней неотесанности и грубости, а квалифицируются как светское поведение.
Показателем кризисного состояния культуры, согласно воззрениям Швейцера, является также и утверждение в массовом сознании представления о человеке прежде всего как о Homo faber, обладающем одним достоинством — способностью производить полезные вещи благодаря продаже своей рабочей силы. В большинстве случаев сегодня, подчеркивает Швейцер, к тому или иному конкретному индивиду относятся не как к уникальной личности, а как к носителю общественно значимой функции. Работодателей, да и, впрочем, всех нас, меньше всего интересует, что он представляет в личностном плане, каков его духовный мир, что его тревожит и волнует. Подобная установка, которой руководствуются миллионы, в конечном счете создает атомизированное общество, не согретое теплотой подлинных человеческих отношений, с повышенным уровнем конфликтогенности и девиантности.
Наконец, об упадке культуры свидетельствует и резкое уменьшение числа мыслящих и подлинно свободных людей, способных принимать ответственные решения, опираясь прежде всего на свои знания и нормы морали. Свобода мышления и действия, как пишет Швейцер, сегодня изъята из употребления и большинство людей руководствуется в своих поступках предписаниями, которые навязываются средствами массовой информации и теми организациями, где они состоят.
Однако Швейцер не только констатирует факт кризиса культуры и описывает его. Он обрисовывает пути выхода из создавшегося положения, предлагая в качестве первой неотложной меры обретение духовной свободы и независимости от тех структур, которые интеллектуально поработили миллионы. Вторым шагом может стать, по его мнению, утверждение этической концепции культуры, которая должна прийти на смену существующей и несущей в себе заряд антигуманизма. Третьим — выработка культуротворческого мировоззрения. «Только при условии постоянного апеллирования к мыслящему мировоззрению могут пробудиться все духовные способности человека», — пишет Швейцер. Но самое главное — это сохранение «веры в возрождение наших творческих сил». Если эта вера не исчезнет, то «закат превратится в восход, как только вновь пробудится этическая энергия в нашем образе мыслей и в идеях, с помощью которых мы пытаемся воздействовать на действительность». Другими словами, Швейцер смотрит на будущее европейской культуры не столь мрачно, чем, например, Шпенглер. Он верит, что час ее возрождения непременно наступит, но его оптимизм окрашен в сумрачные тона, ибо, будучи великим мыслителем, он понимает всю глубину той трагедии, которая разворачивается на наших глазах, и отдает отчет в том, что надежда на быстрое решение проблем, стоящих перед человечеством, весьма призрачна.
Завершая рассмотрение швейцеровской концепции культуры, следует подчеркнуть, что, в отличие от многих своих современников, Швейцер не различает культуру и цивилизацию. С его точки зрения это деление носит надуманный характер, ибо, анализируя мир, созданный человеком, немец говорит о культуре, а француз о цивилизации. Более правильным является констатация существования этической и неэтической культуры как двух разновидностей, находящихся на полюсах ценностной шкалы. Неэтическая культура только номинально может считаться культурой, ибо она антигуманна и развивается не по имманентным ей законам, а в соответствии с установлениями техники, которая навязывает свои алгоритмы, в частности организацию жизнедеятельности на основе принципа рациональности, действующему индивиду.
Глава 2. Организация мероприятия для старших классов по тематике «Культура и свобода личности»
Открытый урок в рамках дисциплины «Обществоведение» (название может варьировать).
Рассчитан на 11 класс.
Цели и задачи урока:
На основе полученных знаний о культуре и фундаментальных ценностях способствовать формированию осознанного отношения молодежи к ним, указать на опасность девальвации и уничтожения ценностей, укрепить их в убеждении о необходимости ежедневной борьбы за истину, добро, справедливость и другие стержневые основы культуры.
В ходе урока учащиеся смогут:
* Уяснить основные черты понятия культура, понять невозможность существования культуры вне созидающей деятельности, без человека, вне человеческих ценностей.
* Понять важность ценностей для человека и культуры в целом.
* Научиться анализировать сущность фундаментальных ценностей [15, «https:// «].
* Высказывать свое мнение по дискуссионным вопросам современной духовной жизни.
* Понять важность защиты своих ценностей от девальвации и уничтожения.
* Продолжить формирование навыков работы при фронтальном взаимодействии с учителем, участия в дискуссии, анализа проблемных ситуаций.
Форма урока:
Урок — фронтальная работа с элементами дискуссии. Оборудование урока:
А. И. Кравченко
План урока:
1. Многозначность понятия культура.
2. Важность ценностей для человека и культуры.
3. Главные ценности духовной сферы.
4. Главные ценности социальной, экономической, политической жизни.
5. Почему человек должен защищать свои ценности.
6. Домашнее задание.
Основные вопросы урока:
1. Почему культура вырастает из созидательной человеческой деятельности?
2. От каких ценностей человек, не откажется ни при каких обстоятельствах?
3. Что такое истинная красота?
4. Какое место занимает добро в межличностных отношения?
5. Как соотноситься власть с другими фундаментальными ценностями?
6. Почему без свободы не могут обойтись все сферы общественной жизни?
7. Почему ценности нужно защищать?
8. Как утрачиваются ценности?
9. Как связаны фундаментальные и локальные ценности в жизни человека?
Словарь урока:
* Духовная сфера жизни общества
* Культурный герой
* Культура
* Фундаментальные ценности
* Истина, добро, красота, справедливость, польза, власть, свобода Эпиграфы урока:
«Культура — это итог достижений итог достижений отдельных лиц и всего человечества во всех областях… в той мере, в какой эти достижения способствуют духовному совершенствованию личности и общему прогрессу». А. Швейцер
«Хорошо быть ученым, поэтом, воином, законодателем и прочее, но худо не быть при этом человеком».
В.Г.Белинский
«Быть свободным это ничто, стать свободным это всё».
Карл Бернс
«Опасна власть, когда с ней совесть в ссоре».
У.Шекспир
«Добрый человек — не тот, кто умеет делать добро, а тот, кто не умеет делать зло».
В.О.Ключевский. Порядок проведения урока.
|
Этапы урока |
Формы и методы |
Ожидаемые результаты |
Формы контроля и оценивания |
|
|
1.Мотивация |
«Мозговой штурм» |
Процесс осмысления главного определения урока, ученики высказывают собственные взгляды по поставленным вопросам. |
Активность участия в работе, навыки устного выступления и сравнительного анализа. |
|
|
2.Анализ проблемной ситуации |
Работа индивидуально и фронтально. |
Учащиеся учатся анализировать различные варианты выхода из проблемной ситуации |
Умение понять замысел учителя, представившего проблемную ситуацию |
|
|
3.Постановка проблемы. |
Работа с текстом. |
Определяется основная проблема занятиясоотношение культуры и фундаментальных ценностей |
Точность формулировок, умение выделить главное, широта мышления, умение находить общее и различия. |
|
|
4−5. Изучение основной проблемы |
Работа индивидуально и фронтально. Дискуссия. |
Учащиеся выявляют сущность отдельных фундаментальных ценностей. |
Умение выделять основное. Иллюстрация своих мыслей примерами. |
|
|
б.Закрепление полученных знаний |
Работа индивидуально и фронтально с опорой на проблемное задание. |
Учащиеся, указываю на важность защиты фундаментальных ценностей, отвечают на главный вопрос |
Умение иллюстрировать свои мысли примерами, навыки устного выступления. |
|
|
7.Подведение итогов |
Работа фронтально. |
Учащиеся уточняют домашнее задание |
Умение детализировать общее задание. |
|
Ход урока. 1.Вступление.
Учитель начинает работать с наглядностью, образом «древа» культуры. Учитель рассказывает миф о Прометее, о культурном герое.
Вопросы учителя:
Кто из Вас готов отказаться от даров Прометея в пользу даров Эпиметея?
Может ли культура возникнуть без человека?
Всякая ли творческая активность создает культуру?
Что делает деятельность человека созидающей культуру?
Два определения культуры.
Культура есть мера человеческого в человеке.
Культура есть результат преобразовательной деятельности человека, возвышающей человека.
Вопрос учителя:
Если человек и его творческая деятельность корни древа культуры, что является его стволом?
2.Проблемный тренинг.
Учитель предлагает написать на листочке бумаге самое дорогое для учеников, то, что приносит радость, дарит смысл жизни. И предлагает смять листочки. Затем снова развернуть. Вопросы учителя:
Что Вы почувствовали, когда смяли листок? Что Вы почувствовали, когда вновь развернули?
Это и есть Ваши ценности! То, что Вы боялись потерять, но не потеряли! Характерные черты ценностей:
- достойные желания, свободный выбор человека;
- выражают наивысший уровень отношений между людьми и общностями;
- не могут быть отобраны у человека, ни при каких обстоятельствах.
З.Главный вопрос урока:
Может ли культура остаться культурой, а человек человеком без личных и фундаментальных ценностей?
4.Главные ценности духовной сферы.
Учитель обращается к доске, где вывешен перечень фундаментальных ценностей:
Красота Добро Истина Справедливость Польза Власть Свобода Учитель начинает работать с таблицей — соотношение четырех сфер общественной жизни с фундаментальными ценностями. Соотносит с таблицей первые три понятия:
- Рассказывает притчу об истинной и ложной красоте («вельможа на пире льстецов») не полностью, предлагает закончить её учеников;
- Раздает афоризмы о добре и зле с пропущенными словами;
- Задает вопрос о «носе Буратино», рассказывает, по каким внешним признакам психологи определяют лжецов.
5.Главные ценности социальной, экономической, политической жизни.
Учитель продолжает работать с таблицей — соотносит с таблицей, оставшиеся четыре понятия:
- Рассказывает притчу о «справедливом питании», предлагает ученикам найти выход из кризисной ситуации;
- Задает вопрос: какая одна из фундаментальных ценностей не может существовать автономно? (Власть)
- Предлагает найти ценность, без которой не может существовать ни одна сфера общественной жизни? (Свобода)
- Найдите самую лучшую пару для ценности «Польза» (Добро) б. Почему человек должен защищать свои ценнности.
Вопрос учителя:
От каких фундаментальных ценностей Вы готовы отказаться? Почему нужно защищать свои ценности?
Учитель приводит слова поэта:
«Я предан этой мысли! Жизни годы Прошли недаром, ясен предо мной Конечный вывод мудрости земной: Лишь тот достоин жизни и свободы, Кто каждый день идет за них на бой!»
И.В.Гёте «Фауст»
Предлагает ученикам ответить на главный вопрос урока:
Может ли культура остаться культурой, а человек человеком без личных и фундаментальных ценностей?
7.Домашнее задание Учитель предлагает дома дописать Законы гимназии, опираясь на новые знания о культуре и ценностях.
8.Подведение итогов урока.
Вы только отправляетесь в плавание под названием «жизнь». Чтобы Ваш корабль в бурях и невзгодах не сбился с пути, будьте на нем капитаномчеловеком, созидателем, защитником ценностей.
Заключение
Сопоставляя подходы к личности и проблеме культуры и свободы, можно сделать выводы.
1.Основоположники фрейдизма за ключевой фактор формирования личности взяли бессознательную часть психики человека. Они отрицали сознание, так как оно является маскирующим механизмом перед лицом противостоящей индивиду социальной среды. Личность с позиций фрейдизма — это психика, в которой намешано все то, что произошло, и происходит с человеком на протяжении всей его жизни.
Таким образом, в нашем понимании «личность» — это статус человека в обществе. Этот статус необходимо развивать, поддерживать, чтобы не возник обратный процесс — деградация личности.
Несмотря на широкое распространение и популярность, гуманистическая психология и психотерапия в России стоит в самом начале своего пути. Исходный корпус идей, обогащённый культурной, психологической, философской, теологической традициями и терапевтической практикой, несомненно, еще не раз даст почву новым концепциям и подходам, как отечественным, так и зарубежным. Какими они окажутся и в рамках какой научной парадигмы получат наибольшее развитие, на сегодня определить сложно.
2.Культура, по мнению Швейцера, находится в глубоком кризисе, основные формы проявления которого — господство материального над духовным, общества над индивидом. Материальный прогресс, считает Швейцер, не вдохновляется более идеалами разума, а общество обезличивающим, деморализующим образом подчинило индивида своим целям и институтам.
Культура выражается в материальном и духовном прогрессе (Швейцер не проводит различия между понятиями культуры и цивилизации), росте благосостояния человека и общества, но ни как не сводится к этому. Самое существенное в ней — этическая основа, та высокая человеческая цель, ради которой она и существует. Воля к прогрессу в его универсальном и собственно этическом аспектах производна от мировоззрения, утверждающего мир и жизнь как ценности сами по себе. Кризис культуры в конечном счете обусловлен кризисом мировоззрения.
3.Ограничения возможностей индивида в человеческом обществе многообразны и поддаются преодолению в различной степени. Широко используемая в литературе по проблемам развития концепция человеческого развития позволяет провести анализ основных источников обездоленности, начиная от неграмотности и недостатков системы здравоохранения до безработицы и нищеты. Доклад, подготовленный в этом году, характеризуется значительным расширением тематики и посвящен, в частности, важности культурной свободы и потерям для человека и общества, связанным с ее дефицитом.
Такое изменение угла зрения не означает отказа от основополагающих принципов концепции человеческого развития. Глубинным мотивом по-прежнему остается поиск путей к повышению уровня жизни людей и расширению их свободы. Отрицание культурной свободы способно привести к ограничению возможностей людей, обеднению их жизни и отрыву от тех культурных связей, к которым они стремятся. Поэтому концепцию человеческого развития необходимо расширить, включив в нее признание важности культурной свободы.
1. Абрамова Г. С. Практическая психология. — Екатеринбург: Деловая книга, 2009. — 368 с.
В. Я. Шапиро, Калягин А. Н.
В. А. Свет
А. М. От Фрейда, Л. Д. Психология
7. Холл К., Линдсей Г. Концепции личности. — М., 2006 — 328 с.
