ведение
Система научных знаний, которую сегодня принято именовать сравнительным правоведением, начала складываться на Европейском континенте с начала XIX в. Зарождалась она как сугубо авторская и сегодня достаточно отчетливо (возможно, более, чем следует) отражает предпочтения того или иного ученого-юриста, работавшего (или работающего) на благо развития юридической компаративистики. Предпочтения, в первую очередь, касаются предмета исследования, методологии, истории и основных тем сравнительного правоведения.
Действительно, обратимся ли мы к классической работе известного французского ученого-юриста Р. Давида, или к двухтомной книге авторитетных немецких компаративистов К. Цвайгерта и X. Кётца, или к учебно-практическому пособию американского ученого К. Осакве, или к учебным курсам профессоров Ю. А. Тихомирова и М. Н. Марченко, в каждом случае мы найдем много интересных идей и концептуальных сюжетов, однако все они заметно разнятся, особенно с точки зрения структуры работы.
Тем не менее, следует констатировать, что к началу XXI в. сформированы определенные концептуальные основы сравнительного правоведения, которые имеют универсальный характер. В первую очередь это можно отнести к интерпретациям предмета сравнительного правоведения, в качестве конструирующего элемента которого выступает правовая карта мира, т. е. основные правовые системы современности.
Последнее свидетельствует о том, что сравнительное правоведение как наука и учебная дисциплина заметно продвинулось вперед по сравнению с периодом возникновения и становления.
Последние годы ознаменовались большим ростом сравнительно-правовых исследований в различных отраслях юридической науки. Можно даже говорить о ренессансе компаративизма, так как сравнительное правоведение приобретает все больше горячих сторон-ников. В настоящее время оно вступило в новый этап развития, что связано с общим развитием юриспруденции, а также с требованиями практико-прикладного характера. Существенна и тенденция к интеграции различных юридических наук, формированию междисциплинарных исследований в сфере права. Всё это обуславливает актуальность темы данной работы.
Цель данной работы — изучить сущность сравнительного правоведения как науки.
Для достижения поставленной цели будут решены следующие задачи:
Сравнительная характеристика политических культур Германии и Франции
... и Германии. Объектом данной работы являются политическая культура Германии и Франции. Предметом данной работы является сравнительный анализ политических культур Германии и Франции. Степень научной разработки темы курсовой работы. При написании курсового преокта были использлованы работы таких ученых ...
1) рассмотреть соотношение права и сравнительного правоведения
2) исследовать специфику развития науки сравнительного правоведения
3) определить функции и цели сравнительного правоведения
4) рассмотреть методы сравнительного правоведения.
Объект исследования — научный аппарат правоведения.
Предмет исследования — сравнительное правоведение как наука.
Методы исследования — общетеоретические, сравнение и сопоставление, анализ и синтез.
Структура работы, обусловленная её целью и задачами, состоит из введения, 2-х глав и 4-х параграфов, заключения и списка литературы.
Глава 1. Содержание сравнительного правоведения как научной дисциплины
1.1 История возникновения и сущность сравнительного правоведения
Сравнительное правоведение имеет столь же давнюю историю, как и художественная литература, историческая, географическая и философская науки. Оно рождалось вместе с ними, углубляя познание права, выявляя его достоинства и недостатки, раскрывая общее и особенное в его развитии.
Первые сравнительно-правовые подходы появились еще в поэмах Гомера. Так, описывая странствия Одиссея, поэт отмечал, что его герой многих людей города посетил и обычаи видел. Некоторые из них, в частности ахейские племена, Трою, Крит, он описывал подробно, сопоставляя и обращая внимание на то, как они переплетались между собой.
Более отчетливо линия сравнительного права прослеживается в «Истории» Геродота — в разделах, посвященных описанию и сравнению законов и нравов разных народов: греков, персов, египтян, лидийцев, скифов, массагетов, индийцев и других. В частности, «отец истории» указывал, что лидийцы имели такие же обычаи, как и греки, что персы были склонны к заимствованию чужеземных порядков, и что, напротив, египтяне и скифы не воспринимали обычаев других народов. Он рассказывал о том, как при хороших законах Египет достиг великого процветания и как возрастало могущество Афин с утверждением равноправия граждан.
Впервые сравнительное право предстало как обособленный предмет исследования в книге Платона «Законы». Его отравной точкой стали законы Крита, которые согласно преданию Минос получил непосредственно от Зевса и которые, по мнению великого философа, были правильными, поскольку они делают счастливыми тех, кто ими пользуется, предоставляя им все блага.
Цель своего исследования Платон сформулировал предельно ясно: выявить, что в законах правильно по природе и что ошибочно. Решая эту задачу, философ сопоставлял законы Крита, Персии, Египта, древнегреческих полисов и земель: Афин, Спарты, Фив, Мессены, Аргоса и других.
Наиболее ярко античное сравнительное правоведение предстало в работах Аристотеля. Он не только существенно расширил его границы, сопоставив государственное устройство 158 государств и полисов, в том числе Крита и Спарты, Афин и Коринфа, Карфагена и Македонии, Персии и Египта, но и решительно отверг умозрительные подходы Сократа, Платона, других философов, которые пытались создать оторванные от жизни концепции идеального государства и права.
Основной сравнительно-правовой труд Аристотеля, дошедший до наших дней, — «Политика», в котором философ рассмотрел вопросы, касающиеся экономического устройства, форм правления, общей теории полиса, причин крушения и путей укрепления государств, идеального государственного устройства.
Исламская правовая культура
... исламской и мусульманской правовых культур: тесная генетическая связь с религиозно-этической системой социального регулирования; расхождение между теорией исламского права и ... правовой культуры. 2.3 Подходы к пониманию исламской правовой культуры 2.3.1 Сравнительно-правовой подход Как мы уже отмечали, большое значение правовая культура имеет в сфере сравнительного правоведения. Правовая культура ...
Таким образом, можно резюмировать, что сравнительное правоведение ведет свою историю практически параллельно с возникновения самого права.
Сравнительное правоведение – это совокупность научных знаний о правовом пространстве мира в его историческом развитии и многообразии правовых систем и форм.
Важно понимать, что сравнительное правоведение не является названием действующего права или какой-либо его отрасли (в отличие, например, от трудового или уголовного права).
Сравнительное правоведение — отрасль знания, особая наука, а также учебный курс в юридических и некоторых других вузах. Сравнительным правоведением называют также метод познания права путем сравнения (метод сравнительного правоведения).
Далее обратимся к исследованию объекта изучения в сравнительном правоведении. Сравнительное правоведение изучает право, правовые явления в различных государствах, используя разные методы исследований. Специфическим методом для данной науки является метод сравнения. Путем сопоставления и противопоставления (контрастирующее сравнение) правовых явлений познаются их сходство и различия, единство и противоположности, выявляется их сущность. Сравниваются правовые нормы (например, чтобы понять сходство и различие правового статуса главы государства, мы сравниваем нормы конституций о монархе и президенте и их реальное осуществление, для понимания сходства и различия кражи и грабежа мы сравниваем соответствующие статьи уголовного кодекса и т. д.); сопоставляются правовые институты (правовой институт — определенная, внутренне согласованная система норм в пределах отрасли права), например институты гражданства в России и Бразилии, подотрасли права (избирательное право Китая и Японии), отрасли права (гражданское, уголовное и др.), правовые семьи (например, англосаксонская и романо-германская), правовые системы (например, мусульманская и система права тоталитарного социализма), международное право и внутригосударственное право той или иной страны.
Сравнения можно проводить на базе изучения права отдельной страны (например, выявляя различия договоров в публичном и частном праве, ответственности за клевету и за умаление чести и достоинства в уголовном праве), на базе двух или нескольких государств (например, сравнивая правовые институты главы государства в Испании и соседней Португалии), на международном уровне (выявление особенностей формы конституций в различных странах и др.).
В мире существуют самые разные правовые системы. Используя формационно-цивилизационный подход, выделяют три основные действующие системы права: либерально-социальную капиталистическую систему, систему права тоталитарного социализма и систему мусульманского права.
Сравнение может быть распространено на историю (например, сравнение институтов римского права и современного гражданского права, выявление корней некоторых институтов современности в прошлом).
В сравнительном правоведении сравнивают не только явления прошлого или настоящего в действовавшем праве, но и правовые понятия, создаваемые исследователями, учеными (например, понятие закона, созданное учеными-исламоведами в султанате Оман, в науке Великобритании и в науке Китая).
Традиционное право Китая
... üИзучение источников права в Китае; üХарактеристика семейно-брачных отношений в Китае; üИзучение особенностей основ Китайской правовой системы. Методом исследования использован целый ряд специальных Методов: сравнительного правоведения, конкретно-исторический, формальнологический, ...
Это не нормы права или правовые институты, но выводы, положения, гипотезы ученых, толкователей права, представленные не в законах, а в научной литературе.
В методическом плане сравнивают также содержание, достоинства и недостатки учебных курсов по тем или иным дисциплинам (например, курс «Конституционное право и политические институты» во Франции и курс «Конституционное и административное право» в Великобритании), включая сравнение учебных и рабочих планов по самим курсам сравнительного правоведения в различных странах и в вузах России.
Иногда в учебных пособиях говорится, что объектом (или предметом) сравнительного правоведения является сравнение правовых систем и семей зарубежных стран. Вряд ли такое ограничение верно. Возможно и даже необходимо сравнение права отдельных стран, например собственной страны, с зарубежными странами, сравнение сходных институтов в собственной стране (например, общегосударственного парламента и законодательных собраний штатов), сравнение институтов международного и внутригосударственного права (международного договора и договора федерации о разграничении предметов ведения и полномочий между федерацией и ее субъектами) и т. д. В данном учебнике рассматривается также правовое регулирование названных выше крупных блоков общественных отношений.
Предмет учебного курса, его содержание определяются объектом исследований, но не тождественны ему. Предмет учебной дисциплины — это обобщенное и систематизированное изучение тех положений и выводов, которые получены учеными при сравнительном исследовании права различных государств (контрастирующем сравнении).
В настоящее время почти закончились споры о том, является сравнительное правоведение методом познания, отраслью права, отраслью науки или учебным курсом. Положение об отрасли права почти сразу было отвергнуто, такой отрасли действующего права нет ни в одной стране. Не принято положение и о том, что сравнительное право может относиться к особому международному праву. Утвердилась позиция, что понятие «сравнительное право» включает метод познания, отрасль науки о праве и особый учебный курс, в котором изучаются основные положения и выводы соответствующей отрасли науки. Соотношение сравнительного правоведения с историей права государств мира (всеобщей историей государства и права и др.) и теорией права решается с учетом профиля таких дисциплин. История изучает право различных государств в его развитии. Сравнительное правоведение использует некоторые выводы истории. Теория права обобщает правовой материал, создает правовые понятия, конструкции, прогнозы, делает общие выводы, в том числе и на базе собственного развития. Она использует данные сравнительного правоведения, которое имеет более конкретный характер.
1.2 Грани сравнительного правоведения
В долгом историческом развитии сравнительное правоведение обрело четыре качества: научного метода, научного направления, учебной дисциплины и способа решения научно-практических задач. И каждому из них присущи свои цели, предмет и область применения.
Сравнительное правоведение как метод научного познания права позволяет выявлять общие тенденции его развития, единые начала и особенности правовых явлений.
Исследовательская работа «Формирование правовой культуры ...
... Правовая культура личности, её компоненты В предыдущем параграфе рассматривались основные понятия правового воспитания. В основе многих подходов лежит представление о необходимости формирования у детей правовой культуры. правовой культуры. В правоведении различают: правовую культуру общества и правовую Правовая культура ...
Сравнительное правоведение как научное направление вбирает в себя совокупность научных знаний о правовом пространстве мира в его историческом развитии и многообразии правовых систем и форм.
Сравнительное правоведение как учебная дисциплина дает учащимся знания об основных закономерностях и особенностях развития права в разных эпохах и частях света.
Сравнительное правоведение как способ решения научно-практических задач используется для совершенствования законодательной и правоприменительной практики.
Еще одна грань сравнительного правоведения, значение которой раскрыл В.А. Туманов, — это обеспечение взаимопонимания между народами, их научного и культурного сотрудничества.
Восприятие сравнительного правоведения как многогранного явления в последние годы стало господствующим. Все большее число ученых признают его самостоятельной комплексной юридической наукой.
Так, А.Х. Саидов предмет сравнительного правоведения как науки (научного направления) определяет следующим образом: «Автономное изучение зарубежного (иностранного) права на уровне правовых систем в целом, на уровне отдельных отраслей права и основных правовых институтов» в целях создания юридической географии, подобно тому как в прошлом стремились воспроизвести на основе сравнения всеобщую историю права. Цель такого макросравнения — дать ответ на вопросы о том, что происходит на правовой карте мира, как развиваются основные правовые системы современности, как отразились изменяющиеся условия на национальных правовых системах различных государств.
Материальной основой сравнительного правоведения как научного направления являются знания о праве других государств либо составных частей одного государства. В их сопоставлении и рождается сравнительное правоведение:
- общее сравнительное правоведение, изучающее правовое пространство мира, типологию, классификацию, общие и особенные черты, а также тенденции развития национальных правовых систем;
- историческое сравнительное правоведение, раскрывающее многообразие форм исторического развития права;
- институциональное сравнительное правоведение, описывающее составные части («компоненты») права — правовые отрасли, институты и нормы;
- функциональное сравнительное правоведение, анализирующее практику применения законодательных и иных норм права;
— практическое сравнительное правоведение, используемое в целях совершенствования правотворческой и правоприменительной практики, унификации и рецепции права, уяснения правовых конструкций и дефиниций, применения в судах норм иностранного права.
Итак, сравнительное правоведение – это совокупность научных знаний о правовом пространстве мира в его историческом развитии и многообразии правовых систем и форм. Оно изучает право, правовые явления в различных государствах, используя разные методы исследований. Специфическим методом для данной науки является метод сравнения. Путем сопоставления и противопоставления (контрастирующее сравнение) правовых явлений познаются их сходство и различия, единство и противоположности, выявляется их сущность.
В долгом историческом развитии сравнительное правоведение обрело четыре качества: научного метода, научного направления, учебной дисциплины и способа решения научно-практических задач. И каждому из них присущи свои цели, предмет и область применения.
Правосознание и правовая культура в России
... объективно нуждаются в правовой регламентации. Правосознание предполагает осмысление и ощущение необходимости права, оценку права, осознание необходимости создания ... праву и практике его применения, что предусматривает максимально высокую степень согласия с правовой нормой, понимание полезности, необходимости её применения, привычку соблюдать закон. Профессиональное правосознание в России формирует и ...
Глава 2. Функции, цели и методы сравнительного правоведения
2.1 Функции и цели сравнительного правоведения
Одной из важнейших функций сравнительного метода и сравнительного правоведения, справедливо отмечают в связи с этим известные немецкие компаративисты К. Цвайгерт и X. Кетц, является расширение сферы познания. Если под правовой наукой, пишут авторы, понимать не только толкование национальных законов, правовых принципов и норм, но и исследование моделей для предотвращения и регулирования социальных конфликтов, то становится очевидным, что сравнительное правоведение как метод и как дисциплина обладает более широким спектром типовых решений, чем национально замкнутая правовая наука. И, прежде всего, потому, что решения, содержащиеся в правовых системах мира, уже в силу объективной необходимости, более разнообразны.
Сравнительное правоведение, подобно «школе правды», расширяет и обогащает «набор решений» и предоставляет критически настроенному исследователю возможности найти более оптимальное решение для данного времени и места.
Что же касается других функций сравнительного правоведения как самостоятельной отрасли знаний и «вызванного ими к жизни международного диалога о проблемах правовой науки», то исследователи справедливо полагают, что это, во-первых, осознанное проникновение в различные социумы и культуры нашей планеты с целью стимулирования процессов отмирания закоренелых национальных предрассудков и улучшения взаимопонимания между народами.
Во-вторых, что это исключительная полезность сравнительно-правовых исследований для правовых реформ в развивающихся странах. И, в-третьих, что это своеобразное стимулирование «посредством сравнительно-правовых исследований постоянной критики собственного порядка» с целью преодоления национально ограниченной «догматической дискуссии» и дальнейшего развития национального права.
Целью сравнительного правоведения является изучение законов и правовых систем различных государств с целью выявления новых закономерностей в развитии права и использования этих закономерностей для стимулирования общего развития правовой теории и юридического строительства.
Цели можно свести к нескольким основным:
1) Познавательная. Анализ и оценка правовых явлений применительно к внутригосударственному развитию будут более полными и объективными, когда изучаются их общие и специфические причины; временные и стабильные правовые ситуации в зарубежных государствах и их влияние; факторы, ведущие к изменению иностранных законодательств, к принятию и изменению правовых актов; условия, способствующие или содержащие реализацию права.
2) Информационная. Данная цель производна и тесно связана с первой целью. Информационная цель является средством достижения познавательной цели. Она дает возможность получить материалы о развитии и функционировании зарубежных правовых систем, государственных институтов, об их взаимосвязи между собой. Сегодня изолированное правовое развитие невозможно. Информационная цель достигается путем применения следующих средств:
- подготовка справочных материалов о развитии иностранного законодательства;
- информационных обзоров зарубежного законодательства.
3) Аналитическая цель является целью более высокого порядка. Благодаря ей, компаративисты стремятся обнаружить корни, истоки правовых явлений в зарубежных правовых системах и тенденции их развития. Именно в процессе достижения этой цели и происходит сравнение. В результате обнаруживается общее и специфическое в сравниваемых правовых системах; появляется возможность использования зарубежного опыта для решения конкретных правовых задач.
Правовая культура школьников, как фактор предупреждения девиации
... Гипотеза: меры, предпринимаемые в общеобразовательных учреждениях, не формируют в полной мере правовую культуру школьников. Основным методом исследования в дипломной работе является:, Теоретическая значимость Дипломный проект позволил дополнительно ...
Следующие три вида цели сравнительного правоведения поставлены в зависимость от политической установки субъекта сравнения, от его социальной ориентации.
4) Интегративная цель. Она предопределяется курсом государства, либо государств, межгосударственных объединений на гармонизацию и сближение национальных законодательств. Эта цель дает четкую ориентацию в разработке способов гармонизации в их практическом применении, а также действий государств в направлении к данной цели.
Критериями сравнения и оценки национальных законодательств является признание общих интересов государств в согласованном правовом регулировании, поиск и определение объектов такого регулирования, выявление различий в национальных законодательствах и возможных средств их преодоления.
5) Критическая цель является противоположной интегративной цели. «Критическое сравнение» было преобладающей целью в сопоставлении правовых систем капитализма и социализма. В трудах советских юристов преобладали откровенно критические оценки не только законодательства буржуазных государств в целом, буржуазных правовых теорий, принципов судопроизводство, но и отдельных законов – о труде, о выборах и т.д.
6) Пропагандистская цель служит своеобразным «ответом» на вышеназванную цель. Каждое государство заинтересовано в защите своей правовой системы и пропаганде ее достоинств. Компаративисты для достижения этой цели стремится к некоторому преувеличению значимости отдельных сторон национальной правовой системы. Без внимания остаются положительные аспекты других правовых систем, все составления – «в свою пользу».
Все три последних цели и порождаемые ими критерии являются односторонними.
2.2 Методы сравнительного правоведения
В данном случае речь идет не о методах регулирования, используемых в действующем праве, но о методах, применяемых в науке исследователями, чтобы получить определенные научные результаты, оценки, выводы. В таком понимании метод — это основанный на каких-то исходных принципах способ познания. Он включает формулирование научных гипотез, проверку их с помощью частных методик, сбор доказательств и их оценку, формулирование промежуточных выводов, их проверку, наконец, создание окончательных выводов, которые тоже проверяются и автором, и научной критикой других исследователей.
В сравнительном правоведении используются общенаучные методы, методы, специфические для общественных наук, наконец, методы и приемы, присущие сравнительному правоведению.
Среди общенаучных методов это прежде всего создание гипотезы и метод наблюдения (сбор данных).
С этого, по существу, начинается познание. В познании используются методы: логический (с его помощью делаются умозаключения), формализации (выделяются главные стороны правового института при намеренном игнорировании второстепенных, неглавных, чтобы затем отчетливо выделить сходство и различие при сопоставлении экстраполяции — распространения признаков данного явления на другие, сходные явления), моделирования (искусственного — создание моделей тех или иных правовых актов, правовых институтов, правовых процедур), эксперимента (практическая проверка тех или иных правовых норм институтов в условиях, созданных экспериментатором), прогнозирования (с его помощью делаются выводы о сближении различных правовых систем и о том, в каких отраслях такое сближение возможно более быстрыми темпами, чтобы это учитывал законодатель), статистики (сбор статистических данных и формулирование на их основе выводов).
Основные методы социологии культуры
... и др.); методы построения теории (сравнительный, причинный, генетичексий, функциональный и др.). Наиболее часто используются следующие методы социологических исследований. Опрос – метод, используемый для ... и текстовых массивов. При изучении культуры применяют методы смежных наук: методы интертекстуального анализа и деконструкции текстов, методы психоанализа, методы насыщенных описаний, биографий и ...
Среди общенаучных методов важное значение имеют анализ и синтез, индукция (восхождение от частного к общему) и дедукция (от общего к частному).
Например, путем анализа права как явления мы устанавливаем, что элементом является правовая норма, а в последней могут быть гипотеза (условия ее применения), диспозиция (содержание, регулирующее общественные отношения определенного рода) и санкция (возможные неблагоприятные последствия при неисполнении нормы).
Путем синтеза однородных норм в пределах отрасли права мы создали понятие «правовой институт» (например, институты монархии или республики в конституционном праве, институты наследования имущества в гражданском праве, трудового договора в трудовом праве, институт тяжкого преступления в уголовном праве и т. д.).
Индукция используется для создания понятия правового института, семьи права, отрасли права, правовой системы и др. Дедукция приводит к понятию разных правовых систем (мусульманской, в прошлом иудейской и т. д.), разных отраслей права в системе права (административного, уголовного и др.), к выявлению институтов в пределах отрас¬ли и т. д.
Многие общенаучные методы применяются с определенными особенностями и ограничениями, зачастую только в мысленной форме, ибо реальное манипулирование многими явлениями права невозможно. Нельзя, например, реально создать другой закон наряду с существующим и оба объявить действующими, чтобы проверить на практике эффективность того и другого (это создаст хаос в общественных отношениях), хотя возможно ввести в действие закон в порядке эксперимента, с тем чтобы проверить его действие на практике и затем изменить или усовершенствовать его. Такой метод часто использовался в Китае, применялся во Франции, в других странах.
Среди методов, специфических для общественных наук (а сравнительное правоведение тому наука), широко используются исторический метод (выявление, как данный правовой институт возник и развивался), конкретно-социологические методы и приемы (анкетирование, интервью и др.), социально-качественные методы (оценка с социальных позиций и с позиций качества правового явления), контент-анализ (анализ содержания, в том числе скрытого, подразумеваемого; так, в частности, в конституционном праве США, а затем и в России органами конституционного контроля были сделаны выводы о некоторых подразумеваемых полномочиях главы государства — президента).
Используются структурно-функциональный метод, исследование поведения (метод бихевиоризма) и др.
Особое значение для сравнительного правоведения имеет сравнительный метод, что обусловлено характером этой отрасли науки.
Метод сравнительного правоведения имеет приемы количественного, качественного, негативного (отрицающего), позитивного (подтверждающего) и нейтрального (безразличного к цели его применения) контрастирующего сравнения. В последнем случае намеренно сопоставляются (противопоставляются) нормы, институты, противоположные по социальному содержанию или форме (например, правовой институт советов как органов демократического самоопределения в условиях капитализма в Великобритании и советов как органов тоталитарной государственной власти в КНДР).
Правовая культура юриста
... в процессе выполнения ими своих должностных обязанностей. Правовая культура предстает в качестве важного компонента эффективности профессиональной деятельности юриста. Как и любой элемент права, правовая культура юриста обладает как теоретическими так и практическими ...
При количественном сравнении обычно определяют распространенность того или иного правового института, тенденции его развития или, напротив, исчезновения, его масштабность и т. д. При качественном сравнении акцент делается на социальных или юридических качествах явления. О социальном качестве сказано на примере советов. Юридические качества могут быть проанализированы, например, путем сопоставления роли закона и судебного прецедента, делегирования полномочий или собственной регламентированной власти, понятия юридического лица в романо-германском праве и корпорации — в англосаксонском и т. д.
Используя различные методы сравнения (особенно при контрастирующем сравнении), важно учитывать социальное качество сравниваемых явлений (при формальных сопоставлениях возможны принципиальные ошибки в выводах).
Сравнительно-правовой метод включает семь стадий: гипотетически-дефинитивную (формирование гипотезы, определение области исследования, целей), коллекторно-кумулятивную (сбор и сосредоточение правового материала для исследования), дескриптивную (создание общего научного представления об исследуемом объекте на основе первоначального знакомства с собранным материалом), критическую (научная критика собранного материала, проверка этого материала и первого сложившегося представления об объекте исследования), сопоставительную (сопоставление собранного материала и тех предварительных выводов, которые сделаны), эвристическую (формулирование основных научных выводов и новых гипотез для будущих исследований), прогнозно-практическую (определение тенденций развития изученного правового явления и возможностей его использования в практической деятельности в разных странах).
Эти стадии могут включать разные частные методики изучения.
Каким бы беспристрастным ни был ученый, приступая к исследованию, он создает определенную гипотезу для своей работы, ставит исследовательскую задачу, которая определяет характер собираемого им материала, анализа законов различных стран, явлений общественной и государственной жизни. Все это способствует формированию у ученого научной гипотезы. Но уже на этой стадии возможны ошибки. Если гипотеза сформулирована неверно, необъективно, предвзято, это может привести к неудачному исходу всей работы: выводы могут оказаться ложными.
Стадия отбора, сбора и сосредоточения материала объективно включает его некоторую группировку, систематизацию (иначе невозможно будет разобраться в массе всевозможных сведений, некоторые из них могут оказаться ненужными).
Гипотеза при изучении, например, правового института импичмента (отрешения от должности президента и некоторых других должностных лиц) иная, чем при системе байях в мусульманском праве (смешение главы государства семейным советом совместно с улемами), и материал последнего рода может быть не нужен. При сборе материала отсекаются иногда важные данные, не являющиеся необходимыми для принятия гипотезы. Если мы занимаемся правовым регулированием законодательной инициативы в парламенте, то нам не нужно собирать законодательные нормы о выборах депутатов, хотя они могут показаться очень интересными. В полной мере научная критика собранного материала, конкретных правовых актов, проверка их подлинности («критика текста») разворачивается на критической стадии исследования и продолжается в последующем.
В результате критического отношения к тексту мы устанавливаем, например, что собственная власть субъектов федерации (в пределах их полномочий осуществляемая их органами) является не государственной властью, как устанавливают статьи некоторых конституций, а публичной властью иного рода, ибо субъекты федеративного государства не являются государствами, хотя иногда в конституциях используется такая терминология.
На стадии сопоставления исследователь сравнивает собранный им материал по видам правовых актов, по правовым институтам и т. д. Это уже подход к научным выводам, которые заложены в самом отборе правовых материалов. При этом он производится не ради самого отбора. Сравниваются не просто явления разного рода, а однопорядковые (по каким-либо признакам) явления, хотя эти признаки могут быть социально или юридически противоположными (например, глава государства в монархии, республике, единство государственной власти и разделение ее ветвей).
Основные выводы делаются на следующей, эвристической стадии (эвристика — от греч. heurisko — нахожу, искусство и умение находить истину).
Это — осуществление главной цели работы, которая в конечном счете делается не для описания различных явлений в сравнительном измерении, а для выявления их сути, качеств, свойств. Сравнивая, например, правовые институты монарха и президента, мы приходим к формулировке: оба они представляют институт главы государства, но монарх — глава государства наследственный и пожизненный, а президент — выборный и на срок.
Завершающая стадия — прогнозно-практическая. Она включает выявление и оценку тенденций дальнейшего развития изученных правовых норм, институтов, отраслей, систем права, оценку возможностей использования полученных результатов в практической деятельности, в том числе в конкретной стране, особенно в стране исследователя, для которой он работает. Изучая, например, законодательство России об объединении некоторых автономных округов с краями и областями, в состав которых они входили (2005—2008 гг.), мы приходим к выводу, что этот процесс может продолжаться и затронуть не только автономные округа такого рода, но и другие субъекты РФ.
Сравнение правовых институтов одной и той же страны или разных стран, хотя бы только в виде упоминаний или примеров, почти всегда используется в различных юридических учебных дисциплинах. Там, где нет специальных курсов сравнительного правоведения, сравнения делаются также при рассмотрении правовых институтов различных стран (например, во Франции в курсе «Конституционное право и политические институты», в России — в курсе «Конституционное право зарубежных стран»), в учебниках по административному праву зарубежных государств, гражданскому и торговому праву зарубежных государств. В учебниках, посвященных гражданскому, уголовному и другому праву собственной страны, иногда есть отдельные (обычно завершающие) главы о гражданском, уголовном и другом праве зарубежных государств.
Итак, в сравнительном правоведении используются общенаучные методы, методы, специфические для общественных наук, наконец, методы и приемы, присущие сравнительному правоведению.
В России курс сравнительного правоведения до 2010 г. изучался как факультативный, стандарт 2010 г. сделал его обязательным для магистратуры. В курсе рассматриваются темы, посвященные сравнительному изучению различных правовых систем, правовых семей, правовых институтов. Повышение статуса сравнительного правоведения подтверждает высокое значение данной дисциплины в формировании профессиональной компетентности будущих юристов.
Заключение
В заключение следует отметить, что сравнительное правоведение – это совокупность научных знаний о правовом пространстве мира в его историческом развитии и многообразии правовых систем и форм. Оно изучает право, правовые явления в различных государствах, используя разные методы исследований.
В долгом историческом развитии сравнительное правоведение обрело четыре качества: научного метода, научного направления, учебной дисциплины и способа решения научно-практических задач. И каждому из них присущи свои цели, предмет и область применения.
Сравнительное правоведение представляет собой совокупность научных знаний о правовом пространстве мира в его историческом развитии и многообразии правовых систем и форм.
Предметом сравнительного правоведения являются сравнительные научные исследования различных правопорядков.
Сравнительное правоведение, в отличие от других правоведческих дисциплин, имеет следующие особенности.
Во-первых, сравнительное правоведение представляет собой правоведение, исследующее и комментирующее право двух или более государств. Сравнительное правоведение также изыскивает общности, различия или обычные закономерности законов двух или более государств. Заключения таких исследований не отражают напрямую идеологию какого-либо государства, в этом и есть различие этой дисциплины с другими юридическими науками.
Во-вторых, для сравнительного правоведения основным методом исследования является сравнение. С его помощью проводится ознакомление и комментирование обычных закономерностей юридических явлений. Компаративистские исследования проводятся для выявления общностей и различий в соответствующих законах, юридической практике, правоведении, нуждающихся в исследовании объектов – государств и регионов.
Компаративистские исследования также изучают и обосновывают причины возникновения теоретических и практических проблем этих схожих и различающихся законов и правоведческих наук.
В-третьих, объектами сравнительного правоведения являются законы двух или более государств.
Основные функции сравнительного правоведения:
- расширение сферы познания;
- осоз¬нанное проникновение в различные социумы и культуры нашей планеты с целью стимулирования процессов отмирания «зако-ренелых национальных предрассудков» и улучшения взаимопонимания между народами;
- исключительная полезность сравнительно-правовых исследований для правовых реформ в развивающихся странах.
Цель сравнительного правоведения: изучение законов и правовых систем различных государств с целью выявления новых закономерностей в развитии права и использования этих закономерностей для стимулирования общего развития правовой теории и юридического строительства.
В сравнительном правоведении используются общенаучные методы, методы, специфические для общественных наук, наконец, методы и приемы, присущие сравнительному правоведению.
1. Бахруз X. Сравнительное правоведение. — Одесса, 2011. – 565с.
2. Власов В. И., Власова Г. Б., Денисенко С В. Сравнительное правове-дение: учебн. пособие. — М., 2014. – 454с.
3. Боков Д.М. Основы правоведения. — М.: Проспект, 2007. – 377с.
4. Генезис сравнительного правоведения и его формирования как науки и учебной дисциплины / Под ред. Рассказова, Л.П. // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета Выпуск № 95 / 2014
5. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. — М., 2003. – 512с.
6. Дерябин Н.И. Право и общество. — М.: Норма, 2007. – 443с.
7. Евлоев Н.Я. Основы международного права. — М.: Инфра-М, 2008. – 398с.
8. Еремеев А.И. теория государства и права. — Спб.: Питер, 2009. – 503с.
9. Кох Х., Магнус У., Винклер П. фон Моренфельс. Международное частное право и сравнительное правоведение. — М., 2001. – 606с.
10. Марченко М. Н. Сравнительное правоведение. Общая часть. — М., 2001. – 566с.
11. Микляев Д.А. Сравнительное правоведение. — М.: Норма, 2008. – 396с.
12. Нерсесянц В. С. Сравнительное правоведение в системе юриспруденции // Государство и право. — 2010. — № 6. – С.32-44
13. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение. — М., 2014. – 378с.
14. Соколовский Н.А. Основы правоведения. — М.: Норма, 2005. – 406с.
15. Черноков А.Э. ВВЕДЕНИЕ в сравнительное правоведение. — СПб., 2004. – 553с.
16. Язов Н.Э. Сравнительная концепция права. — М.: Проспект, 2007. – 447с.
