«Человек и время в романе Е.Замятина «Мы»»

метки: Замятин, Человек, Антиутопия, Роман, Государство, Единый, Общество, Слово

Произведение Евгения Замятина «Мы» не было известно массовому советскому читателю, поскольку сначала оно было издано за границей, а его публикация Советском Союзе вообще была запрещена. Впервые на русском языке роман был напечатан в Нью-Йорке в 1952 году, а первая его публикации на территории СССР состоялась в 1988 году в журнале «Знамя». Несмотря на преследования и «гонения» властей произведение является «родоначальником» антиутопии ХХ века.

Актуальность темы.

В настоящее время наше общество уже очень близко к будущему, изображенному Замятиным, и можно увидеть, что автор был прав: техника совершенствуется, она заменяет человеческие отношения: компьютеры, телевизоры, игровые приставки заменяют друзей и близких, с каждым годом она все больше и больше поглощает человека. Люди становятся менее восприимчивы к тому, что их окружает, чувства искажаются, эмоциональность снижается, зависимость от технического прогресса действительно делает их похожими на роботов. Возможно, при подобном развитии дальнейших событий, в нашем мире душа тоже станет пережитком, который можно будет удалить с помощью специальной операции. А кто-то может использовать это в своих целях, став таким образом «Благодетелем», подчинив себе все человеческое общество, которое также будет единым механизмом. И если люди не остановятся, то антиутопия Евгения Замятина может стать реальностью.

Целью исследования, Задачи исследования:

раскрыть тему произведения «Мы»;

• охарактеризовать образы героев;
• выявить роль человека в обществе Единого государства;
• проанализировать время в романе-антиутопии «Мы».

Объект исследования:, Предмет исследования:

Структура курсовой разработана в соответствии с целью и задачами и состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения и списка использованных источников.

1. ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ АНАЛИЗ РОМАНА «МЫ»

1. 1. Тема произведения

Итак, почему именно «Мы»? Почему не «Единое Государство», не «Скрижаль», а именно «Мы»? Это важно знать, поскольку от правильной трактовки названия произведения зависит многое, в том числе и понимание содержания. Ниже приводится пояснение, которое наиболее точно передает смысл наименования антиутопии Е.И.Замятина:

Особенности жанра антиутопии в творчестве Замятина и Воннегута

... произведений, соединение которых не представляет собой своеобразие жанра антиутопии. Объектом нашей дипломной работы являются романы "Мы" Е.Замятина и "Колыбель для кошки" К. Воннегута. Предметом дипломной работы является эволюция жанр антиутопии. Цель нашей дипломной работы ...

«Говорилось, что автор разоблачал себя, назвав книгу “Мы” и тем самым подразумевает свершивший революцию народ, который показывается в кривом зеркале. Но это была лишь грубая передержка. У Замятина “ мы ” ­­­– не масса, а социальное качество. В Едином Государстве исключена какая бы то ни было индивидуальность. Подавляется самая возможность стать “я”, тем или иным образом выделенным из “мы”. Наличествует только обезличенная энтузиастическая толпа, которая легко поддается железной воле Благодетеля. Заветная идея сталинизма – не человек, но «винтик» в гигантском государственном механизме, который подчинен твердой руке машиниста,– у Замятина показана осуществленной. Одного этого было довольно, чтобы признать “Мы” действительно пророческой книгой».[ Замятин,1990,с.17 ] .

«Серьезнейшая ее [книги] тема возникает сразу, с первой же записи повествователя, в первом же абзаце. Там процитирована статья из Государственной Газеты (других, очевидно, не существует): «Вам предстоит благодетельному игу разума подчинить неведомые существа, обитающие на иных планетах – быть может, еще в диком состоянии свободы. Если они не поймут, что мы несем им математически безошибочное счастье, наш долг заставить их быть счастливыми».[ Замятин,1990,с.28].

Е.И. Замятин показал опасность превращения человека в «нормализованного работника», который все силы должен отдавать только коллективу и служению высшим целям – покорению вселенной с помощью науки и техники.[ Дьякова,2011,с.26].

В своем романе автор рассказывает о государстве будущего, «где решены все материальные запросы людские и где удалось выработать всеобщее математически выверенное счастье путем упразднения свободы, самой человеческой индивидуальности, права на самостоятельность воли и мысли. [ Дьякова,2011,с.26].

«Это общество прозрачных стен и проинтегрированной жизни всех и каждого, розовых талонов на любовь (по записи на любого нумера, с правом опустить комнате шторки), одинаковой нефтяной пищи, строжайшей, неукоснительной дисциплины, механической музыки и поэзии, имеющей одно предназначение – воспевать мудрость верховного правителя, Благодетеля. Счастье достигнуто – воздвигнут совершеннейший из муравейников. И вот уже строится космическая сверхмашина – Интеграл, долженствующая распространить это безусловное, принудительное счастье на всю Вселенную». [ Дьякова,2011,с.26].

Это единое государство, где живет единый народ. Где каждый – это винтик одного великого механизма.

И, следуя «требованиям» антиутопии, это именно то общество, «в котором возобладали негативные тенденции развития».

Две основные проблемы, которые поднимаются в данном произведении – это влияние развития техники на человечество, и проблема «тоталитаризма». Остальные проблемы уже являются порождением, последствием этих двух.

О человеке и государстве по роману Замятина

... моральным стандартам Единого Государства человек обязан перестать быть человеком. Власть контролирует Жизнь своих граждан, решительно и жестоко пресекая любые идейные шатания. В романе описывается казнь строптивца, ... формой эпилепсии, заставить граждан быть счастливыми считается долгом государства…. В Едином Государстве нет понятий добра и зла. Благодетель, Хранители, Куб, Машина – это ценности. ...

Рассмотрим, какие же основные проблемы в антиутопии «Мы» выделяет В.А. Келдыш: «Рационалим как преступление против человечности, разрушающее живую душу, – одна из лейттем романа. Интенсивно развивая ее, автор следует давней традиции классической русской литературы. Еще одна лейттема особенно созвучна нашим сегодняшним экологическим тревогам. “Антиобщество”, изображенное в “Мы”, несет гибель естеству жизни, изолируя человека от природы»[Дмитриевская,2016,с.119].

Действительно, в этом обществе все руководствуются только разумом, эмоции подавляются, да и о каких эмоциях вообще может идти речь, если сама душа считается «пережитком»? Вспомним хотя бы последние слова Д-503, после Великой Операции: «Неужели я когда-нибудь чувствовал – или воображал, что чувствую это?

Почерк – мой. И дальше – тот самый почерк, но – к счастью, только почерк. Никакого бреда, никаких нелепых метафор, никаких чувств: только факты. Потому что я здоров, я совершенно, абсолютно здоров.

И я надеюсь – мы победим. Больше: я уверен – мы победим. Потому что разум должен победить».[Замятин,1990,с.189].

Также в произведении поднимается проблема семьи. Ни о какой любви речи быть не может. Здесь есть место только для розовых талонов на «любовь», которые на самом деле используются только для удовлетворения физических потребностей. Дети – отдаются на воспитание государству и являются «общим достоянием». Чем-то это напоминает гиперболу на Советский Союз – «коллективизация детей».

В романе есть и извечный вопрос: что же такое счастье? Политика власти Единого Государства направлена на то, чтобы сделать всех счастливыми, убедить их в этом, даже если кто-то и сомневается в своем счастье. «Культ разума, требующего несвободы каждого и всех в качестве первой гарантии счастья» – основа этой политики. И действительно, никто не пытается усомниться в своем безмятежном существовании – идеальное общество создано. А становится ли Д-503 счастливее, получая назад все свои человеческие чувства и эмоции? Его постоянно преследует страх, неуверенность, подозрительность… Счастлив ли он? Может быть, действительно человека просто нужно заставить быть счастливым?

Вопрос единоличной власти Благодетеля (очень напоминающего Сталина), вопрос изолированного общества, вопрос литературы (пишут только «геометрические», непонятные читателям нашего времени поэмы), вопрос человеческих отношений, даже вопрос безответной любви и многие другие вопросы и проблемы поднимаются в романе «Мы».

1. 2. Идея антиутопии «Мы».

При чтении толкования термина “антиутопия”, все его особенности прослеживаются в романе Е.И. Замятина «Мы»: это и изображение тоталитарного государства, и острый конфликт («Чтобы возникла художественность, нужен романный конфликт. И он создается самым естественным путем: персонаж должен испытать сомнение в логических посылках системы, которая норовит, как мечталось конструкторам Единого Государства, сделать человека вполне “машиноравным”. Он должен пережить это сомнение как кульминацию своей жизни, пусть даже развязка окажется трагической, по видимости, безысходной, как у Замятина [Колчанов,2009,с.71]»), и псевдокарнавал, являющаяся структурным стержнем антиутопии («Принципиальная разница между классическим карнавалом, описанным М.М.Бахтиным, и псевдокарнавалом, порожденным тоталитарной эпохой в том, что основа карнавала – амбивалентный смех, основа псевдокарнавала – абсолютный страх. Как и следует из природы карнавального мироощущения, страх соседствует с благоговением и восхищением по отношению к власти. Разрыв дистанции между людьми, находящимися на различных ступенях социальной иерархии, считается нормой для человеческих взаимоотношений, как и право каждого на слежку за другим [Мясникова,2005,с.

По литературе «Над чем заставляет задуматься роман Е. Замятина «Мы»

... себя нумером, а с другой – всё больше стремится к свободе. Сочинение по роману Е. Замятина «Мы» Роман Замятина «Мы» — это предупреждение об опасностях тоталитаризма. Написанное в 1920 году, произведение ... жизни. Печальная судьба главных героев романа еще раз показывает нам, что человек в Едином Государстве, лишенный главного — свободы выбора — перестает быть человеком, а превращается в бездумную ...

133]». Это очень хорошо видно в рассматриваемом романе – люди «любят» Благодетеля, но одновременно и боятся его), и часто встречающееся рамочное устройство («…когда само повествование оказывается рассказом о другом повествовании, текст становится рассказом о другом тексте. Это характерно для таких произведений, как “Мы” Е.Замятина, «Приглашение на казнь» В.Набокова, «1984» Дж. Оруэлла. Подобная повествовательная структура позволяет полнее и психологически глубже обрисовать образ автора «внутренней рукописи», который, как правило, оказывается одним из главных (если не самым главным) героев самого произведения в целом. Само сочинительство оказывается знаком неблагонадежности того или иного персонажа, свидетельством его провоцирующей жанровой роли. Во многом сам факт сочинительства делает антиутопию антиутопией [Курносова И.М.,2014, с.130]». Роман является ни чем иным, как заметки Д-503.), и квазиноминация («Суть ее в том, что явления, предметы, процессы, люди получают новые имена, причем семантика их оказывается не совпадающей с привычной. Переименование становится проявлением власти [Ремизов,2017,с.30]». Ведь герои “ Мы ” имеют не обычные имена, а “нумера”.).

Из всего сказанного выше определение романа «Мы» как антиутопии неопровержимо.

«Мы» – краткий художественный конспект возможного отдаленного будущего, уготованного человечеству, смелая антиутопия, роман-предупреждение. Роман вырос из отрицания Е.И.Замятиным глобального мещанства, застоя, косности, приобретающих тоталитарный характер в условиях, как сказали бы мы теперь, компьютерного общества. Это памятка о возможных последствиях бездумного технического прогресса, превращающего в итоге людей в пронумерованных муравьев, это предупреждение о том, куда может привести наука, оторвавшаяся от нравственного и духовного начала в условиях всемирного «сверхгосударства» и торжества технократов.

«Е.И.Замятина выделила сквозная, неотступная в его книге мысль о том, что происходит с человеком, государством, людским обществом, когда, поклоняясь идеалу абсолютно целесообразного, со всех сторон разумного бытия, отказываются от свободы и ставят знак равенства между несвободой и счастьем».[Комлик,2012,с.131]

Эффективность или неэффективность управления предприятий государством

... представители государства в акционерных компаниях [1, с.13]. Проблема эффективности управления ... консолидированной отчетности на основе единой методологии; выполнение стандартных ... государства, сокращение расходов, связанных с управлением). 4. Реструктуризация предприятий, создание вертикально интегрированных структур. 5. Стимулирование развития производства, улучшение общих финансово-экономических ...

Антиутопия «Мы» рисовала образ нежелательного будущего и предупреждала об опасности распространения казарменного коммунизма, уничтожающего во имя анонимной, слепой коллективности личность, разнообразие индивидуальностей, богатство социальных и культурных связей.

Оруэлл писал: «Вполне вероятно, однако, что Замятин вовсе и не думал избрать советский режим главной мишенью своей сатиры. Цель Замятина, видимо, не изобразить конкретную страну, а показать, чем нам грозит машинная цивилизация»[Сухих,2019,с. 764 ].

Изучая различные источники, описывающие то, что хотел донести до читателя Замятин, можно заметить их противоречивость. И не только друг другу, но и самим себе. Но все же ясно одно – в романе на одном уровне развиваются предупреждения о последствиях как «казарменного коммунизма», так и технического прогресса.

2. ЧЕЛОВЕК И ВРЕМЯ В РОМАНЕ-АНТИУТОПИИ «МЫ»

1. 1. «Человек – часть Единого государства»

В Едином Государстве воцарилось всеобщее «математически безошибочное счастье». Его обеспечивает само Единое Государство. Но счастье, которое оно даёт людям, – лишь материальное, а главное – в общих, одинаковых и обязательных для всех формах. Каждый получает сытость, покой, занятие по способностям, полное удовлетворение всех физических потребностей – и ради этого должен отказаться от всего, что отличает его от других: от живых чувств, собственных стремлений, естественных привязанностей и собственных побуждений. Словом, от собственной личности. Само понятие «человек» заменено понятием «нумера» и золотые бляхи с присвоенными номерами каждый носит на груди. Человеческая жизнь перестала быть высшей ценностью, о чём свидетельствует также эпизод испытания Интеграла: десять нумеров, погибших при испытании, повествователь называет бесконечно малой третьего порядка. Материальные проблемы были решены в ходе Двухсотлетней войны. Победа над голодом одержана за счет гибели 0,8 населения. Но победа в Двухсотлетней войне имеет еще одно важное значение. Город побеждает деревню, и человек полностью отчуждается от матери-земли, довольствуясь теперь нефтяной пищей.

Что касается духовных запросов, то государство пошло не по пути их удовлетворения, а по пути их подавления, ограничения, строгой регламентации. Первым шагом было введение сексуального закона, который свёл великое чувство человеческой любви к «приятно – полезной функции организма». Сведя любовь к чистой физиологии, Единое Государство лишило человека личных привязанностей, чувства родства, ибо всякие прочные связи, кроме связи с Единым Государством, преступны. Несмотря на кажущуюся монолитность, нумера абсолютно разобщены, отчуждены друг от друга, а потому легко управляемы. Большую роль в создании иллюзии счастья играет Зелёная Стена. Человека легче убедить, что он счастлив, оградив его от всего мира, не давая соприкасаться с иными формами жизни, отняв возможность сравнивать и анализировать. Государство подчинило себе не только пространство, но и время каждого нумера, создав Часовую Скрижаль. Оно отняло у своих граждан способность к интеллектуальному и художественному творчеству, заменив его Единой Государственной Наукой, механической музыкой и государственной поэзией. Стихия творчества насильственно приручена и поставлена на службу обществу. Стоит обратить внимание на названия поэтических книг, свидетельствующие об утилитарности искусства в этом мире: «Цветы судебных приговоров», трагедия «Опоздавший на работу», «Стансы о половой гигиене». Однако даже решив все эти проблемы, Единое Государство не чувствует себя в полной безопасности. Не случайно же в этой стране создана целая система подавления инакомыслия. Это и Бюро Хранителей, Операционное Бюро с его чудовищным Газовым Колоколом, и Великая Операция, и доносительство, возведённое в ранг добродетели.

Нравственность и научно технический прогресс (по роману Е. Замятина «Мы»)

... счастья, которое создано искусственно, вопреки законам естественного развития. И именно поэтому в романе «Мы» Е. Замятин решает один из главных нравственных вопросов: «По какому пути пойдет научно-технический ... Замятин, похоже на какое-то безумие: вся жизнь в будущем подчинена законам Скрижали, человек «счастливого государства» ... и построить общество людей. Он знал, что человек не может быть «винтиком». ...

Насилие над личностью вызывает у людей не естественную болевую реакцию, а восторг. Это объясняется тем, что у Единого Государства есть оружие пострашнее Газового Колокола. И оружие это – слово. Именно слово может не только подчинить человека чужой воле, но и сформировать особый тип сознания, оправдать насилие и рабство, заставить человека поверить, что несвобода –это и есть счастье .

Подтверждение идеям Единого Государства звучит и в словах R-13. Он находит его в религии древних, то есть в Христианстве, истолковывая его по-своему: «Тем двум в раю – был предоставлен выбор: или счастье без свободы – или свобода без счастья; третьего не дано. Они, олухи, выбрали свободу – и что же: понятно – потом века тосковали об оковах. И только мы снова догадались, как вернуть счастье… Благодетель, Машина, Куб, Газовый Колокол, Хранители – все это добро, все это величественно, прекрасно, благородно, возвышенно, кристально-чисто. Потому что это охраняет нашу несвободу – то есть наше счастье».[ Кольцова,2019,с.174]

На первой странице романа появляется образ, который станет в нём центральным и обретёт особый символический смысл. Это образ Интеграла. Это космический снаряд, способный вырваться за пределы околоземной атмосферы, достичь иных миров, принести туда Благую весть о существовании Единого Государства и с помощью абсолютного знания, каким обладает этот рукотворный рай, пересоздать, «интегрировать» Вселенную, которая пока пребывает в состоянии «дикой свободы». «Вам предстоит благодетельному игу разума подчинить неведомые существа, обитающие на иных планетах – быть может, ещё в диком состоянии свободы. Если они не поймут, что мы несём им математически безошибочное счастье, наш долг заставить их быть счастливыми»[Курносова,2014,с.130]. «Газетная литература» далёкого и мрачного будущего слово в слово воссоздаёт лозунги первых лет революции – о победе мировой Революции, о распространении диктатуры пролетариата и социализма на всё или хотя бы близлежащие государства, о торжестве братства, труда и свободы… Было и такое: «Железной рукой загоним человечество в счастливое будущее!» Именно вокруг Интеграла завязываются основные события, выстраивается любовный, авантюрный, психологический сюжеты романа.

Но образ Интеграла не только продуцирует сюжетную динамику, не только способствует возникновению в произведении сложного психологического плана, но и вводит в роман дискуссию о возможности создания «нового мира» и «нового человека»– дискуссию, которая завязалась в России ещё в 60-е годы ХIХ века, приобрела особенно острый характер на рубеже веков и, получив дополнительный импульс в условиях революционной ситуации, не стихала на протяжении 20-х годов ХХ века и длится, можно сказать, по сей день.

Художественные особенности антиутопии Е. Замятина «Мы»

... люди не остановятся, то антиутопия Евгения Замятина может стать реальностью. Цель исследования, Задачи исследования дать определение жанрам утопии и антиутопии, сравнить их; доказать, что роман Е.И. Замятина «Мы» является антиутопией; ... Томаса Мора «Золотая книга, столь же полезная, как забавная, о наилучшем устройстве государства и о новом острове Утопии» (1516). «Литературная У. – жанр, в котором ...

Человек и власть. Что это: вечные противники или союзники на века? И вообще, способен ли человек жить сам по себе, без «руководящей и направляющей» руки. Вопрос не только из области философии, достаточно вспомнить, сколько крови пролилось из-за этого вопроса. С древних веков рвался человек из пут власти: восставал, сжигал, убивал и, успокоенный железом и кровью, терпел гнёт ещё более тяжкий и горький. Недаром К. Маркс сделал вывод, что вся история человечества – беспрерывная цепь борьбы тех, кто у власти, и тех, кто на эту власть работает. Люди власти были разными: глупыми и умными, жестокими и слабоумными, хитрыми и принципиальными. И всегда, особенно в ХХ веке, находились люди, провозглашавшие свою власть абсолютной и непогрешимой, создавая миф о «божественности» своего предназначения. Именно такой миф лёг в основу образа Благодетеля в романе Е.И. Замятина «Мы».

Образа, во многом провидческого. Ведь благодетель – это уже не человек, это символ, символ власти. Недаром у него нет имени. Нет имени — нет индивидуальности. Он – один из ряда благодетелей. Почти номер, который носят его подданные. И неважно: толстый он или худой, одноногий или с пятью пальцами. Такая деперсонофикация власти не случайна: Благодетель уподобляется духу святому – вездесущему и всезнающему.

Так создаётся миф. Но ведь внутри этого мифа живёт настоящий, живой человек, не всегда соответствующий своему двойнику с портретов. И, как ни странно, именно он и является самым главным врагом самому себе, вернее мифическому «себе». Ведь покажи настоящего Благодетеля людям, поверили бы они, что это и есть их «божественная судьба»? Поэтому Благодетель всегда одинок, у него нет друзей, нет любимых, только свой двойник. Бог всегда один – вот девиз подобных людей. А ведь человек не Бог, он может и должен ошибаться. Только человеку-богу некому об этом сказать. Только человек – бог никогда не признаётся в этом самому себе. А толпа, уверенная в мудрости вождя, слепо последует за ним.

Этот порочный круг трудно разорвать. Но можно. Только те, кто способен мыслить, не соглашаться, искать ответы, а не брать их готовыми из книг и речей Благодетеля, способны порвать этот мифический ореол божественности. Таких людей немного, но они будут всегда. Для таких мифы – только мифы. Ложь – только ложь. Бог – только человек. Таких людей всегда боялись земные «боги», потому что именно они свергали их троны. Ведь нет ничего страшнее для томов мифов, чем одно слово правды. И один способен за это слово выразить фантазию миллионов, а другие – отдать свои жизни. Миф всегда опирается на страх и насилие, правда – всегда добро. Вот, что хотел сказать Замятин своим Благодетелем.

Всем своим поведением бросает вызов Единому Государству I-330. Не принимая всеобщего «сдобного» счастья, она заявляет: «…Я не хочу, чтобы за меня хотели другие, а хочу хотеть сама»[Замятин,1990.с.89]. Под ее влияние попадает не только Д-503, но и верноподданный поэт R-13 (вспомним его бледное лицо и трясущиеся губы в день казни), и доктор, выдающий липовые справки, и даже один из Хранителей. Неподчинение воле Единого Государства проявляет и безымянный поэт, сочинивший кощунственные стихи. И даже О-90, такая слабая и беззащитная, вдруг ощутила потребность в простом человеческом счастье, в счастье материнства.

Что угадано замятиным в романе мы

... контролирует Единое Государство, тем самым превращая народ в однородную серость. Герои повести Замятина “Котлован” – несчастные люди. Главной целью ... Роман ПлатоновА “Мы”, при помощи “нумеров” и тоталитарного строя Единого Государства, очень ярко показывает уничтожение личности и ее свобод. Каждый человек, ... таким образом, что их за людей-то и не считают. Все лучшие чувства, которые человек испытывает – ...

А сколько их еще! И та женщина, что бросилась через строй к одному из арестованных, и те тысячи, что попытались проголосовать «против» в День Единогласия, и те, кто пытался захватить Интеграл, и те, кто взорвал Стену, наконец, те дикие, живущие за Зеленой Стеной, чудом уцелевшие после Двухсотлетней войны, назвавшие себя Мефи.

Каждого из этих героев Замятин наделяет какой–либо выразительной чертой: брызжущие губы и губы–ножницы, двояко изогнутая спина и раздражающий икс. Целую цепочку ассоциаций вызывает эпитет «круглый», связанный с образом О-90: возникает ощущение чего-то домашнего, спокойного, умиротворенного; круг дважды повторен даже в ее номере.

Кульминацией сопротивления человеческой природы механическому благоденствию становится заговор против Единого Государства и восстание. Их возглавляет I–330 – та женщина, которую любил герой. Это восстание во имя любви, во имя права на собственные чувства и пристрастия, во имя возвращения к естественной жизни.

Итак, Единому Государству, его абсурдной логике в романе противостоит пробуждающаяся душа, то есть способность чувствовать, любить, страдать. Душа, которая и делает человека человеком, личностью. Единое Государство не смогло убить в человеке его духовное, эмоциональное начало. Так герой вступает в непримиримый конфликт не только с Единым Государством, но и с самим собой. Ощущение болезни борется с нежеланием выздоравливать, осознание долга перед обществом – с любовью к I–330, рассудок – с душой, сухая математическая логика – с непредсказуемой человеческой природой.

Мир в романе Замятина дан через восприятие человека с пробуждающейся душой. И если в начале книги автор, доверяя повествование своему персонажу, все же смотрит на него отстраненным взглядом, часто иронизирует над ним, то постепенно их позиции сближаются: нравственные ценности, которые исповедует сам автор, становятся все более и более дороги герою. И герой не одинок. Неслучайно доктор говорит об «эпидемии души».

Д — 503 невольно становится участником заговора, чуть было не помогает восставшим захватить космический корабль, но “благодаря” доносу Ю замысел бунтовщиков оказывается раскрытым и Единое Государство находит средства окончательно усмирить своих подданных. Тем не менее, в Зелёной Стене, отделяющей Единое Государство от остального пространства, возникает брешь. Стену передвигают, то есть Единому Государству приходится отступить, а кое – кому удаётся бежать из-под «благодетельного ига».

Но финал романа мрачен. Рассудочная и бездушная машина Единого Государства одолевает сопротивление. Разработана и поголовно осуществляется операция по удалению у человека фантазий, а с ней и всего человеческого — неудовлетворённости, живых переживаний, воображения. Так в конце романа Д – 503 наконец излечивается от приступов своей болезни: над ним совершают «Великую операцию» – удаление «центра фантазий», путём «троекратного прижигания» Х – лучами «жалкого мозгового узелка». Математическая организация человечества переносится внутрь человеческого сознания – своего рода торжество «генной инженерии», революционное вмешательство государства в строение личности, в ход её творческой деятельности, эмоциональной сферы, нравственности. Совершеннейшие, изысканные формы насилия над человеческим «я»; уничтожение вместе с фантазией личностного самосознания. «Я» перестаёт существовать как таковое — оно становится лишь органической клеточкой «мы», песчинкой большого коллектива, составляющей толпы. Становится и жертвой и I– 330. Она попала в Газовый Колокол. О–90 – единственно спасшаяся душа, она обрела свободу и себя благодаря священному вечному долгу человека, благодаря жажде продолжения рода, естественному желанию иметь ребёнка, а не государственного «нумера». Она уходит за Зелёную Стену. Ребёнок, который должен у неё родиться, символизирует надежду на победу над тоталитарной утопией. Туда же, в пролом стены, устремляются ещё «с полсотни громких, весёлых, крепкозубых». Таким образом, по мысли Замятина, человек способен не сломаться внутренне, однако противостояние злу в эпоху крушения гуманизма — трагическое противостояние.

«Мы» Е. И. Замятина роман предупреждение

... одна тема, затронутая Замятиным в начале XX века, которая особенно созвучна нашим сегодняшним экологическим проблемам. Государство в романе «Мы» несет гибель гармонии жиз­ни, изолируя человека от природы. ... Роман Е. Замятина «Мы» — грозное предупреждение всем, меч­тающим о механической переделке мира, дальновидное предска­зание грядущих катаклизмов ...

Последняя запись в романе сделана уже «новым героем»: «от прежнего» сохранился только почерк. «Новый» Д –503 абсолютно счастлив. Отношения между лоботомизированным строителем Интеграла и рукописью меняются. Писатель не узнаёт собственной работы: «Неужели я, Д – 503, написал эти двести двадцать страниц? Неужели я когда-нибудь чувствовал – или воображал, что чувствую это? Почерк – мой. И дальше — тот же самый почерк.[Замятин,1990,с.190] Никакого бреда, никаких нелепых метафор, никаких чувств: только факты. Теперь, когда «из головы Д – 503 вытащили какую-то занозу», он вновь возвращается к «ясному» взгляду на мир, к первоначальному типу текста.

На следующий день после операции он явился к Благодетелю и рассказал обо всём без каких -либо нравственных затруднений. Он спокойно наблюдал пытки, которым подвергли I– 330 и других заговорщиков. Герой полагает, что восстание удастся подавить. «Я надеюсь – мы победим. Больше: я уверен – мы победим. Потому что разум должен победить». [ Замятин,1990,с.195 ]

1. 2. Время в романе

Роман «Мы» не только самое значительное произведение Евгения Замятина, но и наиболее яркое воплощение жанра антиутопии в русской литературе. Начало ХХ века, и особенно Октябрьская революция, породили в сознании людей новые утопические иллюзии. Многим жившим в ту прекрасную и трагическую эпоху казалось, что революция, как локомотив, мгновенно домчит человечество в «социалистический рай». Вот почему столь ощутимы элементы утопии в советской литературе первых послеоктябрьских лет. Но более проницательным художникам уже в те годы открылся бесчеловечный смысл реализации великой мечты, чудовищность попыток «железной рукой загнать человечество к счастью». События последующих десятилетий подтвердили правильность их прогнозов. ХХ век вместо столь желанной гармонии между человеком и миром принёс мировые войны и кровавые революции, тоталитарные режимы и экологические катастрофы, бурный рост промышленного производства, превративший людей в подобие механизмов. Этот век, как никакой другой, обесценил отдельную человеческую жизнь.

Отрекаясь от дня сегодняшнего, революционные романтики создавали идеальную модель дня завтрашнего. Замятин моделирует будущее, опираясь на сущностные черты настоящего. О каком будущем может мечтать человек, перед которым настоящее поставило единственную задачу – физически выжить; который лицом к лицу столкнулся с угрозой голодной смерти, физической расправы? На этот вопрос Замятин отвечает книгой, в которой вопреки всем утопическим концепциям современной ему советской литературы создаёт модель мира будущего, в котором решены все материальные проблемы. Человек в этом мире не знает ни страха, ни голода, ни холода. Там торжествует плоть, а «равенство всеобщей сытости» достигнуто путём устранения индивидуальной свободы. И не случайно страна, изображённая в романе «Мы», обнесена Зелёной Стеной. Страна искусственного счастья напоминает замкнутый, отгороженный от всей вселенной остров. Общество, изображённое в романе, достигло материального совершенства и остановилось в своём развитии, погрузившись в состояние духовной и социальной энтропии.

В романе «Мы» писатель стремится рассказать о так называемой «конвергенции», то есть о смешении систем в один «технократический котёл». Здесь выявляется борьба двух полярных начал: за человека или против него; гуманизм или фанатизм, исходящий из того, что люди, народ нуждаются в жестоком пастыре. Неважно, кто он – обожествлённый тиран или свирепый творец всего сущего; важно, чтобы человека можно было бы загнать в раба, в муравья, в обезличенный «нумер».

Одна из главных мысль о том, что происходит с человеком, государством, обществом, цивилизацией, когда они, поклонясь абстрактно –разумному бытию, книжным, теоритически сконструированным идеалам, добровольно отказываются от свободы личного самоосуществления и ставят знак равенства между несвободой и коллективным счастьем. При таком историческом «выборе» цивилизация, укореняющаяся в несвободном обществе, неизбежно оказывается технотронной, машинизированной, бездуховной; люди превращаются в простой придаток машины, в продолжение громадного централизованного механизма государственного управления. Перед глазами идеологически оболваненного Д – 503 предстаёт символическая картина идеального общественного устройства, восхищающая его эстетически и нравственно.

Таким образом, при всей непохожести замятинских произведений неизменным остаётся создаваемое автором замкнутое художественное пространство. Это пространство служит писателю моделью современного ему мира. Положение человека в этом мире определяется его способностью или неспособностью преодолеть замкнутость, победить в себе звериное, утробное, вырваться на просторы свободного духа.

Действие романа, перенесённое на несколько столетий вперёд, происходит в некоем Едином Государстве, укрытом от «дикого» пространства Зелёной Стеной, отлитой из «самого незыблемого, вечного стекла», в момент, когда жителям фантастического города предстоит выйти за пределы своего пространства и «благодетельному игу разума подчинить неведомые существа, обитающие на иных планетах».

Мотив стекла символизирует парадоксальное сочетание вынужденной «публичности» существования, жизни с разъединённостью людей, так как стекло не только открывает глазу жизнь другого, но и служит невидимой границей, преградой – кажущаяся доступность взгляду не означает родства, даже простого знакомства. Со стеклом связано представление о хрупкости и непрочности — ещё одно напоминание об искусственности, рукотворности Единого Государства. Хрупкость мотивирует мотивы упрощения: нумер, вместо имени, серо–голубая юнифа в качестве одежды для всех, прогулки в шеренгах, любовь по розовым талонам – таково гротескное выражение идеи упрощения, на основе которого оказывается возможной организация, с помощью которой «стеклянный» – хрупкий, искусственный – мир защищает себя от гибели, подобно тому, как это делает, согласно версии русской литературы, «самый уменьшенный» город русской истории.

Уже на первых страницах романа Е. Замятин создаёт модель идеального, с точки зрения утопистов, государства, где найдена долгожданная гармония общественного и личного, где все граждане обрели наконец желаемое счастье.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Антиутопия Евгения Замятина «Мы» была одной из первых важнейших антиутопий ХХ века – она дала толчок написанию ряда произведений данного жанра. Последователями Замятина были Джордж Оруэлл («1984»), Рэй Бредбери («451° по Фаренгейту»), О. Хаксли («О дивный новый мир») и другие.

Уже здесь установились основные жанровые особенности антиутопии, такие как изображение тоталитарного государства, острый конфликт, псевдокарнавал, рамочное устройство, квазиноминация и тому подобное.

Роман «Мы» можно назвать романом-предостережением. Предостережением против такого будущего, каким оно станет, если всё пойдёт так, как началось. Эти опасения писателя имели под собой серьёзные основания. Революционное общество действительно было готово отвергнуть всю общечеловеческую культуру, мораль и психологию именно как индивидуалистические. А новую «пролетарскую» культуру, новую мораль и психологию представляли сплошь коллективистскими, совершенно не связанными с миром личности. Да и саму «новую» пролетарскую массу представляли обезличенной, лишенной индивидуальных переживаний, знающей только классовые чувства.

Написанный в 1920 году, роман Замятина с 1921 года получил широкое хождение в рукописных списках – настолько широкое, что литературная критика 20-х годов полемизировала на журнальных страницах с этим еще не опубликованным романом. Этот роман стоит одним из первых в ряду антиутопий ХХ века. Это произведения о будущем, которые рисуют его отнюдь не идеальным и светлым. Они предсказывают такое устройство общества, при котором человеческая личность будет обесценена, подавлена властью машин или политической диктатурой. Особенно близким к замятинскому «Мы» кажется роман Джона Оруэлла. Однако сам автор утверждал, что познакомился с книгой Замятина уже после того, как написал свою. Видимо, это действительно так и свидетельствует прежде всего о том, насколько чутко и точно реагировала свободная писательская мысль на опасность, таящуюся в социалистических утопиях об идеальном устройстве человеческого общества.

Существует точка зрения, что роман Замятина навеян не одними реалиями после октябрьской России, что Замятин предупреждал не только и даже не столько об опасности грядущего тоталитаризма, но еще больше об опасности возрастающей власти вещей, техники, прогресса. Спорить об этом нет смысла. Замятин действительно видел оборотные стороны западной цивилизации. Свидетельством может служить, например, полная иронии повесть «Островитяне», написанная в Англии и об Англии. И все же в 1920 году, в терзаемой военным коммунизмом России Замятина тревожила, надо думать, не будущая власть вещей и машин над людьми, а уже в те дни наступавшая на человека власть тоталитарного государства. Он понимал, что она более реальная и более опасная угроза человеческому будущему. И главный смысл его предостережения направлен именно против любой формы диктатуры. Машины, мир вещей в его антиутопии, лишь орудие для Единого Государства. Замятин представлял, конечно, что сами по себе они не несут опасности: важно, чему они служат.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

[Электронный ресурс]//URL: https://litfac.ru/kursovaya/myi-zamyatin/

1. Бондаренко В.В. Юность длиною в сто лет: читаем про себя, молодежь в литературе XX века: с рисунками автора / Валерий Бондаренко. – М.: Российская гос. б-ка для молодежи, 2015. – 207 с.

2. Ворон П.А. Ритмические особенности русской прозы 1920-х годов (А. Белый, Е. Замятин, И. Зданевич, А. Ремизов): диссертация кандидата филологических наук: 10.01.01 / Ворон Полина Алексеевна; [Место защиты: ФГБУН Институт мировой литературы им. А.М. Горького Российской академии наук]. — Москва, 2019. — 179 с.

3. Дмитриевская Л.Н. Образ мира и образ человека: пейзаж, портрет, интерьер в романе Е. Замятина « Мы » . — Москва: Издательство « ФЛИНТА », 2016. — 119 с.

4. Дьякова К.В. Своеобразие звукового пространства художественной прозы Е.И. Замятина: автореферат дис. кандидата филологических наук: 10.01.01 / Дьякова Ксения Викторовна; [Место защиты: Тамб. гос. ун-т им. Г.Р. Державина]. — Тамбов, 2011. — 26 с.

5. Е. И. Замятин: Личность и творчество писателя в оценках отечественных и зарубежных исследователей: сборник статей. — Санкт-Петербург: Изд-во Русской христианской гуманитарной акад., 2015. — 483 с.

6. Е. И. Замятин: pro et contra: личность и творчество Евгения Замятина в оценке отечественных и зарубужных исследователей: антология / [сост.: О. В. Богданова, М. Ю. Любимова]. — Санкт-Петербург: НП МОНО «Апостольский город — Невская перспектива», 2014. — 973 с.

7. Кан Б.Ю. Роман Е. Замятина «Мы» в свете теории архетипов К.Г. Юнга: автореферат дис. кандидата филологических наук: 10.01.01 / Кан Бён Юн; [Место защиты: Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова. Филол. фак.]. — Москва, 2010. — 24 с.

8. Колчанов В.В. Поэтика мистерии в романе Е. И. Замятина «Мы» учебное пособие для студентов. — Тамбов : Изд-во ТГУ, 2009. — 71 с.

9. Кольцова Н.З. Творчество Е. Замятина. Проблемы поэтики : монография. — Москва: ЯСК, 2019. — 174 с.

10. Комлик Н.Н. «…Пишу вам из России…». Русское Подстепье в творческой биографии Е. М. Замятина и М. А. Булгакова: монография / Н. Н. Комлик, И. С. Урюпин. — Елец: Елецкий гос. ун-т им. И. А. Бунина, 2017. — 187 с.

11. Комлик Н.Н. Е. И. Замятин в жизни и творчестве: учебное пособие. — 2-е изд. — Москва: Русское слово, 2012. — 131 с.

12. Краснова Т.В. Особенности сюжетостроения в прозе Е.И. Замятина : автореферат дис. кандидата филологических наук: 10.01.01 / Краснова Татьяна Васильевна; [Место защиты: Тамб. гос. ун-т им. Г.Р. Державина]. — Тамбов, 2013. — 25 с.

13. Курносова И.М. Е. И. Замятин: «Художественный синтез языка среды». — Елец: Елецкий гос. ун-т им. И. А. Бунина, 2014. — 130 с.

14. Мясникова С.В. Проблема социального идеала в философско-литературных произведениях А.А. Богданова, Е.И. Замятина, А.П. Платонова: диссертация кандидата философских наук: 09.00.03. – Нижневартовск, 2005. – 133 с.

15. Поспелова О.В. Мифопоэтика прозы северного текста начала XX века: А.М. Ремизов, Е.И. Замятин, М.М. Пришвин, А.П. Чапыгин: автореферат дис. кандидата филологических наук: 10.01.01 / Поспелова Ольга Владимировна; [Место защиты: Сев. (Арктический) федер. ун-т]. — Архангельск, 2017. — 30 с.

16. Сухих И.Н. Русский канон: Книги XX века. – Санкт-Петербург: Азбука: Азбука-Аттикус, 2019. – 764 с.

17. Хатямова М.А. Творчество Е. И. Замятина: проблемы повествования и литературной рефлексии: учебное пособие. — Томск: Изд-во Томского гос. пед. ун-та, 2015. — 263 с.

18. Якушева Н.Б. Трансформация утопии в антиутопию в культуре XX века: диссертация кандидата философских наук: 24.00.01. – Санкт-Петербург, 2001. – 199 с.