Санкт-Петербургский Гуманитарный Университет Профсоюзов
Экономический факультет
Эссе
Анализ работы В. Беньямина «Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости»
Выполнила:
Студентка 2 курса
1 группы
Штейнфельд А.С.
Проверила:
Никонова С.Б.
Санкт-Петербург
2013
Произведение Вальтера Беньямина произвело на меня очень сильное впечатление. И дело не только в том, как красиво и понятно оно написано, а в том, что оно зацепило что-то внутри меня. Те реалии мира, в которых я сомневалась ранее, были полностью опровергнуты довольно кратким эссе этого автора.
В начале своего произведения он рассказывает про этапы, которые прошло воспроизведение искусства. Если в древние времена было очень сложно скопировать статую или глиняный горшок, выполненный мастером, то с течением времени все больше подлинников теряли свою уникальность. На сегодняшний день практически все искусство стало массовым.
Неразрывно с вопросом о воспроизведении, стоит проблема распада ауры. Ауру, как говорит сам Беньямин, можно определить, как уникальное ощущение дали, как бы близок при этом предмет ни был. Каждое произведение искусства в своем рождении приобретает некую ауру, сущность, принадлежащую только ему одному. Но при многократном копировании эта аура претерпевает распад.
Если больше углубиться в смысл ауры, который преподносит нам Вальтер Беньямин, можно глубоко задуматься над тем, сколько иллюзий нас окружает. Вы только вспомните, сколько стоит любая картина Да Винчи и сравните со стоимостью хорошей, качественной копии. Взглянув на них, вы, не имея нужного образования и техники, никогда не отличите настоящую работу великого художника от подделки. Но почему же, стоит кому-то указать на оригинал, вы тут же начинаете восхищаться им? Почему все внутри замирает от того, что вы представляете, как сотни лет назад он корпел над холстом, который Вы видите перед собой? Ведь, в сущности, в нем может не быть ничего особенного.
Так что же такое аура и почему люди стремятся обладать вещью, аура которой не пострадала от копирования?
Для меня аура – это самообман, иллюзия, выдумка, влиянию которой подвергся весь мир. И именно глобальность этого процесса заставляет нас желать присвоить себе, к примеру, картину Да Винчи.
Беньямин: техническая воспроизводимость материалов культуры
... социально-философских воззрений Франкфуртской школы.М.:Наука.1977. С.218. 73 Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости. Москва. 1996. Массовая коммуникация в ракурсе социологической теории саму публику. Техническое воспроизведение оригинала, т.е. его тиражирование "может перенести подобие оригинала ...
Но плоха ли массовость искусства? Как я уже сказала ранее, многократное копирование влечет за собой распад ауры. Иллюзии больше не мешают нам, нашему сердцу и разуму, объективно оценивать тот или иной объект искусства. Мы больше не будем восхищаться возрастом данного предмета или величием мастера, создавшего его. Объективность – одна из черт массового искусства, на мой взгляд.
Но с другой стороны, при много миллионном распространении копий не пострадает ли наш разум больше, чем от самообмана? Сколько бы объективно ни было отношение, всегда можно внести хаос в мысли ничего не подозревающих людей. Чем успешно могут пользоваться не только производители продуктов, стремящиеся увеличить прибыль, но и политики.
Сложно ли, зная психологию людей, заставить их сделать нужный выбор, внушая «правильные» мысли с помощью телевидения и киноиндустрии? Отнюдь.
Тогда получается, что массовость – это всего лишь способ управления, которым успешно пользуются политики.
