«…не беспорядочная раздача земель, не успокоение бунта подачками — бунт погашается силой, а признание неприкосновенности частной собственности и, как последствие, отсюда вытекающие, создание мелкой личной собственности, реальное право выхода из общины» (П.А. Столыпин)
Высказывание П. А. Столыпина о необходимости «признания неприкосновенности частной собственности, создание мелкой личной собственности мне кажется очень верным». Я думаю, что право неприкосновенности частной собственности должно быть неотъемлемым правом человека. В мире не случайно частную собственность считают священной и неприкосновенной. Если человек обладает правом на полное владение имуществом, то он живет совсем другой жизнью, чем ничего не имеющий.
Во-первых, он чувствует себя свободным и независимым, он не позволяет накричать на себя никакому начальнику, не опасаясь остаться без зарплаты. Он будет чувствовать уверенность в завтрашнем дне. Ведь на улице он не останется — у него есть дом или квартира. Даже без зарплаты он может прожить спокойно, если у него, например, есть сбережения или собственность, приносящая доход.
Во- вторых, у собственника появляется желание приумножать свою собственность. Он старается вложить свои средства, свою собственность в какое- либо дело. Значит, он влияет на экономику: появляются новые стройки, лучше родит земля. Значит, жизнь становится лучше и богаче. Почему – то, когда человек работает на своем участке земли, урожай у него получается гораздо выше, чем когда он трудится на общественном поле. Может быть это неправильно, везде нужно хорошо работать, но даже когда на пришкольном участке все вместе работаем, я замечаю, что не все стараются одинаково, но если учитель выделяет тебе конкретный участок и говорит, что ты за него отвечаешь, хочется сделать быстрее и лучше.
Вот так же, я думаю, и крестьяне живущие общиной- вроде бы хорошо, взаимная помощь, налог один на всех, помощь в случае беды. Но с другой стороны люди, имеющие возможность хорошо трудится, стараются приумножить свою собственность, были ограничены правилами общины. Связанные круговой порукой, переделами земли они не могли разбогатеть, то есть не могли купить себе новые орудия труда, семена, получается, что сельское хозяйство, стояло на месте. Для того чтобы двигаться вперед нужно было что- то менять. П. А. Столыпин увидел, что община сдерживает развитие хозяйства и поэтому он стал сторонником разрушения общины. Создать слой мелких общественников, чтобы они, выйдя из общины, смогли самостоятельно развиваться. В нашем селе Ключи в период столыпинской реформы попытал счастье только один человек, хотя село было гораздо больше. Жить по — одиночке крестьяне боялись, оказаться без поддержки общины было не привычно.
Права человека и обязанности – “Права и обязанности человека ...
... так давайте же сделаем всё, от нас зависящее, и подарим ей безмятежное и достойное будущее. nsportal.ru Сочинение на тему “Права и обязанности человека Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Республики Тыва «Тувинский ...
Так и жили, кое- как и как- нибудь. П.А. Столыпин не зря говорил, что реформа рассчитана на « крепких и сильных», а таких получалось очень мало. Даже сейчас, когда предлагают власти создавать кооперативы или личные подсобные хозяйства, в нашем селе опять не находится ни одного человека, который бы решился самостоятельно вести хозяйство. Очень многие ездят на заработки, там ведь тоже приходится много работать. Но быть собственниками земли не хотят. Может быть в нашем обществе (в деревне) люди не понимают, как может измениться их жизнь, если они самостоятельно будут вести хозяйство. Как и в период проведения реформы П.А. Столыпина оказалось очень трудно разрушить общинную психологию, так и теперь, многие хотят быть как все. Раньше успехи хуторян-фермеров нередко становились причиной ненависти крестьян- общинников. Хозяйства удачливых соседей поджигали, травили скот, ломали инвентарь. Это иногда даже приводило к разорению крестьян. Противостоять общине могли только крестьяне смелые и крепкие характером. Нужно было не просто самостоятельно вести хозяйство, но именно противостоять общине, мне кажется, это не очень просто. Когда идет процесс расслоения общества, характерный для капитализма, людям трудно бывает пережить, что кто- то может быть сильнее тебя, умнее и способнее тебя. Чтобы перестроить себя нужно время, а его при проведении аграрной реформы оказалось мало. Может быть, постепенно крестьяне научились видеть в крестьянах, вышедших из общины, пример для подражания, а не врагов и сами становились бы фермерами.
П.А. Столыпин говорил, что реформа рассчитана на длительный срок: «Дайте государству 20 лет покоя внутреннего и внешнего,и вы не узнаете нынешней России».
Историк Н.Верт пишет: « Свободные крестьянские землевладения составили лишь 15 % общей площади обрабатываемых земель. Между тем это был наиболее важный этап, так как только он превращал крестьянина в настоящего собственника. Хозяина достаточного для жизни надела».
Таким образом, можно говорить об удаче или неудаче реформы, но я соглашаюсь со словами П.А. Столыпина о признании неприкосновенности частной собственности и создании мелкой частной собственности, реального права выхода из общины как средства к развитию экономики страны и личности человека.
