Читая произведение Гоголя «Ревизор», мы видим, как писатель четко отображает непорядочность, трусость и глупость героев.Так,например, один из главных персонажей, Хлестаков олицетворяет пустоту в душе человека,чванливость и полную тупость. Его можно сравнить с пустым кувшином, который легко наполнить чем угодно. Вот поэтому чиновники принимают его за важного господина. Они хотят видеть в нем ревизора, и поэтому Хлестакову приходится играть эту роль.Кто же наш главный герой?
Автор показывает его этаким баловнем, пустомелей, который впустую проматывает наследство своего отца -помещика.Он безбожно врет, когда выпьет хорошего вина.К тому же еще молодой человек тщеславен. Для него главное похвалиться. Для него легко совершить подлый поступок, так как Хлестаков не знает ,что такое добро и зло. Наш герой любит играть в азартные игры,приударить за хорошенькой женщиной, однако, как хозяин своих крестьян он плохой. Отчетливо видно, что он постоянно обманывает, и эта ложь предстает как несбыточность его желаний. Иван Александрович с удовольствием ввязывается в ту игру, которую затеяли местные чиновники. Ему это даже понравилось. Но, постоянно он прокалывается. Самое удивительное, что Хлестаков сделал все, как положено проверяющему. Собрав значительную сумму, предложенную ему чиновниками,он исчезает из города, оставив всех в недоумении, особенно городничего, который предстал перед нами центральной фигурой, среди своих сослуживцев.
Мы видим,что вокруг него крутится вся жизнь в городе. Он совершенно неглуп и здравомысляще говорит о приезде ревизора. Но со своими коллегами он ведет себя грубо,бесцеремонно. А перед начальством он заискивает, речь тихая с неким подобострастием. Как нам показал писатель, у городничего мечта-дослужиться до генерала. Он без стыда берет взятки и считает это нормальным. Городничий считает, что карьеру нельзя сделать,если не умаслить начальство. И говорит о том, что такие поступки делает почти каждый человек. Во всем чиновник видит милость Господа.
Показывая своих персонажей, Гоголь не хотел нам представить их жуткими злодеми, и людьми,которых уже не исправить.Он хотел сделать акцент на их жизнь через характеры, чтобы читатель пригляделся к ним, и осознал,что это и наша жизнь, а данные образы встречаются и сейчас.
«Роль случая в жизни человека. Л. Толстой «После бала. Роль случая ...
... любовь и прекрасные чувства. Н. Толстой «После бала» Утро, изменившее жизнь, Может ли случай изменить жизнь человека?, Контраст как приём, позволяющий раскрыть идею рассказа Л.Н. Толстого «После бала» Слайд № 2. Цели ... зависит его жизнь. Но герой, Иван Васильевич, говорит, что новые условия жизни человека не находятся под властью человека, так же как и случай.... В рассказе героя возникает множество ...
Вариант 2
В центре повествования комедии «Ревизор» находятся фигуры Антона Антоновича Сквозник-Дмуханговского и Ивана Хлестакова, которого путают с ревизором. Черты характера этих героев насколько похожи, настолько и разнятся.
Сквозник-Дмухановский давно служил городничим, а значит, опыта ему было не занимать. 30 лет он уже стоит во главе города. У Хлестакова не было такого опыта, так как он был небрежным и безразличным к своей службе. У городничего была давняя мечта, он хотел любыми путями стать генералом. Хлестаков же, наоборот, легкомысленно играл в карты, выпивал, встречался с женщинами. У него не было ни цели, ни мечты. Он просто плыл по течению. Сквозник-Дмухановский, также, время от времени мог присаживаться за карточный стол, но не был зависим от этого.
Хлестаков не был умным человеком, но образованности и важности ему было не занимать. Это помогло лжеревизору пустить пыль в глаза жителям города. Городничий напротив, не умел владеть своим языком и часто употреблял фразы, не используемые в светском обществе.
Хлестаков много времени и денег тратил на свои туалеты. Он тщательно следил, чтобы наряд и прическа были в полном порядке и соответствовали друг другу. Если брать во внимание отсутствие в произведении подробного описания портрета Городничего, то можно сделать вывод, что чиновник не уделял должного внимания своему внешнему виду.
Сквозник-Дмухановский не отличался честностью. Меньше всего он переживает о благополучии жителей города. Деньги, выделенные на его обустройство, он тратит на свои нужды. Городничий был тем еще коррупционером. Глядя на него, взятки брали и остальные чиновники. Этот факт характеризует героя как подлого человека. Хлестаков также не был идеальной личностью. Но, в отличие от городничего, его хулиганство было безобидным. Он лжец и плут, но его ложь не приносит зла окружающим. Ему присуще хвастовство, с помощью которого он рисуется перед дамами. В этом и есть главное отличие наших героев.
Конец комедии удивляет внезапно разыгравшейся дружбой Хлестакова с городничим. Он даже хочет взять в жены его дочь. Городничий, не задумываясь, соглашается, потому что, по его мнению, это шаг к новому званию. Но это был всего лишь врун, который никогда не думал о последствиях своей лжи. В отличие от городничего, который смотрел на несколько шагов вперед, чтобы не ошибиться. Это характеризует его как человека умного и сообразительного.
Образы этих двух героев настолько похожи и различны, что делает произведение еще более комичным и поучительным. Гоголь мастерски высмеял хитрость, лживость и подлость мира чиновников.
Характеристика городничего и Хлестакова из Ревизора
