Финал — важнейшая часть литературных произведений. Финал может придавать новую окраску всему содержанию, изменить или усилить авторскую мысль, по-ново- му представить героев. Особенно часто большая смысловая нагрузка характеризует финалы драматических произведений. Для писателя-драматурга важно потрясти зрителя, заставить его в самом конце спектакля еще раз задуматься о героях и проблемах, унести настроения и чувства, пережитые в театре с собой.
Вспомним знаменитую немую сцену в финале «Ревизора» Н. В. Гоголя. Раздосадованные своей ошибкой чиновники во главе с городничим еще раз проявляют все свои негативные качества во время чтения письма Хлестакова. Грозное появление настоящего ревизора повергает всех в шок. Кто знает, неизбежно ли наказание, но писатель в финале подчеркнул со всей силой главное — герои его заслужили.
Или финал «Грозы» Островского… Смерть противоречивой и страстной героини, осуждающие слова Кулигина, «восстание» против власти «маменьки» даже тихого, пассивного Тихона — все это заставляет задуматься о неизбежном и необходимом изменении жизни Калинова, «жестоких нравов», царивших там.
Традиции русской литературы XIX века усвоили и развили драматурги XX века. Один из наиболее значительных среди них — М. Гэрький. Прошло уже более ста лет со времени первой постановки его пьесы «На дне». Но произведение не устаревает, по-прежнему привлекает внимание постановщиков и зрителей, читателей.
Отличительная особенность пьес Горького в их философской наполненности. Пьеса «На дне» как художественный текст не менее действенна, чем ее постановки. Финал же пьесы вполне вписывается в те традиции, о которых шла речь выше. Смерть Актера — продуманный писателем «ход». Это попытка заставить зрителя и читателя еще раз подумать, какую же «песню» испортил добровольный уход из жизни этого человека.
Для того чтобы понять это, важно еще раз вглядеться в героев, понять смысл их споров, жизненные позиции, взгляды. Проблематика этой социально-философской драмы многогранна. Вопросы о предназначении человека, о границах его возможностей, о соотношении правды и успокоительной лжи волнуют писателя. Герои особенно активно обратились к ним после появления в ночлежке Костылева Луки. Автор считал этого героя главным в пьесе. Лука — герой-идеолог, много повидавший и передумавший, знающий жизнь и людей человек. В финале, да и в четвертом акте вообще, Луки нет. Он исчез во время ссоры, в ходе которой был убит Костылев. Но в сущности поступок Актера может быть понят как своеобразная «реплика» в том споре, который другие герои, а в еще большей степени автор, ведут с Лукой.
Культура России на рубеже ХХ-ХХI веков: традиции и современность
... культуре прошлых веков и современной культуре, доказать, что, несмотря на появление чего-то нового в культуре, традиции и обычаи играют не мало важную роль в нашей жизни. Задачи моего реферата: ... личности интересам государства.[3, с. 241] ХХ век дал отечеству гениальных ученых и исследователей, талантливых художников, писателей, музыкантов, режиссеров. Он стал датой рождения многочисленных творческих ...
Обратим внимание на то, что Лука со своей «правдой» о слабом, достойном жалости человеке появился в первом акте, а кульминационные эпизоды второго, третьего, четвертого актов связаны со смертью. И Лука, прямо или косвенно, к этим смертям причастен. Анна во втором акте умирает почти «на руках» у него. Он последним из героев беседует с Анной, обещает ей покой в ином мире. И вдруг Анна говорит такое, что даже изощренный Лука не нашелся с ответом: «Коли там муки не будет… здесь можно потерпеть… Можно!» «Ничего там не будет!..» — только и сумел сказать Лука. Он уже здесь показал свою враждебность жизни, неверие в людей, да и в Бога. И служит умный, проницательный и предусмотрительный герой все-таки в основном себе.
Лука один был свидетелем того, как Василиса подговаривала Пепла убить Костылева. Он мог бы после смерти хозяина ночлежки не только помочь утвердить «юридическую справедливость», но важнее, что Лука должен был убедить Наташу в невиновности Васьки по отношению к ней. Не предавал он ее, не сговаривался с Василисой, как от боли и отчаяния думала Наташа. Но разбирательство могло обернуться неприятностями для «беспачпорт- ного» Луки, и он предпочел уйти «в хохлы», искать очередную абстрактную идею обустройства человека на земле. А конкретные люди? Что в них — «все — черненькие, все — прыгают». «Приспособился» Лука к жителям ночлежки, приспособится к другим. Когда необходимо — пожалеет, расскажет притчу, сказку, утешит. А помочь — всем не поможешь, да и стоит ли помогать-то слабым, никчемным, безвольным, легковерным людям.
Перед финальной сценой уже прозвучали из уст Сатина, но, как мы знаем, «с подачи» автора, гордые слова о Человеке. Автор уже сформулировал позицию, в корне противоречащую той, которую обозначил и утверждал Лука. Но важно не только словами, но и сценическим поступком героя, в образной форме «возразить» Луке. И Горький «заставляет» умереть Актера.
Он был человеком эмоциональным, когда-то, должно быть, талантливым. Актер сильнее, горячее всех воспринял идею о возрождении, подброшенную Лукой. Актер бросил на некоторое время пить, начал копить деньги на дорогу в лечебницу. Актер не участвует в разговоре, в ходе которого Сатин произносит монолог о Человеке, но, должно быть, внимательно слушает. И именно после этих слов и воспоминаний о «занятном» старичке совершает решительный и однозначный внутренний выбор. Он понял, что та жизнь, которую они ведут, не достойна человека. Лука же «поманил… куда-то, а сам дорогу — не сказал
Можно ли осуждать Луку за то, что жизнь Актера оборвалась трагически? Конечно, юридически, да и с моральной точки зрения он «неподсуден». Не в прямолинейном осуждении противоречивого героя заключается цель автора. Писатель создал философскую ситуацию, хочет, чтобы зритель и читатель сделали для себя выводы о том, какова жизнь, нужно ли ее менять, можно ли это сделать, в каком направлении должны происходить изменения. Человек «на дне жизни» (Очень хорошо: выпячивать свое знакомство с вариантами названия пьесы нет необходимости, лучше тонко обнаружить его в процессе анализа. — Прим. авт.), вовсе не «звучит гордо». На дне душ героев царят мрак, боль, отчаяние. Интерьер, обстановка действия в четвертом акте повторяют обстановку первого:
Судьба: спор героя и автора (пьеса М. Горького «На дне»)
... жанра пьесы «На дне» как драмы? На мой взгляд, это обусловлено ее социально-философским содержанием, глубиной жизненных и человеческих проблем, поставленных и решаемых автором. Впервые в русской драматургии так реалистично и беспощадно была показана жизнь ...
Солнце всходит и заходит…
А в тюрьме моей темно!
Не закрыть глаза, не приукрасить жизнь и успокоить «золотыми снами» людей, а изменить действительность, сделать ее достойной высокого человеческого предназначения — об этом должен напомнить финал, на это нацелен последний драматический аккорд пьесы «На дне».
Итак, финал пьесы «На дне» органично связан с развитием действия. Идеи героев и позиция автора выявляются в свете финала более отчетливо. Автор обращается и к зрителю, желая и его привлечь к решению социально-философских проблем: о предназначении человека, роли правды, необходимости примириться с негодной жизнью, похожей на смерть, или изменить ее.
