Расцвет сатирического творчества Зощенко пришелся на 20-30-е
годы XX века, и я думаю, совсем не случайно. Жанр сатиры был
наиболее актуален в этот период, так как сатира представляет собой
жестокое, бичующее, издевательское обличение людских пороков
и недостатков общественной жизни, а общественная жизнь советской
России была переполнена недостатками. В своих произведениях
Зощенко высмеивает такие пороки, как жадность, мелочность,
бескультурие и бездуховность. Но сатира — злой смех; она не оставляет
веры в возможность изменения критикуемых явлений в лучшую сторону.
В сатирических рассказах 20-х годов Зощенко создал особый тип
героя. Это собирательный образ, воплотивший тип героя новой исторической
эпохи. При все многообразии конкретных воплощений
в произведениях герой обладает устойчивым набором черт. Это человек,
который до революции ютился в темных закоулках общественной
жизни. Исторические события вынесли его в ее центр; он чувствует
себя хозяином жизни и предъявляет претензии на ведущую роль
в развитии общества. Но писатель не перестает указывать на несостоятельность
попыток героя сделаться значительным и важным.
Писатель выбирает особый тип повествования — сказ. Сказ передает
все особенности устной речи героя: неправильное словоупотребление,
путаный синтаксис, орфоэпические ошибки, используемые просторечные
слова. Целью сказа является саморазоблачение героя. Из
речи персонажей мы можем судить об их мироощущении, жизненном
опыте, возрасте, профессии, уровне культуры. Сказ помог ввести
в литературу нового героя, далекого от культуры, и новый жизненный
материал послереволюционной
эпохи. Сказ позволяет ощутить
две противоположные оценки — автора и героя-рассказчика.
Одним из наиболее популярных рассказов Зощенко является рассказ
«Монтер». Это повествование о монтере Иване Кузьмиче Мякишеве,
работавшем в театре. Монтер просит у управляющего два бесплатных
билета для знакомых девушек на оперу «Руслан и Людмила» и,
получив отказ, выключает во всем театре свет и ссорится с оперным
тенором. Порядок восстанавливается только после того, как девушкам
«Бедный человек» в произведениях М. Зощенко 20-30-х гг
... оценка роли сознания в жизни человечества». Ценность работ Вольпе - в том, что он, в отличие от многих более поздних исследователей, рассматривал поэтику Зощенко и его систему персонажей, ... языке общественного мировосприятия его эпохи. Писатель в этом случае представляет интерес прежде всего как добросовестный и чуткий фиксатор особенностей этого языка: речевое поведение его героя часто ...
были предоставлены лучшие места в театре.
В этом рассказе Зощенко обличает амбициозность и претенциозность
человека, который не является значительной фигурой для театра
и не имеет права предъявлять требования управляющему.
Но в этом и заключается один из приемов автора, с помощью которого
он сатирически изображает героя: он демонстрирует пропасть
между реальными возможностями монтера и его представлениями
о себе. Зощенко усиливает этот эффект несоответствия тем, что заставляет
своего героя совершенно не замечать и не понимать несовпадения
своих претензий и их исполнения.
Идея рассказа реализуется через самохарактеристику героя, то есть
через его реплики. Кто такой монтер для театра? Сам он думает, что
без него «нет жизни на театральных подмостках»; он заявляет управляющему:
«Мне энергии принципиально не жалко», будто сам
эту энергию и производит. Но речь монтера пестрит такими словами,
как «нидам», «сымать», «пущай» и так далее, что свидетельствует о
его безграмотности и низком культурном уровне. Монтер пытается не
просто поставить себя не один уровень с оперным певцом, но и превзойти
его. Поэтому Иван Кузьмич относится к тенору с пренебрежением и
говорит о нем: «Пущай одной рукой поет, другой свет зажигает». Свою
работу Мякишев представляет в качестве игры актера: «Ну, так я играть
отказываюсь… Играйте без меня». И от такого изобилия несоответствий,
нелепости и присутствия в каждой реплике раздосадованного
монтера слов: «Посмотрим тогда, кто из нас важней и кого сбоку
сымать, а кого в центр сажать» — нам становится смешно. Мы видим
всю тщетность попыток монтера выдвинуться на первый план театральной
жизни и глубокое непонимание этой тщетности с его стороны.
Рассказ ведется не от лица монтера, а от лица героя, который себя
не называет. Он только излагает нам события, подробности которых
ему известны. Но этим приемом автор сразу «убивает двух зайцев» — он
не только разоблачает слепую, необоснованную амбициозность монтера,
но и высмеивает самого рассказчика, который сам не может
установить с точностью, кто «важнее для театра». Тема изобличения
самоуверенности присутствует не только в этом рассказе Зощенко. Во
многих других произведениях автор противопоставляет высокое самомнение
героев и их невежество, передаваемое, главным образом, через
высказывания героев, особенности их речи. Зощенко приходит
к выводу, что революция перевернула нормальный жизненный уклад
с ног на голову. Такие люди, как Иван Кузьмич, стали стремиться заполучить
то, что до революции было им недоступно, стали заниматься
не своими делами, мешая тем самым естественному течению жизни.
Основной чертой этих героев является их беспросветная глупость.
Ума их хватает только на то, чтобы с уверенностью думать о правильности
своего поведения, не реагируя на реакцию окружающих…
Театр в жизни славян X-XVII вв
... русской истории, начавшийся приблизительно в XVII веке и относившийся ко всей жизни русского народа, сказался и в театральном искусстве. Русский театр вступил в «зрелый» этап своего существования. Он ... Зрители с восторгом следили, как он одурачивал и побеждал духовенство и представителей власти. Он долгое время оставался любимым героем кукольного театра. 4.2 «О царе Ироде» На рубеже XVI ...
Произведения Зощенко колоритны, а характеры яркие и запоминающиеся.
Эти черты придает рассказам форма литературного сказа,
которая создает в них своеобразный «двойной план» повествования
и позволяет показывать пороки «изнутри», избегая прямой критики.
