Актуальность данной темы безусловна. На протяжении длительного времени культуры находились на «втором плане» научной мысли. Но к середине ХIХ века интерес к этим проблемам резко возрос. Культура перестала быть чем-то второстепенным, в рамках человеческой деятельности, т.к. произошел поворот в представлениях о месте культуры в мире. Так культура заняла свое место в ряду основных категорий.
Феномен культурной картины мира многопланов, поскольку с ним связаны язык, речь, коммуникация, взаимодействие, труд, воображение, сознание, понимание, интерпретация и другие аспекты жизни человеческого общества. Структуры культуры, как специфически организованные дисциплинарные пространства общества, образуют фундамент всех социальных институтов.
Даже повседневная культура — это условие человеческой жизнедеятельности, организация и институализация человеческих отношений, естественное «здесь и сейчас» бытие человека. Что уж говорить о культурной картине мира как общем феномене. Она, в принципе, огромна. В культуру входит обширный спектр необходимых потребностей и интересов человека. Культурная картина мира — это мир человеческой ментальности.
Термин картина мира был введен впервые Людвигом Витгенштейном в «Логико-философском трактате», но в антропологию и семиотику он пришел из трудов немецкого ученого Лео Вайсгербера.
В различных культурах люди по-своему воспринимают окружающий мир и тем самым создают неповторимый образ этого мира, свое особое представление о нем, получившее название «культурная картина мира»
Объектом данной работы культурная картина мира Предметом – единство и многообразие культурной картины мира.
Цель представленной работы. Показать понимание феномена культурной картины мира. , Задачи:
- определиться с понятиями;
- описать основные направления культуры повседневности;
- выделить исторические периоды историографии по
данному вопросу
1.Разбор понятий
Однако прежде чем мы приступим к рассмотрению непосредственной эмпирической составляющей социокультурного феномена, обратимся к понятийному аспекту. Во- первых, что мы будем понимать под понятием «культура», и каковые ее феномены нами будут рассмотрены? Во-вторых, определимся с тем, что такое социокультурный анализ. В-третьих, рассмотрим, какова его эмпирическая основа.
Языки и символы культуры, культурные коды
... на совершенствование, преобразование того, что дано самой природой. Понять сущность культуры можно лишь через призму деятельности человека, народов, населяющих планету. Культура не существует вне человека. символ культура культурный ... культур, основные достижения в развитии культуры ведущих стран мира, знать историю культуры ... понимания. Сложность понимания обусловлена тем, что восприятие и поведение ...
Понятие «культура» имеет достаточно долгую историю. В зависимости от подхода к данному термину, ее определяют по-разному. Поскольку нам необходимо вести работу в рамах в культурологического контекст, то и рассматривать культуру мы будем в соответствии с культурологическим подходом. Данный подход рассматривает культуру с позиции интегративности и междисциплинарности, т.е культурология стремится исследовать культуру как единую систему. Феномены же культуры являются явлениями особого класса.
Что касается культуры, то это все, что не природа, т.е. все, что было произведенное или задумано человеком, включая поведенческие нормы, процесс деятельности человеческих особей в любых сферах жизни, обретенные знания и даже символические обозначений окружающего мира. Так что культура является результатом жизнедеятельности человечества в целом. Следовательно, все, что человека окружает – это культура, т.е. то, что он сам создал. Отсюда и стремление к ценностным ориентирам.
Феномен культуры многопланов, в силу того, что с ним связаны условия человеческой жизнедеятельности, организация и институциализация социальных отношений, естественное «здесь и сейчас» бытие человека, а также его прошлое и будущее. Человеческая жизнь бытийственна, она протекает во времени.
Культурология является комплексным направлением гуманитарного знания. Оно формировалось постепенно, но так сложилось исторически, что исследования в данной области, были начаты уже давно, и в рамках иных дисциплин. «Прежде всего, в данный комплекс входят отрасли знания, опирающиеся на специфические мировоззренческие и методологические установки. Это философия культуры и другие концепции культуры, которые формируются на основе различных философских и религиозно-философских направлений и концепций, богословие (или теология) культуры. Сюда же отнесено и понимание культуры, ее места и роли в общественной жизни, встречающееся в публицистических работах и художественных творениях деятелей искусства, писателей, музыкантов, художников и общественных деятелей»1.
Говоря об эмпирике, связанной с культурологическими методами, стоит отметить фактологический материал, который тщательно собирается, потом изучается, анализируется, осмысливается с помощью методов теоретического познания. Результатом научных исследований является создание теории, которая претендует на достоверное, более или менее адекватное описание, объяснение и предсказание в данной предметной области2.
Именно междисциплинарность подобных исследований создает и расширяет познавательные возможности в контексте данного научного направления, ведь для кого-то культура – это социальный институт, для кого-то – сфера человеческого поведения и т.д.
Своеобразие любой локальной или этнической культуры получает свое завершение в культурной картине мира, которая является выражением того, что в различных культурах люди воспринимают, чувствуют и переживают мир по-своему и тем самым создают свой неповторимый образ мира, особое представление о мире. По своему содержанию культурная картина мира представляет собой совокупность рациональных знаний и представлений о ценностях, нормах, нравах, менталитете собственной культуры и культурах других народов, включает в себя неосознанные значения, личностные смыслы, переживания и оценки. Культурная картина мира не является синкретической целостностью, а складывается из частных картин — научной, эстетической, религиозной, художественной, этической, правовой и др.
Весь мир театр и люди в нем актеры и каждый там свою играет роль
... «Как вам это понравится»): "Весь мир - театр. В нем женщины, мужчины - все актеры. У них есть выходы, уходы. И каждый не одну играет роль. Семь действий в пьесе той. Младенец, школьник, юноша, ... всего. Сказал Шекспир: "Весь мир - театр, а люди в нем - актеры! Кто плут, кто - шут, а кто простак, мудрец или герой". А потому, а потому оставьте ваши споры – Ищите в жизни свою роль, лепите образ свой. ...
Важнейшими компонентами культурной картины мира являются пространство и время, а также движение, изменение, свойство, качество, количество, причина, следствие, случайность, закономерность-онтологические категории культуры. Эти категории тесно связаны с социальными категориями, такими, как труд, собственность, власть, государство, свобода, справедливость и др.
Они вплетены в структуру языка, на котором люди разговаривают, охватывают все культурное пространство, образуя в совокупности своего рода «сетку координат», через которую носители той или иной культуры воспринимают окружающий мир и создают свои «национальные образы мира». На их основе складывается свойственная данной культурементальность — общее умонастроение, склад ума людей, принадлежащих одной культуре. Ментальность включает в себя как осознанные моменты, так и неосознанные, поэтому понятия «ментальность» и культурная «картина мира» можно рассматривать как синонимы.
Ментальность всегда отражает специфические особенности конкретной культуры, иными словами, она всегда культурно зависима, ее содержание целиком определяется культурой данного народа. Это исторически обусловленный феномен, поэтому ментальность, являясь в целом устойчивой и консервативной, все же меняется, хотя и очень медленно. Ментальность формируется у каждого человека в детстве, в процессе инкультурации, и входит в структуру индивидуальной психики, укореняясь в бессознательном. Можно утверждать, что менталитет народа — это одновременно и ментальность отдельною человека. Поэтому ментальность личности определяется типом общества, особенностями этнической и национальной культуры, а также тех субкультур, в которые входит этот человек3.
2. Многообразие и единство культур
Социокультурный анализ феноменов культуры, в принципе, неохватен, поэтому, необходимы естественные ограничения. В нашем случае, мы будем опираться на проблематику, связанную с культурологическими теориями Данилевского, Тойнби и Шпенглера, поскольку эмпирическая основа их методологии, вполне укладывается в реалии установленной цели. В частности, понятийным разведением цивилизации и культуры.
Изучение культурологических теорий Н. Я. Данилевского, А. Тойнби и О. Шпенглера на сегодняшний день является немаловажным моментом, особенно это связано с их культурологическими концепциями мировой историей. Каждый из них по-своему видел развитие мировой ситуации, но, тем не менее, они рассматривали историю, делая акценты на общих моментах. Например, на цивилизационном или культурном аспектах.
Они предлагали различные подходы к типологизации культуры, где под «типом культуры» понималось «сходство, общность, то, что объединяет культурные единицы в одно множество культур (а не одна культура) и отличает это множество культур от других»4. Но в основе их социокультурных подходов, в любом случае, лежал механизм социальной детерминации.
Если рассматривать детерминацию как влияние на что – либо, тогда мы видим, как продуцирует та или иная культура. Существует особая специфика «поведения» культуры, связанное, в первую очередь, наличием определенных символических механизмов регуляции (язык, ценности, власть, деньги и т.д.).
Культура и культурное многообразие мира
... этноса, социальной группы в любой конкретно-исторический период времени. Культурная антропология исследует развитие культуры во всех ее аспектах: образ жизни, восприятие мира, менталитет, национальный ... отличаются условия жизни породивших эти культуры народов. Во всем разнообразии локальных культур нет ни одной «ничейной» культуры. Каждая культура воплощает в себе специфический опыт социальной ...
Кроме того культуре присуща некоторая иррациональность и частичная независимость от внешних условий, но одновременно с этим, существует и зависимость от специфики определенных ситуаций.
Славянофил Н.Я. Данилевский на основе естественной системы истории вывел принцип множественности автономных культурно-исторических типов, поставив их на место единого человечества, идею всемирной истории он заменил идеей параллельного развития различных культур5.
Интересно Н.Я. Данилевский видит развитие культуры. Он, прекрасно разбирающийся в естественнонаучных дисциплинах, рассматривает культурно-исторические типы, применяя биологические категории: рождение, созревание и смерть. Им соответствуют периоды жизни культурно-исторического типа – племенной период, период государственности и период цивилизации.
Данилевский не предполагал возможности циклического развития культурно-исторической составляющей мира. Для него эпохи «цветения» и «плодоношения», хронологически шедшие друг за другом, закачивались полным угасанием после окончания периода цивилизации.
Данилевский выстраивал учение в рамках четырехосновности культурно-исторического типа. «Четыре кита», лежащие фундаментом его концепции, это религиозная, нравственно-правовая, художественно-эстетическая и технико-экономическая основы.
Данилевский видел в том, что некогда развитые
Западно-европейский или как называет его Данилевский германо-романский тип – двухосновной, сочетающий в себе достижения экономики с техникой и искусства. Поскольку, как уже было сказано, Н.Я. Данилевский являлся сторонником славянофильского варианта развития России, то он полагал, что на смену германо-романскому, должен прийти славянский культурно-исторический тип, который окажется в состоянии «развить экономику и технику (пользуясь при этом достижениями своих предшественников) не в ущерб религии, искусству и нравственно-правовым ценностям и станет тем самым полноценным четырехосновным культурно-историческим типом»6. Эта концепция была им изложена в книге «Россия и Европа» (1869).
Мы видим, что исходным пунктом его теории стал отказ от традиционного рассмотрения исторического процесса как охватывающего все страны и народы мира единого эволюционного потока. Как истинный славянофил он не был согласен с точкой зрения, считающей современную европейскую цивилизацию и культуру вершиной развития. Тем более он не считал ее мерилом или эталоном, по которому должно оценивать культуру других народов. Кроме того, Данилевский отвергал европоцентристскую позицию, деления истории на древнюю, среднюю и новую. Хотя членение на подобные исторические отрезки весьма серьезно укоренились, более того, мы ими пользуемся до сих пор: Средневековье, к примеру, или Новое время.
Историческое . Период 1953-1964 гг
... частности А.А. Данилов, оценивают период 1953-1964 гг. неоднозначно. С одной стороны, этот период называют «оттепелью»: были освобождены многие ... два раза, снижение пенсионного возраста на пять лет. Исторической личностью, принявшей участие в этих мероприятиях и помогавшей ... в научной сфере. Космическая гонка подтолкнула СССР к развитию космической отрасли. Благодаря таким людям как Королев, Гагарин, ...
Данилевский рассматривал противостояние Европы и России на уровне ментальностей, используя примеры различий их исторического развития. Используя, таким образом, применяемый до сих пор, синхронический метод (кстати, и название его произведения «Россия и Европа», уже изначально предполагает данную методологию), состоящий совокупном анализе двух или нескольких культур. Он проводит адекватный сравнительный анализ, с учетом существующих взаимосвязей и возможных противоречий.
Данилевский выделяет, в первую очередь, этнографические, различия, т.е. когда изначальные племенные качества выражаются в особенностях психического строя народов. Так у европейцев в качестве базовой нравственной черты была выделена насильственность, которая имела место уже на этническом уровне, как чрезмерно развитое чувство личности, индивидуальности, «по которому человек, им обладающий, ставит свой образ мыслей, свой интерес так высоко, что всякий иной образ мыслей, всякий иной интерес необходимо должен ему уступить, волею или неволею, как неравноправный ему»7.
Если исходит из данной позиции, предложенной Данилевским, то вполне логично можно проследить корни расизма и агрессивного шовинизма, которые до сих пор имеют место в культуре.
Обращает внимание тот факт, что, предложенная культурологическая концепция, выделяет именно русский народ, как единственный, достигший политической самостоятельности сумевший сохранить ее.
Второе отличие — наличие руководящего и направляющего высшего нравственного начала. Без учета данного аспекта, по мнению Данилевского не возможно плодотворное развитие цивилизации – основания не будет.
Н.Я. Данилевский указывает на враждебность Европы, по отношению к славянам. Это он выводит из рассмотрения внутрихристианских противоречий. Великая Схизма в 1054 году разделила весь христианский мир на два «лагеря»: православных и не православных.. И дело даже не в тех догматических проблемах, которые развели целостное христианство на три части (православие, католицизм и протестантизм), дело в существенных различиях «между просветительными началами, исповедуемыми русским и большинством славянских народов, и теми, на которых основывается европейская цивилизация»8.
