Экономическая система тесно связана с другими подсистемами системы социального действия: политической, социетальной и культурной. В настоящем разделе речь пойдет о взаимосвязи экономики и культуры. Эта взаимосвязь фиксировалась и анализировалась социологами по-разному.
Для К. Маркса культура была лишь «надстройкой», которая формировалась экономическими отношениями и отражала определенный тип экономических отношений. Марксистский способ решения проблемы взаимоотношения экономики и культуры основан на принципе экономического детерминизма.
Похожую логику рассуждений можно обнаружить у Э. Дюркгейма. При переходе от общества с механической солидарностью к обществу с органической солидарностью меняется тип социальных отношений и культура. Изменение культуры у Э. Дюркгейма производно от изменений социальных отношений.
Иной подход к исследованию взаимоотношений экономии и культуры предложил М. Вебер. Немецкий социолог полагал, что в концентрированной форме культурные ценности воплощаются в религии. Его исследования были ориентированы на выявление взаимосвязи религии, религиозной этики и капитализма. Наиболее активно и динамично капиталистические отношения, для которых характерны дух предпринимательства, стремление к прибыли, дисциплина, трудовая аскеза, развивались в протестантской среде. Причиной этого, по М. Веберу, выступает специфический набор ценностей протестантизма, который оказывается не просто соответствующим «духу капитализма», но формирующим такой тип экономического действия, который становится основой капитализма.
Таблица 9.
Взаимосвязь ценностей протестантизма с институтами и практиками капитализма
|
Ценности протестантизма. |
Институты, ценности и практики капитализма. |
|
Ориентация на преобразование мира Рост значения хозяйственной деятельности. |
Ориентация на реальный мир. Развитие предпринимательства, основанного на свободном труде. |
|
Путь к спасению через труд. |
Мотивация трудовой деятельности. Экономическая и социальная активность. |
|
Успех, основанный на труде — знак божий. |
Поощрение стремления к прибыли. Моральное оправдание материального достатка и богатства. |
|
Использование прибыли (как знака божьего) для еще большего получения прибыли. |
Накопление и концентрация капитала. Использование денег и материальных ресурсов для расширенного производства, а не производства товаров для личного потребления. |
|
Личная ответственность перед Богом. |
Личная ответственность за свои дела. Индивидуализм. |
М. Вебера интересовала нс только религия как система ценностей, но группы, которые придерживались данных религиозных ценностей и формирующиеся у этих групп образцы экономических действий как основы экономической системы. Схематично логика его рассуждений представлена на схеме 2.
Схема 2.
Взаимосвязь протестантизма и капитализма по М. Веберу
Веберовское наследие актуально для нас своей постановкой вопроса о том, как идеи и ценности влияют на социальные изменения и экономическое развитие. В обобщенной и схематической форме взаимосвязь религиознокультурных систем и капитализма представлена в таблице 9.
М. Вебер полагал, что существующие мировые религии формируют три формы отношения к миру: бегство от мира, приспособление к миру, преобразование мира. Развитие капитализма связано с рациональным преобразованием мира. Этот вывод заставляет задуматься над вопросом: является ли капитализм только судьбой западной цивилизации или же он является универсальным образцом, возникшим в странах протестантской оси (Амстердам — Лондон — Бостон), и распространившийся затем по всему миру.
Западный опыт развития капитализма мог стать внешним стимулом к модернизации не-западных обществ, не порвавших со своей специфичностью. Р. Белла обратил внимание на то, что и не-западные религиозно-культурные системы могут через придание ценностям бережливости, трудолюбия и ориентаций на успех, преобладания производства над потреблением, стремления к накоплению богатства, социальной солидарности универсального характера формировать культурные предпосылки для капитализма и экономического роста («https:// «, 17).
«Тот факт, что общество было сформировано протестантской, конфуцианской или исламской культурной традицией, оставляет на нем неизгладимый отпечаток и выводит на путь, продолжающий воздействовать на его разви;
— тие даже после того, как непосредственное влияние религиозных институтов слабеет, — это мы наблюдаем сегодня. Так, хотя в протестантских странах Европы сегодня мало кто регулярно ходит в церковь, общества, сформировавшиеся под воздействием протестантизма, по-прежнему демонстрируют характерный набор ценностей и представлений. То же самое верно для традиционно католических, исламских, православных и конфуцианских стран».
«Модернизация, культурные изменения и демократия: Последовательность человеческого развития».
Р. Инглхарт, К. Вельцель
В настоящее время капитализм в экономически развитых странах перешел в фазу постиндустриального общества. Это привело, как отмечают социологи, и к изменению культурных основ и ценностных ориентаций, которые определяют хозяйственную деятельность. Постиндустриальное общество во многом порывает с традицией модерна и для него во многом характерен отказ от рациональности в некоторых сферах общественной жизни, гипертрофированная ориентация на потребление, гедонизм. Более того, на смену таким ценностям как дисциплина, самоорганизация приходят ценности творчества и самовыражения. Потребность в новых ценностях обусловлена изменением характера труда: все более и более на смену конвейерному, стандартизированному, монотонному труду приходит труд творческий и созидательный, который требует от работника иных качеств, нежели аскетизм и самоотверженность.
Веберовская постановка проблемы о соотношении культуры и экономического развития приобретает новое звучание: на какой системе ценностей должно основываться современное постиндустриальное общество или как его еще называют общество постмодерна?
Некоторые социологи обращают внимание на то, что специфические особенности японской культуры — отсутствие базовых ценностей, ориентация мышления и ценностей на конкретный контекст, отсутствие единого центра — имеют сходство с меняющейся культурой Запада.
Отчасти ответ на поставленный вопрос дают результаты кросс-культурных исследований жизненных ценностей населения (World Value Survey), в которое включено 87 стран, и которое выдержало 6 волн (1981;1984, 1989;1993, 1994;1999, 1999;2004, 2005;2006, и 2008;2010).
В нем ценности населения были разделены на две основные группы: материальные ценности (ценности выживания или ценности дефицита) и постматериальные ценности (ценности самовыражения).
К материальным ценностям относятся: материальное благополучие, бережливость, безопасность, порядок, стабильность и т. п. К постматериальным — потребность в самореализации, удовлетворенность жизнью, свобода выбора, благоприятная окружающая среда, важность досуга и т. п. Это исследование выявило взаимосвязь между характером ценностей и уровнем экономического развития. Для экономически развитых стран характерно преобладание постматериальных ценностей, в то время как для бедных характерны ценности дефицита и выживания.
На схеме 3 представлено расположение стран в зависимости от проявления ценностей — на шкале «ценности выживания — ценности самовыражения». Достаточно хорошо видно, что проявление и степень распространенности этих ценностей в странах зависит от уровня экономического развития: чем более высок уровень экономического развития, тем более распространены постматериальные ценности в обществе.
Схема 3. Уровень экономического развития и расположение 80 стран на «культурной карте»
На схеме 4 (Культурная карта мира) видно, что ценности самовыражения (постматериальные) преобладают в протестантской Европе (Швеция, Норвегия, Дания, Финляндия, Швейцария, Нидерланды, Исландия), англоязычных странах (Великобритания, США, Канада, Австралия, Новая Зеландия), в меньшей степени они распространены в католической Европе, Латинской Америке, Африке, Южной Азии и бывших коммунистических странах.
Схема 4. Культурная карта мира в 2015 г.
