Актуальность темы: Феномен советской культуры, сформировавшийся на базе древней русской культуры, и включивший в себя многое лучшее из культуры народов, населявших всю территорию Советского Союза, является поистине уникальным. Нигде в мире, подобные образования не зарождались. Так, например, несмотря на то, что на территории США проживает огромное количество представителей разных народов, которые, уезжая из родных мест, унаследовали и уклад жизни, и традиции свой народности, ничего подобного советской культуре там не сформировалось. А наличие общих корней, общей культуры и сильного переплетения генеалогических деревьев людей, населяющих территорию Советского Союза, позволяет говорить об образовании на его территории суперэтноса – Советских людей.
Долгие годы, на протяжении существования суперэтноса Советских людей, именно общая культура служила объединяющим фактором, и именно на разрушение культуры были направленыосновные удары врагов Советского государства (известные документы, в том числет. н. План Алана Дал леса).
В чем же заключаются особенности советской культуры, и каковые ее границы? Автор полагает, что в рамки советской культуры необходимо относить и такие, казалось бы на первый взгляд чуждые советской системе явления, как авторская (бардовская) песня. На это, в первую очередь, указывает то, что подобных музыкальных направлений не существует более нигде в мире. Нельзя так же забывать, что авторской песни свойственны общесовесткие черты –общинность, гуманизм, направленность на реализацию целей и то, что можно охарактеризовать, как «разговор двух сердец». Именно дружба, любовь, взаимопомощь, самопожертвование были теми чертами человека, которые воспевалисьсоветской культурой. Я думаю что даже Борис Стругацкий, занявшийся в последнее время активной критикой советского времени, не стал бы отрицать, что в другом государстве и в другое время написать подобные рассказы просто было бы невозможно.
Цель контрольной работы –на основании литературных источников изучить феномен советской культуры.
Задачи контрольной работы:
- ? Истоки советской культуры;
- ? Изучить особенности советской культуры;
- ? Изучить влияние советской культуры на современную социально – экономическую жизнь.
ТЕМА: «ФЕНОМЕН СОВЕТСКОЙ КУЛЬТУРЫ»
Плодотворно работали в советское время в области исследования культуры такие философы, как М. М. Бахтин, Л. С. Вы готский, С. С. Аверинцев, В. В. Иванов, Ю. М. Лотман, М. К. Мамардашвили, П. П. Гайденко и Н. 3. Чавчавадзе.
Культура советской повседневности и ее отражение в сатире 1920-х гг
... лет, можно объективно рассмотреть советскую повседневность 20-х годов XX века и охарактеризовать ее. Объектом исследования стала культура советской повседневности 20-х годов XX века, а предметом исследования стало воплощение советской культуры в сатире 1920-х годов. ...
Культурологическаяконцепция М. М. Бах тина (1895—1975) основан а на литературном материале. Его идеи полифонического мышления и диалога позволили охарактеризовать культуру как многоголосную. Личность в процессе своего само осуществления, раскрытия своих творческих возможностей в рамках эстетической деятельности обретает с вое«я», свой голос, свою индивидуальную уникальность, при этом она постоянно находится в диалоге с другими «я», чтобы постичь с вое отличие от других. В итоге получается синхронная полифо-ничность (многоголосие) определенного отрезка социально-исторического времени, который он называет «большим временем культуры», имеющего свой стиль в качестве структурной организованности творчества и свою эстетику всех видов человеческой деятельности. Общение и понимание через слово, художественная деятельность через слово приводят уБахтина к трактовке самой культуры как диалога.
Субъектами диалога могут быть и отдельные народы, которые, приходя в соприкосновение друг с другом, могут строить свои отношения как на неприятии и отторжении, так и в форме конструктивного диалога. Актуальность теории диалога культур подкрепляется реалиями современного мира. В условиях стремительного развития средств коммуникации и массовой информации, границы между странами, народами и культурой Запад а и Восток а становятся все более прозрачными. Бахтинподчеркивает, что в принципе диалог культур всегда имел место, но в современном мире это явление стало очевидностью. В результате тесного взаимодействия культур каждая культура обретает свою индивидуальную самобытность. Диалог культур важен не только в плане заимствования достижений, но и для того, чтобы народ, сравнивая себя с другими народами, осознал свою уникальность.
Занимаясь поисками смысла диалога субъектов культуры через предметные образы символов и знаковые системы различных культур. Бахтин подчеркивал, что наиболее полно смысл передается в процессе художественного творчества, через формы эстетической деятельности.
Диалог понимаетсяБахтиным как форма общения не только отдельных личностей, но и как способ взаимодействия личности с объектами культуры и искусства. Для доказательства своей теории Бахтин анализировал литературные памятники эпохи Возрождения, в том числе роман Рабле «Гаргантюа и Пантагрюэль», или, например, роман Достоевского«Братья Карамазовы». Он утверждал, что восприятие художественных произведений зависит от исторических рамок той культуры, в которой находится человек, вступающий в диалог-общение с данным памятником культуры. Следовательно, каждый раз тот либо иной памятник культуры будет прочитываться по-новому, рождаться с новым культурным смыслом заново, то есть существовать диахронически, одновременно в двух разных слоях времени: времени создания и времени очередного прочтения, знакомства с ним. Благодаря этому можно выявить все сущностные черты и ценностные смыслы того или иного явления, произведения культуры, сравнить его восприятие ранее, в прошлом, сегодня и спрогнозировать его дальнейшую жизнь в культуре того или иного общества. Кроме того, диахрония культуры способствует передаче культурного наследия, дает шанс и возможность культуре человечества не потеряться в бесконечном потоке исторического времени.
В 1970 — 80-е годы в советской культ урологии снимается акцент с классового подхода в поиске истоков и сущности культуры; признается хронологическое и пространственное несовпадение существования общественно-экономических формаций (первобытной, феодальной и т. д.) с жизнью различных культур и культурных образований, областей; не столь активной становится критика западной философии культуры. Приобретают популярность и идеи историка Л. Н. Гумилева (1912 — 1992), который занимался исследованием динамики культур различных этносов и пришел к выводу, что периодические взрывы во Вселенной являются причиной «пассионарных толчков» в обществе. Другими словами, они — причина рождения суперэтносов, или периодов неожиданного мощного, внутреннего развития этносов во всех сферах жизни, включая культурную. Кроме того, пассионарные толчки могут порождать мировые религии (христианство и ислам) или играть роль очистительной силы в эволюции человеческого рода. Сохраняет кристаллы ускользающей во времени пассионарностикультура, что обеспечивает ей длительное существование.
Историческое культура византии – Византийская культура | История. ...
... Средневековая культура обладала несомненной целостностью, обеспечиваемой феодализмом и богословием. Культура Византии отделена ... истории Византии прослеживаются особенности, связанные с географическим, политическими, экономическими, этническими, религиозными факторами. Смешение греко-римских традиций наложило отпечаток на общественную жизнь, государственность, религиозно-философские идеи, культуру ...
На предыдущей конференции«Советская культура в кон тексте истории ХХ века» недавно ушедший из жизни профессор А. С. Мыльников верно и справедливо заявил: «Феномен советской культуры занимает место в системе исторической типологии мировой культуры как один из наиболее значимых и вместе с тем драматических периодов в истории борьбы человечества за идеалы социальной справедливости. В этом заключена его поучительность и непреходящая ценность». Действительно, как и любое другое социальное явление, советская культура с позиций современного исследователя не может допускать ни огульного охаивания, ни безудержной идеализации. Субъектом советской культуры, ее создателем были рабочие и крестьяне еще царской России, представители многих наций и народностей, населявших ядро евразийского континента, единый советский народ, утверждавший новый образ жизни. Именно поэтому подход, ставящий в центр исследования
культурной истории, культурного строя Советской страны человека, личность созидателя нового общества, должен быть исходным ценностным критерием при оценке всех сторон советской культуры. В таком случае всяческие попытки анализа советской культуры сквозь призму тоталитаризм а, идеологизаторства, которыми успешно грешили многие авторы после развала Советского Союза, все более и более явно предстают как дань времени и политическому заказу. По-моему, пришло время трезвой, справедливой и, не побоюсь этого слова, патриотической оценки культуры, которая впитала в себя все ценное и жизнеутверждающее из предшествующей культурной истории, которая воспитала наших родителей и нас самих, благодаря которой наша страна за исторически короткое время стала великой мировой державой.
Для определения контуров темы остановлюсь на трех документах, характеризующих состояние советской культуры на стадии ее становления, расцвет а и разрушения. 16 октября 1918 года было опубликован о обращение «От Государственной комиссии по просвещению», в котором, в частности, провозглашалось: «Высшей ценностью и в социалистической культуре останется личность. Но эта личность может развернуть со всей возможной роскошью свои задатки только в гармоничном и солидарном обществе равных» . Тогда же первый нарком просвещения А. В. Луначарский заявлял: «Нам нужна культура, начиная с грамоты и кончая наукой, культура в области мысли и культура в области чувства» . Дальнейший ход истории показал, что эти, казалось бы, утопично-наивные, но жизнеутверждающие слова воплотились в реальную жизнь советского народа.
Кино как явление культуры 20 века
... масс людей, оказалась под вопросом (7). 1. Культурное наследие киноискусства XX века 1.1 Первые шаги мирового кино Дата 28 декабря 1895 года вошла в историю ... кино оказалась на самом деле проблемой стиля, актуальной на уровне фильма для современной критики и на уровне общих стилевых примет культуры ... сюжетов и т.д. Нельзя не согласиться с тем, что зрелищность киноискусства играет для общества культурно ...
Прошли десятилетия. В Программе КПСС 1961 года было заявлен о, что «в стране осуществлена культурная революция». Практика социалистического строительства требовала всестороннего исследования советской социалистической культуры, с чем были связаны проведение большого числа научных конференций, организация исследовательских центров, подготовка кадров, издание массы научной и популярной литературы. Вот какой представлялась культура развитого социализм а: «Социалистическая культура, — по словам академика М. П. Кима, — это динамичное состояние духовной жизни общества первой фазы коммунистической формации, определяемое социалистическим способом производства и характеризуемое высокими достижениями в духовном (интеллектуальном, моральном, художественном) ростетрудящихся масс и их сознательно-активным участи ем в духовном производстве, невиданными в прошлом успехами в освоении мира и направляющей ролью в нем социалистической идеологии рабочего класса, органическим сочетанием завоевания науки и искусства с диалектик о-материалистическим миро воззрением, интенсивным процессом социальной интеграции и интернационализации духовной жизни, единством национальной формы и интернационального содержания культуры, гуманистической системой производства, накопления, распределения и потребления духовных ценностей, цель которой — всемерное увеличение духовного потенциаласоциализма, создание духовных предпосылок перехода к коммунизм у, формирование гармонически развитой личности строителя коммунизм а» .
Я не буду делать критический анализ этого весьма «тяжеловесного» (содержащего более 90 слов) и несколько одностороннего (речь идет лишь о духовной составляющей культуры) определения социалистической культуры. Следует обратить внимание на то, что она понимается как орудие социализм а, как средство развития «человеческого вчеловеке» и подъема творческих сил всего народа.
Здесь вполне уместно продолжить ход рассуждений признаниями А. Проханова, стойкого бойца патриотического фронта, сохранившего верность социалистическим идеалам и противопоставляющего свой творческий прорыв веяниям западной либеральной культуры. В одной из своих публикаций, осмысливая на примере литературы состояние советской культуры эпохи развитого социализм а, Про ханов замечает, что под ее куполом «существовало всегда условно два направления. Это было направление национально-патриотическое, которое трудно и мучительно пробивало себе жизнь под этим нормативным куполом. То направление, из которого потом родились блестящие деревенщики и которое было целой школой деревенщиков. И, такс казать, либерально-западная культура: Вознесенский, Евтушенко, Ахмадулина, Григорий Бакланов, Гранин, замечательный Юрий Трифонов. Эти две ветви одной советской, «красной», культуры существовали рядом, взаимодействовали внутренне, открыто или закрыто, все время полемизировали, отталкивались одна от другой, в философском и эстетическом смысле конкурировали, бились за идеологическое пространство. Это создавало очень интересную музыку, хор советской литературы и советской культуры. Так же было и в кино, в музыке и живописи». После распада Советского Союза, продолжает далее Про ханов, национально-патриотическое направление обрело статус оппозиционной культуры, а либерально-западное —«демократической элитарной культуры», в которой «не рождается ничего: ни архитектурные произведения, ни оперы, ни музыка, ни романы, рождается только ядовитый смертельный бесконечный насморк юмористов» . Более того, дополняет Про ханов, в ходе длительного противостояния этих двух направлений зародилась культура «тридцатилетних» — аполитичная, эстетствующая, выражающая пост модернистские умонастроения.
Культура советского периода
... Историю и культуру советской эпохи необходимо рассмотреть в реальных противоречиях общественной жизни, социальной психологии масс, в сопоставлении со всей русской культурой "серебряного века" и ... провозглашением новых ориентиров социокультурного развития: мировая революция, коммунистическое общество, всеобщее равенство и братство. К особенностям культуры того времени, отражающим идеологический ...
Такая инверсия советской культуры, выразившая тенденции разрушения некогда цельного монолита, заключает в себе и положительные тенденции. Произошло достаточно четкое размежевание линий развития современной отечественной культуры.
Когда-нибудь, наверно, национальные потоки сольются в одно безбурное море, — в единое человечество. Но для нашего века это — за пределами мечты. Наш век —это суровая, железная борьба за свою независимость, за свою свободу и за право строить по своим законам с вое общество и с вое счастье» .
«Суровая, железная борьба» продолжается вначале ХХI века, что находит с вое выражение в творчестве и подвижничестве тех, кто придерживается этой второй линии развития отечественной культуры и тем самым сохраняет память о предшествующих этапах ее развития. Кстати говоря, на протяжении предшествующего века отечественная культура претерпела две фазы развития: дивергенции, т. е. расхождения некогда единой культурной истории по двум направлениям (советская культура и культура русского зарубежья), и конвергенции, схождения в последние годы этих, некогда непримиримых или искусственно разрываемых по идеологическим соображениям направлений. Ныне активно осваивается духовное наследие представителей русской религиозной философии, позитив истов начала ХХ века, евразийцев и многих других и, разумеется, всего богатства советской культуры.
Но при этом надо отметить, что отечественная культура начала ХХ века характеризовалась противоречиями, имеющими глубокие социально-экономические корни. Речь идет о двух взаимоисключающих тенденциях — демократической и элитарной. Первая развивалась «вширь» и заключалась во внесении культурных ценностей в широкие народные массы. Это была популяризация научных знаний, развитие системы народного образования и т. д. Элитарная тенденция, напротив, была представленаузким кругом деятелей культуры, тех же религиозных философов, позитив истов, представителей искусства. Первая тенденция впоследствии реализовалась в культурной революции с начала 1920-х годов. Вторая поначалу воплотилась в краткий по продолжительности «серебряный век», своеобразный культурный ренессанс, а после Октябрьской революции была представлен а культурой русского зарубежья. Цели и ориентиры этих тенденций не сходились между собой, что усложнялась еще одной ситуацией. К началу ХХ века в русской культуре назрел внутренний раскол, во многом определяемый социально-политической ситуацией. С одной стороны, в культурной истории стала утверждаться революционно-демократическая тенденция, согласно которой культура (и литература, в первую очередь) рассматривалась«важной и существенной принадлежностью жизни» (Н. А. Добролюбов).
Культура должна была служить интересам народных масс и выражать своими средствами их думы и чаяния. С другой стороны, набирала силу и противоположная, «охранительная»идеология, утверждающая гибельность для культуры, искусства их насильноесближение с интересами народных масс. Вместе с демократией, довольно высокомерно отмечал К. Н. Леонтьев, в культуру вторглись орды«всепожирающих» средних людей. Это — европейцы дурного тона и нетерпимых претензий, которых я не умею иначе назвать как современными хамами: это —«цивилизованные хамы». Они органически противны культуре, и более всего —культуре художественной» .
Языки и символы культуры, культурные коды
... на совершенствование, преобразование того, что дано самой природой. Понять сущность культуры можно лишь через призму деятельности человека, народов, населяющих планету. Культура не существует вне человека. символ культура культурный ... эта проблема осмысливается как проблема понимания. Сложность понимания обусловлена тем, что восприятие и поведение детермированы стереотипами - идеологическими, ...
Такая позиция, антигуманная по сути, отвергающая притязания народных масс на овладение культурными ценностями, поддерживалась и другими представителями русскогоренессанса. Так, Д. С. Мережковский усматривал «грядущего хама» в нарождающемся в начале ХХ века футуризм а. «Встречайте же его, господа эстеты, академики, куль турники, — восклицал он. — Вам от него не уйти никуда. Вы сами родили его: он вышел из вас, как Ева из ребра Адама. И не спасет вас от него никакая культура».
И все же история распорядилась так, что будущее РБ было связан о с культурным творчеством масс. Да, действительно, оно было политизировано, наполнен о стремлением революционного переустройства общества. В недрах учения о социалистической революции получали развитие представления о творчестве масс как об истинном творчестве (А. М. Горький).
Сама революционная эпоха взывала к утверждениюреализма как ключевого метода осмысления и выражения самой себя. И делом жизнь Перми XIX века. Семья Дягилевых">культурной жизни, согласно А. В. Луначарскому, был «единый культурный поток», «единый социальный прогресс», «общая культурная картина». А. А. Богданов, исходя из анализа «культурной ситуации» (труд признается как основной фактор приспособления к окружающей среде, и тем самым, творения культуры), выводил типологию культурно-исторических общностей. На этой основе он выдвигал утверждение о наличии в истории трех типов культуры —авторитарного, индивидуалистического и коллективистского. По его мнению, базой для перехода от индивидуалистической к коллективистской культуре должен быть исторически преходящий тип — пролетарская культура.
Довольно однозначно и бездоказательно автор утверждает, что культура русского зарубежья «как единая и целостная система… выстраивалась в последовательном противопоставлении русско-советской культуре: как истинное — ложному, национальное —вне национальному, духовное — бездуховному и т. п.» Советская культура признается автором не иначе как тоталитарная, порожденная тоталитарным типом цивилизации, «застрявшим» между восточным и западным типами и теперь все же идущим к западному, либерально-демократическому типу цивилизации как наиболее предпочтительному варианту мирового развития. И все же, хотим мы того или нет, плюрализм мнений должен, очевидно, находиться в согласии с исторической правдой и теоретической доказательностью. Обратимся к фактам.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На основании изученного материала необходимо сделать следующие выводы:
Плодотворно работали в советское время в области исследования культуры такие философы, как М. М. Бахтин, Л. С. Вы готский, С. С. Аверинцев, В. В. Иванов, Ю. М. Лотман, М. К. Мамардашвили, П. П. Гайденко и Н. 3. Чавчавадзе.
История отечественной культуры (лекции)
... Чечерин, Соловьев, Плеханов. Данилевский 1871 г. – «Россия – Европа» - «теория замкнутых культур». Ошибка историков в том, что история делится по хронологии. Главное - отношение и понимание национального общечеловеческого. ...
Занимаясь поисками смысла диалога субъектов культуры через предметные образы символов и знаковые системы различных культур. Бахтин подчеркивал, что наиболее полно смысл передается в процессе художественного творчества, через формы эстетической деятельности.
На сегодняшний день позиции советской культуры все еще очень сильны, интерес общества к нейогромен, именно за счет этого и предлагается построить работу Центра Советского Культурного Наследия, во-первых бесперебойной и само поддерживающейся, а во-вторых, что не мало важно в условиях современных реалий, окупающейся и экономически целесообразной. Для создания подобного Центра требуется, в большей степени, не материальный, а информационный ресурс. Его создание целесообразно под покровительством авторитетной организации, которая смогла бы на первых порах, обеспечить защиту и прикрытие Центра.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
[Электронный ресурс]//URL: https://litfac.ru/referat/fenomen-sovetskoy-kulturyi/
1. Вели к А. Л. Культ урология: антропологические теории культур: Учебное пособие. — М., 1998.
2. Боб ахов В. А., Левикова С. И. Культ урология: Программа базового курса, хрестоматия, словарь терминов. — М., 2000.
3. Воеводина Л. Н. Мифология и культура: учебное пособие. — М., 2002.
4. Гуревич П. С. Философия культуры: Учебник для высшей школы. — М., 2001.
5. Егоров В. К. Философия культуры России: контуры и проблемы. — М., 2002.
6. Каган М. С., Хилтухина Е. Г. Проблема«Запад-Восток» в культ урологии: Взаимодействие художественных культур. — М.,1994.
7. Кармин А. С. Культ урология. — СПб., 2001.
8. КозьяковаМ. И. История. Культура. Повседневность. Западная Европа: от античности до XX в. -М., 2002.
