Принято считать, что культурная политика как отдельный метод государственного управления появляется в Европе в конце XVIII века. Так, уже во времена Французской Революции административная, законодательная и интеллектуальная элита усиленно работала над созданием «культуры» как области управления людьми, гражданами, сообществами и населением. Активно разрабатывались языковая политика, национальный курс государства, концепция национальных и публичных музеев и библиотек; были введены новый календарь, новые символы, знаки и памятники республики. Шла работа по созданию материальной базы новых типов идентичности, образа жизни, способов индивидуального и общественного поведения.
На этапе становления культурная политика многих передовых в экономическом отношении стран носила централизованный характер, при котором ведущая роль отводилась государству. Она состояла в расширении сети учреждений культуры, которые и создавались, и направлялись центральной властью. В основу этой политики было поставлено культурное потребление.
После второй мировой войны широкое распространение получила идея культурной демократии или равного доступа всех к культуре.
Ф. Матарассо и Ч. Лэндри, проводя анализ этапов становления культурной политики, отмечают: «До 60-х годов ХХ века усиление влияния государства любой политической окраски в области культуры объяснялось «старым добрым» представлением о цивилизирующей, облагораживающей роли искусства и о демократизации доступа к нему как к общественному благу. Отсюда приоритетом культурной политики того времени становится широчайший доступ населения к культурным ценностям через специальные образовательные программы, бесплатный доступ в музеи, популяризация культуры на государственных теле и радиоканалах».
Однако, в начале 1970-х годов подход, при котором культуре и искусству отводилась «облагораживающая общественная роль», оказался под огнем критики со стороны тех, кто считал, что заранее задавать набор культурных ценностей и художественных форм, к которым предоставляется доступ, значит нарушать принципы демократии. Это не что иное, как навязывание большинству населения культуры элитарного меньшинства, игнорирующего многие новые или нетрадиционные формы самосознания и выражения.
Именно поэтому, с начала 1970-х годов многие страны приступили к поиску новой культурной политики. В основе этой политики лежала идея демократизации культуры. На смену лозунгу «культура для всех» (культурная демократия) пришел лозунг демократизации культуры – «культура для каждого».
Культура и культурное многообразие мира
... культуры получает свое завершение в культурной картине мира, которая постепенно формируется в процессе возникновения и существования самой культуры. Культурная картина мира является результатом того, что в различных культурах ... условия жизни породивших эти культуры народов. Во всем разнообразии локальных культур нет ни одной «ничейной» культуры. Каждая культура воплощает в себе специфический опыт ...
Каковы основные характеристики этой новой культурной политики семидесятых?
1. Расширилось понятие развития: оно больше не подразумевало только количественное
2. Более широко стало пониматься само секторальное понятие культуры. Больше внимания уделялось не столько потреблению культурного продукта, сколько личной деятельности.
3. Стало понятно, что в стремительно меняющейся среде управление из центра «не успевает». Появилась необходимость более активного включения ресурсов регионального и местного уровней. А это, в свою очередь, предполагало децентрализацию управления культурой.
Совершенно естественно, что 1980-е годы стали десятилетием новой модели общественного
Само понятие «децентрализация» может относиться и к культурным деятельностям, и к политическим структурам, которые ими управляют. В зависимости от того, о какой политике идет речь, акцент в обсуждении делается на том или на другом.
Децентрализация — стремление сместить ответственность за принятие решения вниз, создать соответствующие организационные формы. В основе децентрализации часто лежит вера в безграничные возможности освобожденного от бюрократической опеки народа (Основное заблуждение интеллигенции).
Именно в возможности создать такое общество часто видят преимущество социализма (общинная версия), что можно рассматривать как некоторый комфортный псевдомиф.
Цель культурной децентрализации – содействие «справедливому»
распределению искусства в более широком насе
тупа к культуре и искусству могут быть географическими, социаль
но-экономическими, физическими и культурными. Такая политика за
ботится о предоставлении равных возможностей потребления культуры
и искусства каждому гражданину, независимо от его / ее места прожива
ния, физического здоровья или инвалидности, дохода, социального
класса и культурных атрибутов, таких, как раса и гендер. Пользуясь тер
мином «децентрализация» в дискурсе и литературе по политике, из этих
типов культурной децентрализации чаще всего имеют в виду, пожалуй,
тот, который связан с географией.
— В результате в конце 1980-х–
Децентрализация представляла собой определенную форму партнерства государственной
Культурная работа сущность и основные модели
... в культурной сфере; 2. Цели государства должны соотноситься с реальными возможностями выбора субъектов, вовлеченных в процессы культурной политики; 3. Реализация культурной политики всегда предполагает действия по материально-техническому и творческому обеспечению функционирования культуры; ...
В странах Северной Европы децентрализация культуры осуществлялась по первому типу. Для того чтобы обеспечить доступ к высокой культуре везде (то есть на всей территории) и всем (то есть всем социальным слоям) были созданы специальные национальные учреждения по организации гастролей в сфере театра и музыки, обмену художественными выставками. Успех этой политики, однако, был ограниченным.
В Западной Европе, напротив, формировались тенденции перехода к децентрализации полномочий принятия решений, однако формы и направления этого процесса сильно различались в зависимости от политических и административных традиций.
Во Франции, например, децентрализация подразумевала сокращение в центре, но «представители» были направлены на региональный уровень. Для этого там были учреждены регио-нальные дирекции по делам культуры, подчиненные центру.
В других европейских странах, особенно в Швеции, Финляндии, Дании, децентрализация означала передачу полномочий принятия решений региональным или местным выборным органам. При этом государство сохраняло ответственность за основное развитие культурной политики и за некоторые особо важные сферы: содержало национальные институты культуры; следило за положением творческих работников; осуществляло международную культурную политику; обеспечивало сохранение историко-культурного наследия. Основная цель такой децентрализации состояла в том, чтобы четко распределить обязанности между различными административными уровнями.
В государствах с федеративным административным устройством, таких как Германия, Бельгия, Австрия, Швейцария право принятия решений в области региональной культурной политики полностью принадлежит региональной администрации. Государственная власть осуществляет вспомогательные и/или незначительные координирующие функции.
Децентрализация и инструментальная культурная политика открыли дорогу новым деятелям (акторам) на культурно-политической арене. Интерес к культурной деятельности стали проявлять партнеры из других сфер. Эти «новые» акторы происходили из частного сектора экономики (бизнесмены) или же из государственного управления, напрямую не связанного с культурой.
Децентрализация государственного финансирования предполагает активное участие местных ор-
ганов власти в принятии решений о размерах, направлениях и формах финансирования значимых для
региона видов культурной деятельности. Могут быть введены (сохранены) нормативы культурного
обслуживания (в натуральном и стоимостном выражении) по отношению к тем видам благ и услуг,
которые предоставляются населению бесплатно или по льготной цене.
Децентрализация управления в социокультурной политике
В последнее время, говоря о культурной политике в широком смысле, исследователи стали использовать термин «социокультурная политика». Позитивным в этом случае является сам факт целостного восприятия проблем, связанных с развитием науки, образования, здравоохранения, культуры. Анализ такого понимания социокультурной политики свидетельствует, что прежний подход к социокультуросфере как к непродуктивной области отношений, требующей от государства лишь финансовых затрат, безнадежно утрачивает свое значение. Проведение социокультурной политики предполагает использование ее на тех направлениях социального взаимодействия и культурной практики, где процессы самоорганизации не могут развиваться с полным эффектом для достижения целей регионального развития. Так, безусловно, требуются ответная реакция и целенаправленные политические меры со стороны властей в случае острого столкновения интересов разных этнических или конфессиональных сообществ, систематического нарушения общественного порядка представителями молодежных неформальных групп и деструктивных субкультур, вовлечения подростков в тоталитарные организации, секты и т.п. Кроме того, масштабные внедренческие проекты, связанные с крупными долгосрочными инвестициями и нацеленные на изменение отдельных сегментов социокультурной практики, например региональной поселенческой среды, или форм организации в малом бизнесе, или начального профессионального образования, или переобучения взрослых, невозможно осуществить без продуманного проектирования, программирования, принятия ряда организационных, административных, а порой и правовых мер.
Внешняя культурная политика Японии
... культурной политики Японии, например, П. А. Мошняга. Ряд российских исследователей, таких как В. А. Королев, Е. Л. Катасонова и Е. Д. Кочнева, в своих работах изучали способность Японии использовать культуру ... для решения политических, экономических и прочих задач стоящих перед страной на международном уровне, т. е. относится к области внешней политики. Выбор приоритетов культурной внешней политики ...
Следует подчеркнуть, что характер и направленность культурной политики во всех указанных выше случаях должны быть ориентированы на сохранение социокультурных ресурсов территорий и иметь по отношению к ним не разрушительный или ограничивающий, но щадящий характер, направленный на развитие их инновативного потенциала и на его приумножение.
В настоящее время на первый план реформаторской политики выходит трактовка культурной активности людей, их социального взаимодействия как основного источника
На практике, в условиях многоуровневого управления, возможна и иная, прямо противоположная, ситуация. Высокая степень
Дело в то, что тенденция к децентрализации способствует все большей дифференциации культурной политики и по уровням ее реализации и, следовательно, расширяет возможности сохранения субкультурного и этнонационального разнообразия. Зачастую системы управления не готовы к функционированию в подобной ситуации.
В России процесс децентрализации начался в 1990-е годы и стал выстраиваться по линии «федеральный центр – регион – органы местного самоуправления».Этот процесс обладал своей спецификой: децентрализация осуществлялась сверху «искусственно» и, вследствии неготовности представителей регионального уровня власти принимать на себя ответственность за принимаемые решения в сфере культуры, цель была достигнута на незначительном количестве территорий.
Роль политики в жизни общества. политология. Тема роль политики в жизни общества
... множество менее очевидных процессов, относящихся к другим подсистемам, но оказывающих определенное воздействие на политическую сферу. Политика имеют особую роль в жизни общества в силу того, что ... слоев общества. Политика как сложное, многогранное социальное явление оказывает воздействие на все сферы общественной жизни. В ней находят отражение различные экономические, социальные, культурные, ...
Децентрализация в России связана прежде всего с соборным идеалом. При отсутствии реальных эффективных социальных интеграторов, в частности, рынка приводит к распаду связей, к локализму, дестабилизации общества, к автаркии, к бесконечным конфликтам локальных миров, возникновению в результате возникшего хаоса потока новшеств, масштабы которых превышают допустимый в данной культуре шаг новизны.
Для начала ценность культурной децентрализации может
