Слово культура — одно из наиболее популярных в рассуждениях о вечных философских проблемах. Изучением культуры занимаются многие науки — история, археология, социология, этнография, искусствоведение, антропология. Существуют несколько сот различных определений того, что можно назвать культурой, десятки подходов к ее изучению, теоретических концепций, моделей культуры. Это приводит и к отказу от идеи поиска и утверждения какого-либо осмысления культуры как единственно верного, и к выделению и систематизации наиболее распространенных и перспективных в научном и практическом отношениях точек зрения на культуру[1].
Культура (от лат. cultura — возделывание, воспитание, образование, развитие, почитание) — это исторически определенный уровень развития общества и человека, выраженный в типах и формах организации жизни и деятельности людей, а также в создаваемых ими материальных и духовных ценностях.
Происхождение термина «культура» связано с человеческим трудом, активной, преобразующей деятельностью людей. Впоследствии он получил и другое, переносное значение — просвещенность, воспитанность, образованность человека. Уже у Цицерона («Тускуланские беседы», 45 г. до н. э.) говорится о философии как «культуре ума». С этими двумя значениями слово «культура» вошло во все европейские языки, в том числе русский и белорусский.
Как философская категория «культура» относится к таким научным абстракциям, которые, по Марксу, «имеют силу для всех эпох». И так как культура позволяет проникнуть в сущность исторического процесса, раскрыть специфику общественного развития по отношению ко всей объективной реальности, то она является всеобщей социально-философской категорией, заключающей в себе весьма важную характеристику целостной исторической реальности.
Культура — не структурная часть целого, а определенное качественное состояние общества на каждом этапе его развития, его производительное существование. Культура — это труд, и приобщение к ней — труд не меньший. В ней воплощаются не только физические, но и духовные качества человека.
Если материально-техническую базу общества характеризуют мощности энергетических установок, точность работы станков и оборудования, скорость движения предметов труда в технологическом процессе, квалификация рабочей силы, то о культуре судят по духовным качествам людей и силе их духа.
Правовая культура Российского общества
... что российское обществе находится в среднем уровне правовой культуры. Как и нельзя сказать, что кризис правосознания не зависит от низкого уровня правовой культуры в современной ... Правовой культурой является определенный уровень развития правой организации людей, путем, развития правовой деятельности. Произведя анализ исторической справки, можно сказать, что на развитие правой культуры в России ...
Понятие культуры многогранно. Оно охватывает по существу все стороны человеческой деятельности: труд и производство, быт, искусство, науку, воспитание и образование, развитие семьи и т. д. Культура — это все то, что создано человеком, а также сам процесс созидания. Она возникает тогда, когда люди от использования готовых продуктов природы переходят к производству материальных благ, подчиняя себе силы природы. Даже такое удаленное от материального производства явление, как искусство, берет свое начало в труде. Ключ к пониманию развития всей культуры человечества мы находим в общественно полезной деятельности.
Культура неразрывно связана с историей. Она есть то, что сделано (развито, улучшено, изменено) самим человеком, обществом. В культуре выражена способность людей, человечества к саморазвитию, делающая возможным сам факт человеческой истории. В понятии «культура» мыслители всех времен стремились выразить качественное своеобразие человеческого прогресса, его истории в отличие от «естественной истории» всего окружающего нас мира.
Содержание культуры — это развивающаяся система созданных человеком материальных и духовных ценностей, социокультурных норм, способов организации поведения и общения людей и социальных групп, а также обусловленный способом материального производства процесс развития сущностных сил человека, его самореализации, творческой деятельности, социально значимой по своей направленности на освоение и изменение мира, в котором живет и действует сам человек.
Различая материальные и духовные ценности, можно выделить материальную культуру и культуру духовную как относительно самостоятельные области. Под первой понимается совокупность материальных благ, средств и форм их производства, а также способов овладения ими. Под второй — совокупность знаний, форм и методов мышления, сфер идеологии (философия, нравственность, право, сознание, религия, искусство, наука) и способов деятельности по созданию духовных ценностей.
В сферу материальной культуры обычно включаются все имеющиеся орудия и средства труда, относящиеся к материальному производству, навыки обращения с ними, способы производственной деятельности, а также результаты труда. Сюда же можно отнести и совокупность знаний, непосредственно связанных со сферой материального производства.
В разграничении культуры на материальную и духовную есть рациональное зерно, но его нельзя абсолютизировать. Всегда надо помнить об относительности границ материальной и духовной культуры. В самом деле, станок материален, он состоит из стальных, латунных, медных и прочих деталей, но если бы в нем не были воплощены мысль конструктора, талант, навыки, способности рабочих, изготовивших его, он не стал бы предметом культуры.
Культура — это неотъемлемая сторона жизни общества, она неотделима от человека как социального существа. Не может быть общества без культуры, как и культуры вне общества. Как бы ни было слабо развито то или иное общество, оно всегда создает соответствующую ему культуру, т. е. совокупность материальных и духовных ценностей и способа их производства. Степень же развитости культуры может быть различной — сильной или слабой, высокой или низкой. Она зависит от конкретных этапов исторического развития общества, условий развития человечества, возможностей, которыми оно располагает, конкретного индивида с его склонностями, способностями, устремлениями и мечтаниями.
«Развитие творческой деятельности дошкольников»
... новые материальные и духовные ценности, как деятельность, направленная на самовыражение и само-актуализацию личности, как взаимодействие - источник развития и тому подобное. Я. Пономарев выделяет типы попыток построения теории творческой деятельности: ...
Научное понимание культуры требует ее рассмотрения в функциональном контексте всех общественных явлений — экономических, социальных, политических, бытовых, этнических и т. д. Культура немыслима вне тесной связи с остальными сферами жизни. Ее нельзя считать простой совокупностью созданных в результате творческой деятельности людей материальных и духовных ценностей, ибо тогда в тени останутся закономерная взаимосвязь компонентов культуры и их развитие.
Предметом теории культуры выступает как духовное, так и материальное производство, их взаимосвязь. Труд и знание, духовное и материальное находятся в диалектическом единстве. Поэтому для понимания культуры каждого исторического периода важную роль играют как закономерности формирования и развития материальных составляющих, так и духовные достижения конкретного исторического этапа развития страны, народа, нации. Не случайно в трудах культурологов большое место занимают вопросы, связанные с отношением к культурному наследию прошлого. Преемственность является одной из важнейших закономерностей развития всей материальной, духовной и художественной культуры человечества.
Каждый новый этап в развитии культуры есть зеркало человеческого прогресса. Его становление идет не в стороне от мировой цивилизации, а представляет собой закономерное продолжение всего лучшего, прогрессивного, демократического, что могло выработать человечество в конкретных жизненных условиях прошедших времен,
Возникновение новых этапов развития мировой культуры, расцвет конкретных форм национальных культур происходят на основе переработки достижений прошлого, постижения большими массами людей, трудящимися ценностей науки, техники, искусства во всех его формах и проявлениях.
Все ценное, взятое из наследия прошлого, становится строительным материалом для нового, величественного здания культуры. Новая культура является продолжением закономерного развития тех запасов знаний, духовных и материальных ценностей, которые человечество выработало в предшествующие эпохи, какими бы сложными и трудными они ни были. Пренебрежение историческим подходом к социальной действительности равносильно отказу от понимания сущности культуры. Для тех, кто стремится построить абстрактно-теоретическую модель общества, вопрос, что понимать под культурой, оказывается неразрешимым.
Культура — это исторически развивающаяся система созданных человеком материальных и духовных ценностей, социокультурных норм, способов организации поведения и общения, а также обусловленный способом материального производства процесс развития сущностных сил человека, его самореализации, процесс его творческой деятельности, социально значимой по своей сущности и направленной на освоение и изменение мира, в котором живет человек. Культура есть отношение человека к природе, опосредованное обществом.
По культуре, следовательно, мы можем судить не о вещах или идеях самих по себе, а о создавшем их человеке, как он раскрывается в результате своей деятельности. Вся общественная история обнаруживает себя в культуре со стороны развития самого человека, т. е. с человеческой личностной стороны. Ответить на вопрос, в чем состоит развитие человека, чем оно измеряется, значит ответить на вопрос о том, что такое культура.
Вместе с тем о культуре не следует судить по любому эмпирически существующему результату труда. Такое представление слишком упрощает дело, ибо не схватывает главное в труде — его общественно-производительную силу, способность создавать не только полезные для человека вещи, но их общественную форму, благодаря которым они обретают человеческий смысл и значение. В культуре представлены общественная (всеобщая) сила труда и его социально формирующие свойства. Именно в способности человека создавать богатство подлинного человеческого бытия, своих отношений и связей с другими людьми и природой труд становится источником и причиной существования культуры. В этом суть специфики человеческой деятельности применительно к культуре.
Развитие человека (2)
... культур, а значит и различия человеческой сущности. В процессе развития у человека ... деятельность человека.Воспитание подразумевает под собой передачу определенных навыков и умений от родителей к ребенку. Еще не мало важное значение в становлении ... сочинения не связаны. Рекомендуется обратить внимание на употребление термина “человек ... проблема, обусловленная тем, что человек стал ставить социальные ...
Полезность вещи хотя и необходимое, но еще недостаточное условие для ее существования в качестве предмета культуры, ибо и явления природы (вода, воздух, земля, солнце и т. д.) обладают полезными для человека свойствами. Культурная ценность продукта труда заключена не в его полезности, а в той форме, которую он получил в процессе изготовления. Ее «человеческая форма» и есть то, что отличает предмет культуры от предмета природы, придает продукту труда культурную значимость.
Культурная значимость предмета определяется его функцией быть средством связи между людьми, взаимным посредником людей, объединяющим их в процессе совместного существования и исторического развития. По этой причине действительным содержанием культуры становится развитие самого человека во всем многообразии и целостности его общественного существования.
Традиция связывать культуру с развитием человека, его совершенствованием, «возделыванием» его души и тела, нравственным и умственным «образованием» индивида восходит к античности и постоянно воспроизводится в общественном сознании на протяжении всей истории человечества. При этом на передний план выдвигается не то, что человек — продукт природы, а то, что он продукт воспитания, направленного на культивирование, улучшение в нем его свойств и качеств, ибо если в процессе обработки материала природы создается культура вещей, то посредством воспитания, образования формируется культура людей, сам человек. Часто под культурой и понимают сферу воспитательной и просветительной деятельности в самом широком смысле этого слова, осуществляемой специально подготовленными людьми и институтами. В отличие от материального и духовного производства эту сферу с полным основанием можно назвать сферой производства и воспроизводства самого человека как общественного индивида. В современном обществе к ней относят образование, воспитание и культурно-просветительные учреждения, средства массовой информации и т. д. Культура в данном случае есть самосозидание, самовоспроизводство человека в конкретных формах его материальной и духовной деятельности. Следовательно, она существует в силу способности человека не просто производить полезные для себя вещи, но и производить самого себя, быть субъектом (источником, причиной) собственного изменения и развития.
Таким образом, под культурой более конкретно понимается особого рода отношение, свойственное только человеку, — отношение к самому себе.
Культуры различаются между собой по масштабу выраженной в них общественно-производящей деятельности людей, степени той универсальности, с какой они осваивают природу, создают свои собственные отношения и формируют свою личность.
Социальная функция культуры в каждый конкретный исторический отрезок времени и состоит в том, чтобы привести индивидуальное бытие человека в соответствие с его общественным бытием, согласовать, сочетать между собой личное и общественное, индивидуальное и всеобщее. Другими словами, главная социальная функция культуры заключается в таком развитии человеческой индивидуальности, которое бы соответствовало масштабам и результатам достигнутого в данный момент общественного развития. Это значит, что культурное бытие человека неотделимо от конкретного природного и общественного бытия, совпадает с развертыванием самого исторического процесса. Чем шире, богаче, разностороннее связи человека с окружающим миром и другими людьми, тем большими возможностями он располагает в развитии своей личности, тем более универсальной предстает сфера его культурной жизни. Ведь культура есть главный показатель не какого-то особого, а именно общественного развития человека, а следовательно, и развития всей совокупности его общественных связей[2].
Политическая культура общества
... типы политических культур. Тоталитарная политическая культура характеризуется идеологической заангажированностью политического сознания и поведения членов общества, так как в тоталитарных системах официальная идеология пронизывает и контролирует все сферы жизни человека. Для тоталитарной культуры ...
2. Исторические типы культуры (культура Запада и Востока)
В любую историческую эпоху сосуществует множество различных культур. Их уровень и направленность развития во многом формируют жизненную позицию человека, его мировоззрение и миропонимание.
Существуют различные подходы к проблеме типологии культур. В западной социологии имеется по крайней мере три альтернативные теории культуры. Это теория однолинейной эволюции (XIX в.), утверждающая, что все общества проходят одни и те же циклы культурного развития; теория культурного релятивизма, основывающаяся на том, что пути развития отдельных культур уникальны, неповторимы, а следовательно, надо изучать их индивидуальные черты; теория многолинейной эволюции, допускающая, что, хотя некоторые типы культур могут развиваться в сходных условиях близкими путями, регулярная последовательность всех известных культур устанавливается лишь в очень незначительной степени и только для ограниченного множества культурных компонентов.
Исследования западных культурологов содержат немало интересных наблюдений, фактов, гипотез, проблем, которые возникают при исследовании тех путей, по которым различные общества шли к высшей ступени развития своей культуры. Однако они не дают ответа на самый главный вопрос — каковы же закономерности возникновения основной модели культуры той или иной конкретной исторической эпохи. Без ответа остается и вопрос о причинах долговременности модели культуры, смены стадий в ее развитии. Закономерности развития культуры отходят на второй план.
Ряд исследователей (Ф. Нортрон, П. Сорокин и др.) предприняли попытки установить закономерности, лежащие в основе возникновения и развития тех или иных типов культуры, а также вскрыть главный элемент, который определяет данный тип независимо от того, является ли он уникальным или же в той или иной степени присущ различным культурам. Так, Ф. Нортрон за основу взял методологический принцип, базирующийся на формах и способах познания. По его мнению, именно они диктуют всю организацию опыта, норм, идеалов и идей, доминирующих в данном обществе. Это позволило ему различить два типа культур — восточные и западные. Первые характеризуются интуитивным, эмоциональным, непосредственным восприятием мира, вторые — интеллектуализмом, познанием в форме теоретических концепций.
Первый тип культуры создает нетехнические цивилизации с их описательными науками и импрессионистским искусством. Время в таких цивилизациях воспринимается как нечто конкретное, конечное, как замкнутый цикл, в который включаются и природа, и качественно не отличающаяся от нее история. Поэтому-то в восточных культурах, например, популярны концепции «переселения душ» и «высшего блага» как слияния с природой. Поскольку в подходе к объяснению социальных явлений лежит семейственность (индивид в семье, и последняя возвышается над индивидом), семейные отношения переносятся и на общество в целом. В результате этого складывается иерархия социальных статусов, которую венчает обожествляемая личность монарха, императора, деспота.
Различные типы культур европейская американская австралийская
... прагматизм. Восточная культура предпочитает интуитивное познание, внимание к медитации, самовнушению. ЗАПАДНЫЙ ТИП КУЛЬТУРЫ Западный тип как особый тип цивилизационного и культурного развития, сформировался в ... Одиссеями в европейскую культуру вошли и укрепились в ней рынок и демократия, гражданское общество и свободное личностное мировоззрение. Важнейшими изобретениями европейской культуры на ...
Второй тип культур создает технические цивилизации с их концепциями равенства людей, равных возможностей, одинаковых норм, с развитой этикой и демократией. Искусство технических цивилизаций основано на геометрических формах и перспективе. Базу для их развития заложили древние греки, открывшие логическую дедукцию как новый метод познания, а также европейцы Нового времени, начиная с Галилея и Ньютона. В их рассуждениях есть меткие наблюдения отдельных особенностей развития культуры. Интересно то, что чем дальше в прошлое будет обращать свой взор исследователь, тем больше у него будет верных замечаний. Но и здесь основные вопросы останутся без ответа. Чем вызваны к жизни различные формы и способы познания мира? Какова роль материального производства и складывающихся на его основе социальных организаций восточных и западных обществ? Какие конкретные типы культур можно выделить в истории общества?
П. Сорокин, например, выделяет три основных типа культур — идеальный, чувственный и идеалистический. Первый тип основывается на системе понятий, касающихся внемирового, сверхчувственного, неизменного абсолюта. Поэтому цели и потребности таких культур в основном духовные. Второй тип признает единственной реальностью вечно изменчивый материальный мир, и потому цели и потребности его культур чисто физические. Наконец, третий тип синтезирует идеальное и чувственное на равных основаниях. Строго говоря, это не типы, а стадии развития культуры, следующие друг за другом.
Так, возникшая в рамках античного мира идеальная культура сохраняется до XIII в., а затем уступает свое место идеалистической культуре (XIV — XVI вв.), которую в свою очередь сменяет чувственная культура, достигшая расцвета в XIX в. и приходящая в упадок в XX в.
П. Сорокин объясняет развитие культур механизмом смены лежащих в их основе истин. Ни одна из культур не может быть вечной, потому что ни одна из систем истин не является абсолютной. С развитием и укреплением данной культуры ее истины подавляют истины других систем, также имеющие право на существование. Из-за этого господствующая система истин перестает удовлетворять запросы людей, служить основой их культурной и социальной жизни; она погибает, а на смену ей приходит новая, более жизнеспособная система.
В изложенной концепции интересна мысль о закономерном характере развития культуры, однако вновь не решены центральные вопросы о причинах возникновения и смены тех или иных систем истин, лежащих в основе конкретных типов и фаз развития культур[3].
Как же сегодня решается вопрос о соотношении западной и восточной культур? Различия между европейской и восточной культурами уходят в глубь веков. Среди всего отмечаемого культурологами многообразия существующих между ними противопоставлений можно выделить такие принципиальные моменты, как отношение, во-первых, к человеческой личности, во-вторых, к возможностям разума и, в-третьих, к социально-политической активности. В отличие от христианской Европы, обожествившей абсолютную личность творца, а тем самым и человека как его образ и подобие, восточная религия основывается на идее ложности индивидуальных форм духовной жизни. Восток культивировал идею отказа от личного «я» в пользу безличного абсолюта. Существует различие и в отношении к возможностям разума. Если Европа в целом двигалась в сторону рационального и прагматического познания, видя в нем высшую ценность, то Восток ставит рациональное познание ниже интроспективно-интуитивного и потому обладает в этом отношении большим богатством разнообразных приемов медитации и самовнушения. И, наконец, в отличие от ориентированной на активное социальное действие Европы, традиционный Восток проповедовал доктрину «недеяния», согласно которой существующее положение дел в земной жизни, как бы оно ни было плохо, есть установленная абсолютом расплата за предшествующие прегрешения, и потому человек не должен стремиться к социальным преобразованиям.
Философия жизни шпенглер реферат литература
... попытки и занимают предложить — в связи с новым истолкованием процесса исторического — непривычные для традиционной европейской типологические мысли схемы развития культуры, ... Философия вызвала жизни у философов, психологов, деятелей литературы и интерес искусства к изучению внерационального, бессознательного, что фрейдизмом ее с роднит. 5. Значительное место в философии жизни ...
Даже в этом беглом перечне различий просматривается не только принципиальное расподобление двух культурных традиций, но и те «мостки», на которых происходит их сближение в XX в. Так, в вопросе об отношении к человеку некоторые течения европейской философии, критически настроенные к буржуазному индивидуализму, склоняются к несвойственному христианской культуре антиперсонализму, подчиняя по конфуцианскому образцу идею самоценной личности идее обезличенного общества. С другой стороны, в странах восточной культуры постепенно возрастает интерес к индивидуально-личностным формам бытия. В вопросе о потенциях рационального познания современная Европа прислушивается к достижениям восточной медитативной психологии, а Восток, в свою очередь, перестает полностью игнорировать естественные науки, не впадая, конечно, при этом в крайности сциентизма. Если взять вопрос о социальной активности, то нельзя не видеть, какую роль играет ныне на Востоке идея активного вмешательства в жизнь, о чем свидетельствует имеющий место здесь размах политической борьбы. С другой стороны, нельзя не отметить и тот факт, что и восточная доктрина «недеяния» частично проникла в европейскую культуру, особенно тех слоев либеральной интеллигенции, которые испытали разочарование от бесполезности частных политических реформ и замкнулись на внутренних экзистенциальных переживаниях отдельной человеческой души[4].
В отличие от предыдущих концепций марксистская концепция общественного развития не потеряла свою ценность в плане осмысления проблем культуры.
Марксистское понимание истории вскрывает прежде всего материальные, объективные закономерности развития такого важного социального феномена, как культура. Оно позволяет решить сложную проблему типологии культуры с диалектико-материалистических позиций. Для этого используются концепции смены общественно-экономических формации. Каждая такая формация порождает особый тип культуры со своей системой материальных и духовных ценностей и способов деятельности для их создания. Сравнивая этот подход с подходами Нортрона и Сорокина, легко установить их различие. В основу классификации типов культуры диалектико-материалистического подхода положены объективные критерии, и поэтому она перестает быть произволом исследователя.
Организационная культура как фактор развития организации
... организационной культуры; рассмотреть влияние организационной культуры на развитие организации; исследовать формирование и развития культуры государственного управления; .1 Понятие, виды и типы организационной культуры Существует несколько определений организационной культуры: Организационная культура, Организационная культура -, Организационная культура -, Организационная культура ... Философия ...
Общую схему исторических типов культуры можно представить следующим образом: первобытная, рабовладельческого строя, азиатского деспотического общества, феодального общества, капиталистического общества и социалистическая. Каждая общественно-экономическая формация, являясь качественно новым историческим этапом в процессе поступательного развития общества, создает свой тип культуры, свою специфическую совокупность материальных и духовных ценностей и способов деятельности для их создания, не теряя положительных достижений прошлых эпох.
Поскольку ни одна общественно-экономическая формация, кроме первобытнообщинной, никогда не существовала «в чистом виде» как единственная, а должна была делить место под солнцем с другой (или другими) формацией, мы всегда наблюдаем в истории столкновение различных типов культура их борьбу, взаимовлияние и даже взаимопроникновение. Так что действительный исторический процесс развития мировой культуры значительно сложнее, нежели его представляют однолинейная и многолинейная концепции или теории культурного релятивизма. Материалистическое понимание истории указывает только на общие принципы развития культуры, предполагая при этом, что анализ каждого конкретного исторического типа на основе установленных закономерностей всегда должен проводиться заново[5].
3. Судьбы западной культуры
Если Восток представлен в культуре целым рядом локальных цивилизаций или, по крайней мере, тремя основными потоками цивилизационно-исторического существования и развития (Ближний Восток, Индия, Китай), то соотносимая с ним европейская (западная) культурно-историческая традиция выступает, прежде всего, как последовательность эпох, обладающих значительной спецификой — и по отношению друг к другу, и по отношению к той исходной социокультурной форме, из которой они выросли и общие, родовые особенности которой они все сохраняют. Э. Гуссерль утверждал: «У духовной Европы есть родина. Я имею в виду не географическое место, страну, хотя и это было бы верно, а место ее духовного зарождения внутри одной нации или в отдельных людях или группа людей, принадлежавших той нации. Я говорю о древнегреческой нации в VI–VII вв. до н. э. Там возникает новый тип установки индивида по отношению к окружающему миру. Как следствие возникает совершенно новый тип духовной структуры, быстро развивающейся в системно замкнутую культурную форму; греки назвали се философией». С другой стороны, К. Ясперс, выдвинувший идею универсальной гуманистической культуры «осевого времени», констатировал, что только «Западу известна идея политической свободы». Он имел в виду, во-первых, древнюю Грецию, где, «правда, только кратковременно, существовала свобода, не возникшая более нигде», а во-вторых, то обстоятельство, что «полис заложил основу всего западного сознания свободы — как реальность свободы, так и ее идеи. Китай и Индия не знают подобной политической свободы».
Тип культуры. Философия права: классический юснатурализм и историческая ...
... и постоянно изменяющегося позитивного права, стоит, несомненно, ближе к идеациональному типу культуры, нежели историческая юриспруденция, которая уже признает единство правовой, положительно выраженной, чувственно воспринимаемой реальности, идею органического развития, ... и теорию естественного права, почти исчезла из нашей философии права». Он же. Западная традиция права. С. 13. Право ...
В культурологической концепции М. К. Перова предложено объяснение происхождения и феномена политической свободы, и феномена философии (теоретической установки).
Это — новая точка зрения на античное общество и культуру, «на сам характер социальности, которая складывалась на побережье и островах Эгейского моря где-то между XV и IX вв. до н. э.» и которая предшествовала исторически сложению греческих полисов (городов-государств).
Этому типу социальной структуры дано название «человек-государство». Общество людей-государств (типа Одиссея) рассматривается Петровым: 1) как финал постепенного угасания и распада социокультурной и политической целостности крито-микенской эпохи, близкой по своим основным характеристикам обществам и культурам древнего Востока; 2) как исходный пункт генезиса будущей полисной классики античного мира — с ее специфическим феноменом «целостной личное!!!» и такими следствиями, как рынок, демократия, свободное искусство, философия; 3) как первое в истории «отклонение» (в соцнокулыурном отношении) от «нормальных» дивилизаций «олимпийского» типа — с их устойчивой системой общественного разделения труда и господства профессионализма на всех уровнях существования (включая функционирование режима властных структур и духовно-знаковой надстройки в культуре).
Однако, при любом понимании начала европейской культурно-исторической традиции в ее существовании и развитии выделяются, как правило, следующие основные эпохи: 1) классическая эллинская культура VI–IV вв. до н. э.; 2) эллинистически-римская ступень; 3) романо-германская культура христианского средневековья; 4) новоевропейская культура. Три последние ступени можно рассматривать (на фоне антично-греческой классики) как своеобразные вариативные формы вестернизации (эллинизации) традиционной культуры римлян и германцев, а затем — и романо-германской Европы. У Гегеля и Тойнби две первые и две вторые эпохи объединены в самостоятельные цивилизационно-исторические формообразования (античный и западноевропейский миры).
У Данилевского из этих четырех эпох составлено три самостоятельных культурно-исторических типа (греческий, римский и западноевропейский).
Для Маркса греческая и римская античность и западноевропейское средневековье образуют своего рода параллель обществам Востока, но, с другой стороны, вместе с ними составляют единую докапиталистическую ступень исторического развития, за которой следует резко противостоящая ей универсально-капиталистическая эпоха европейского нового времени. Последнее обстоятельство еще резче подчеркнуто в различных современных теориях «модернизации», где традиционным обществам аграрного типа (включая европейскую античность и средневековье) противопоставлено современное индустриальное и либеральное общество XIX-XX вв.
Важнейшими изобретениями европейской культуры на языково-знаковом уровне ее представленности в духовно-мировоззренческой и познавательной сфере являются философия и наука. Грань между «софийной» (связанной с философией) и «сциентизированной» (связанной с наукой) формами культуры в европейской линии развития столь значительна, что часто выделяют лишь два крупных периода: 1) от середины I тыс. до н. э. (возникновение философии) и до XVII в. (возникновение науки); 2) новоевропейский период XVII–XX вв. С другой стороны, если иметь в виду представленность в европейской культуре xpистианства, эта двучленная периодизация усложняйся: между античной эпохой и эпохой Возрождения (в рамках первого периода) помещают христианское средневековье; в рамках второго периода часто выделяют начальный этап XVII века (барокко и классицизм — в искусстве, рацпоиалтм и эмпиризм — в философии), эпоху Просвещения (XVII в.), эпоху подъема и утверждения либерально-индустриального общества в Европе и Америке (с конца XVIII в. и до 70-х гг. XIX в. или до 1914 г.) и, наконец, XX век[6].
Мыслителей XX века (Шпенглера, Тойнби, Данилевского и др.) больше всего волновала прежде всего судьба Западной Европы. Что будет с ней в ближайшем будущем — вот главный вопрос, который стоял перед ними.
О. Шпенлер пришел к выводу, что смерть европейской культуры, как и всякой другой, неизбежна. Судьба всякой культуры — на позднем этапе своего развития превратиться в «цивилизацию». В отличие оттого смысла слова «цивилизация», который вкладывали в него французские просветители, у которых оно означало общественное состояние, которое следует за дикостью и варварством и означает в общем и целом прогресс, «цивилизация» у Шпенглера целиком и полностью является регрессивным явлением. Здесь Шпенглер — наследник идей Руссо и Ницше, которые первыми усмотрели регрессивные черты в современной им европейской цивилизации.
Шпенглер определяет цивилизацию как самые крайние и искусственные состояния человечества. У каждой культуры есть своя собственная цивилизация. «Цивилизация — неизбежная судьба культуры, — пишет Шпенглер. — Здесь достигнут тот самый пик, с высоты которого становится возможным решение последних и труднейший вопросов исторической морфологии. Цивилизации суть самые крайние и самые искусственные состояния, на которые способен более высокий тип людей. Они — завершение, они следуют как ставшее за становлением, как смерть за жизнью, как неподвижность за развитием, как умственная старость и окаменевший мировой город за деревней и задушевным детством, засвидетельствованным дорикой и готикой, как умственная старость и каменный, ока-мсняющий мировой город. Они — конец, без права обжалования, но они же в силу внутренней необходимости всегда оказывались реальностью».
Еще раз напомним, что Шпенглер проводит параллель между современностью и эпохой эллинизма. И это понятно, поскольку эллинизм в качестве «заката» греко-римской культуры изучен лучше всего. Весь цикл развития античности, от архаики через классику к эллинизму отчетливо прописывается, причем во всех областях: политике, искусстве, философии. Эллинизм, согласно Шпенглеру, — это и есть «цивилизация» греко-римской культуры. Подобные «цивилизации» он находит и в других культурах, но здесь уже надо быть очень дотошным историком, чтобы судить о том, насколько прав Шпенглер.
Основное проявление «цивилизации» Шпенглер выражает в понятии «мировой город», для которого характерны космополитичность, холодный практический ум, научная иррелигиозность, деньги как основополагающий фактор. Основная черта цивилизации — империализм, который наступает, когда исчерпываются все возможности развития, и остается лишь возможность распространения вширь.
Растущее господство техницизма «перерождает» культуру в «цивилизацию», происходит замена творчества и развития бесплодием и окостенением, становящееся становится ставшим. В этом перерождении Шпенглер едва ли не решающую роль отводит технике. Одной из последних и значительных его работ была работа «Человек и техника» (1932).
Причем в этой работе Шпенглер, вопреки его неприятию «цивилизации», разделяет пафос футуризма с его культом техники в ущерб слабому живому человеку. Поэтому говорить об антиавангардистских настроениях Шпенглера не приходится: он как раз разделяет настроения авангарда, делающего ставку на технику и политику. И в этом он оказался близок немецкому национал-социализму, хотя не сошелся с ним окончательно: он был слишком аристократ. Он, как мы, увидим критикует модернизм в той части, которую можно обзначить как декадентство, упадничество, как его называл Н.А. Бердяев. Но он не говорит ничего плохого о немецком экспрессионизме.
Убедительность философии истории Шпенглера состоит только в том, что он очень ярко рисует действительные картины окостеневающей европейской культуры. Тем не менее, Шпенглер не вскрывает внутренних противоречий европейского «гражданского общества», которые толкают его к «закату». Так же как не вскрывает он и внутренних противоречий греко-римской культуры, как это, например, попытался сделать современник и соотечественник Шпенглера Макс Вебер в статье «Социальные причины падения античной культуры». У Шпенглера не идет речь о социальных, т. е. собственных причинах гибели разных культур. Культуры у Шпенглера гибнут потому, что заранее обречены погибнуть в силу неумолимой судьбы. И здесь начинается мистика философии истории Шпенглера, которая почище, чем у Гегеля.
Еще раз подчеркнем, что у Освальда Шпенглера причина кризиса и упадка западноевропейской культуры — в действии того непреложного закона, по которому всякая культура рано или поздно окостеневает и сходит на нет. Она, как и любое растение, вырастает, расцветает и затем отмирает. Но это по сути не закон, а только аналогия с жизненным циклом живых организмов. А аналогия, как уже говорилось, не является доказательством. Доказательство неизбежности гибели в отношении растений заключается в том, что внутренние биохимические процессы в живом организме необходимо ведут его к смерти. Понятно, что какая-то культура может погибнуть в результате того, что она просто оказалась засыпанной песками. Но это не было внутренней необходимостью ее гибели. И чтобы выявить такую необходимость, нужен совершенно определенный научный анализ условий появления и гибели данной конкретной культуры.
Этим и отличается конкретный историзм от всякой философии истории, в том числе и от философии истории Шпенглера, следы влияния которой мы находим даже у Бердяева в его «Философии неравенства», который, кстати, безо всяких ссылок на источник пишет: «Культура переходит в цивилизацию». Всё это говорит о том, что реального ответа на вопрос о причинах кризиса европейской культуры Шпенглер нам не дает. И тем не менее, он стал властителем дум у интеллигенции своего времени[7].
Идея локальных культур, закономерно расцветающих и умирающих, была уже высказана до Шпенглера Н.Я. Данилевским (1822–1885) в его книге «Россия и Европа». И число «культурно-исторических типов», как их называет Данилевский, у него другое. Но дело, в общем-то, не в этом. Можно насчитать таких «культур-цивилизаций» и больше. Например, у известного английского историка А.Дж. Тойнби (1889–1975) их около тридцати. А суть в том, что любая философско-историческая схема относительна: реальная история открыта не только в будущее (что ждет нас через десять, двадцать, тридцать лет, никто определенно сказать не может), но и в прошлое. Сколько «цивилизаций» погибло под песками аравийской пустыни или в джунглях центральной Африки, ни один археолог не скажет. Главное, однако, в том, что и Шпенглера, и Тойнби больше всего волновали не судьбы цивилизации майя, а их волновала прежде всего судьба Западной Европы[8].
Список использованной литературы
[Электронный ресурс]//URL: https://litfac.ru/kursovaya/kulturayi-skachat/
- Волчек Е. З. Философия. — Мн. — 1998.
- Мареев С.Н., Мареева Е.В., Арсланов В.Г. Философия XX века (истоки и итоги).
— М. — 2001.
- Основы философии в вопросах и ответах. Учеб. пособие для высш. учеб. заведений. — М. — 1997.
- Спиркин А. Г. Основы философии. — М. — 1988.
- Философия. / Под ред. Кохановского В. П. — Ростов-на-Дону — 1998.
Сноски:
[1] Философия. / Под ред. Кохановского В. П. — Ростов-на-Дону — 1998, с.343.
[2] Волчек Е. З. Философия. — Мн. — 1998, с.290-295.
[3] Волчек Е. З. Философия. — Мн. — 1998, с.296-298.
[4] Спиркин А. Г. Основы философии. — М. — 1988, с.564-565.
[5] Волчек Е. З. Философия. — Мн. — 1998, с.299.
[6] Основы философии в вопросах и ответах. Учебное пособие для высших учебных заведений. — М. — 1997, с.376-378.
[7] Мареев С.Н., Мареева Е.В., Арсланов В.Г. Философия XX века (истоки и итоги).
Учебное пособие — М. — 2001, с.63-64.
