В своей контрольной работе я хочу рассмотреть такую тему как «Учение М.М. Бахтина о культуре».
Моя работа состоит из введения, в котором я кратко рассказываю о всей своей контрольной работе.
В главе второй я расскажу от том где родился Михаил Михайлович Бахтин, где обучался и о его трудах которые стали широко публиковаться в 60-80х годах 20 века.
В главе третей я расскажу про концепцию которая основана на идее диалога, который истолковывался им как форма общения отдельных личностей, а также как способ взаимодействия личности с объектами культуры и искусства и различных культур в исторической перспективе. В концепции важными категориями выступают «ответственность», «полифония» — многоголосие и равноправие существующих в мире и художественных произведениях сознаний по отношению друг к другу и к единому культурному целому. Им проанализированы некоторые проблемы поэтики на примере творчества Ф.М. Достоевского, использовавшего полифоническую форму романа.
В четвертой главе «Диалоговая концепция культуры М.М. Бахтина» расскажу про понятие, аспекты, опишу основные категории и расскажу про саму концепцию диалога.
В пятой главе я подведу заключение и напишу что думали другие люди про М.М. Бахтина
1. Биография Михаил Михайлович Бахтина
Михаил Михайлович Бахтин (1895-1975) — крупнейший мыслитель XX века, работы которого в области философии и филологии ныне считаются классическими. Родился в Орле. Окончил филологический факультет Петроградского университета. С 1920 начал педагогическую и литературную деятельность. В книге «Проблемы творчества Достоевского» (1929) вводит в обиход филологии представление о «полифонизме» текста, то есть таком типе повествования, когда слова героев звучат как будто из разных независимых источников — так игра разных инструментов в ансамбле образует полифонию. В противовес «монологическому» слову большинства писателей проза Достоевского «диалогична». Философское понимание культуры как диалога, вырастающее у Бахтина из наблюдений над прозой Достоевского, привело к революции в социолингвистике и заложило основание современной культурологии.
Переворот в теории литературы вызвала работа Бахтина «Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса» (завершена в 1940, опубликована в 1965).
ГЛАВА 11. Мировая культура новейшего времени
... проблемы оппозиции элитарных и неэлитарных форм духовной жизни. К XX в. сложилась новая элитарная культура, и в т.ч. искусство, о котором можно сказать, что оно было ... своей самобытностью и неповторимостью. Так, в течение многих столетий, вплоть до нашего времени, европейцы «открывали» для себя Восток и другие районы мира, привлекавшие их своей ...
Бахтин показал, что литература имеет корни в «народных праздниках» — карнавалах и мистериях древности. В целом работы Бахтина, посвященные исследованию западной литературной традиции, остаются революционными до сих пор и по сути открывают целый новый мир — мир мифоритуальной традиции, которую Бахтин увидел в карнавале и связал с народной смеховой культурой. Сейчас становится ясно, что дело не столько в «народности» этой культуры, сколько в ее традиционной обрядовости, которая позволяет передавать предания из глубины веков «живым примером», вне письменной фиксации.
Для творчества Бахтина была характерна социологическая направленность. Ряд своих работ, как считают некоторые исследователи-литературоведы, он опубликовал «под маской», пользуясь псевдонимами «В. Н. Волошинов» (книга «Философия и социология гуманитарных наук») и «П. Н. Медведев» (книга «Формальный метод в литературоведении»).
В настоящее время исследованию творчества Бахтина посвящены десятки монографий, выходят специальные журналы, где наследие мыслителя рассматривается с разных сторон (например, журнал «Диалог, Карнавал, Хронотоп»).
Наблюдается и определенное недопонимание позиции и представлений Бахтина — ряд западных исследователей упрощает его идеи, сводит открытия Бахтина, в частности его представления о карнавализации бытия, к воспеванию «телесного» и индивидуалистического начала в человеке. Сам же Бахтин в своей работе «К философии поступка» ясно говорил об «архитектонике личности» как необходимости жить не в сфере абстракций, а в реальном мире — и отвечать за свои поступки. Труды Бахтина дали мощный импульс развитию целого ряда научных дисциплин — и пусть некоторые идеи были намечены им приблизительно, ныне они получают развитие и продолжение в работах целых научных школ.
Бахтин писал о критерии истинности гуманитарного знания, ключевым моментом которого является «выяснение внутреннего ядра личности, в отношении которого возможно только чистое бескорыстие». Мировая наука получила в лице Бахтина не просто одного из наиболее глубоких мыслителей XX в. — русский ученый с его идеями культуры как диалога поставил проблему, к которой западная философия не была готова. Заметим, что сам ученый прожил жизнь, которая кажется в некотором смысле «сказочной», исключительной: он смог плодотворно работать все время, не поступаясь своим личным и научным достоинством.
С 1957 руководил кафедрой литературы Мордовского государственного университета в Саранске.
2. Концепция М.М. Бахтина
Подлинным гимном человеку явилась философская концепция М. М. Бахтина, в равной степени бывшая и философией культуры, и философией личности. Важнейшее понятие сочинений М. М. Бахтина является онтологическим условием существования «Я», условием жизни духовной переживающей личности, ибо путь спасения «Я» возможен через спасение души, а «душа — это дар моего духа другому». Только в состоянии не тождественности самой себе, вступая в событие (диалог) с уникальностью «другого», личность достигает подлинной жизни и обретает собственную уникальность, творя новый мир понимающего и самоутверждающегося духа, т.е. культуру.
Таким образом, культура — это смысл диалога по поводу существования разных людей. Если в ранних работах М. М. Бахтин обращался прежде всего к индивидуальным аспектам культуротворчества, то со второй половины 20-х годов он разрабатывает идею диалога в культуре на макроуровне, т. е. социально-историческом. (В дальнейшем вплоть до конца 70-х годов он развивал концепцию, сложившуюся до середины 30-х годов, поэтому мы рассматриваем ее здесь в целом, привлекая некоторые более позднего уточнения автора.) Прежде всего М. М. Бахтин обращается к исследованию культуры как особого субъекта творчества (не индивидуального, а социального измерения), выражающего себя как синхронное многоголосие в соответствующем типе строения — архитектонике. Типам таких архитектоник соответствуют различные типы культуры, характеризующиеся определенными стилевыми чертами, а каждое произведение культуры детерминировано принадлежностью к этой полифонии. «Условия речевого общения, его формы определяются социально-экономическими предпосылками в этих формах проявляются меняющиеся в истории типы социально-идеологического общения», — писал М. М. Бахтин, подчеркивая вместе с тем, что только через конкретное индивидуальное «высказывание» язык соприкасается с общением, «проникается его живыми силами, становится реальностью».
Психологическая культура и социальная компетентность личности ...
... специалистов и, в первую очередь, реализующих эти программы учителей. В психологических словарях называются «некоторые проявления психологической культуры личности: умение ясно и определённо мыслить, говорить, контролировать своё поведение, ...
Таким образом, процесс творчества культуры М. М. Бахтин понимает не как эманацию в личность трансцендентных сущностей, а как самоопределение в Диалектическом взаимоотношении, взаимообмене между «Я», «другими» и социальной общностью. Но сколь бы императивным ни был социокультурный контекст, в котором находится личность, социальное не проецируется в ее деятельность как пассивное отражение (в этом — радикальное отличие концепции М. М Бахтина от современных ему марксистских трактовок культуры), ибо, во-первых, любая культурно-историческая эпоха — не монолит, а полифония; во-вторых, творчество — волевой акт ответственного поступка личности, осмысленно преломляющей мир в себе. Социально-исторический контекст есть диалогизирующий «интонационно-ценностный» фон, меняющийся по эпохам восприятия, поэтому произведения культуры живут в потенциально бесконечном смысловом диалоге. М. М. Бахтин полагал, что научность, т. е. точность и объективность в исследованиях культуры, возникает благодаря подвижной диалектике «Я» и всей многоликости «другого». Он вводит понятие «большого времени» как своеобразной «хронополифонии», позволяющей взглянуть на каждое явление культуры в проекции прошлого и будущего, а не только в современном ему социокультурном контексте.
3. Диалоговая концепция культуры М.М. Бахтина
Краткий обзор современных теорий культуры дает основание говорить о том, что образовательные системы могут рассматриваться с позиций любой из них. Но одной из теорий, на базе которой возможен анализ современных тенденций развития педагогики высшей школы, направленных на формирование средств, условий и механизмов самодетерминации личности, является концепция диалога культур. Технократические тенденции, определявшие на протяжении многих лет деятельность всей высшей школы, являлись продуктом естественнонаучно ориентированного сознания и системы образования в целом. Проблему же можно решить, перестроив работу высшей школы на другом методологическом основании, а именно на концепции диалога культур.
Основные категории данной концепции могут быть представлены следующими понятиями: монологизм, полифония, диалог, карнавал, смеховая культура и т.д. Для целей нашего исследования мы определили цепочку взаимосвязанных между собой категорий, адекватных сущности этой работы: культура> личность> самодетерминация> диалог> текст> произведение> понимание> гуманитарное мышление> творчество> смысл.
Приемы понимания художественного текста на х литературного чтения
... время как текст обретает смысл только при условии активной, творческой позиции читателя как участника диалога. Проблема адекватного восприятия, понимания текста является ... по проблеме исследования. 2. Охарактеризовать понятие «понимание текста», приемы понимания текста. Выявить особенности работы с текстом в современной начальной школе. 4. Охарактеризовать методы и приемы обучения пониманию текста. ...
Сама идея диалога культур не нова для философии, но основные положения, разработанные М.М. Бахтиным. Феномен культуры “пронизывает все решающие события жизни и сознание людей нашего века” М.М. Бахтин понимает культуру как показано в схеме №1
Когда мы говорили о культуре как общении людей различных культур, то подразумевали культуры прошлые, настоящие и будущие, которые встречаются (общаются) в настоящем времени. Культура как общение живет не только в настоящем, но и обладает определенной формой — эта форма произведения, которое понимается как “форма общения индивидов” в горизонте общения личности. Эта мысль приводит ко второму определению культуры. Личности, общаясь через произведение, которое является основанием всех трех определений культуры, изобретают мир впервые в богатстве взаимодействий предметов, людей, философских начал.
Эти аспекты понимания и осмысления культуры как целостной и неделимой связаны с понятием личности, ибо культура есть порождение человека, присуща только ему. Человек появляется на свет как индивид во взаимодействии его психофизиологических качеств, воплощающих родовую принадлежность человека. Только во взаимодействии со средой, в общении с другими людьми индивид приобретает качественные характеристики, он становится личностью, тем больше личностью, чем больше он представлен в других. Понятие “Другой” (Собеседник, противник самого себя) становится ключевым для философии Бахтина, поскольку личность становится личностью и познает себя как таковую только в соотнесенности с Другим. Для личности культура выступает как “форма самодетерминации индивида в горизонте личности, форма самодетерминации нашей жизни, сознания, мышления. Основанием поступков, действий человека как личности, направленных одновременно вовне, на других и вовнутрь, на себя, является свобода, определяющая самодетерминацию личности, реализующая ее жизнедеятельность (регулятивная функция культуры), позволяющая человеку выработать идею о самом себе. Но самодетерминация индивида в горизонте личности в культурном контексте возможна лишь в диалоге, который базируется на трех смыслах:
1) диалог есть всеобщая основа человеческого взаимопонимания; “Диалогические отношения — это почти универсальное явление, пронизывающее всю человеческую речь и все отношения и проявления человеческой жизни, вообще все, что имеет смысл и значение Где начинается сознание, там начинается и диалог”.;
2) диалог как всеобщая основа всех речевых жанров. “Жанр есть не что иное, как кристаллизованная в знаке историческая память перешедших на уровень автоматизма значений и смыслов. Жанр — это представитель культурно-исторической памяти в процессе всей идеологической деятельности (летописи, юридические документы, хроники, научные тексты, бытовые тексты: приказ, брань, жалоба, похвала и т.д.)” ;
3) несводимость диалога к общению, иначе говоря, диалог и общение не тождественны, но общение включает в себя диалог, как форму общения. “Чужие сознания нельзя созерцать, анализировать, определять как объекты, вещи, — с ними можно только диалогически общаться В каждом слове звучал спор (микро диалог) и слышать отголоски большого диалога”.
Роль культуры в жизни человека
... современной философии и науки, культура - очеловеченный, преобразованный людьми мир. Это вторая природа, надстроенная человеком над первой, «натуральной». Она, следовательно, включает в себя фактически то же содержание, что и понятия общества ...
Диалогическое понимание культуры предполагает наличие общения с самим собой как с другим. Мыслить — значит говорить с самим собой значит внутренне (через репродуктивное воображение) слышать себя самого”, — по утверждению Канта. Внутренний микро диалог является составной частью идеи диалога культур. Общение с другим через произведение, текст предполагает микро диалог в Большом времени культуры.
Общение личностей в диалоге происходит благодаря некоторому атому общения — тексту. М.М. Бахтин в своей “Эстетике словесного творчества” писал, что человека можно изучать только через тексты, созданные или создаваемые им. Текст, по Бахтину, может быть представлен в разных формах:
1) как живая речь человека;
2) как речь, запечатлённая на бумаге или любом другом носителе (плоскости);
3) как любая знаковая система (иконографическая, непосредственно вещная, деятельностная и т.д.)
В любой из этих форм текст может быть понят как форма общения культур. Каждый текст опирается на предшествующие и последующие ему тексты, созданные авторами, имеющими своё миропонимание, свою картину или образ мира, и в этой своей ипостаси текст несет смысл прошлых и последующих культур, он всегда на грани, он всегда диалогичен, так как всегда направлен к другому. И эта особенность текста прямо указывает на его контекстное окружение, которое делает текст произведением. В произведении воплощено целостное бытие автора, которое может быть смыслом только при наличии адресата. Произведение отличается от продукта потребления, от вещи, от орудия труда тем, что в них воплощается бытие человека, отстраненное от него. И второй особенностью произведения является то, что оно возникает всякий раз и имеет смысл только тогда, когда предполагает наличие общения отстраненных друг от друга автора и читателя. И в этом общении через произведения изобретается, создается впервые мир. Текст всегда направлен на другого, в этом его коммуникативный характер. По выражению В.С. Библера, текст, понимаемый как произведение, “живет контекстами”, все его содержание только в нем, и все его содержание — вне его, только на его границах, в его небытии как текста”. Текст как произведение имеет смысл только тогда, когда он понятен другим, а это возможно только при выполнении следующих условий которые отображены в схеме №2
Только при условии совпадения контекстов автора и читателя (слушающего, интерпретатора) текст понимается без затруднений при наличии одинакового (приблизительно) кругозора личностей, взаимодействующих с текстом.
Текст-произведение понимается как диалогическая встреча двух субъектов, погруженных в бесконечный культурный контекст, требующего особого метода-понимания, включающего в себя четыре акта:
1) восприятие текста;
2) узнавание и понимание значения в данном языке;
3) узнавание и понимание в контексте данной культуры;
4) активное диалогическое понимание.
Понимание произведения, которое равно тексту плюс контекст, базируется на трех контекстах:
1) контексте описываемого;
2) контексте автора;
3) контексте интерпретатора.
Понимание, выступающее во взаимодействии своей структуры и контекстов, является основным методом познания с позиций концепции диалога культур, в отличие от объяснения. “При объяснении — только одно сознание, один субъект; при понимании — два сознания, два субъекта Понимание всегда диалогично.”
Язык как выразитель духовной культуры человека
... духовной культуры формируются в национальном языке, причем человек выступает не только субъектом, который создает эти понятия , но и объектом на котором сказывается действие языкового мышления, в широком смысле - языковой культуры. ... языка не безразлично, как они говорят и пишут, как воспринимается их язык в различных общественных средах, а также в контексте других языков. То есть культура ...
Как Бахтин М.М. трактовал понимание можно посмотреть в схеме № 3
Понимание произведения приводит к пониманию смысла бытия личности в контексте культуры в его обращенности, общения и внимании к другому.
Общение различных форм понимания заключает в себе стремление к всеобщности, являющейся одной из характеристик гуманитарного мышления, определением которого является диалог. Помимо того, что гуманитарное мышление диалогично по своей природе, оно обращено на человека как субъекта культуры и ориентировано в конечном счете на смысл. С этой точки зрения не может быть технического и естественнонаучного мышления, любое мышление гуманитарно, так как, рассматривая любой объект или вещь, личность находится в поиске смыслов в направлении к человеку и диалогу. Объекты и вещи окружающего мира только тогда способны воздействовать на личность, а не на другую вещь или объект, если раскрыт и понят их смысл. “Смысл не может (и не хочет) менять физические, материальные и другие явления, он не может действовать как материальная сила. Да он и не нуждается в этом: он сам сильнее всякой силы, он меняет тотальный смысл события и действительности (смысловое преображение бытия)”. культура бахтин диалоговая
Гуманитарное мышление опирается на понимание как диалог, поэтому можно сказать, что гуманитарное мышление в определенной мере равнозначно диалогическому мышлению. “Понимание как диалог. Мы подходим здесь к переднему краю вообще гуманитарного мышления, к целине. Новая постановка проблемы авторства (творящей личности)”. Концепция творчества, одна из центральных и сквозных, по М.М. Бахтину, есть“ концепция человека как субъекта культуры: категорией творчества обозначается способ представленности человека в культуре, или, точнее, способ жизни человека в культуре”. Творчество, возникающее в социокультурном общении, в контексте жизни и исторического движения культур, можно представить как сознание (производство) текстов, которые несут в себе смыслы, являются продуктом деятельности человека, его духовной активности. Текст, как уже писалось выше, всегда направлен к другому или к себе как к другому. “Любой продукт человеческого творчества своего рода “послание”; он по-своему “говорит”, вопрошает и отвечает, несет в себе “весть”, которую нужно уметь “услышать” и которая, соприкасаясь с другим текстом, вновь и вновь актуализируется в целостной жизни культуры”.
Ключевая роль в концепции творчества отводится смыслу как ответу на духовный запрос личности, который может быть понят только человеком, поставившим вопросы и ищущим ответы. Творчество как изменение смысла не является материальной силой, это не создание вещи или объекта в его технических характеристиках, а всегда переход к иному значению. Творчество характеризует собой личностный уровень активности, тогда как окружающая среда только опосредует его.
Культура, общество, человек
... общество в целом как продукт взаимодействия людей, как среду, создаваемую трудом человека и формирующую его как целостную личность. Однако подобному пониманию культуры противостоят многочисленные определения культуры ... естественное. В творчестве Ж.Ж. Руссо данная оппозиция (природа-культура) рассматривается как ... с эмпирической сферой существования человека. Культура в подлинном смысле, по Канту, - это ...
Краткое изложение диалоговой концепции культуры, основных ее констант представляется продуктивным для рассмотрения основ становления интеллигенции в высшей школе. Интерпретация ее основных категорий в отношении структурных и функциональных компонентов образовательной системы будет представлена в отдельном изложении.
Заключение
В заключение хочется написать слова философа Гиренок Ф.И. о Бахтине.
«Я занимался М.М. Бахтиным. В нем очень мало от русского философа. Впрочем, он и появляется уже после 1917 года. Он мог вполне стать официальным советским философом.»
«Это был талантливый человек. Когда я сказал, что он советский философ, я не говорил, что он «плохой». Он, как и другие, работал в стратегии идеологического дискурса. Он коммуникативностью занимался. А коммуникативность совершенно нехарактерна для интуиции русской философии. Сейчас почему к нему обращаются? — Потому что на западе он интересен. А что им интересно, то, как бы автоматически, и нам интересно. А во-вторых, в нем есть, действительно, интересные вещи. Например, теория Я, теория поступка. Их нужно разбирать, их нужно изучать. Но я не думаю, что это интересней того, что написал, например, С.Н. Булгаков в «Философии имени». Или что он интереснее В.В. Розанова. Или что он интересней Н.Я. Данилевского. Они разные. Данилевский — это все! Это наше самосознание. Без М.М. Бахтина можно прожить, а без Н.Я. Данилевского нет.»
Список использованной литературы
[Электронный ресурс]//URL: https://litfac.ru/kontrolnaya/kontseptsiya-kulturyi-bahtina/
1. http://hronos.km.ru/
2. http://ru.wikipedia.org/
3. http://mmbakhtin.narod.ru/
4. http://magazines.russ.ru/znamia/2005/7/ba13.html
5. http://www.bestreferat.ru/
Приложение
Схема №1
Схема №2
Схема №3
