Во Франции состояние художественной критики до середины XVIII века с современной точки зрения находилось в плачевном состоянии. Его как таковой просто не существовало, и процессы, происходившие в современном искусстве, оставались вне сферы внимания теоретиков и знатоков живописи и скульптуры.
Однако к середине XVIII века положение дел изменилось, и сложилась традиция проведения общенациональных выставок, получивших название «Салоны». Одновременно с этим в периодических изданиях также складывается традиция публикаций отчетов и рецензий о проведенных выставках, также получивших название «Салоны». Эта чисто французская журналистская традиция сохранялась и в течение XIX века, развиваясь, углубляясь, индивидуализируясь в соответствии с типом издания, культурной традицией, критической манерой автора и т.д..
Уже в восемнадцатом столетии авторов так называемых «Салонов» было так много, что даже составить перечень их имен составляет сложную историко-журналистскую задачу.
Во второй половине XIX века уже окончательно формируется профессия художественного критика, каковым можно считать и Шарля Бодлера, хотя его творчество, естественно, несводимо только к художественной критике.
Помимо общих тенденций развития французской периодики можно выделить как минимум еще три фактора, повлиявшие на формирование художественной критики как самостоятельного подразделения литературно-художественной журналистики:
а) XIX век характеризовался мощным и бурным развитием французского изобразительного искусства, которое постепенно занимает лидирующее положение в Европе.
б) в течении XIX века происходит процесс интенсификации выставочной деятельности, которая становится составной частью общекультурного развития нации, что, естественно, требовало адекватного отражения во французской периодике соответствующего плана.
в) закрепилась и развилась традиция формирования литературно-художественных кружков, объединявших в своих рядах художников и литераторов сходных эстетических пристрастий и направлений, что, в свою очередь, находило отражение в выставочной деятельности как некая манифестация основных художественных идей того или иного кружка.
Всех критиков, писавших об искусстве в период с 1820 по 1845 год, можно разделить на две категории:
- а) защитники академических традиций;
- б) сторонники нового искусства.
журналистика критик бодлер
Искусство художественного перевода – искусство общения. Как происходит ...
... В развитии человеческой культуры постоянно прослеживается любопытная закономерность. Искусство как проявление свободных, творческих сил человека, полет его фантазии и духа часто использовалось для К общим средствам художественной выразительности, как ... Развернуть Все темы данного раздела: Наука и искусство — это две области деятельности, которые сопровождают развитие человечества на всем протяжении ...
1. Биография Шарля Пьера Бодлера
Шарль Пьер Бодлер родился 9 апреля 1821 года в Париже. Его отцом был выходец из крестьян, ставший в эпоху Наполеона сенатором, Франсуа Бодлер. В год рождения сына ему исполнилось 62 года, а жене было всего 27 лет. Франсуа Бодлер был художником, и с раннего детства прививал сыну любовь к искусству, водил его по музеям и галереям, знакомил со своими друзьями-художниками. Но в шестилетнем возрасте мальчик потерял отца. Год спустя мать Шарля вышла замуж за генерала Опика; отношения с отчимом у мальчика не сложились. Замужество матери наложило тяжелый отпечаток на характер Шарля, который в отрочестве и в юности в пику мнениям отчима и матери часто совершал шокирующие общество поступки.
Когда Шарлю исполнилось 11 лет, семья переехала в Лион, и мальчика отдали в пансион, откуда он впоследствии перешёл в Лионский Королевский коллеж. В 1836 году семья вернулась в Париж, и Шарль поступил в коллеж Людовика Святого[2], откуда впоследствии был исключён за год до окончания. В мае 1841 года родители отправили его в качестве наказания в путешествие в Индию, дабы он «избавился от дурного влияния» круга богемы Латинского квартала. Путешествие продлилось всего два месяца; до Индии Бодлер не доплыл, и с острова Реюньон вернулся обратно. В 1841 году он вступил в право наследования, однако быстро начал проматывать отцовские деньги, и в 1844 году постановлением суда управление наследством было передано его матери, а сам Шарль с того момента должен был получать ежемесячно лишь небольшую сумму «на карманные расходы»
2. Бодлер, как художественный критик
Шарль Бодлер уже в 24 года заявил о себе как о серьезном критике. Признание в этом качестве пришло к нему намного раньше, чем к Бодлеру-переводчику или Бодлеру-поэту. Он уверенно ориентировался в современной критике, часто ссылался на установившиеся в критике понятия, при этом сохраняя свою индивидуальную манеру письма и анализа.
Первое выступление Шарля Бодлера в качестве художественного критика состоялось в 1845 году. 15 марта открылся очередной «Салон», на котором были представлены 2332 работы, 1700 получили отказ. Критики-традиционалисты не приняли к экспонированию более половины из представленных работ, всеми силами противясь новому искусству. Готье с возмущением писал в «La Presse»: «Откуда вы пришли? Где живете? Неужели вы дышите не тем же воздухом, что наполняет наши легкие? Неужели какая-то злобная колдунья заточила вас в бутылку, бросив в затянутой паутиной лаборатории?»
Первая критическая работа Бодлера представляла собой небольшую брошюру объемом около 50 страниц, подписанную «Бодлер-Дюфаи» и отпечатанную в типографии Лабита. Текст был достаточно традиционен, во многом, по признанию автора, следовавший примеру «Салонов» Дидро.
Основная позиция критика, с точки зрения Ш.Бодлера, должна базироваться на независимости суждений и быть свободна от всякого рода рамок. При этом она должна учитывать интересы читателя, которым является буржуа и который искренне желает разобраться в том, что ему предлагает современное искусство.
Ш. Бодлер предлагал исключить из лексикона обидное слово «буржуа», отмечая, что «следует хотя бы уважать тех, за чей счет собираешься жить». Очень важный аспект, отмеченный Бодлером, заключался в том, что обыватель — это не враг искусства, а «безобидное существо, готовое всей душой полюбить хорошую живопись, лишь бы только критики растолковали ему ее смысл, а художники почаще бы ее выставляли» .
Кавказа в творчестве Л.Н.Толстого 1840-1850 годов
... годов, воспроизводит эти сюжеты также в паре («Кавказский пленник» / «Хаджи-Мурат»). Военная жизнь Толстого была очень богата впечатлениями, а деятельность – обильна событиями. Он принимал участие в двух походах на Кавказе, в ... отдать лишь много лет спустя. Однако именно эти годы окрашены напряженным самоанализом и борьбой с собой, что отражено в дневнике, который Толстой вел в течение всей жизни. ...
Поэтому он не боится высказываться резко, иногда саркастично. По поводу полотен Ораса Верне: «Эта африканская живопись холоднее, чем настоящий зимний день. Все покрыто безнадежной белизной <…> Господин О.Верне никогда не видел Рубенса, Веронезе, Тинторето, черт побери» .
В своем первом «Салоне» Ш.Бодлер выделил Э.Делакруа, назвав его работы единственным «достойным участком выставки», а также работами «известного, обреченные на славу».
Помимо работ Э.Делакруа внимание Бодлера привлекли пейзажи К.Коро, и он утверждал, что мимо этих работ невозможно пройти, не испытав восхищения. Рассуждая о Коро, Ш.Бодлер писал, что тот «стоит во главе современной школы пейзажа», а «блестящие достоинства г-на Коро отражают сокровенные свойства его души» , и «он умеет быть подлинным колористом при ограниченной цветовой гамме — и при этом чувство гармонии не изменяет ему даже там, где он имеет дело с резкими и довольно яркими красками».
Полемизируя с «горе-критиками», Бодлер провел грань между вещью «завершенной» и «совершенной». По его мнению, «чаще всего то, что завершено, не бывает совершенным». Он с иронией указывал, что критикам-традиционалистам «невдомек, что всякое гениальное творение, или, иными словами, творение души, где автор сумел все заметить, разглядеть, глубоко постигнуть и воссоздать в воображении, уже по одному этому всегда превосходно, даже если с точки зрения ремесла выглядит всего лишь удовлетворительным» (15. С.43).
В первом же «Салоне» Бодлер выделил основные аспекты собственного понимания искусства, которые он развивал на протяжении всей своей жизни:
а) Значимость «подлинного колорита», в противовес к «механическому раскрашиванию холста», что являлось важнейшим элементом образного языка картины, в которой цвет — насущная составляющая всего комплекса живописного искусства, строящегося на трех китах — рисунке, композиции и колорите.
По поводу работы Т.Шассерио «Халиф Константины со своей свитой» он замечал, что «в некоторых местах это уже живопись, в других — всего лишь раскрашивание» (15. С.29), утверждая тем самым, что гений колориста состоит не из механического подбора бликов, а из удачного соединения нюансов. Истинный колорит — это, прежде всего, гармония.
б) Акцент на темперамент и настроение художника, в противовес заурядному умению, или ремесленничеству.
Он упрекал многих художников в отсутствии гения, хотя они хорошие исполнители. О В.Видале: «Его работы — это, безусловно, завершенные и в то же время отнюдь не совершенные рисунки» (15. С.49).
Проблемы традиций в искусстве современных народных художественных промыслов
... быта, производства, экономики, культуры, искусства, в каждой сфере обладая своей спецификой в содержании и проявлении. Есть существенные различия в проявлении традиций в искусстве вообще и в народном в особенности. Художник-профессионал в ... и будущим. Он постоянно подчеркивал прямую связь традиций с современным советским искусством, анализировал движение и развитие традиций, которые, по его мнению, ...
О Ж.Жойане: «Нет ничего труднее, чем говорить о художнике, чьи картины каждый год бросаются в глаза благодаря все той же доводящей до отчаяния виртуозности» (15. С.45).
Для Бодлера, вне всякого сомнения, важна техника исполнения. Однако, настоящий художник, блестяще владея исполнительской техникой, умеет выразить также свои намерения, воплотить идеи и продемонстрировать темперамент. Эти критерии и имеют смысл.
в) Отстаивание принципов «современного искусства».
По мнению Ш.Бодлера, задача любого художника — стать свидетелем своего времени, отразить все его проблемы и перипетии. «Никто не пытается вслушаться в бури грядущего дня, а между тем героика современной жизни обступает и теснит нас со всех сторон. Реальные чувства переполняют нас настолько, что мы не в силах в них разобраться. И сюжеты и краски — все это всегда в избытке у эпических эпох. Но истинным художником будет тот, кто сумеет разглядеть и показать нам эпическое в современной жизни посредством красок и линий и убедит нас, что мы не чужды величия и поэзии, несмотря на галстуки и лакированные ботинки».
Через год после «Салона 1845 года» в газете «Le Corsaire-Satan» (от 21 января 1846) появилась статья «Музей классики в галереях Базар Бон-Нувель». Если в «Салоне 1845 года» Бодлер открыто демонстрировал свое пристрастие к романтическому движению, то выставка, открывшаяся в галерее «Базар Бон-Нувель», позволила ему показать широту и гибкость суждений.
«Выставка произведений классиков поначалу вызвала лишь хохот в среде наших молодых художников. Большинство этих самоуверенных господ <…> не способны понять суровых уроков революционной живописи, сознательно отказывающейся от красот и дразнящих приманок», — писал Ш.Бодлер.
Он по достоинству оценил полотна Л.Давида, чей знаменитый Марат, по определению Ш.Бодлера, являет «перед нами трагедию, полную живой боли и ужаса». «В картине есть что-то нежное и одновременно щемящее; в холодном пространстве этой комнаты, меж этих холодных стен, над холодной зловещей ванной парит душа».
Бодлер принял А.Гро и Т.Жерико, хотя они, на его взгляд, «не обладали тонкостью, вкусом, независимым умом и беспощадной резкостью своих предшественников, но зато были щедро одарены темпераментом».
В этом же году появился «Салон 1846 года» — работу, состоящую из 18 глав, которые при внешней разобщенности, внутренне между собой связаны.
В первой главе — «Для чего служит критика» — автор предался рассуждениям о природе критики, называя ее деятельностью полезной и благодарной и утверждая, что «немало нынешних художников только ей одной и обязаны жалкой своей славой».
Критика должна быть «занимательной или поэтичной, а вовсе не холодной и рассудочной, которая стремясь всему найти объяснение, не питает ни к чему ни ненависти, ни любви и добровольно отказывается от всякого пристрастия».
Далее, ссылаясь на Стендаля, говорившего, что «живопись — это духовный мир», Бодлер пришел к выводу, что «любое искусство есть прекрасное выраженное чувством, страстью и мечтой каждого, иначе говоря, представляет собой многообразие в единстве или различные лики абсолюта».
Творчество Эжена Делакруа
... 17 часть журнала Великие художники. Их жизнь, вдохновение и творчество посвящённую Эжену Делакруа Глава I. Детство и юность Фердинанд Виктор Эжен Делакруа родился 26 апреля 1798 года в Шарантон Сент ... характерный для него свободный стиль, который позже Шарль Бодлер определит стиль без смирительной рубахи . В 1814 году умерла мать Эжена после этого отправили к сестре. Но она ...
Оттолкнувшись от общего понимания искусства, в главах со второй по шестую Бодлер перешел к определения романтизма, который есть «самое современное, самое животрепещущее выражение прекрасного» (15. С.65), основа для которого — колорит. «Колористы рисуют как сама природа; фигуры у них естественно ограничены гармоническим противоборством цветовых масс. Чистые рисовальщики — это философы, извлекатели квинтэссенции. Колористы же — это эпические поэты».
Наиболее достойный представитель романтизма — Эжен Делакруа. Не соглашаясь с общественным мнением, Ш. Бодлер писал, что «при имени Делакруа у людей до сих пор чаще всего возникает смутное представление о необузданности, мятежности, чуть ли не о взбалмошном вдохновении и беспорядочной непоследовательности».
Но именно эти качества присущи настоящим талантам. «Его произведения — это своего рода поэмы, великие, наивные поэмы, созданные с непринужденной дерзостью гения». Сравнивая «поэмы» Э.Делакруа с поэзией главы романтической школы В.Гюго, Ш.Бодлер решительно отдал предпочтение Э.Делакруа, ибо у него «даже самое прихотливое воображение зрителя находит для себя обильную пищу».
Бодлер объективен даже в отношении ценимого им Делакруа. Подмечая его недостатки, он тут же оправдывает его, говоря, что «гении никогда не ошибаются наполовину и обладают привилегией быть великими во всем».
Особняком стоит глава «О портрете», в которой Бодлер выстроил типологические обобщения, утверждая, что «существует две концепции портрета — историческая и романтическая. Во главе первой Давид и Энгр <…> Во главе второй Рембрандт и Лоуренс». Колористы должны стремиться к тому, «чтобы из портрета создать картину, полноценное лирическое произведение, где есть и пространство и поэзия», а сделать это возможно с помощью цвета.
Бодлер резко выступал против штампов в искусстве: «Когда певец прижимает руку к сердцу, это следует понимать как клятву в вечной любви; когда он сжимает кулаки, устремив взгляд на суфлера или на пол сцены, это означает: смерть предателю! Вот вам образцы шаблона!».
Также несколько особняком стоит и глава «О пейзаже», в которой автор резко отрицательно высказался по отношению к историческому пейзажу, который для него — «комбинация из написанных по трафарету деревьев, фонтанов, могил и погребальных урн <…> Всякое безнравственное дерево, которое позволит себе вырасти единолично и на собственный лад, тотчас срубается под корень <…> Исторические художники, которые боятся допустить самую мелкую естественную погрешность в своей работе, представляют себе ад в виде реального пейзажа с чистым небом и свободной пышной растительностью наподобие саванны или девственного леса» .
Скульптура для Бодлера казалась скучной, а весь этот жанр — «дополнительным». Программной для данного «Салона» стала последняя глава «О героизме в современной жизни», в которой Бодлер, рассуждая об идее красоты, пришел к выводу, что «поскольку всем векам и всем народам была присуща своя красота, то, следовательно, и мы не обделены ею». Художнику не стоит замыкаться на общественной и официальной тематике, ибо «частная жизнь дает немало примеров иного героизма».
Онлайн чтение книги Статьи. ХУДОЖНИК
... форму. И только когда закончена борьба за истину, начинаются поиски ясности. Как Бодлер, лирический художник, шлифует, поправляет и полирует каждую строку своего стихотворения, так с фанатизмом ... было легким трудом, то это именно для него, чье искусство кажется нам самым естественным. На протяжении семи лет Толстой работает восемь, десять часов в день; неудивительно, ...
«Салон 1846 года» помог Ш.Бодлеру разбить существовавшие стереотипы официальной критики и под предлогом отчета о выставке предоставить публике настоящее исследование о состоянии современной живописи. Он выступил и в качестве теоретика, и в качестве историка искусства. Бодлер показал, что как художественному критику, имеющему четко выбранную позицию, ему присуща широта понимания различных школ. Примером тому стало его отношение к творчеству Энгра, который был далек от романтизма, но которого Ш.Бодлер считал вторым после Э.Делакруа.
«Талант г-на Энгра, скупой, жесткий, гневный и болезненный, являет собой диковинную смесь противоречивых качеств, целиком отданных служению натуре, и самая странность этого таланта составляет не последнюю из его притягательных черт. Выполнение у него чисто фламандское, рисунок отмечен индивидуализмом и натурализмом, внутреннее пристрастие влечет его к античности, а разум — к идеализму».
В 1829 году Э.Делакруа выступил в журнале «La Revue de Paris» с негодующей статьей по поводу тех критиков, жертвой которых он стал, обвинив их в некомпетентности. Он, как и Бодлер, считал, что задачей хорошего критика является беспристрастное понимание намерений художника и оценка того, как это выражено на холсте.
Как и Делакруа, Бодлер никогда не упрекал живописца в отсутствии мастерства, но яростно нападал на тех, кто был не в состоянии проявить на холсте свою оригинальность, индивидуальность, так же как он упрекал писателя, выпустившего книгу и не сказавшего в ней ничего нового.
Бодлер требовал от художника выражения духа своего времени, отражения «героизма современной жизни».
В личном аспекте для Ш.Бодлера героизм заключался в дендизме. Отношение к костюму он считал своего рода символом, прообразом внутреннего героизма: героизма великой души, готовой к социальному одиночеству и отдаляющейся от деградирующего общества.
Художественную критику Бодлера невозможно представить без его теории цвета. Давая характеристику цвету Э.Делакруа, он использовал музыкальные термины — «гармония», «симфония», «гимн»: «Когда огромный огненный шар спускается в воды, во все стороны устремляются красные фанфары, обагренная кровью гармония вспыхивает на горизонте и ветер становится пурпурным. Но вскоре, широкая голубая тень скользит в каденции, перед ней толпа оранжевых и нежно-розовых тонов, отдаленное эхо света. Эта великая симфония света, бесконечные вариации симфонии дня вчерашнего, эта последовательность мелодий, изменчивость которых основана на бесконечности, этот сложный гимн зовется цветом» .
Для Ш. Бодлера использование музыкальных терминов не было простой метафорой. Он настойчиво утверждал, что существуют природные соответствия, и что природа не может ошибаться. Художник же должен, прежде всего, опираться на анализ светового спектра. Существует наука цвета, которую должен познать художник и которая определяют его технику. Критик должен, по мнению Ш.Бодлера, суметь найти на холсте искомые эффекты: эффект гармонии, иногда — разрыва (по аналогии с музыкальными диссонансами).
Произведение французского художника Эжена Делакруа «Свобода ведущая народ»
... Шопена), натюрмортов. Художник также расписывал залы дворцов и капеллу в церкви в городе Сен-Сюльписе. [1] «Свобода ведущая народ» В своем дневнике молодой Эжен Делакруа 9 мая 1824 года записал: "Почувствовал ... всего события. Так, о месте действия, Париже, можно судить только по куску, написанному на заднем плане картины с правой стороны (в глубине едва видно знамя, поднятое ...
Колористические эффекты в искусстве имеют аналогии в природе, но не идентичны: они созданы, а не скопированы. Задача художника не в том, чтобы копировать природу, а в том, чтобы достичь истины, таящейся в душе демиурга. Из этого рождался стиль и чувство цвета, индивидуальный колорит. Колорит П.Веронезе — спокоен и весел, тогда как колорит Э.Делакруа часто бывает меланхоличен.
После публикации «Салона 1846 года» Ш.Бодлер несколько отошел от работы художественного критика в чистом виде, отдавшись поэзии, рутинной журналистской работе и работе переводчика. Но полностью не порвал со своим увлечением, публикуя разрозненные статьи об изящных искусствах, в основном в газете «Le Pays» и в журнале «Le Portefeuille».В октябре 1857 года журнал «Le Present» опубликовал две статьи Ш.Бодлера о карикатуре («О некоторых французских карикатуристах» и «О некоторых зарубежных карикатуристах»).
К разработке этой темы Бодлер приступил уже в 1852 году. В письме Ватрипону, он упоминал о статье «Философия Смеха» для «La Revue de Paris». А три года спустя в «Le Portefeuille» (от 8 июля 1855) появилось эссе «О Сущности Смеха и о Комическом в пластических искусствах».
Смех — это проявление демонического, ибо подчинен гордости. Несчастный споткнувшийся на улице, вызывает смех у свидетеля его падения, который говорит про себя: «я не падаю, я иду прямо, мои ноги уверенны». Этот смех — смех Мельмота, создания сатаны. Он появился с началом деградации цивилизации. Однако, его надо отличать от смеха ребенка, от радости жизни. Невинность улыбается или сияет, но не смеется. Скромный же смеется от страха.
Существует другая форма комического, названная «гротеском». Она рождена «театром неуклюжих форм», порожденных нашим воображением для того, чтобы разрушить порядок вселенной. Смех этот — «выражение превосходства не столько человека над человеком, сколько человека над природой» (213).
Он продукт тщеславия. Но не столь греховный, так как не приносит вреда. Он ближе к невинной радости, чем к сатире. Чтобы отличить этот смех от других типов смеха, Бодлер назвал его «абсолютно комическим», приводя в качестве примера произведения Гофмана и Рабле.
Из французских карикатуристов Бодлер выделял О.Домье, которого уже в 1845 году поставил в один ряд с Д.Энгром и Э.Делакруа. «Домье поднялся до больших высот, сделал карикатуру жанром серьезного искусства, он великий карикатурист. Чтобы должным образом оценить Домье, нужно рассматривать его и с точки зрения мастерства, и с точки зрения содержания. Домье-художника отличает прежде всего уверенность. Его рисунок — это рисунок крупного мастера, он щедр и свободен, это своего рода непрерывная импровизация, но при этом в нем нет ничего от механических навыков художника, успевшего «набить себе руку».
Изучая опыт зарубежных карикатуристов, Ш.Бодлер попытался выявить национальные особенности комического, взяв для анализа творчество Ф.Гойи, который, по мнению Ш.Бодлера, «открыл новые горизонты в области комического».
Важным этапом для Бодлера-художественного критика стала публикация «Салона 1859 года», о котором можно с уверенностью сказать, что это зрелое произведение критика-профессионала. Если «Салон 1845 года» представлял собой «профессионально составленный каталог», «Салон 1846 года» — анализ проблем современного искусства, то «Салон 1859 года» предложил целую эстетическую систему, центральным понятием которой стало воображение.
Художественно-эстетические течения и направления в европейском ...
... истории изобразительного искусства Авангард обозначен как художественное направление начала 20-го века и ... искусства Ш. Бодлера, ориентировавшего художников на отказ от традиционных норм и образцов. Художнику ... гг. XX в. (начало постмодернизма). Основными центрами модернизма считаются Франция, Германия, Италия и Россия. Модернизм как явление культуры XX в. объединил множество идейно-художественных ...
Почему Бодлер выступил на защиту воображения? Дело в том, что в 1855 году Ж.Шанфлери совместно с Г.Курбе впервые заявили о существовании эстетики реализма, которая ставила перед художниками и писателями задачу точного воспроизведения действительности, какой бы плоской и вульгарной она бы ни была.
Посмотрев выставку 1859 года, Ш.Бодлер отмечал: «Вид всех этих пошлостей, доведенных до совершенства, тщательно вылизанного вздора, ловко скроенных подделок и глупостей невольно натолкнули меня на сравнение между художниками прошлого и настоящего. Печальные раздумья неизбежно привели к жестокому и вечному вопросу — почему? Напрашивается вывод, что душевный жар, возвышенные искания и благородное честолюбие уступили место ничтожности, инфантильности, отсутствию любознательности и плоскому, самодовольному равнодушию как в области пластических искусств, так и в литературе».
Ш. Бодлер выступил против искусства, ставившее себе единственной целью копирование природы. С его точки зрения, копирование сводит труд художника к технике фотографии, технике, которая убивает всякое творческое начало. Бодлер вообще считал появление фотографии великой индустриальной глупостью, а реализм — это «вселенная без человека», в которой художник «заглушает свою душу, забывая чувствовать и размышлять», то есть забывает о воображении.
В «Салоне 1859 года» Ш. Бодлер писал, что «недооценка роли воображения, презрительное неприятие всего подлинно великого, любовь, — нет, это слишком высокое слово — интерес исключительно к ремесленной стороне искусства — вот, как мне кажется, основные причины снижения творческого уровня художника. Чем богаче воображение, тем лучше нужно владеть ремеслом, чтобы следовать за всеми прихотями воображения и преодолевать трудности, до которых оно так падко. А чем лучше владеешь ремеслом, тем меньше нужно им кичиться и его выпячивать — только тогда воображение сможет заблистать в полную силу».
Заключение
В целом, если говорить о творческой манере Бодлера как художественного критика, то стоит прислушаться к мнению Поля Валери о том, что «суждения Бодлера, всегда обоснованные и обставленные тончайшими и прочнейшими размышлениями о живописи, остаются высшими образцами ужасающе легкого и, следовательно, ужасающе трудного жанра художественной критики».
Шарлю Бодлеру удалось, несмотря на относительно небольшое количество работ, появившихся в периодической печати, оказать значительное влияние на развитие канонов художественной критики как самостоятельного направления во французской журналистике, которой должны заниматься критики-профессионалы, уверенно ориентирующиеся в искусствоведческих аспектах и умеющих донести до читателя суть и идею того или иного художественного артефакта.
Искусство XVIII века в Западной Европе
... * Обычно, когда упоминают об искусстве Франции XVIII века, воображение рисует интерьеры изящных аристократических салонов ... веке. С одной стороны, мы здесь встречаемся с художественной культурой умирающего старого порядка, с искусством ... было возглавлено первым художником революции — Луи Давидом. Искусство Франции для XVIII ... все было подвергнуто самой беспощадной критике: все должно было предстать пред ...
Список используемой литературы
[Электронный ресурс]//URL: https://litfac.ru/kontrolnaya/bodler-hudojnik-sovremennoy-jizni/
1.П.Ф.Якубович «Бодлер, его жизнь и поэзия» 1901г.
2. Клод Пишуа, Жан Зиглер «Шарль Бодлер» статья журнала «Иностранная литература» 2000г.
3. Т.К.Корсиков «Шарль Бодлер между «восторгом жизни» и «ужасом жизни» 1993г.
4. Ш.Бодлер «Дневники»
5. Барраль-и -Альте Кс. История искусства.-М.:АСТ_ Астрель,2009.
