Массовизация телеканала ‘Россия К’ как современная тенденция

метки: Культура, Телеканал, Канал, Телевидение, Программа, Россия, Человек, Развитие

Современное телевидение, как одно из самых доступных средств массовой информации, обладает огромными возможностями для сохранения и передачи жизненно важной для общества информации, включая ценности духовной культуры, ее традиции. Будущее всего общества и каждого человека в отдельности в значительной степени зависит от того, какие образцы нравственного и духовного поведения пропагандируют отечественные каналы. В связи с этим возрастает роль отечественного телевидения, которое должно быть важным элементом в культурном просвещении населения. Создание канала «Культура» стало очередным этапом в развитии культурно-просветительских традиций отечественного телевидения, прервавшихся в 1991-1997 гг. В то же время телеканал идет по пути воссоздания в полном объеме частично утраченной в советское время национальной и мировой духовной культуры. Поддерживая и возрождая национальную культуру, ее мифы, первообразы, телеканал стремится современным языком художественных образов говорить со зрителем о том, как развиваются традиции в музыке, изобразительном и театральном искусстве, литературе, кинематографе.

Телеканал «Россия К» развивает серьезную самостоятельную концепцию вещания. От других каналов его отличает принципиально иной подход к целям и задачам телевидения: он стал единственным из средств аудиовизуальной информации, который взял на себя трудную задачу формирования духовных ценностей и возрождения традиций отечественной культуры. Несмотря на жесткую конкуренцию в эфире, данный телеканал смог укрепить свои позиции, ежедневно создавая картину духовной жизни общества. При этом небольшой, но устойчивый рейтинг канала отражает в определенной степени духовный уровень развития общества.

Таким образом актуальность темы данной дипломной работы продиктована необходимостью теоретического осмысления проблем, связанных с повышением культурного уровня современного российского общества за счет отечественного телевидения, а в частности телеканала «Россия К». Отсутствие исследований по этой теме обосновывает новизну нашего исследования.

Теоретической базой дипломного сочинения послужили работы Э.Г. Багирова, Р.А. Борецкого, А.С. Вартанова, В.В. Егорова, Я.Н. Засурского, Г.В. Кузнецова, В.Л. Цвика, А. Я Юровского [1], в которых рассматриваются общетеоретические проблемы средств массовой информации и на основании которых следует определить место телевидения в системе СМИ. Исследования этих и других авторов помогают выявить основные тенденции развития телевидения в историческом аспекте, его специфику и роль в обществе как социального института.

Средства массовой информации и культура речи

... речь газет и журналов, речь публичная, речь радио и телевидения. Изменения касаются разных уровней языковой практики. 2. Виды СМИ и их функции Средства массовой информации ... телевидении и Всесоюзном радио к культуре речи дикторов и ведущих относились строго, был контроль над речью в эфире и ... и, прежде всего в таких сферах, как политическая, экономическая лексика. Языковой вкус сегодняшнего общества ...

В своих работах Э.Г. Багиров проанализировал этапы становления и развития отечественного телевидения, уделяя немало внимания его функциональным особенностям [2].

В ряде работ по теории журналистики и массовых коммуникаций выявлены этапы эволюции отечественного телевидения, присущие современному периоду его развития. Например, Я.Н. Засурский анализирует состояние отечественной журналистики в переходный период и говорит об этапах её развития, особенностях функционирования в современном обществе, принципах взаимодействия с другими социальными институтами [3].

В.В. Егоров в монографии «Телевидение между прошлым и будущим» анализирует те сложные процессы, которые происходят сегодня на отечественном телевидении, характеризует роль электронных СМИ как феномена культуры и канала информации [4].

Важное значение для нашего исследования имели книги С.А. Муратова, которые посвящены анализу состояния постсоветского телевидения, и в которых прослежены его обретения и утраты [5].

массовое телеканал просветительский шоу

Так же опирались мы и на диссертационное исследование О.В. Роженцовой, впервые рассмотревшей отечественное культурно-просветительское вещание как в историческом, так и в современном разрезах [6].

Цель дипломного исследования — рассмотреть массовизацию телеканала «Россия К» как современную тенденцию. Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

.Определить место и роль телеканала «Россия К» в системе российского телевидения;

2.Выявить элементы массовизации на канале «Россия К»;

.Охарактеризовать просветительскую функцию ток-шоу «Тем временем».

Объектом исследования выступает массовизация телеканала «Россия К» как современная тенденция. Предметом исследования являются выпуски программ телеканала «Россия К», выявляющие тенденцию массовизации.

Теоретическая база дипломной работы представлена эмпирической базой являются материалы телевизионных программ канала «Россия К» в период с мая 2011 по май 2012.

Глава 1. Место и роль телеканала «Россия К» в системе российского телевидения

В последние годы, ставшие периодом кардинальных политических и экономических изменений, культура по-прежнему является одним из приоритетных направлений мировой политики. [1] Современная наука определяет понятие » культура» как совокупность материальных и духовных ценностей, жизненных представлений, образцов поведения, норм, способов и приемов человеческой деятельности. [2]

Вопросы сохранения культурного достояния российского общества и воспитания подрастающего поколения на основе лучших образцов мировой культуры и искусства активно обсуждаются современным обществом, представителями властных структур, а также средствами массовой информации. Проблема очевидна: культурный уровень современного российского общества не только не повышается, а наоборот, падает. Исчезла потребность в чтении лучших образцов классической литературы, как следствие снизилась грамотность населения. Созерцание признанных творений искусства уступило место потребительскому отношению к культуре. Литература, живопись, театр стали товаром, составляющими успешного бизнеса. Конечно, покупка книг, посещение выставок, театральных представлений требуют не только свободного времени, но и материальных затрат. Многим приобщение к культурным ценностям становится просто не по карману, поэтому возрастает роль отечественного телевидения, которое должно быть важным элементом в культурном просвещении населения.

Развитие спортивной журналистики в системе СМИ России на примере канала

... России Профессиональный долг спортивных журналистов сегодня — информировать общество о событиях в мире спорта, предоставлять их в режиме "онлайн", отражать спорные моменты. Корпус журналистов, специализирующихся на спортивной журналистике ... анализа информации делался вывод о специфике информации на телеканале. Контент- ... аккредитация применяется для регулирования работы журналистов в рамках какого ...

На Российское телевидение во многом оказала влияние общемировая тенденция дифференциации каналов. Телевизионный контент — это продукт. И как любой продукт он имеет ценность лишь когда удовлетворяет интересам некой части населения, предъявляющей тем самым на него спрос. С одной стороны, СМИ ориентированы на коммерческий успех, обращены к потребителю информации, а с другой стороны, в силу своих социальных функций, журналистика должна обращаться к общественному мнению. [3] Информационный поток постоянно увеличивается и поэтому вещателям становится выгодно обращаться не к абстрактному большинству, а к определённому узкому и конкретному сегменту аудитории. В свою очередь на телевидение оказывает тенденция коммерциализации. Она означает все большую привязку СМИ к потребностям рынка. Развивается многоканальная среда, каждый зритель теперь может найти тематический канал по вкусу и настроению, не дожидаясь выхода интересующего его контента на «массовых» мультижанровых телеканалах. С ростом количества каналов — обострением конкуренции между ними — всё менее прибыльным становится «телевидение для всех» и всё большую популярность обретают тематические каналы. Происходит сужение зрительских ниш каждого отдельно взятого канала, и, соответственно, увеличивается прицельность их работы. К тому же переход на цифровое вещание позволил одержать победу тематических каналов над каналами «общего потребления».

А с другой стороны, тенденция конгломерации в свою очередь оказала влияние на телевизионный ландшафт. Конгломерация медиа это процесс слияния и приобретения нескольких видов средств массовой информации и концентрация большинства из них в руках небольшого количества владельцев. Владея сразу несколькими средствами массовой информации, компания может контролировать весь процесс создания информационной продукции. [4]

Телевидение в современной системе СМИ России занимает ключевое место, а сама телеиндустрия представляет собой наиболее динамично развивающийся сектор национальной медиаиндустрии. На данный момент телевизионный ландшафт России чрезвычайно разнообразен. Он начал формироваться в 1990-е гг., на тот момент отечественное телевидение представляло собой лишь два канала: «Первая программа» и «Вторая программа». И тогда на телевизионную арену вышли такие телеканалы, как СТС, ТНТ, «РЕН ТВ», «Культура» и т.д. Со временем число каналов увеличивалось, т.к. появлялись абсолютно новые.

Музыкальное телевидение в современной России: жанровые аспекты

... методы. Структура дипломной работы состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений. Глава I. История российского музыкального телевидения 1.1 Советское музыкальное телевидение После ... из контекста тех программ, для которых они создавались». С началом эпохи застоя вновь резко усилилось идеологическое давление на музыкальное телевидение. В 1970г. появился ...

Существует несколько классификаций телеканалов. Например, по форме собственности можно выделить государственные и частные телеканалы. А по способу передачи телесигнала можно выделить эфирные, спутниковые и кабельные телеканалы. В настоящее время функционирует 20 общедоступных телеканалов. В классификации, предложенной в отраслевом докладе Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям эти 20 каналов были разделены на три условные группы. В руках федеральных каналов: «Первый канал», «ВГТРК», «НТВ» сосредоточено почти все медийное поле. Основными сетевыми каналами являются каналы «СТС», «ТНТ», «РЕН ТВ» и остальные общедоступные телеканалы: «ТВЦ», «Россия К», «Домашний», «Россия 2», «МУЗ ТВ», «MTV», «ТВ3», «Перец», «Петербург-5 канал», «Россия 24», «Euronews», «2×2«, «Звезда», «7ТВ». [5]

Если говорить о структуре собственности телеканалов, то рынок общенациональных каналов общего доступа разделен между девятью организациями: «Первый канал» («Первый канал»); «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» (каналы «Россия 1», «Россия К», «Россия 2», «Россия 24»); «Газпром-Медиа» (каналы «НТВ», «ТНТ»); «Национальная медиагруппа» (каналы «РЕН ТВ», «Петербург-5 канал»); «STS Media» (каналы » СТС», «Домашний», «ДТВ»); Группа «Проф-Медиа» (каналы «MTV», «ТВ 3», «2×2«); «АФ Медиа Холдинг» (каналы «МУЗ ТВ», «7 ТВ»); «Телекомпания ТВ Центр» (канал «ТВЦ»); «Телерадиокомпания ВС РФ «Звезда» (канал «Звезда»).

Российские телеканалы прежде всего выступают в качестве канала доступа к общезначимой информации, но и в качестве площадки культурного процесса. Князев А. в своей монографии выделяет следующие основные функции и задачи телевидения: информирование населения о событиях в стране и мире (информационная функция); просвещение населения, популяризация знаний и распространение культуры (культурно-просветительская); организация досуга и обеспечение отдыха, эмоциональной разрядки, развлечения (досугово-развлекательная, рекреационная); воспитание гражданских убеждений и взглядов населения (воспитательная); сплочение общества, мобилизация населения на решение государственных задач (функция социальной интеграции и политической мобилизации).

[6] Исходя из этих функций, в Директиве об аудиовизуальных медиауслугах [7], было выделено три типа вещания, в соответствии с тремя главными социальными функциями телевидения — информационное, просветительское и развлекательное.

Развитие телевидения в Казахстане: история, современность и перспективы ...

... также писала тексты к новостям спорта. Так как телеканал перешел полностью на казахское вещание, работать над текстами было сложно. Но телевидение - дело коллективное, и поэтому мы работали сплоченно, ... может быть каждый маленький зритель. А программы культурно-познавательного канала позволяют зрителям приобщиться к миру высокой культуры и расширить общий кругозор, а также возродить и сохранить ...

Информационное вещание представлено программами, которые сообщают о текущих событиях или анализируют информацию о конкретных проблемах, ситуациях. Также к этому вещанию можно отнести программы, в которых рассматриваются и обсуждаются актуальные общественно-политические, социально-значимые проблемы.

Просветительское вещание включает в себя программы, основной целью которых является предоставление аудитории полезных сведений, повышение интеллектуального, образовательного уровня телезрителей, а также расширение общего кругозора, углубление знаний в различных специальных областях жизнедеятельности, духовное образование.

К развлекательному вещанию отнесены программы, преимущественно направленные на отвлечение аудитории от рутинной жизненной практики, выполняющие рекреационные функции, программы как художественного, так и нехудожественного профиля.

Современное российское телевидение заметно влияет на формирование единого общенационального информационного пространства, но при этом оно не утратило свое значение как фактор политического выбора. Именно телевидение в настоящих условиях развивающейся и расширяющейся медиасистемы играет основную роль, т.к. является информационным, развлекательным, просветительским общекультурным СМИ. Российское телевидение имеет ключевую особенность, т.к. формирует современную национальную идентичность.

Как считает Александр Долгин, глава Фонда научных исследований «Прагматика культуры»: «В последнее время на отечественном телевидении превалирует развлекательный контент. Телевидение становится настоящей индустрией развлечений». [8] А по мнению Марии Владимировой, редактора отдела электронных СМИ журнала «Журналист», «засилье на телеэкране низкопробных сериалов, юмора «ниже пояса», поштрафление из-за погони за рейтингом самым низменным вкусам — вошло в практику современного ТВ. В результате, телевидение вместо того, чтобы служить развитию нашего общества, всячески развращает и разрушает его устои». [9] Но как отмечает Светлана Герасимова в своей работе, «начиная с 2000 г. объем просветительских программ увеличивается, реалити-шоу и интерактивность формируют новую отличительную черту телевидения — «эффект присутствия». Исключение из материалов о политической жизни оппозиционных и негативных оценок создает образ благополучного общества». [10]

Исследуемый канал «Россия К» входит в состав ВГТРК. Остановимся подробнее на ее деятельности. Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания была образована Постановлением Президиума Верховного Совета Российской Федерации от 14 июля 1990 г. Спустя несколько месяцев после подписания постановления, в эфир вышло «Радио России», а 13 мая 1991 г. началось вещание телеканала РТР, который с 2001 года стал называться «Телеканал «Россия». Новый этап в жизни ВГТРК начался в 1998 году, когда Указом президента были объединены все ее медийные активы. Так в России появилась крупнейшая корпорация государственных электронных масс-медиа. Сегодня ВГТРК — это три общенациональных телеканала: «Россия 1», «Россия К», «Россия 2»; первый общедоступный государственный телеканал для детей и юношества «Бибигон»; 89 региональных телерадиокомпаний, вещающих во всех субъектах Российской Федерации; первый в России круглосуточный информационный канал «Россия 24»; телеканал «РТР-Планета», выходящий за рубежом с 2002 года; русская версия телеканала «Евроньюс»; пять радиостанций — «Радио России», «Маяк», «Культура», «Вести FМ» и «Юность» и государственный интернет-канал «Россия», который объединяет десятки интернет-ресурсов.

По истории России. Культура и духовная жизнь современной РФ

... Особенности культурного процесса в современной России. Начало 90-х годов прошлого столетия характеризуется ускоренным распадом единой культуры СССР на отдельные национальные культуры, для которых неприемлемыми оказались ... «Об образовании». Высшая школа Российской Федерации перешла на Болонскую систему обучения (бакалавриат и магистратура). Тем самым российское высшее образование включается в единое ...

Государственное финансирование в целом является важной статьей доходов индустрии общедоступного телевидения. На него приходится порядка 19 % доходов отрасли, и оно прямым образом определяет модель ведения бизнеса. Государственное финансирование может быть либо полным, либо частичным. Полностью финансируются за счет государственного бюджета социальные проекты ВГТРК: «Россия К» и «Бибигон». К телеканалам с частичным государственным финансированием относятся полностью государственные телеканалы «Россия 1», «Россия 2». По сей день телеканал «Россия К» остается единственным общенациональным каналом, существующим без рекламы. Это обусловлено тем, что канал по форме собственности является государственным. Он выполняет государственную функцию повышения культурного уровня граждан. Таким образом, контент телеканала не может подвергнуться тенденции коммерциализации.

Как писал Вилен Егоров, главный редактор «Учебного телевидения», в своей книге: «Единство организационное не могло не привести и к «идеологическому сплочению»: отказавшись от былых иллюзий объективности и беспристрастности, государственное телевидение начало открыто поддерживать интересы правящих кругов». [11] И поэтому в 1998-м году все государственные электронные СМИ были объединены в единый производственно-технологический комплекс, оказавшись, таким образом, в прямом подчинении головному предприятию ВГТРК.

В конце 1990-2000 гг. в России начали появляться специализированные каналы, одним из первых в национальном масштабе стал канал «Культура».

В настоящее время возможность приема программ телеканала «Россия К» обеспечена во всех городах с населением более 100 тысяч человек. Главным редактором телеканала с ноября 2009 года является Сергей Леонидович Шумаков. За годы работы телеканалом был сформирован и постоянно пополняется уникальный фонд видеоматериалов, посвященных самым ярким событиям в российской и мировой культуре.

Общероссийский государственный телеканал «Культура», учрежденный Указом Президента Российской Федерации от 25 августа 1997 года № 919, начал свое вещание 1 ноября 1997 года. В то же время был учрежден Попечительский совет телеканала, определяющий основные направления и перспективы программной политики канала и его технической деятельности. Тогда министр культуры РФ Михаил Швыдкой сказал: «Когда говорят о культуре, представляют себе что-то мертвое, поэтому важно сформировать канал, который бы вырабатывал и формировал именно творческую потенцию нации. Не знаю пока, как это сделать, но буду думать, как сделать. Ужас в том, что у нас не будет времени на эксперимент, и, честно говоря, я хотел бы «повертеть» его (канал) прямо в процессе работы, попробовать на ощупь». [12] Судя по первым интервью создателей «Культуры», интуиция подсказывала им, что канал должен противостоять разрушительным тенденциям современного коммерческого телевещания.

Политическая культура России: традиции и современность

... входных каналов политической системы, а индивиды не рассматривают себя в качестве политических акторов. - «Партисипаторная» политическая культура (participantculture) или культура участия (активистская политическая культура). «Партисипаторному» типу политической культуры свойственно активное участие индивидов в политической жизни, основанное на ...

Появление «Культуры» стало естественной реакцией на общее нравственное обесценивание программ российских телеканалов. Представители интеллигенции активно приветствовали открытие канала «Культура», т.к. на тот момент всеобщая коммерциализация и политизация телеэфира достигла своего пика. Весь состав попечительского совета Дмитрий Лихачёв, Мстислав Ростропович, Даниил Гранин, Виктор Астафьев, Фазиль Искандер, Григорий Бакланов, Алексей Герман, Марк Захаров активно боролись за то, чтобы первый культурный канал вышел в эфир.

Тогда, в 1999-м году, в ходе дискуссии, опубликованной в журнале «Искусство кино», Лев Карахан, заместитель главного редактора, заметил: «У нас на канале «Культура» — большой имперско-балетный стиль». [13] Этот образ складывался из нескольких составляющих. Прежде всего, из конкретных образов людей, появляющихся на экране, — авторов, ведущих, героев передач. Своих фигур канал «Культура» выбирал из довольно узкого круга лиц — не в последнюю очередь, по номенклатурному принципу: начальников, академиков, членкоров. В то же время на канале почти не было лиц новых, с которыми у зрителей могло бы связываться свободное от догматов представление о культуре. Вторая и важнейшая составляющая «имперского образа» — тематическая узость передач и циклов. Сознательная или невольная ограниченность, когда художественное искусство представляется лишь его академическими образцами, например, литература — русской литературой, а культура — классикой. Ещё одна составляющая «имперского образа» — художественное оформление канала. Например, студийные декорации, выдержанные в тяжеловесном лжеклассическом стиле.

Даниил Гранин, писатель, один из членов попечительского совета считал канал «Культура» «местом встречи с подлинно интересными людьми, мнение которых я разделял, иногда спорил, иногда не соглашался. Но это не пустые разговоры, которых сейчас много на телевидении». [14]

Валерий Гергиев, Художественный руководитель, директор Государственного академического Мариинского театра, член Совета при Президенте России по культуре и искусству говорил, что «телеканал «Культура» — часть нашей жизни. Еще важнее, что многие из нас… верят в огромные ценности национальной сокровищницы искусств: музеи, театры, памятники истории, литературы, кино, живописи, — наконец, музыкальные богатства дают нам право гордиться своей страной, верить в нее ежечасно». [15] Таким образом, открытие «Культуры» позволило государству реализовать сразу несколько целей: сосредоточить в Москве все национальное телевидение, повысить доходы «РТР» за счёт уменьшения числа выходящих здесь просветительских передач, создать благоприятный образ власти, поддерживающей культуру.

Политическая культура современной России

... развития новых экономических и политических отношений в стране; целенаправленного формирования политической культуры, соответствующей демократической политической системе. Происходящие политико-культурные изменения дают основания полагать, что в современной России формируется гражданская культура, которая будет носить ...

Сетка вещания канала «Россия К» не предполагает демонстраций заседаний правительства, трансляций военных парадов. В отличие от других каналов, которые разрушают у зрителя сложившиеся представления целостной картины мира, он создает определенный устойчивый образ мира и государства. Президент РФ Владимир Владимирович Путин на пресс-конференции 31 января 2006 года сказал, что предпочитает «высокую культуру»: «Должен сказать, что я все чаще включаю канал «Культура», потому что там действительно — говорю это без всякой лести, по-честному… — довольно много содержательных программ, передач, связанных с историей, культурой, пропагандой гуманистических начал и идей. Причем все это сделано достаточно профессионально — и интересно для восприятия». [16] Это вполне обоснованно, потому что концепция вещания телеканала «Россия К» исходит из глубокого содержания того слова, которое дало название каналу. Латинское «cultura» переводится как «возделывание, образование, развитие, почитание». В наши дни этим словом определяют уровень духовного развития общества, а также духовный, нравственный и творческий уровень отдельного человека. В настоящую проблему превратилась пропасть, которая лежит между «массовой культурой», с одной стороны, и «высокой культурой», — с другой. Отдавая приоритет высоким образцам искусства, данный телеканал в то же время демократичен. Он стремится преодолеть эту пропасть, адресуясь не узкому кругу элитарной интеллигенции, а самым различным социальным группам зрителей, включая молодежь. Успешная работа телеканала стала возможной благодаря сочетанию программ о нынешнем культурном процессе с программами «золотого фонда» отечественного телевидения. Система организации вещания вполне современна. Программы существуют в виде циклов, сериалов, тематических блоков. Телеканал объемно освещает весь поток культурной жизни России: от кино — и театральных премьер, литературных новинок до последних научных открытий и проблем образования. Телеканал не только отражает многообразие российской и мировой культуры, но сам стал частью этой культуры. Телеканал «Культура» считает одним из приоритетных направлений своей деятельности сотрудничество с крупнейшими телевизионными компаниями мира, такими как BBC, RAI, RM ASSOCIATES, INA, ORF, европейским телеканалом ARTE, Beta-film, Granada, Telemondis, Discovery.

Начав работать в строгом соответствии с традициями советского телевидения, канал «Россия К» за четырнадцать лет своего существования воспринял богатый опыт, накопленный коммерческими вещателям. [18] Влияние последних выразилось, прежде всего, в стремлении его работников создавать максимально зрелищные программы, сохраняя при этом дух просветительства. В то же время нельзя сказать, что канал «Россия К» остановился на достигнутом. Можно ожидать, что в будущем он приблизится к идеалу общественного вещания, призванного защищать интересы как больших, так и малых социальных групп.

Политическая культура современной России (2)

... скорее «побыстрее закрыть вопрос» и попытаться не видеть проблему. 3. Пути формирования политической культуры Сегодня политическая культура России представляет собой сочетание различных субкультур. Но есть проблема - уровень различий и ...

Если раньше генеральный директор телеканала характеризовал его как «канал, адресованный российской интеллигенции», [19] то сейчас можно заметить явную тенденцию массовизации. Ведь разнообразные ток-шоу сегодня в значительной степени определяют лицо канала «Россия К». Как правило, они идут в удобное для зрителей время и собирают значительную аудиторию. В рейтинговых таблицах канала по-прежнему лидируют художественные и документальные фильмы, а следом идут программы «разговорного жанра». А появление программ о жизни русской глубинки («Российский курьер» и «Письма из провинции») сыграло важную роль в преодолении образа высокоинтеллектуального канала.

Телеканал «Россия К» в своих программах предоставляет зрителю разные мнения, взгляды, жизненные позиции. И эта разность мнений на экране, обилие противоречий в размышлении о коренных вопросах человеческой жизни делает телевидение просветительским. Несомненно канал «Россия К» выделяется на общем фоне. Ведь он наиболее полно отображает на экране мир и способен выразить основные проблемы, действительно волнующие людей. Не смотря на то, что «Россия К» представляется тематическим каналом, его можно отнести к универсальным.

Просветительская идея, по сути, создала «Культуру». Время от времени у руководителей канала менялось представление о том, какие темы он должен затрагивать, на какого зрителя работать, но задачи просвещения неизменно понимались ими как основные и первостепенные. Как отмечала газета «Коммерсант» в день первого выхода «Культуры» в эфир, «главный редактор канала Михаил Швыдкой 29 августа… говорил, что хочет сделать «трудное телевидение», а 18 октября уже заверял, что не презирает «тетю Машу». [20] (Очевидно, под «тётей Машей» здесь понимается массовая аудитория.) В самом деле, окончательного представления о том, какой путь должен избрать канал, и, в частности, удовлетворять ли «элитарные» или «массовые» вкусы, у его создателей тогда ещё не было: за два месяца до выхода программ «Культуры» в эфир Швыдкой признаётся: «А концепции пока нет.». [21] Но путь уже был намечен: «Надо, как ни странно, попробовать сделать такое телевидение, которое вырабатывало бы креативные элементы личности, формировало ее, как живой театр, как живая музыка, а это очень трудно сделать. Когда говорят о культуре, представляют себе что-то мертвое, поэтому важно сформировать канал, который бы вырабатывал и формировал именно творческую потенцию нации. Не знаю пока, как это сделать, но буду думать, как сделать». [22] Татьяна Паухова, главный редактор «Россия К» в 2002 г. обозначила основные принципы работы канала: «Сегодня, как и прежде, мы стараемся сохранять дух просветительства, свободы творческого поиска, принцип удовлетворения разносторонних интересов своей аудитории…». [23] И в последствии руководители канала подтверждали эти идеи.

В 1999 году в редакции «Искусства кино» прошла дискуссия о путях развития, достоинствах и недостатках канал «Культура», в которой приняли участие Игорь Золотусский, Кирилл Разлогов, Вадим Царёв. Все участники дискуссии обозначили главную проблему, которой стала тематическая узость канала, пристрастие его авторов к классическим или ложноклассическим образцам. Вадим Царёв: «Тишь и благолепие на канале «Культура»… Скруглённость вкуса, слепота к новизне, страх соревнования». [24]

В ходе дискуссии было выделено несколько конкретных проблем «Культуры» того времени: чрезмерная узость понимания культуры (культура как классика искусства); незаинтересованность в идеях молодого поколения, отсутствие на экране молодых; боязнь спорных вопросов, современных, актуальных тем.

В разное время канал «Культура» был приверженцем разных телевизионных традиций и пытался выбрать для себя «образцовую» вещательную модель. В 1999 — 98 гг. безусловным эталоном для «Культуры» было просветительское «советское» телевидение. Программы канала в буквальном смысле начались с той самой страницы, на которой прервалась история «Театра одного актёра», «Творчества юных», «Народных мелодий», «Науки и жизни» и других популярных советских программ. Ее первые ведущие были так похожи на ведущих советской эпохи, что Людмила Донец охарактеризовала их как «какие-то девочки-отличницы из хороших семей». [25] Люди, появлявшиеся на экране, в самом деле, выглядели довольно скованно и неестественно. Но стоит вспомнить, что в первое время «Культура» показывала телевизионные беседы Андроникова и Лотмана, которые были взяты из фонда еще советского вещания прошлых лет, ставшие эталоном живого разговора со зрителем. И всё-таки холодность, чопорность в героях «Культуры» преобладала. Канал начал с отрицания — развязности, пошлости, грубости, царствующих на других каналах, — но не нашёл ещё той человеческой интонации, которая могла бы стать им альтернативой.

Впрочем, уже в 1998 — 2000 гг. в развитии «Культуры» можно было разглядеть другую тенденцию. Это была вполне осознанная попытка совместить просветительские идеалы советского вещания с практическим опытом коммерческого ТВ. Дмитрий Ухов так прокомментировал эти изменения: «Мне кажется, на канале начинают слегка играть в коммерческое вещание — по имиджу, по заставкам, по всему. Это загубит «Культуру»». [26] На тот момент «Культура» сняла «табу» на мелькание в кадре, попыталась привнести человеческую интонацию в «сухие» дикторские тексты, обратила, наконец, внимание на развитие компьютерной графики, — словом, это была первая попытка канала вписаться в современную ему телевизионную реальность. Что вызвало испуг некоторых зрителей.

Позднее, в 2001-м, на канал пришел Александр Пономарев, опытный менеджер. И по инициативе художественного руководителя Большого драматического театра Кирилла Лаврова петербургские деятели культуры направили президенту страны письмо, в котором выразили обеспокоенность судьбой «Культуры». В документе отмечалось, что новое руководство канала собирается привлечь на «Культуру» рекламу, а также увеличить объем развлекательных передач, включив в них «концерты звезд шоу-бизнеса, телевизионные игры и аналогичные рейтинговые передачи, привлекающие дешевых рекламодателей». [27] Пономарёв убедил всех, что несмотря ни на что канал «Культура» будет верен своим идеалам, но необходимость обновлений неизбежна. Обновление, в самом деле, началось. В 2001 — 2005 гг. на канале происходили заметные процессы: появлялись и исчезали новые рубрики, менялись форматы старых передач, перекраивалась вся сетка вещания, т.к. «Культура» пыталась найти свой стиль.

Об аудитории телеканала «Культура» гендиректор ГТРК «Культура» Александр Пономарев отзывался так: «Наша публика довольно консервативна… Она любит документальное кино, исторические передачи, любит творческие портреты актера, художника, режиссера. Но она же смотрит и «Бригаду!» [28] И тогда летом 2003 года канал сделал попытку привлечь иного зрителя, молодого и совместить свои старые традиции с традициями коммерческого вещания. Так что появление интеллектуального ток-шоу «Чёрный квадрат» было вполне закономерным. Ведущими программы были весьма одиозные личности: лексикограф Алексей Плуцер-Сарно, который исследовал сленг хиппи, панков и рокеров, а также автор Словаря русского мата и физик Алексей Семихатов, в сфере научных интересов которого «представления бесконечномерных симметрий, модели конформной теории поля и теории струн». Помимо самих ведущих гостями программы были 6-7 ученых, художников или общественных деятелей. Все участники программы изъяснялись довольно необычными фразами, а темы программ демонстрировали фантазию ее авторов: «Человек играющий: лудификация сознания» [29]; «Метафизика числа: разоблачение математики» [30]; «Человеческая голова». [31]

«Пятьдесят две минуты шумного философского диспута» — так охарактеризовали передачу её ведущие. «Им удалось инсценировать атмосферу непринужденной кухонной беседы, в которой за гамом и общим весельем не всегда можно услышать, что сказал человек, сидящий на другом конце стола» — [32] так телекритик А. Мартовицкая охарактеризовала создателей программы.

Уже к концу 2005 г. канал почти изменил сложившийся в массовом сознании образ «старо-занудного» телевидения. «Каналы должны развернуться к настоящему телевизионному искусству, развлекательному, красивому и вкусному. Нужно уметь соединять попсню и высокое искусство, как это делают Квентин Тарантино, братья Вачовски или Питер Джексон» — эта фраза ведущего «Чёрного квадрата» Алексея Плуцера-Сарно заслуживает особого внимания, так как, по сути, в нём выражена «идеология» «Культуры».

Таким образом «Культуре» удалось поднять свой рейтинг, восполнить недостаток развлекательных программ, добиться большего тематического и жанрового многообразия. В то же время происходящие перемены убедительно доказывали: прямые заимствования готовых коммерческих «форматов» на канале «Россия К» оказываются нежизнеспособными. «Интеллектуальность плюс парадоксальность, яркость, сенсационность» — таков был «рецепт» «Чёрного квадрата», — и это было именно стремление смешать готовые «ингредиенты» разных вещательных моделей в нужной пропорции. Наиболее же органичными на «Культуре» выглядели как раз те передачи, в которых традиции разных моделей не смешивались, но претворялись — в новое содержание, новую форму.

Первый национальный тематический канал долгое время критиковали за старомодность, называли его «пенсионерским», скучным. И для этого были основания.

В новых условиях «Культура» первой в России отказалась от диктата массовых вкусов и выбрала собственную зрительскую «нишу» — конкретную целевую аудиторию, на которую продолжает работать и по сей день. Такая возможность появилась у «Культуры» благодаря государственному финансированию, но и коммерческие каналы спустя некоторое время последовали её примеру (например, СТС, позиционирующийся как «специализированно» развлекательный канал).

«Культура» первой в условиях постсоветской России выбрала путь сознательной преемственности по отношению к просветительским традициям отечественного телевидения. И в то же время именно «Культура» оказалась наименее «догматичной» в следовании выбранным канонам — уже в 1999 — 2000 гг. обратившись к опыту коммерческого телевидения, не изменяя при этом идеалам просветительства. Александр Пономарев так сформулировал задачи «Культуры»: «Я был бы счастлив, если бы мы дожили до момента, когда радио и телевидение «Культура» стали бы общественными и по способу финансирования в том числе. Но мне кажется, что нам надо еще немножко подождать…». [33] То есть руководство канала заявляло об ориентации на образцы общественной модели.

Таким образом, канал «Россия К» на российском телевизионном пространстве оказался своего рода «перекрёстком» — местом, где сходятся разные модели вещания, разные приёмы и методы привлечения зрительского внимания. Вся его история представляет собой один большой эксперимент в области просветительского телевидения, а итогом этого эксперимента может стать отказ от буквального следования разным телевизионным традициям во имя создания собственной традиции, собственного индивидуального стиля.

Примечание к главе

[] Капица Ф.С., Колядич Т.М. История мировой культуры / Ф.С. Капица, Т.М. Колядич. — М.: Филолог. об-во » Слово», Центр гуманитар. наук при ф-те журналистики МГУ им. М.В. Ломоносова, ТКО «АСТ», 1996. С.610

[2] Коган Л.Н. Теория культуры / Л.Н. Коган. — Екатеринбург, 1993. С.312

[3] Красноярова О.В. Коммерциализация СМИ и изменения в информационной среде // Известия ИГЭА № 2 (47), 2006. С.47

[4] Бакулев Г.П. Массовая коммуникация: западные теории и концепции. М.: Аспект Пресс, 2005. С.176

[5] Отраслевой доклад Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям «Телевидение в России», Москва, 2010. С.32

[6] Князев А.А. Основы тележурналистики и телерепортажа. Бишкек, 2001. С.98

[7] Директива Европейского Парламента в Совете ЕС от 10 марта 2010 года о координации некоторых законодательных, регламентарных и административных положений, действующих в Государствах — членах ЕС, относительно оказания аудиовизульных медиа-услуг. ООО «Ай Пи Эр Медиа», 2010. С.15

[8] Долгин А.А. Экономика символического обмена. М., 2006. С.83

[9] Владимирова М.В. Что ждет российское ТВ? // Журналист. 2008. № 4. С.44

[10] Герасимова С.А. Культурология и теории телекоммуникации. — М.: Гардарики, 2007. С.130-132

[11] Егоров В.В. Телевидение: Страницы истории. М.: Аспект Пресс, 2004. С.65

[12] Заславский Г.А. Мы ещё споём! Интервью с Михаилом Швыдким // Независимая газета, 1997.30 августа

[3] Телеканал «Культура» и культура // Искусство кино, 1999. № 1. С.9

[14] Лица телеканала «Культура» / Попечительский совет // www.tvkultura.ru/page

[15] Лица телеканала «Культура»/Попечительский совет // www.tvkultura.ru/page

[16] Стенограмма пресс-конференции Владимира Путина 31 января 2006 г. // www.kremlin.ru

[7] #»justify»>[18] Литвинцев А.Э. Тенденции развития российского телевидения в условиях противостояния и взаимодействия мировых моделей вещания. Диссертация. Москва, 2006. С.50

[19] Владимиров Д.К., Тренева Е.А. «Культура» — для зрителей, а не для рейтинга // Российская газета, 2003.18 сентября

[20] Дёготь Е.М. Бизе, Щедрин, Джинджер, Фред, Юнона и Авось // Коммерсант, 1997.1 ноября

[2] Заславский Г.А. Мы ещё споём! / Интервью с Михаилом Швыдким // Независимая газета, 1997.30 августа

[22] Там же

[23] Паухова Т.О. Юбилей телеканала «Культура»/ К пятилетию со дня выхода в эфир (2002 г.) // www.tvkultura.ru/news.html ? id=3044

[24] Телеканал «Культура» и культура // Искусство кино, 1999. № 1. С.15

[25] Телеканал «Культура» и культура // Искусство кино, 1999. № 1. С.13

[26] Телеканал «Культура» и культура // Искусство кино, 1999. № 1. С.9

[27] Интеллигенция Петербурга обеспокоена судьбой телеканала «Культура» // newsru.com/russia/19Oct2001/kultura.html

[28] Кичин В.В. Александр Пономарев: Пришло время культуры // Российская газета, 2004. №3486.27 мая

[29] Чёрный квадрат // Россия К. 2004.22 марта

[30] Чёрный квадрат // Россия К. 2004.15 марта

[31] Чёрный квадрат // Россия К. 2004.2 февраля

[32] Мартовицкая А.О. Кухонные беседы интеллектуалов. «Черный квадрат» для «Культуры» // Культура, 2003. № 31

Глава 2. Элементы массовизации на канале «Россия К»

Глобальные социальные и демографические изменения в XIX-XXI веках привели к несоизмеримому по сравнению с прежними эпохами возрастанию роли социально-массовых явлений (социальной массы, «массовой культуры», массового сознания, массовой психологии, массового поведения, массового потребления и других) во всех сферах общественной жизни. А в первую очередь в СМИ.

Массовизация — это процесс, связанный с расширением сферы воздействия какого-либо явления в обществе. [1] Авторы культурологических и культурфилософских исследований используют сочетание «массовизация культуры» [2], понимая под этим деэлитаризацию, вульгаризацию культурных стандартов, этико-эстетические аспекты массовизации. «Массовизация — это процессы трансформации немассовых феноменов в массовые: культуры — в массовую культуру, общества в массовое общество, человека (индивидуальности) — в «массового человека». Тогда эталонными выступают: в культуре — элитарная культура; в обществе — социальная элита.

В узком смысле под массовизацией можно понимать массовизирующую социализацию, в ходе которой потенциальный социокультурный субъект — человек — формируется как существо, ориентированное не на индивидуализацию и творчество, а на соответствие ценностной модели «большинства» (в современных условиях часто фабрикуемой и навязываемой через СМИ).

Тогда «массовые» культура и общество могут рассматриваться как массовизированные, т.е. лишенные подлинно элитарных эталонов». [3]

Масс-медиа выполняют важнейшую роль в формировании целевых ориентиров. Средства массовой информации конструируют представления человека о мире, обществе, культуре и самом себе. О возрастающей роли СМИ в общественной жизни свидетельствуют постоянное увеличение их количества, распространенность, а также вседоступность. Современные масс-медиа обладают значительным властным ресурсом, связанным с возможностью формировать представления об общественной значимости различных явлений и процессов, формировать отношение граждан к событиям. Обращенные к многомиллионной аудитории, они транслируют огромный объём информации, которая часто потребляется пользователем неосознанно, но при этом является источником сильнейшего на него воздействия. Объектом информационного воздействия, прежде всего, выступает не конкретный индивид, а сознание и поведение больших социальных групп, массовое сознание. Если учесть современные тенденции развития СМИ, о которых говорилось в первой главе, то многие СМИ рассчитаны на все более узкие целевые аудитории, выделяющиеся набором общих объективных и субъективных признаков. Процесс стирания границ между этими целевыми группами, их смешения называется массовизацией.

Современную культуру можно условно разделить на элитарную и массовую. Но многообразие форм и художественных тенденций не отражается такими категориями, как «высокое» (элитарное, классическое) и «низкое» (массовое).

Напротив, сегодня становится очевидным, что культура стремится к такому своему состоянию, в котором доминируют промежуточные формы и в котором достаточно сложно выделить сферы высокого искусства и искусства массового.

Массовая культура в современном мире представляет собой тип производства культурных ценностей, рассчитанных на массовое потребление. Более того, именно оно стало главной целью производителей предметов массовой культуры, которой рождена и массовая аудитория, для нее так же характерны неоднородность, рассредоточенность и анонимность. [4] Массовая культура фактически предоставляет всем иным типам культуры те каналы, по которым наиболее эффективно циркулирует социально значимая информация. Любое явление для того, чтобы быть представленным широкой публике, должно соответствовать этому формату. Она активно влияет на все феномены и элитарной, и народной культуры, так как только она обладает способностью включать их в активное социокультурное функционирование. Возможность осуществления такой регуляции связана с тем, что любой продукт в современном обществе становится ценностью только тогда, когда он является продуктом массового потребления. Достаточно саму идею произведения принести в жертву внешним эффектам, заменив ценность содержания ценностью формы. И эта тенденция в современной культуре приобретает все более массовый масштаб. [5] При этом по законам масскульта начинают функционировать и произведения высокой культуры.

Массовая культура в современном информационном обществе обладает особыми характеристиками. Они связаны с изменениями, произошедшими в самом феномене массы. Масса сегодня образуется общностью потребляемой продукции — товаров массового спроса с мировыми брендами, воспринимаемой информации, представляемой мультимедиа, а также общностью символической потребительской системой приоритетов и установок, единством картины мира. Она способна трансформироваться под влиянием самых различных факторов: социальных, технологических, политических, эстетических, органично воспринимать запросы публики. Она нацелена на имитацию высокой культуры и активно функционирует в современных общественных системах.

Тенденция массовизации высокой культуры связана со стремлением сохранить и в то же время расширить свою социальную востребованность. Можно предположить, что культура по-прежнему будет функционировать традиционным способом, и останется предназначенной для сравнительно узкого круга. Но в свою очередь тенденция массовизации будет оказывать на нее влияние. И будет проявляться во включении в репертуар классических исполнителей популярных эстрадных шлягеров и экстравагантных номеров, связанных с внешними эффектами, привлекающими внимание публики; в изменении контекста представления классики и вынесении ее на самые различные площадки, в том числе, не связанные с концертной деятельностью; в изменении практики организации концертной деятельности и ее рекламы в соответствии с принципами, принятыми в массовой культуре. Все это позволяет говорить о том, что в ближайшей перспективе в культуре наиболее востребованными в социальном и эстетическом плане будут формы, предполагающие использование различных приемов, способствующих массовизации высокой культуры.

Элитарная культура, сущность которой связана с понятием элиты. Она обычно противопоставляется народной и массовой культурам. Элита (elite, франц. — избранный, лучший, отборный) [6], как производитель и потребитель этого типа культуры по отношению к обществу представляет собой с точки зрения высшие, привилегированные слои (слой), группы, классы, осуществляющие функции управления, развития производства и культуры. Тем самым утверждается разделение общественной структуры на высших, привилегированных и низших, элиту и остальную массу.

Необходимо заметить, что современные телевизионные технологии весьма преуспели в воплощении тенденции массовизации. Современная культура трансформировалась из культуры книги в культуру экрана, что отразилось на особенностях мышления человека: аудитория эмоционально реагирует на предложенные в телевизионном эфире новости, утверждения, выводы, при этом совсем не анализируя эти сообщения. Аудитория доверяет им, потому что зрительный эмоциональный образ, картинка схватывается сознанием быстрее и легче, этот процесс не требует интеллектуального напряжения. Именно поэтому телевизионные образы и имиджи обретают особую полноту влияния на массовое сознание и возможность манипулирования им.

В свою очередь Я. Засурским все СМИ были разделены на качественные и массовые издания. [7] Это разделение позволяет аудитории выбирать и ориентироваться в системе СМИ.

Качественными изданиями являются издания, рассчитанные на высокообразованную аудиторию со средним и высоким доходами. Для качественных изданий характерны такие отличительные признаки, как преобладание аналитических жанров, взвешенность оценок, контроль над достоверностью информации. Аудиторию качественного издания интересует не столько рассуждения журналистов, сколько мнения компетентных экспертов. Главным условием качественного издания становиться надежность фактов и мнений, их достоверность. Кроме того, качественные издания отличаются высоким уровнем дизайна. Они востребованы интеллектуалами, политиками, людьми деловых кругов, менеджерами и др.

К массовым относятся издания, прежде всего рассчитанные на широкую аудиторию, доступные по цене и специализирующихся на слухах, сенсациях (зачастую мнимых), скандалах, сплетнях, эпатирующем освещением табуированной тематики. Информация в подобных изданиях выступает не в качестве духовно-практического знания, а в качестве развлекательного товара. Подобные издания оперативно освещают интересные факты, но чаще всего они используют материалы, которые больше ориентируются на пробуждение эмоций (сострадание, пафос, юмор, тревога, любопытство), чем на освещение достоверных событий. Часто используют метод смещения центра внимания с самого факта на его подачу.

Качественность изданий во многом обеспечивается соблюдением журналистами этических принципов. [8] Очевидно, это использование не только текстов и слов, но аудиовизуальных знаков, которые заставляют человека воспринимать образ более глобально по сравнению с тем, что на самом деле произошло. Эта технология преображает частные идеи в общие, и поэтому посредством визуальных коммуникаций легче проводить стратегию убеждения, порой сомнительных идей.

Судя по описанным выше критериям, телеканал «Россия К» является качественным, но на него заметно повлияла тенденция массовизации. И он начинает трансформироваться из канала узкоспециализированного в универсальный. Ведь всё большее количество программ нацелено на массовую аудиторию. Основной стратегией канала по отношению к аудитории стало не только ее удержание, но и расширение аудитории.

Массовая аудитория представляет собой общественную группу, часть общего социума, для членов которого характерны высокая приспособляемость друг к другу, комфортность, отсутствие или слабая выраженность собственного мнения, инертность, эмоциональная и когнитивная непредсказуемость. Массовую аудиторию отличает пассивность в поиске и восприятии информации. Природа взаимоотношений массовой аудитории и СМИ носит вероятностный характер, обращение к массовой информации становится привычным, ритуализированным. Социальные ожидания массового потребителя информации диктуют ее производителю, что именно, по каким каналам, в каких формах следует преподносить аудитории. СМИ, действующие в условиях массовой культуры, по отношению к аудитории выбирают стратегию расширения. Она отражает общую тенденцию к унификации, свойственную массовой прессе и телевидению. Условием унификации для аудитории является свобода доступа к информации. Большую роль в манипулировании массами играют развлечения, телевизионные шоу, игры, которые выполняют терапевтическую функцию эскейпизма. Реальный мир в зеркале массовой информации предстает как постоянно обновляющийся набор сообщений, не связанных друг с другом прямой логикой и смыслом. Восприятие такой информации возможно лишь при условии расчленения и перекомбинирования потока сообщений.

Существует несколько методов для удержания, а также расширения аудитории канала «Россия К», то есть элементов массовизации. Остановимся на них подробнее.

К одним из таких элементов относится своеобразие тематики и содержания. Это основной фактор привлечения и удержания аудитории. Первое достигается удовлетворением ожиданий потенциальной аудитории, второе — интересов целевых потребителей массовой информации. Телеканал «Россия К» объемно освещает весь поток культурной жизни России: от кино, театральных премьер, литературных новинок, до последних научных открытий и проблем образования. Успешная работа телеканала стала возможной благодаря сочетанию программ о нынешней культуре с «золотым фондом» отечественного телевидения.

Следующим элементом массовизации являются журналисты. Данный фактор очень важен для поклонников тех журналистов, которые регулярно появляются на канале «Россия К». Привлечение и «выращивание» собственных лиц канала — одно из основных направлений его работы. Изменения в авторском составе могут отражаться на объеме и характеристиках аудитории. Как правило, ведущие являются для аудитории главным отличительным признаком телеканала. Популярность определяется личными коммуникативными способностями, кадровой политикой руководства редакции и знанием особенностей своей аудитории. Например, Александр Архангельский, ведущий передачи «Тем временем», является одним из лиц телеканала. Автор и ведущий циклов телевизионных программ «Фабрика памяти: библиотеки мира», «Отдел», «Жара». Его можно назвать профессиональным исследователем общественной и культурной жизни страны. Кроме него своей неповторимой манерой общения со зрителем обладают такие ведущие, как Даниил Гранин, Лев Аннинский, Михаил Пиотровский, Кирилл Разлогов, Игорь Волгин, Игорь Золотусский, Виктор Ерофеев. Все эти люди доказали, что секрет телеведущего кроется не в темпе его речи, не в торжественности его слога, не в строгости костюма, не в характере его движения в кадре, а в индивидуальности. Индивидуальность — это, прежде всего, красота мысли и умение, талант донести эту красоту до зрителя.

К элементам массовизации относится наличие авторских проектов на канале. Данный фактор тесно связан с предыдущим. Ведь история с древнейших времен до современности подтверждает, что духовные, нравственные ценности составляют базу, на которой может строиться здоровое общество. Стремление к истинным ценностям, высокая моральная культура позволяют преодолеть любые социальные потрясения. Источником нравственного совершенствования является, прежде всего, общение с духовно богатыми людьми. Потребность в развивающем общении для аудитории чрезвычайно велика. Каждый образованный человек рано или поздно осознает это. Именно для этого и создаются авторские проекты на канале «Россия К». Их ведущие становятся надежными спутниками телезрителей. Нравственное воспитание и развитие человека поправу можно назвать одной из приоритетных задач телеканала, поэтому создание авторских программ здесь явление частое. Например, «Золотой век Таганки» с Вениамином Смеховым — программа о знаковых спектаклях Таганки. Или авторская программа Михаила Левитина «…И другие», рассказывающая о незаслуженно забытых людях советского прошлого — актёрах и режиссёрах, писателях и журналистах. Еще один авторский проект канала «Россия К» — сериал литературоведа Бенедикта Сарнова «Сталин и писатели». В ней рассказывается о взаимоотношениях Сталина и видных литераторов 1920-1930 гг., о трагических последствиях вмешательства власти в жизнь творческих людей. Каждый фильм представляет собой захватывающее расследование о взаимоотношениях тоталитарной власти и литературы.

Определяющим элементом массовизации становится дизайн телеканала. «Культура» начиналась как «канал ретро», т.к. именно архивные передачи долгое время составляли основу его эфира. Со временем наладилось производство собственных программ, но и сегодня частое обращение к «золотому фонду» по-прежнему остаётся отличительной особенностью канала. Но архивные записи, сделанные в разные годы на разных телеканалах, выполнены в совершенно разных стилях. У каждой программы — свой принцип оформления «шапок», «отбивок», титров, свои визуальные спецэффекты, и всё это требует не только унификации, но и упорядочения. Поэтому перед дизайнерами канала с самого начала встала очень нелёгкая задача. Тогда студии телеканала были скроены в стиле камерности и доверительности: мягкий цветной картон и фанера — вместо холодного блеска стекла и стали дорогих останкинских студий. Выгородки «Культуры» рождали воспоминания о старом советском телевидении. Но после прихода Елены Китаевой, главного дизайнера канала, все изменилось. В то время на канале произошел революционный отказ от традиционного представления о том, что телевизионная заставка должна что-то «значить». На экране стали появляться буквы. Буквы выплывали из ниоткуда — и улетали в никуда; во всём этом не было никакого значения. «Он помог избавиться «Культуре» от комплекса старомодной ограниченности, превратил его из «бабушкина сундука» со старыми оперными пластинками и пожелтевшими репродукциями — в яркое самобытное явление современного телевидения» [9] В теледизайне «Культуры» совершился переход от «символизма» к «абстракционизму». Дизайн канала «Культура» был удостоен целого ряда высоких наград.

Традиционным фактором привлечения и удержания телезрителей на канале «Россия К», и одним из элементов массовизации остается демонстрация кинофильмов и театральных постановок. Здесь большое значение приобретает использование принципа идентификации. Его роль состоит в формировании благоприятного для зрителя психологического климата и, как следствие, положительного стереотипа восприятия телеканала.

Более современным элементом массовизации становиться интерактивность. И удержание, и расширение аудитории можно представить себе в качестве идеальных типов тактического поведения. Реальная деятельность телеканала в условиях динамично развивающегося информационного рынка предполагает разумное сочетание этих подходов, в зависимости от конкретных обстоятельств. Но для того чтобы эффективно управлять ситуацией, руководству канала «Россия К» необходимо поддерживать устойчивую обратную связь с аудиторией — как целевой, так и потенциальной. Цель обратной связи состоит в выявлении перечисленных и, возможно, новых факторов воздействия, определении их иерархии, корректировке редакционной политики в соответствии с выбранной тактикой. Что в свою очередь является одним из приемов массовизации.

«Интерактивность — способность человека активно влиять на содержимое и направленность СМИ, возможность общаться с другими слушателями, свободно высказывая свое мнение». [10] У телеканала «РоссияК» имеется сайт www.tvkultura.ru, на котором любой зритель может высказать свое мнение о той или иной программе, обсудить сам сайт телеканала, а также могут поспорить с гостями различных ток-шоу канала. Вообще сайт стал наиболее благоприятным местом для общения в интерактивном режиме. Во-первых, зритель может быть абсолютно уверен, что его сообщение дойдет до адресата, во-вторых, что дойдет оно быстро. К тому же практика показывает, что рост рейтинга сетевого издания прямо пропорционально умению его авторов наиболее полно отразить интересы аудитории. А одним из верных способов изучения интересов как раз и является интерактивное общение.

Еще одним приемом массовизации на канала «Россия К» является появление образовательных программ в жанре ток-шоу. Например, программа «Полиглот». «И это, конечно, удивительный случай: благодаря телевидению даже любая домохозяйка в фартуке и шлепанцах, не платя ни копейки за обучение, может брать уроки английского у преподавателя высочайшего уровня» [11] Она представляет собой интенсивный курс изучения иностранных языков. В группе занимаются восемь учеников. Шестеро из них — медийные лица (актёры, режиссеры, телеведущие).

Все ученики или не знают изучаемого языка, или у них остались смутные воспоминания от школьной программы. Уже на первом уроке они начинают общение на языке. С ошибками, с долгими паузами, с напряжением, но прогресс становиться заметен сразу. На каждом уроке закрепляется пройденное и вводится новый грамматический и лексический материал. К финишу ученики овладевают основными грамматическими схемами и свободно используют их в своей речи. Ведущий телепроекта Дмитрий Петров, владеет 30 языками. Методика, которую использует он сам, щедро предложена миллионам зрителей.

Появление на канале «Россия К» телепроекта в формате научно-популярных лекций является прямым элементом массовизации. Цикл телевизионных программ «ACADEMIA» ‒ это телевизионный проект, в котором крупнейшие ученые современности и молодые ученые обращаются к широкой аудитории с целью привлечь внимание к отечественной науке и расширить круг людей, заинтересованных в знаниях. В каждом выпуске программы прослушивается лекция по одной из фундаментальных наук. На общероссийскую телевизионную кафедру поднимались Нобелевский лауреат физик Жорес Алферов, директор Института российской истории РАН Андрей Сахаров, профессор Сергей Капица, известный лингвист и философ Вячеслав Иванов, патриарх отечественной археологии Валентин Янин, биохимик академик Владимир Скулачев, биоинженер академик Константин Скрябин, создатель ведущей школы белковой инженерии Михаил Кирпичников и многие другие.

Традиция научно-популярных лекций зародилась на отечественном телевидении еще несколько десятилетий назад. Именно эту традицию телеканал «Россия К» возрождает на новом технологическом уровне. Родоначальником этого направления можно считать известнейшего писателя и литературоведа Ираклия Андроникова. Образцами жанра по сей день остаются телевизионные лекции культуролога Юрия Лотмана, филолога-академика Дмитрия Лихачева, историка Льва Гумилева. Телевизионное просветительство ученых дарило людям, не принадлежащим к научному сообществу, возможность ощутить свою причастность к академическому знанию. Возрождая эту важнейшую телевизионную традицию, создатели проекта «ACADEMIA» придают ей новое дыхание. Речь идет и о неизмеримо более крупном масштабе, о привлечении новейших достижений мультимедиа и современной телевизионной технологии. Вместе с тем, неизменным остается главное — непосредственная живая речь авторитетных ученых, излагающих фундаментальные научные знания в формате популярных лекций, доступных максимально широкому кругу людей. Выступления ученых максимально адаптированы к телевизионной аудитории — игры разума должны быть понятны каждому. «По накалу страстей проект «ACADEMIA» уступает разве что чемпионату мира по футболу, когда студенты начинают задавать провокационные вопросы, сугубо научные лекции превращаются в увлекательное и страстное зрелище. Приятное здесь сочетается с полезным — в нужной пропорции. Это не только современный телевизионный продукт, но и грандиозный образовательный проект». [12] Программа рассчитывает на внимание молодой аудитории, на внимание тех людей, которым это знание еще пригодится не просто в жизни для развития кругозора, но, возможно, в выборе профессии, в совершенствовании профессии. «Мы очень хотим, чтобы молодежь не упустила свой шанс, поскольку это можно расценивать как подарок судьбы — такое спокойное и предсказуемое общение со значительными фигурами. За это борются, когда сдают экзамены в московские университеты, в Гарвард, а здесь эти люди приходят к вам и те, кто упустят такую возможность, об этом пожалеют рано или поздно», — убежден Аркадий Бедеров, продюсер телеканала. [13] С одной стороны, «ACADEMIA» непосредственно продолжает более чем полувековую традицию общения известных отечественных ученых с широкой телевизионной аудиторией. С другой стороны, по своему формату и просветительскому размаху этот проект не имеет аналогов не только в нашей стране, но и в мире. Такого рода телевизионное просвещение необычайно увлекательно. И не только в смысле внешней занимательности. Увлекательность в данном случае, прежде всего, заключается в необыкновенной притягательности личности большого ученого, человека энциклопедических знаний, широкой эрудиции и высокой культуры. Неповторимая манера держаться, говорить, просвещать делает общение с каждым их этих людей несравнимо интереснее многих шумных ток-шоу.

Продуманное выстраивание строгой эфирной сетки тоже относится к элементам массовизации. Каждой программе дан твёрдо установленный эфирный «участок», чтобы заинтересованный зритель точно знал, когда её можно ждать. И «участок» этот выбран таким образом, чтобы передача по возможности удовлетворяла интересы максимального числа зрителей, оказавшихся у экрана. В начале своего вещания ни о каких постояных эфирных отрезках, временных «нишах», устанавливаемых на основе социологических исследований и помогающих каждой программе точно «попасть» в своего зрителя не было и речи. Зритель был вынужден внимательно изучать программу передач. В 2002 году все изменилось. Именно тогда появилась строгая эфирная сетка. Нужно отметить, что эфирная сетка рассматриваемого канала схожа с сетками коммерческих каналов. На дневное (рабочее) время, когда у каналов сравнительно большая региональная аудитория, «сдвигаются» передачи, посвящённые регионам. В послеобеденное время, когда дети возвращаются из школ, обычно показываются мультфильмы. В прайм-тайм в программе передач стоят популярные кинокартины, ток-шоу. На построение «сетки» влияет не только возрастной состав телеаудитории и общее количество зрителей, смотрящих в то или иное время телеканал. Отличительной особенностью канала «Россия К» является учет расписаний театральных и концертных залов в программном построении культурного канала.

Приглашение медийных лиц в ту или иную программу относится к элементам массовизации. Следует признать, что влияние звезд на общество очень обширно. Большинство людей склонны подражать тем, кто добился известности. Подражая звездам, обычные люди стремятся хотя бы отчасти повторить их успех. В основе такого поведения лежит механизм приобретения полезных навыков. По мере взросления человек накапливает знания и опыт, наблюдая за тем, какие действия его самого и других людей приводят к успеху, и в дальнейшем повторяет их. Он также прислушивается к рекомендациям окружающих, т.к. с детства привык следовать советам, сначала родителей, а затем учителей. И эти советы были в основном полезными. Поэтому естественно, что, покинув школу, человек продолжает прислушиваться к мнениям авторитетов. А таковыми для взрослых являются те, кто достиг большего в той или иной области: науке, искусстве, спорте или политике. Вот так люди в течение всей своей жизни «набираются ума», глядя на самых успешных и прислушиваясь к их мнениям. Обычные люди постоянно получают информацию о знаменитостях, о тех кого знают миллионы. Звезды, таким образом, в отличие от обычных людей, взаимодействуют при помощи СМИ с большей частью общества, оказывая на него существенное влияние. Воздействие звезд на человека часто бывает более сильным, чем влияние членов семьи или товарищей по работе; и это несмотря на то, что родственники и сослуживцы находятся гораздо ближе к нему, чем знаменитости. Происходит это потому, что звезды в глазах народа обладают большим авторитетом, чем обычные люди, и это заставляет следовать их советам и повторять их поступки. Так, подростки подражают молодежным эстрадным исполнителям, участникам «раскрученных» телепередач и героям телесериалов, и влияние этих авторитетов порой перевешивает воспитательное воздействие родителей и учителей. Знаменитости предопределяют решения и поступки большого числа людей, которые их любят. Массы поклонников готовы соглашаться с мнениями своих кумиров и следовать их советам, часто не подвергая их критическому осмыслению — «ведь это любимые люди, как можно им не доверять?». В результате всеобщие любимцы, люди-звезды, в значительной мере управляют жизнью общества. И это положение ко многому обязывает, т.к. оно может быть использовано как во благо тех, на чьи жизни они влияют, так и во вред им. Поэтому в последнее время на канала «Россия К» можно увидеть звезд. Например, в программе «Полиглот» появилась скандально известная Валерия Гай Германика, снявшая известный сериал «Школа». Или популярная ведущая на канале «Муз» Александра Ребенок. [14]

Из этого следует вывод, что канал «Россия К» в значительной мере подвергся тенденции массовизации, что подтверждается обилием элементов массовизации, используемых для привлечения абсолютно новой аудитории. Эти приемы действительно работают, т.к. рейтинг канала заметно растет. По данным TNS Media, в период с 30 апреля по 6 мая 2012 года среднесуточная доля телеканала составила 1,8 %, что выше на 0,4 по сравнению со среднесуточной долей канала в этот период 2011 г. [15]

Программам канала «Культура» свойствен принцип построения художественного пространства как безусловно ценностного пространства, в котором документальные герои проявляют себя с исключительно положительной стороны. Такой подход может вовлечь в пространство высокой художественной культуры широкого зрителя, поскольку это пространство-ценность будет служить противовесом предлагаемому другими каналами явно искажённому пространству человеческих отношений. Но нельзя не отметить, что подобное построение пространства художественной культуры как ценностного пространства может и оттолкнуть широкого зрителя. Задача отыскать «золотую середину» должна стать одной из приоритетных для телеканала «Культура» как просветительского канала в борьбе за широкую аудиторию.

Сохранение и дальнейшее формирование единого социокультурного пространства России — одна из основных задач культурно-просветительского телевещания страны, представленная общероссийским государственным каналом «Культура». Это, в свою очередь, невозможно без воздействия на широкую аудиторию путём передачи общих социальных идеалов и нравственных норм, которые могут быть усвоены зрителями в качестве ценностей.

Примечание к главе

[1] Народный словарь современного русского языка

[2] Колбасова Е.А. Эстетические аспекты философии Ф. Ницше: проблема массовизации искусства и культуры. Диссертация. М., 2005. С.175

[3] Чернов Г.Ю. Понятие массовизации: антропосоциокультурный подход // Вестник Челябинского государственного университета. 2012. № 4 (258).

С.85-88

[4] Ильченко С.С. Ценности «массовой культуры»: перспективы научного осмысления // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер.9. Филология, востоковедение, журналистика. 2008. Вып.1.Ч.I. С.110-119

[5] Лозовский Б.Н. Журналистика: краткий словарь / Б.Н. Лозовский. — Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2004. С.116

[6] Современный экономический словарь

[7] Засурский Я.Н. Закономерности и тенденции развития журналистики в переходный период // Журналистика в переходный период: проблемы и перспективы. М., 1998. С.15.

[8] Рыбакова М.Г. Массовая культура и ее влияние на политический имидж государства, Санкт-Петербург, 2006. C.93

[9] Литвинцев А.Э. Тенденции развития российского телевидения в условиях противостояния и взаимодействия мировых моделей вещания. Москва, 2006. C.103

[10] Шопен Н.В. Интерактивность — это пульс жизни // Relga. 2002. №4 [82].

15 марта

[11] Ларина Ю. B. Многоязычник // Огонёк. 2012. №3 (5212).23 января

Глава 3. Просветительская функция ток-шоу «Тем временем»

Российское телевидение в последнее время, как отмечают многие исследователи, чрезмерно коммерциализовано. Телеканалы подпадают под диктат рейтинга, и это в свою очередь приводит к его духовно-нравственному обнищанию. Развлекательная функция телевидения реализуется с подавляющим преимуществом по сравнению с другими функциями. [1] Особенно это присуще федеральным коммерческим каналам. «Многие передачи российского прайм-тайма тянут человека в мир не подверженного культурным запретам подсознания. Имеют хорошо продающийся миллионам уклон в сторону демонстрации разного рода патологий, аномалий, скандальных историй, скрытых и неправедных сторон приватной жизни. Утерян — это очень важно для сохранения психологического здоровья и норм общественной морали — необходимый баланс между движением вниз и вверх, обращением к порокам, но и к достоинствам человека, между негодованием, презрением, но и верой в него», [2] — констатирует известный социолог культуры Даниил Дондурей.

Правительство в свою очередь разработало Концепцию развития телерадиовещания в Российской федерации на 2008 — 2015 гг. В документе говорится: «В рамках создания в Российской Федерации единого информационного пространства развитие телерадиовещания необходимо рассматривать в первую очередь с точки зрения. использования духовного и культурного наследия, исторических традиций, соблюдения норм общественной жизни, защиты нравственных ценностей». [3] Как упоминалось выше, канал «Россия К» является сегодня единственным телеканалом, способным противостоять современным тенденциям развития телевидения.

Любая телевизионная программа в идеале должна приобщать зрителя к культуре. Существуют такие программы на отечественном телевидении, которые в свое время специально создавались для приобщения аудитории к достижениям науки и культуры, цель которых — систематическое образование. При этом необходимо различать культурно — просветительскую и образовательную функции телевидения. Ведь последняя непосредственно не относится к сфере журналистики, т.к. предполагает регулярные циклы дидактического материала в помощь лицам, получающим образование. Учебные передачи транслируются, как правило, по специально отведенному для этой цели каналу. Их отличает системность, периодичность, связь с учебными программами соответствующих школ, колледжей, вузов.

Напрямую культурно-просветительская функция реализуется через трансляцию спектаклей, фильмов, концертов и т.д. Огромное количество людей, живущих в нашей стране, только через телевидение могут узнать о тех или иных событиях, познакомиться с биографией известных людей, узнать, чем же отличился тот или иной поэт, писатель, культурный деятель. В культурно-просветительских программах очень часто присутствует элемент дидактики, назидательности, что в целом допустимо, однако при определенных условиях: как минимум, такая передача не должна вызывать отторжения. Задача авторов — сделать его ненавязчивым, предельно деликатным. [4]

Зачастую на телевидении транслируют спектакли, концерты и спектакли ведущих театров. «Эти формы, принадлежащие собственно искусству, находятся за пределами журналистики. Но вместе с тем использование образных возможностей экрана как в целом в тележурналистике, так и в передачах культурно-просветительского направления, есть важнейший признак профессионализма. Искусство обретает вторую, нетрадиционную форму социального бытия, стимулирует развитие народного творчества». [5] Сколько бы ни говорили о «неполноценности» приобщения к искусству посредством телевидения, следует признать, что для многих россиян это едва ли не единственная возможность познакомиться как с классикой, так и с другими лучшими работами мастеров искусства. Но помимо этих средств приобщения к культуре на канале «Россия К» наиболее важными являются другие, а именно различные ток-шоу. Ведь программы разговорного жанра помогли преодолеть телеканалу ту самую чопорность и строгость, которые были главной составляющей имперского стиля, который был присущ телеканалу на этапе его становления.

Массовая культура является неотъемлемой частью культуры в нашем современном мире, которая получила огромное распространение, а ток-шоу представляют собой феномен массовой культуры. Возник он в XX веке и занимает достаточно большое место по содержательным, временным параметрам. Чрезвычайно велика социальная значимость, так как она позволяет проводить определенные мировоззренческие ориентиры и тем самым воздействовать на сознание телезрителей. Ток-шоу позволяют донести коммуникационные ценности, а модели поведения, визуальные образы переносятся в обыденную жизнь. Продукция ток-шоу вписана в обыденную жизнь. Просмотр дает разрядку после рабочего дня, некоторым позволят восполнить недостаток разнообразия в собственной жизни, а кому-то и разрешить какую-либо проблему. Они рассчитаны на разную возрастную аудиторию.

Сюжетная линия ток-шоу достаточно проста и известна. Зрителю, сталкивающемуся с различными трудностями, дается понять, что его ситуация не уникальна, что он не одинок: есть еще люди, которых волнуют близкие вопросы, и те, кто готов поделиться с ними своим жизненным опытом. Предполагается, что в каждой передаче будет предложено какое-то, хотя бы и промежуточное, решение поставленной проблемы. [6] Именно ток-шоу позволяет моделировать ситуации, сообща переживать их, заручаясь поддержкой виртуального коллектива, и проговаривать допустимые линии поведения, что восполняет нынешнюю нехватку авторитетных суждений и указаний.

Непосредственно форма ток-шоу — это диспут, обсуждение какого-либо вопроса, в котором принимают участие приглашенные специалисты и случайные зрители. [7] Жанр ток-шоу раскрывает аудитории такие понятные и близкие темы любви и ненависти, власти и денег, победы и поражения, жизни и смерти. Анри Вартанов отмечает, что «задача жанра ток-шоу — активизировать восприятие содержания, заключенного в передаче с помощью формы диспута, острых вопросов, высказывания различных точек зрения. Хитрость же современного российского ток-шоу заключена в том, что при внешней форме свободной дискуссии, на самом деле зрителям втолковывается какая-нибудь одна-единственная, строго ограниченная в своих параметрах позиция». [8] Убедительность и неоднозначность характеров, реалистичность сюжета — именно это обеспечило ток-шоу невероятную популярность. Ток-шоу — это своего рода шаблон ситуаций и их решений, которые возникают со зрителями.

На советском телевидении зарождение подобных программ прежде всего связано с именем Владимира Познера. Он стал известен телезрителям как партнер Фила Донахью по телемостам (с советской стороны в 1985 г).

Но не только его имя связано с зарождением подобных программ на советском телевидении. «Еще не было в нашем лексиконе броского англоязычного термина «ток-шоу», а обозначаемое им явление — телепрограммы, в которых в студии присутствовали зрители, горячо обсуждающие предложенную проблему, уже существовали». [9] Это был «12 этаж» Э. Сагалаева, «Музыкальный ринг» Максимовой, перестроечный «Взгляд» с Листьевым, Любимовым и т.д. Можно утверждать, что жанр ток-шоу в нашей стране имел национальную самобытность, являлся трибуной для обсуждения действительно актуальных вопросов современности. Причем у зрителя сохранялось ощущение, что его голос может быть услышан.

Теперь Владимир Познер, человек, который считается создателем ток-шоу в России, говорит, что «ток-шоу — одна из самых демократичных форм, которая позволяет обыкновенным людям принимать непосредственное участие в телепередаче. Ее не заменит даже интерактивное телевидение». [10]

Историю ток-шоу на отечественном телевидении условно можно разделить на два этапа. Первый этап — 1980 — 1991 гг., когда жанр еще имел национальную самобытность, являлся трибуной для обсуждения актуальных вопросов современности. Второй — 1991-1993 гг. по настоящее время. Это период экспансии зарубежных жанров на отечественный экран. Ток-шоу стали существовать как «кальки» западных телепрограмм, копируя не только их основные признаки (легкость разговора, артистизм ведущего, обязательное присутствие аудитории), но и развлекательность как элемент коммерческого успеха. [11]

По классификации, предложенной Задорожной Н.П. и Чистяковой И.А. все ток-шоу можно разделить на две типовые формы: с альтернативным или открытым вопросами. [12] Чаще всего на современном телевидении эксплуатируется форма ток-шоу с альтернативным вопросом в основе. Так строились популярные программы российского телевидения «Основной инстинкт», «Свобода слова», «Принцип домино». На данный момент ток-шоу «Пусть говорят», «Прямой эфир», «НТВшники», «Говорим и показываем» используют форму ток-шоу с альтернативным вопросом. Динамику такой программе задает конфликт, скрытый уже в самой формулировке вопроса. Аудитория делится на два лагеря, и участники каждого доказывают свою правоту. В таком ток-шоу главное, чтобы противоборствующие стороны были в одной весовой категории и сумели наиболее полно раскрыть и представить свою позицию. В такого рода ток-шоу зритель должен выбрать, к какому из лагерей он примкнет, чью сторону он принимает.

Вторая форма ток-шоу, основанная на открытом вопросе, также эффектна и присутствует в телеэфире. Это, например, такие программы, как «Времена» Владимира Познера, а также исследуемая программа «Тем временем» Александра Архангельского. К примеру, вопрос, вынесенный темой ток-шоу «Тем временем», — «Интеллигенция опять становится антиклерикальной?» [13] Основной вопрос программы открытого типа может быть раскрыт только через разнообразные мнения участников. Сложность организации и проведения ток-шоу такого типа заключается в том, что эта форма требует приглашения участников дискуссии очень высокого уровня, мнения которых интересны зрителям. А в этих ток-шоу зрителю не нужно выбирать между тем или иным, он сам должен найти ответ на поставленный вопрос. То есть, задача такого ток-шоу натолкнуть на мысль, рассуждение. Именно такие ток-шоу с вопросом открытого типа транслируются на канале «Россия К».

Бум «ток-шоу» случился на «Культуре» в 2001-2002 гг. В 2001 г. впервые вышла в эфир программа «Культурная революция». В 2002 г. появились: «Тем временем» с Александром Архангельским, «Линия жизни» и обновлённый «Апокриф». Не так давно, в 2011 г. появились абсолютно новые ток-шоу. Такие как «Игра в бисер», «Белая студия», «Большая семья». В основе каждой из этих программ — дискуссия, диалог и все они принадлежат жанру ток-шоу. Вкратце охарактеризуем несколько программ.

Александр Архангельский в своей программе «Тем временем» рассматривает актуальную проблему и «набирает» по этой проблеме максимально широкий круг мнений. Его задача — «разложить по полочкам» разнообразные точки зрения и соблюсти их баланс, предоставив зрителю возможность сделать собственный выбор. Программу отличает чёткая заданность структуры и внятность поставленной проблемы.

Ток-шоу Виктора Ерофеева, напротив, производит впечатление бессистемного скопления отвлечённых идей: сегодня здесь обсуждают загадки мироздания, через неделю — тайны супружеской жизни; при этом участники беседы, как правило, не расположены спорить. Они дружески переговариваются с ведущим, вспоминают прошлое, заглядывают в будущее, лишь иногда спохватываясь, что ушли слишком далеко от заявленной темы.

«Культурная революция» представляет собой классический диспут, столкновение двух полярных точек зрения («да» и «нет», «за» и «против»).

В передаче — два героя, один из которых обычно выходит на публику со спорным, рискованным утверждением («Гаджеты нас поработили» [14]; «Автор режиссеру только мешает» [15]; «Продюсеры — убийцы искусства» [16]), другой же всеми силами пытается его переспорить. Ведущий Михаил Швыдкой провоцирует героев на смелые заявления, а зрители на время передачи превращаются в болельщиков, защищающих позицию того или иного полемиста.

«Линия жизни» построена в формате диалога-исповеди. Эта программа по сути публичная встреча известных деятелей художественной культуры со зрителями из зала, по образу и подобию знаменитых «Встреч в концертной студии «Останкино». Зритель в зале берет в руки микрофон и задает вопрос, актер или художник со сцены на него отвечает. Это, безусловно, необходимая и востребованная программа. Ведь «Линия жизни» один из долгожителей канала. Героем программы зачастую становится выдающийся деятель культуры, выходящий на публику не только для того, чтобы в очередной раз рассказывать «интересные случаи из жизни», но и для того, чтобы поделиться своим мироощущением, взглядом на спорные жизненные вопросы, иногда даже спросить совета. «Изюминка» передачи заключается в образованной, доброжелательной, интеллигентной публике, приходящей не на съёмки «шоу», а на встречу с любимым писателем, поэтом, художником.

Все эти программы, различающиеся по тематике, целям, драматургии, продолжительности, характеру героев, характеру аудитории, — объединяет один существенный признак. В основе каждой из них лежит живое общение людей в кадре. То самое взаимодействие, которое мешает героям замкнуться в рамках своего неприступного «я», которое вынуждает их слушать, спорить, доказывать, соглашаться, не соглашаться, менять свою точку зрения, уходить от ответа, отгораживаться от окружающих «маской» или раскрывать перед ними свои сокровенные тайны. Одним словом, теледискуссия ставит человека в положение, приближенное к ситуации реальной жизни. Живой разговор, дискуссия в эфире можно назвать «прививкой» телевидения от упомянутых высокомерия, чопорности, дидактичности, вялости, скуки, которые так легко проникают в «монологичные» жанры. Диалог на телевидении защищает от фальши, а «имперский стиль» есть не что иное как сама фальшь, самоуверенное представление человека перед камерой о том, что он может быть «сам по себе», а зрители — «сами по себе», и, следовательно, ему вовсе не обязательно думать о зрителях. [17]

Именно эти ток-шоу сегодня в значительной степени определяют лицо канала «Культура». Как правило, они идут в удобное для зрителей время — и собирают значительную аудиторию. В рейтинговых таблицах канала верхние строчки традиционно занимают художественные и документальные фильмы, следом же идут именно программы «разговорного жанра». [18] Все эти программы, таким образом, выступают в роли своеобразного «телеманифеста» канала «Культура»: большая часть зрителей именно по облику этих передач вынуждена (или — предпочитает) судить о характере канала в целом.

Одним из важнейших событий в истории канала, задавшее ему, наконец, широкий культурный диапазон стало появление программы «Тем временем» с Александром Архангельским. Впервые она вышла в эфир в апреле 2002 г. Поначалу это была итоговая информационно-аналитическая программа, посвященная ключевым культурным событиям недели, а также политическим и экономическим темам — в той мере, в какой они затрагивают интересы культуры. Программа с выраженным авторским началом, с правом на субъективную оценку, но с обязательным правилом: давать разные точки зрения на любую проблему, сталкивать разные подходы. В финале передачи обязательно проходила дискуссия в студии, а в качестве экспертов в программе принимали участие ведущие журналисты и ньюсмейкеры. Выбирая гостей для программы, Архангельский всегда руководствуется тем соображением, что в интеллектуальной жизни России на равных участвуют консерваторы и либералы, верующие и неверующие, прогрессисты и реакционеры. Программа представляла собой информационный тележурнал, своего рода расширенную итоговую версию «Новостей культуры». Несколько сюжетов корреспондентов связывались подводками и комментариями ведущего, составляя, таким образом, информационную картину недели. В 2004 г. замысел программы изменился: основную её часть заняла полемика в студии. Репортажи из информационных стали проблемными, задавая основную тему обсуждения, провоцируя героев на спор. Беседы Александра Архангельского в телевизионной студии программы «Тем временем» можно назвать яркими живыми сценами, в которых звучат реальные голоса «героев нашего времени», представителей культурной элиты страны. Вместе с тем создается возможность вновь проследовать за острыми поворотами дискуссий, заново переосмыслить сказанное.

Программа «Тем временем» никогда не стремилась быть центровой, отмечает Архангельский. Она предлагала аудитории «площадку для встречи со смыслами». Она ставила целью обсуждение гуманитарных тем или проблем, с которыми общество столкнется неизбежно. Причем имеется в виду именно футурологический аспект, обсудить тему ближайшего будущего. [19] Александр Архангельский так говорит о жанровой принадлежности своей программы: » Я считаю, что мы делаем не ток-шоу и не аналитическую программу. «Тем временем» — это европейский жанр дискуссии. Но в Европе любой философ будет с вами обсуждать свои идеи на материале живой жизни, потому что он за этой жизнью наблюдает, он в нее вовлечен, и он, как всякий гражданин, чувствует, как его идея воздействует на эту жизнь, и меняет её к лучшему или к худшему. А когда не меняет, когда ему не дают вторгаться в это пространство, он возмущается и протестует. А у нас в стране, к сожалению, произошел разрыв (идеи существуют отдельно, жизнь — отдельно.)» [20] Таким образом, цель программы — стать платформой новых идей, а «оперативные задачи» — находить выразителей этих идей, умело сталкивать их мнения — побуждая зрителей каждый раз искать свои собственные ответы на поставленные вопросы. Вопросы эти — из числа «вечных»: по словам Архангельского, программа работает с «трендами», то есть — тенденциями развития общества.

«Мультфильмы: приказано выжить» [21], «Засилье английского» [22], «Детское художественное творчество: кому оно нужно?» [23].

Вот темы, в разное время поднимавшиеся в программе. Как можно видеть, «Тем временем» тяготеет к сложным, даже — неразрешимым вопросам. Как бы то ни было, все вопросы имеют прямое отношение к настоящему времени, к сегодняшнему зрителю, к современной — социальной, экономической, политической — жизни. (В отличие от, скажем, предельно общих, отвлечённых тем ток-шоу «Апокриф»: «Образ хлеба», «Первая любовь» и т.п.) Ответить самому себе на поднимаемые «Тем временем» вопросы — значит понять, что происходило и что происходит в России в конце XX — начале XXI века, чем были вызваны исторические катаклизмы в стране, какая идеология пришла на смену советской, соответствует ли эта идеология традициям русской культуры. Вопросы ставятся таким образом, что, отвечая на них, приглашённый искусствовед не может оставаться только искусствоведом, историк — историком, писатель — писателем, артист — артистом: всякий раз условия передачи требуют от героя привлечения всего его жизненного опыта. Как известно, есть два способа вести разговор. Либо он отрепетирован, либо это импровизация. Архангельский в своей программе «плывет по течению». Именно при таком подходе рождается то, чего не ожидаешь. Он всегда следит за тем, что происходит в общественной жизни. И поэтому в его программе обсуждается то, что волнует всех, и от чего зависит будущее. И потому разговоры о смене курса власти, толчее в общественном транспорте, замыслах декабристов или тайнах мистических вероучений в этой дискуссии одинаково уместны, всякий опыт — востребован, и эта программная универсальность, открытость по отношению к окружающей жизни — вовсе не отказ от заданных «культурных границ», но, напротив, наиболее органичное заполнение своей «культурной ниши».

Например в одну из программ, тема которой назвалась «Усреднение культуры» [24] были приглашены абсолютно разные по роду деятельности люди: Андрей Хржановский — режиссер; Елена Зелинская — вице-президент Медиа-союза; Ольга Седакова — поэт; Йенс Зигерт — политолог, журналист, директор российского представительства Фонда им. Генриха Бёлля; Юрий Сапрыкин — редакционный директор журнала «Афиша»; Даниил Дондурей — кинокритик, социолог, главный редактор журнала «Искусство кино». В ходе программы ее участники пытались найти ответ на вопрос: «Ставка на ценности среднего класса: путь к культурному покою или окончательное торжество мещанства?» Так Е. Зелинская рассуждала о буржуазии и мещанстве, а Й. Зигерт рассуждал о российском обществе и доверии.

В восприятии многих людей культура была и остаётся «островом», на котором можно укрыться от проблем экономики и политики, от неизбежных жизненных потрясений. Такое понимание культуры неизбежно должно было возникнуть в авторитарном обществе, в котором труд писателя, художника, философа, публициста возводится в ранг государственной службы или загоняется в подполье; и в том, и в другом случае культура перестаёт быть свободной, а значит, перестаёт быть культурой. «Культура не имеет чинов и рангов, культура не бывает разрешённой и запрещённой, культура — это мысли, надежды, чаяния, «висящие в воздухе», разговор в электричке, жест приветствия, улыбка при встрече, интонация разговора. Культура не может противостоять политике или социальным проблемам: культура есть политика и социальные проблемы. Культура не может не затрагивать «вечных вопросов»; культура — это и есть вечные вопросы. Культура — сама возможность говорить свободно обо всём, что волнует людей, культура — переживания, потрясения, вынесенные на поверхность, в политических ли дебатах или музыкальной симфонии.» [25]

Именно в программе «Тем временем» присутствует программное расширение понимания культуры. «культура и молодёжь», «культура и авангард», «культура и политика» и т.д. оказывается напрямую связанным с просветительством, поскольку именно богатство мировосприятия и есть то, что способно сформировать полноценную личность. Таким образом, идея культурного разнообразия оказывается изначально неотделимой от идеи просвещения. Разнообразие на экране — предметов, лиц, тем, трактовок, — сознательная борьба с идеологической и жанровой узостью ради формирования разносторонней личности, — всё это и есть просветительство. И если мы говорим о просветительстве канала «Культура» в первые месяцы его существования, когда транслировались архивные передачи, то здесь следует учесть, что благодаря этому феномену сиюминутности давно созданные передачи заново переосмыслялись зрителями, становились фактом сегодняшнего дня, и несмотря на то, что вместо культуры канал предлагал зрителям классику отдельных видов искусства, его программы приобретали широкое звучание, становились явлением общественной жизни (по контрасту с откровенной примитивностью программного продукта других каналов).

История журналистики показывает, что ее деятели, лучшие представители всегда ставили перед собой как основную задачу — просвещение народа. Традиция в этом отношении была задана еще духовными публицистами. Она была развита и продолжена, получила воплощение в практике лучших изданий России. [26] Просветительская функция вторична по отношению к информационной. Для ее проявления уже в системе журналистики потребовалась определенная база — накопление человечеством знаний. Процессы накопления, передачи и дифференциации знаний отчетливо проявились в расширении диапазона информации журналистики, в эволюции ее материально-технической базы, типологии, профессионализации, связях с аудиторией. Важное значение для типологизации журналистики имеет ее дифференциация по областям знания.

Наконец, процессы накопления, передачи и дифференциации знания тесно связаны с состоянием и развитием аудитории журналистики, ее потребностей. Журналистика всегда шла навстречу этим потребностям. Просветительская функция во многом определяла прочность связи журналистики с аудиторией.

В ситуации, когда между российскими каналами идет жесткая конкурентная борьба, в результате которой подлинные образцы отечественного искусства оказались вытеснены на периферию духовной жизни, телеканал «Культура» демонстрирует способность к подвижничеству в духовном развитии общества, воссоздавая единое информационно-культурное пространство страны и приумножая культурное наследие российского народа в условиях коммерциализации и глобализации СМИ.

Современная революция в области информационных технологий привела во многом к синтезу разных информационных потоков в телевидении и более основательно и стихийно в глобальной сети — Интернете; предоставила обществу новые возможности в получении информации, освоении знания, т.е. по-прежнему просветительская функция востребована наступающей новой эпохой. Просветительские традиции обогащаются новаторскими идеями. Сохраняя содержание и тематику программ, которые дают возможность связать культурное прошлое и настоящее, канал «Культура» идет по пути обновления изобразительно-выразительных средств и формы подачи материала. Так, активно внедряются компьютерные технологии, которые позволяют создавать визуально интересные программы самой разнообразной тематики, что неизбежно должно привлекать молодежь.

Примечание к главе

Заключение

Демонстрируя многообразные возможности телевидения во взаимодействии с другими видами искусства, телеканал «Культура» превращает любое культурное событие в знаковое явление современной жизни. При этом передачи ориентированы как на широкую публику, так и на людей с эстетическими запросами. А это и есть самый эффективный способ возрождения духовно-нравственных ценностей отечественной культуры.

Канал позиционирует себя как источник знаний. Но знаний не дидактического характера. Его программы отражают весь спектр культурно-общественной жизни. В связи с этим перед каналом стоит непростая задача — привнести культурное начало в эстетику новых жанров (например, ток-шоу).

Поэтому канал обязан продумывать верстку, а также темы, содержание и формы программ, чтобы расширять свою аудиторию. Для этого создается творческий коллектив единомышленников, людей, способных ярко и талантливо рассказывать о культуре.

С появлением программ канала «Культура» стало возможным говорить о подлинно телевизионных произведениях, которые можно многократно повторять в эфире, предоставляя возможность все новым кругам зрителей приобщиться к художественно-публицистическим ценностям, созданным непосредственно на телевидении с присущей ему стилистикой. Отметим, что пока развитие традиций отечественного телевидения приводит к более высоким достижениям, чем адаптация к зарубежным проектам.

Телеканал «Культура» находится в развитии, поэтому можно говорить только о тех или иных тенденциях. Одни из них проявились ярко, другие только обозначены. При этом приоритет остается за развитием художественного направления отечественного телевидения. Интерактивность постепенно ставится реальностью вещательной политики канала, что, безусловно, способствует расширению ее аудитории, молодежной, прежде всего. Кроме того, рост качества программ обозначил тенденцию интегрирования «Культуры» в мировое телевещание.

Телеканал не только отражает многообразие российской и мировой культуры, но сам стал частью этой культуры. За годы вещания телеканала был сформирован и постоянно пополняется уникальный фонд видеоматериалов. Большую роль в этом играет сотрудничество телеканала с крупнейшими телевизионными компаниями мира, такими как — ВВС, RAI, RM ASSOCIATES, INA, ORF, европейским телеканалом ARTE, Beta-film, Granada, Telemondis, Discovery. Сегодня телеканал «Культура» имеет возможность не только закупать лучшие программы этих компаний, но и участвовать в совместных телевизионных проектах.

В то же время общественная значимость канала требует более пристального внимания к вопросам его финансирования. На развития просветительского телевидения во всем мире выделяются немалые средства, и Россия не должна стать исключением. Культура — зона ответственности любого современного, тем более, социально ориентированного государства. И эту ответственность государства не может заменить никакая социальная ответственность частного капитала.

Все государства мира бережно охраняют образцы высокой культуры. Страны, которые не имеют глубоких культурных корней, такие, как Америка, всеми силами пытаются их создать, и трепетно охраняют то немногое, что имеют. Поэтому деятельность просветительского телевидения, которое приобщает к этим образцам самые широкие массы, играет первостепенную роль в жизни любого общества. В России, с ее необъятными просторами, с ее многонациональным населением, телеканал «Культура» имеет совершенно особое значение. Расширилось культурно-информационное пространство страны. Люди, живущие в местах, удаленных от мегаполисов, получили доступ к информации о событиях всего мирового культурного сообщества, могут ближе познакомиться со своими кумирами и увидеть все то, о чем раньше знали лишь понаслышке.

Вклад телеканала «Культура» в духовную жизнь страны трудно переоценить: он стал частью не только телевизионной, но и общественной жизни, своего рода символом зрительской свободы. Благодаря ему стало ясно, что телевидение может быть моральным и просветительным. Наверное, было бы слишком смело утверждать, что появление телеканала «Культура» изменило культурную политику на других каналах. Однако нельзя не заметить, что в эфире основных федеральных каналов стали возникать серьезные формы искусства (например, экранизация романов Ф.М. Достоевского «Идиот», М. Булгакова «Мастер и Маргарита», И. Ильфа и Е. Петрова «Золотой теленок»), увеличилось количество достойных документальных телевизионных работ. Кроме того, в многочисленных сериалах, которые сегодня производятся, все больше появляется хорошей литературной основы, наметилась тенденция перерастания их количества в качество. Конечно, сама жизнь и меняющиеся вкусы людей толкают телевизионные каналы к созданию серьезных форм искусства. Но еще раз хотелось бы заметить, что активная просветительская политика телеканала «Культура» вносит свою лепту в эти позитивные изменения на телевизионном пространстве, а значит и в обществе.

Список использованных источников

[Электронный ресурс]//URL: https://litfac.ru/diplomnaya/telekanal-kultura/

1.#»justify»>2.Александр Архангельский. Тем временем // #»justify»>.Багиров Э.Г. Очерки теории телевидения. М., 1978. С.95

.Бакулев Г.П. Массовая коммуникация: западные теории и концепции. М.: Аспект Пресс, 2005. С.176

.Вакурова Н.В., Московкин Л.И. Типология жанров современной экранной продукции. — М., 1997. С.154

.Вартанов А.С. Актуальные проблемы телевизионного творчества: на телевизионных подмостках. М., 2003.С. 19-20

Интервью с Александром Архангельским.

Александра Архангельского можно назвать профессиональным исследователем общественной и культурной жизни страны — известный публицист, литературовед, писатель.

Александр Николаевич, Ваша программа «Тем временем» — пожалуй, самое интеллигентное ток-шоу на нашем телепространстве. Не возникало ли у Вас мысли добавить накала страстей, как это зачастую делают в других ток-шоу — например, путем сталкивания оппонентов?

Можно делать телепродукт либо жестко по законам телевидения, либо жестко против них. Например, был такая передача Александра Гордона на тогдашнем канале НТВ — ночные беседы с интеллектуалами. Все там было сделано вопреки законам ТВ. И поэтому — смотрелось. Ничего промежуточного телевидение не признает. Я не вижу необходимости сталкивать собеседников. Более того, жизнь смыслов не предполагает драм, она предполагает разность потенциалов и медленный путь к истине, который лежит за пределами отдельной точки зрения. Ну а если говорить о жанре программы, то это не ток-шоу — где говорит народ, а эксперты отвечают, а дискуссия. У нас говорят только эксперты. Народ у нас безмолвствует.

А кто никогда не станет гостем Вашей программы?

Люди, которые будут оскорблять собеседника. Не позову лидеров движения против нелегальной иммиграции, а тех националистов, которые будут говорить о любви к своей культуре, позову с удовольствием.

В ходе написания дипломной работы, мы выяснили, что Ваше ток-шоу — открытого типа. Но как вы выстраиваете диалог, то есть ли у Вас сценарий?

Как известно, есть два способа вести разговор. Либо вы репетируете, либо плывете по течению. Я плыву по течению и спокойно отношусь к фатальным издержкам — если уж не получилось, то не получилось. С другой стороны, при таком подходе рождается то, чего ты сам не ожидаешь.

На современном телевидении много разного рода ток-шоу, а чьим опытом Вы вдохновлялись, создавая программу?

На французском телевидении очень много программ, сделанных в этом жанре. Вообще французская культура — это разговорная культура. Она воспитывает у интеллектуалов умение размышлять вслух, так, чтобы это интересно было окружающим. Для меня образец ведущего — Бернар Пиво, он вел программу о книгах на французском ТВ. В России есть профессионалы, к которым я отношусь с глубоким уважением, но все они работают на других площадках. Не на «культурной». Познер, Соловьев. Очень органичен Швыдкой, умеющий высокую культуру подать как полноценное шоу. Прекрасная историческая документалистика у Сванидзе. Часто бывают яркие сюжеты в «Истории в деталях».

Как Вы подходите к отбору тематики программы?

На ощупь. Я слежу за всем, что происходит. У меня есть множество внутренних ограничений. Хорошую книгу я не могу обсуждать. Аудитория программы — миллион-два, а тираж хорошей книги — 10-20 тысяч. Но можно поговорить о том, о чем, что дискутируют в своем кругу образованные люди, можно обсудить образование — это то, что волнует всех, и от чего зависит наше будущее. Всегда хорошо смотрят программы, когда обсуждают судьбу русского языка.

Телеканал «Культура» противостоит остальным коммерческим каналам, которые подпадают под диктат рейтинга, а что Вас раздражает на современном ТВ?

Я не очень понимаю, когда федеральное телевидение, идущее в открытом доступе, играет ниже пояса. Я имею в виду криминал в его худшем проявлении. Никто не может запретить человеку интересоваться криминальными сюжетами, но тогда должен быть подписной канал. Так же как и порнография. Человек должен приложить усилия, чтобы получить доступ к этой информации — заплатить деньги, подписаться, то есть сделать выбор. Раздражает скучная политическая жизнь. Но я не понимаю, когда ругают телевизионных менеджеров — дескать, это они все зажали. Они тут ни при чем. Телевидение мощный электоральный ресурс, который управляется напрямую из Кремля.

Каковы, на Ваш взгляд, дальнейшие перспективы развития телевидения?

Оно будет развиваться, как и во всем мире: будет становиться более сегментарным, учиться работать с более маленькими аудиториями. Станет более содержательным и менее ярким — потому что это более дешевое производство по определению. Массовое телевидение никуда не исчезнет, но оно будет более площадным и народным. И это не потому, что кто-то из начальников этого хочет, просто если вы будете делать массовый продукт, вы будете делать только его и ничего другого. Уже сейчас я не понимаю, например, зачем нужны НТВ такие качественные новости? Они делаются хорошо, но новости — это всегда затратно, а канал декларирует принцип: доходность любой ценой. Рано или поздно новости уйдут на спутниковые каналы. Зато вернутся те вещи, которые из «большого» ТВ ушли, — например, книги. ТВ не умеет работать с книгой. Оно не понимает, как можно работать с неподвижным объектом.

А кто, по — вашему, может понять?

Я знаю только одну программу в мире, когда успешно работали с книгой, — это английская «Большая книга», она шла на Би-Би-Си. Это был очень бюджетный, роскошный проект, вернувший вкус к чтению, высокие тиражи. Стартовал он на радио, куда люди звонили и называли свои любимые книги. Потом подключилась экспертная комиссия, которая по этим данным составила список самых читаемых в Британии книг, а дальше началось обсуждение, в котором принимали участие и шоумены, и интеллектуалы. Условно говоря, их Малаховы с их Сванидзе на пару. Список сокращался путем голосования. О двадцати лучших книжках сняли фильмы. Но дело даже не в этом. Если люди любят читать, они будут смотреть каналы о культуре чтения. А проблема в том, что исчезнет общее поле. Шахтер, домохозяйка, профессор, политик, левый, правый — в этом общем информационном поле они оказываются вынужденно, а когда мы разойдемся по цифровым квартирам, что информационно нас будет объединять? Мы и так слишком разные. Это проблема не только российская, но и мировая. Уже сегодня намибийскому профессору проще договориться по Сети со своим американским коллегой, чем с соседом фермером. Мир объединяется поверх границ и внутри слоев. Это другое мироустройство.

Признаюсь Вам честно, я давно слежу за Вашим блогом в Живом Журнале. Вы живете невероятно насыщенной жизнью. Как все успеваете?

Я стараюсь работать все время. И это не совсем работа. Я умею делать только то, что мне интересно, но стараюсь поставить это на профессиональную основу. Самое тяжелое из того, что я делаю, — это телевидение. Там в десятки раз больше организационных вещей, чем творческих, просто они все остаются за кадром. Но зато это дает возможность поговорить с большим количеством людей. Самое приятное — книжки писать. Книжки я пишу по утрам. Это золотое время, я его стараюсь никому не отдавать. Я много перемещаюсь, самое главное — научиться спать в самолете. А потом, мне кажется, если человеку интересно, он не так устает. От скучного безделья устаешь гораздо больше.

Спасибо Вам большое, мне было приятно с Вами общаться.