Специфика политики А. Македонского в восточном походе

Дипломная работа

«Из всех героев древности наибольший интерес в образованном обществе возбуждал даже во времена упадка великий Александр»1, — так писал немецкий историк античности Карл Юлиус Белох об Александре Македонском. Этот человек, царь и полководец является одной из самых значимых фигур в мировой истории. Ему удалось стать создателем мировой державы, которая распалась после его смерти.

Александр Македонский (356 — 323 гг. до н.э.) происходил из династии Аргеадов и взошел на престол после гибели отца, македонского царя Филиппа II, в возрасте 20 лет. Молодой царь обезопасил северные границы Македонии и разгромом города Фивы завершил подчинение Греции. Весной 334 г. до н.э. Александр начал свой легендарный восточный поход, события и специфика политики которого легли в основу нашей работы.

Актуальность данной работы обусловлена значением личности и деятельности Александра Македонского, его пролонгированным2 (несмотря на годы жизни) значением на ход мировой истории.

Новизна работы заключается в том, что предпринята попытка показать специфику политики Александра Македонского в восточном походе не только с событийной стороны, но и через анализ личности самого полководца.

Цель нашего исследования — проанализировать основные события восточного похода, учитывая внешние факторы и влияние личности Александра Македонского.

Поставленная цель определила задачи исследования:

  • рассмотреть исторические предпосылки восточного похода;
  • определить основные события восточного похода, имеющие наибольшее историческое значение;
  • обратить внимание на военную подготовку армий Александра и противников, а также на социально-экономические и политические процессы на территории Македонии и на Востоке;
  • предпринять попытку проанализировать влияние личности Александра на ход событий восточного похода;
  • выявить характер политики Александра на завоеванных территориях.

Объектом исследования является история Древнего мира. Предметом — специфика политики Александра Македонского в восточном походе.

Проблема политической Александра Македонского в восточном походе получила достаточно широкое освещение в историографии. Многие исследователи занимались изучением ее специфики и личности Александра как государственного деятеля и полководца.

В работе мы использовали труды зарубежных и отечественных специалистов по истории античности (Плутарх, Флавий Арриан, Квинг Курций Руф, Л.П. Маринович, А.С. Шофман и другие), что составило методологическую основу работы.

12 стр., 5942 слов

Восточный поход Александра Македонского

... работа, посвящённая завоевательной деятельности Александра на Востоке – исследование А. С. Шофмана. Преимущественно на неё мы и будем опираться. Необходимо заметить, что сама «периодизация» восточного похода данной работы ... «История Александра Македонского» написана Курцием в некоем смешанном жанре: для истории здесь слишком много драматических преувеличений и внимания к одной личности, для биографии ...

В нашем исследовании мы рассмотрели работы вышеперечисленных авторов. Бесспорно, их отношение к Александру как личности и как полководцу было различным, мы попытались проанализировать, на чем они акцентировали свое внимание при оценке к этому выдающемуся человеку.

Сохранились пять наиболее ранних источников об Александре — это произведения древнегреческих историков Диодора Сицилийского, Плутарха и Флавия Арриана; римских историков Квинта Курция Руфа и Марка Юниана Юстина.

В разное время и в трудах различных исследователей личность и деятельность Александра Македонского получала неоднозначные оценки. Уже в античности выделились две традиции в изображении Александра: апологетическая и критическая.

«Стиль книги об Александре неизбежно связан с оценкой его личности», — писал австрийский историк Фриц Шахермайр. В изложении фактической стороны походов Александра все последующие исследователи опираются на письменные источники и идут следом за античными авторами, таким образом, в этом вопросе больших разногласий в работах разных авторов нет. А чтобы характеристика самого Александра была наиболее объективна, в нашей работе в большей степени мы опираемся на труды Плутарха и Флавия Арриана как представителя апологетической традиции в изображении Александра, Квинта Курция Руфа — критической.

Наиболее ранний источник — сочинение Диодора Сицилийского, который посвятил походам Александра Македонского XVII книгу своей «Исторической библиотеки». Автор пересказал наиболее авторитетные труды древних писателей, но не проводил самостоятельный анализ событий. Преимущественно автора занимает история военная3. Основная ценность этого труда заключается в пересказе основных фрагментов более ранней исторической традиции.

Другое античное сочинение о походе Александра написал Марк Юниан Юстин. Этот труд представляет уникальные и достоверные свидетельства не только о событиях, но также и о самом македонском царе.

Стоит отметить, что произведение Арриана содержит точные исторические факты и отличается реальностью изложения. Преимущество Арриана в том, что он подошёл к этой теме не только как историк, писатель, но и как философ, как военный специалист.

Но труд Арриана представляет собой не сухо пересказанные факты, а огромный труд — автор переработал большой объем информации и дополнил его, посетил упомянутые места и сам видел реалии, которые сохранились со времен Александра. Его суждения по техническим вопросам часто обнаруживают превосходное знание предмета.

Если говорит о сочинении Плутарха, то можно сказать, что оно в большей степени биографическое, чем историческое. Главной линией в творчестве Плутарха является раскрытие положительных сторон характера и психологии героя.

А вот произведение Квинта Курция Руфа соединяет в себе черты историографического и биографического жанра, но для истории здесь много внимания к одной личности и драматургических приемов, а для биографии — много исторических событий. Это смесь исторического повествования и риторики, где последний элемент не менее важен, чем первый. Автор, в отличие от других исследователей, уделяет много внимания теме оппозиции, заговоров и доносов при дворе. Автор был готов жертвовать не только истиной, но даже и правдоподобием ради драматического эффекта.

8 стр., 3685 слов

Великий полководец Александр Македонский

... сам образ Александра -- непобедимого полководца, отважного воина, мудрого правителя, прекрасного юноши, умершего в расцвете сил и славы. Часть I. Детство и юность Александра Македонского 1.1 ... убеждением, чем приказом. 1.2 Образование Александра Македонский царь не доверил образование своего сына местным учителям, а пригласил к Александру из Греции величайшего ученого того времени Аристотеля. ...

Следует отметить, что систематическое изучение жизни и деятельности полководца началось с появлением исторических научных школ в XIX веке. Для большинства исследований XIX — начала XX века характерна идеализация Александра как полководца, кто-то даже называл Александра гением, который в одиночку создал эллинистический мир.

После Второй мировой войны появились исследования, которые критически оценивали деятельность Александра Македонского. Его представляли как политика, руководимого лишь холодным расчётом.

В советской историографии большой труд, посвящённый завоевательной деятельности Александра на Востоке — это исследование А. С. Шофмана2. В нашей работе мы уделяем ей большое внимание и в будущем часто будем ссылаться на нее.

Чтобы понять, что представлял собой Александр Македонский как человек, государственный деятель и полководец, надо знать разные периоды его жизни. Еще в детстве у него проявился характер человека, которого ждет большое будущее. Так и случилось.

Подведя итог всему вышесказанному, можно без сомнений сказать: несмотря на то, что личность этого знаменитого государственного деятеля и выдающегося полководца имела разные стороны и оценки исследователей, но, безусловно, его история интересна до сих пор.

Личность и судьба Александра Македонского заинтересовала меня по нескольким причинам. Во-первых, он вошел в историю как выдающийся государственный деятель. Уже в 20 лет он взошел на престол и в роли македонского царя укрепил социально-политическое положение Македонии и значительно расширил ее границы.

Во-вторых, Александра, по праву, можно назваться великим полководцем. Если брать во внимание его восточный поход, который мы рассматриваем в нашей работе, то можно перечислить его многочисленные завоевания. За семь лет Александр полностью завоевал Персидскую империю. восточный военный поход македония

В-третьих, Александр удивителен своими человеческими качествами, ведь можно привести множество примеров, когда его личностные качества и решения становились определяющими в важных исторических событиях. Стоит также отметить, что он стал создателем мировой державы, которая распалась после его смерти. Тем самым, можно говорить о том, что именно личность Александра была стержнем этого государства.

Выпускная квалификационная работа включает в себя введение, две главы, заключение и список используемых источников.

В первой главе рассматривается Битва при Гавгамелах, крушение древнеперсидского государства; среднеазиатские и индийские походы, возвращение в Вавилон.

Вторая глава содержит нововведения Александра на Востоке; идею завоевания мирового господства и последние планы Александра Македонского; историческое значение восточного похода.

Глава 1. Основные события восточного похода Александра Македонского

.1 Завоевание Малой Азии, Сирии, Египта

Исторические предпосылки восточного похода Александра Македонского кроятся в глубинных социально-экономических и политических процессах, которые происходили в середине IV века до н.э. на территории Македонии, Греции и Персии при последних Ахеменидах.

10 стр., 4530 слов

Восточный поход Александра Македонского — ИСТОРИЯ — ...

... капитал. Перед походом на Восток Александр раздарил свои владения и деньги друзьям; на их вопрос, ... на уроке мы совершим путешествие по городам и местностям, где пролегал маршрут похода, пройдем по следам лучшей в то время македонской армии. ... на небо.) 6. Я не повелеваю даже этим., В юности Александр прочитал сочинения ... живу достойно.) 5. С неба на землю и с земли на небо. Когда Александра спросили, ...

В течение нескольких десятилетий до восточного похода в македонском обществе произошел ряд существенных изменений. В первую очередь, нужно отметить важные преобразования в военном деле, результатом которых стало создание знаменитой македонской фаланги — единой профессиональной армии, которая способствовала политическому объединению страны, уничтожению самостоятельных племенных центров, укреплению боевой мощи молодого военно-рабовладельческого Македонского государства.

В середине IV века в Македонии был проведены реформы, которые упрочили экономические и политические позиции страны. Это повлекло за собой становление Македонии на путь завоеваний своих ближайших соседей — прежде всего, греческих государств.

Стоит отметить, глубокий социальный и экономический упадок этих государств в описываемый период. В таких условиях выходом из кризисной ситуации могли стать новые завоевания, которые бы принесли присоединение земель, рабов и богатств. Именно поэтому богатые греческие рабовладельцы сами призывали отца Александра Филиппа II возглавить поход на Восток. За короткий срок македонскому царю удалось покорить Грецию, после этого успеха он решил начать поход против Персидских государств.

Таким образом, греко-македонское выступление в Азию было обусловлено положением и развитием рабовладельческих государств того времени. Это дало возможность Александру Македонскому воплотить в жизнь планы его отца.

Стоит отметить мощь и достоинство македонского войска. Армия, созданная Филиппом II и македонским полководцем Парменионом, была величайшим достижением с военной стороны. Основную ее силу составляли педзэтайры. Вторым новым подразделением стали гипасписты2 — специально отобранные опытные бойцы, представлявшие элиту македонской пехоты.

Служилая знать стала основой македонской кавалерии. Отряды гетайров состояли из подразделений по 200 человек, набранных из одного района. Командовал отрядом обычно глава местной знати, именно из его конной свиты формировался отряд.

По историческим данным, армия Александра накануне похода насчитывала около 3000 гетайров. Диодор Сицилийский сообщает, основу армии Александра составляли люди, закалённые в воинских опасностях, ходившие в походы вместе с Филиппом, почти не знавшие поражений4. На их мужество и военную доблесть Александр рассчитывал, желая уничтожить Персидское царство.

Наряду с тяжёлой кавалерией в распоряжении македонского царя была и лёгкая кавалерия: фалангу дополняла лёгкая пехота — лучники, пращники, метатели дротиков. Эти отряды, как правило, набирались из числа жителей Балканского полуострова.

Со времён Филиппа в македонское войско входили и греческие наёмники, которых в основном использовали для гарнизонной службы. Также войско располагало осадными орудиями.

7 стр., 3027 слов

Александр Македонский

... нанес он удар перепуганным трибаллам, показав северянам боевую мощь победоносной македонской армии. Напуганные внезапной атакой Александра, трибаллы сразу же сдались и подчинились царю. Теперь господство македонян ... страны и народы. 5. Власть в руках Александра Несчастье не помешало Александру решительно взять в руки власть Испуганные греческие города старались превзойти друг друга в выражении ...

Важным фактором успеха Александра в завоевательных походах многие исследователи называли товарищеский дух и сплочённость македонских воинов. Так, Шахермайр сравнивает македонскую армию с живым организмом — народ, знать и царь способствовали этому в равной степени. Между ними не было расхождений, их связывала общая уверенность в победе. Эта характеристика полководца и его поданных наиболее реалистично представляет положение македонской армии накануне и в начальный период восточного похода.

Можно без преувеличения сказать, что армия, которой располагал Александр накануне восточного похода, являлась современной и хорошо оснащенной с военной точки зрения по критериям того времени.

Поход на Восток Александр начал весной 334 г. до н.э. Надо отметить, что с собой македонский царь взял войско не в полном составе. Около половины армии осталась в родине под командованием македонского полководца Антипатра. Там в их обязанности входила охрана Балканского полуострова и Греции. Арриан сообщает, что некоторые отряда присоединились к Александру только в Малой Азии.

Отряд, который выступил в начале восточного похода состоял из 6 полков педзэтайров, около 3000 гипаспистов и 8 подразделений гетайров3. Таким образом, войско македонян насчитывало около 12 000 пехотинцев и 1 800 всадников. Балканское государство выставило 9 000 легковооружённых воинов, также в состав вошли 5 000 греческих наёмников.

Союзные греческие государства также послали свои войска в македонскую армию. Греки выставили 7 000 гоплитов4 и 600 всадников. Но Александр не полагался на эти войска в сражениях, так как не доверял им.

Необходимо упомянуть также о фессалийской части войска. Сообщается, что фессалийцы воспринимали Александра как своего воеводу. Фессалийская конница состояла из крупных землевладельцев в сопровождении конной свиты. Этот отряд кавалерии насчитывал около 1800 человек.

Таким образом, сухопутная армия Александра насчитывала чуть меньше 40 000 человек, из которых он мог положиться примерно на 30 000. Флот насчитывал 160 греческих военных кораблей, одна часть была предоставлена Коринфским союзом, а другую — покоренными городами балканского побережья.

В начале восточного похода армия Александра двинулась вдоль северного побережья Эгейского моря по направлению к Геллеспонту2, через который он хотел совершить быстрый переход из Европы в Азию.

Армия противника, несмотря на внушительные военные силы и господство на море, не предприняла никаких действий, чтобы оказать сопротивление. Немецкий историк Керст считает, что здесь действовала слепая вера персидского царя в свои силы, в превосходство средств3. Стоит отметить, что решительность и предусмотрительность окажутся слабыми сторонами персов и в будущем в их борьбе против Александра.

Таким образом, армия Александра беспрепятственно переправилась через Геллеспонт, флот шел в том же направлении.

Главнокомандующим войсками в Малой Азии был греческий военачальник Мемнон, служивший в персидской армии Дария III. Он разработал план ведения военных действий: не вступать в сражения, не давать македонянам идти вперёд, переправить в Македонию персидских воинов и перенести военные действия на территорию Европы. Персидская знать часто противоречила Мемнону на военных совещаниях. Но Диодор Сицилийский указывает на то, что советы Мемнона были превосходны. Так или иначе, персы полагались на свои силы, именно поэтому они решились дать сражение.

8 стр., 3732 слов

Петр i в поэме “медный всадник” пушкина: образ, характеристика ...

... только само себя. Образ Петра Великого в поэме «Медный всадник» А.С. Пушкина В поэме «Медный всадник» Александр Пушкин рассказывает и оценивает роль Петра Великого в истории, как всей страны, так и в судьбах конкретных ... его словам, пред ним «померкла даже старая Москва». Образ Петра 1 заключен в величественном изваянии Медного Всадника, который взлетев на высокую скалу на своем бронзовом коне, ...

У реки Граник в мае 334 г. до н. э. впервые произошло столкновение македонского и персидского войск. Позднее численность армии персов определили в 12 000 всадников, кроме того, в состав также входил отряд греческих наемников в составе около 20 000.

Персы были в полной боевой готовности: всадники составляли первый заслон на широком фронте, они защищали берег реки; вторая линия обороны была образована пехотой наемников. На четвертый день македоняне подошли к реке и увидели на другом берегу войско персов.

Александр без промедлений отдал приказ подготовиться армии к началу боля. Парменион был не согласен с молодым царем и предлагал перенести переход реки и начало сражения на утро. Но Александр пренебрег его советами и настоял на своем решении. Это был его железный принцип — нападать на врага там и тогда, когда тот меньше всего ожидает, даже если обстоятельства при этом дают противнику некоторые шансы на победу.

Начало атаки македонян развивалась по традиционной схеме: на обоих флангах стояла кавалерия. Левое крыло вел Парменион, правое — сам Александр. Отличие этой атаки от принятых правил стратегии греческого боя заключалось в том, что Александр взял с собою только всадников и необходимое для помощи им число пехотинцев.

Когда противники сблизились, стало понятно, что оружие македонян мощнее. Вскоре персидские копья были израсходованы, тогда в распоряжении персов остались только сабли. При такой расстановке сил македоняне получили возможность использовать свое самое страшное оружие — длинные пики, которыми они кололи незащищенные лица противников.

Несмотря на все превосходства македонской армии (оружие, подготовка войск и военный опыт), Александр не смог добиться быстрого успеха. Этому помешали численное превосходство и отвага персидских всадников. И Александру приходилось личным примером вдохновлять своих на продолжение сражения.

В этой битве был неожиданный для Александра момент — сломалось копье, из-за чего он попал в окружение вражеских воинов. Одному из персидских всадников удалось разрубить шлем македонского царя, другой был готов нанести смертельный удар сзади. Но тут друг царя Клит бросился между ним и персом и резким ударом отрубил занесенную над Александром руку врага.

Со временем македонянам удалось сломить упорное сопротивление врага, после чего часть персидских всадников обратилась в бегство, среди них был и Мемнон. Отряд греческих наемников был готов сдаться, но Александр не принял такой исход битвы и продолжил бой. В итоге, он уничтожил большинство греков, а 2000 воинов взял в плен. Это был урок от македонского царя для тех, кто пошел на службу персам.

3 стр., 1118 слов

Причины и периодизация греко-персидских войн

... км. от Афин. Здесь на широкой равнине, персы могли спокойно разместить всю свою армию и использовать превосходную конницу. В это время персидский флот мог обогнуть мыс Суний ... стратегическую задачу Ахеменидского государства. Готовые работы на аналогичную тему Таким образом, историками было выдвинуто несколько причин начала серии греко-персидских войн. Ложное представление Персии о военной слабости ...

Выгодное положение персов не помешало Александру одержать победу. Надо отметить, что армии имели практически одинаковый количественный состав, а на исход битвы в большей степени повлиял эффект неожиданного нападения Александра и военная подготовка македонской армии. Потери македонской стороны были незначительны — 30 пехотинцев, менее 100 всадников, но большое число раненых.

Победа на реке Граник имела не только значение крупного военного успеха македонян, но и была важным политическим мероприятием1. После этого поражения персы ослабили свое сопротивление в Малой Азии. Теперь персидский флот был отрезан от гавани и берега, а ведь именно откуда было возможно наносить удары по македонской армии. Остальные военные силы персов состояли из персидских и греческих наёмных отрядов, которые не представляли непосредственной опасности.

Победа при Гранике открыла Александру путь в Малую Азию.

Македонский царь выступал как освободитель малоазийских греков от персидского ига. Это Александр использовал в политических целях для завоевания симпатий у населения городов Малой Азии. Это сражение разительно изменило отношение к Александру. Важным результатом этого события было отделение малоазийских эллинов от Персидского царства.

Дальнейший путь Александр был на юг по малоазийскому побережью Эгейского моря. Жители греческих городов приветствовали его как освободителя. Без особых усилий Александр занимает Геллеспонтскую Фригию и Лидию — ворота к центральным малоазийским землям.

Из Лидии Александр пошёл на Эфес, гарнизон которого состоял из греческих наёмников. При известии о победе македонской армии они оставили свои боевые позиции и обратились в бегство.

Следует отметить, что не все города Малой Азии переходили на сторону Александра. Крупные греческие города Милет и Галикарнас оказали ему сопротивление, их пришлось брать штурмом. За неимением возможности вести бой с Александром на суше, была выбрана морская территория острова. Из-за своего слабого положения на море решил завоевать Малоазиатское и Левантийское побережье. С помощью них он рассчитывал отрезать флот противника от материальных источников.

Без серьезного сопротивления Александр занял административные и торговые центры Малой Азии и взял под свой контроль все дороги.

В конце 334 и в начале 333 г. до н. э. под контролем Александра была большая часть Малой Азии. Завоеванные территории Александр считал не просто македонским владением, а своими личными провинциями. Следующей его целью была Центральная Малая Азия.

Весной 333 года до н. э. македоняне овладели Киликией и получили известие о больших силах персидской армии, сосредоточенных в северной части Сирии. Впереди была важная битва, в которой должны были столкнуться противники. Их количественное соотношение определённо не называется. Квинт Курций Руф количество персов определяет в 180 тысяч, а Арриан в 60 тысяч. О силе македонского войска источники не упоминают. Можно предположить, что их было несколько больше 30 тысяч.

9 стр., 4173 слов

Грибоедов Александр Сергеевич

... на улице, - писал Бегичев, - он (Грибоедов) начал говорить им, что ... поторопился прибавить: «Никто в этом не сомневается, Александр Сергеевич; я не только не хотел обидеть вас ... персов возвращения русских солдат - раненых и дезертиров. «Встретясь с двумя или тремя сарбазами (русскими солдатами, поступившими в персидское регулярное войско) ...

Оставаясь в Киликии, Александр выходил в западную часть Тавра на поиски другого перевала через Тавр в Великую Фригию.

Тем временем персидский царь Дарий III переправился через Евфрат и вступил в Сирию. В его расположении было огромное войско — возможно, самое большое из всех, когда-либо имевшихся в Азии. За короткое время были собраны лучшие войска из разных областей империи. Пехота в основном состояла из греческих наемников, насчитывавших 30 000. Приблизительно 60 000 азиатских пехотинцев составляли лучшую часть армии. Особенно сильными были отряды всадников в составе 30 000 человек. 20 000 легковооруженных воинов и отряд телохранителей царя. Таким образом, армия персов в два-три раза превышала войско Александра.

Дарий принял решение провести сражение на Байланском перевале, который был занят македонянами. В этих природных условиях персидская армия имела возможность реализовать свое численное преимущество. Как оказалось, сам Александр и основная часть его армии здесь не находились, а были в Киликии. Тогда Дарий принял решение пройти через перевал и напасть на Александра там.

Александр же повернул войско против врага. Военных сил с македонской стороны было достаточно, чтобы при необходимости построить фалангу в восемь рядов и ею перекрыть территорию между горами и берегом. Такое расположение войск мешало бы персам обойти македонян с флангов.

Главные силы персов были расположены за рекой. Слева находилась их фаланга, справа стоял корпус греческих наемников, а у моря — многочисленная кавалерия. В горах Дарий сосредоточил отряд пехотинцев, которые должны были сверху напасть на фланг Александра, сломить его и нанести поражение. Сам он расположился в укрытии позади фаланги.

Для атаки Александр расположил ударную кавалерию на правом фланге. Царь не забыл и о своих флангах: он послал фессалийцев к морю, а отряд гетайров направил навстречу засаде персов в горах. Это наполовину сократило количество всадников в его атакующих войсках. Однако Александр не отказался от своего намерения провести сражение по запланированной схеме. Стоит обратить внимание, что ослабление ударного отряда со стороны Александра было колоссальным риском. Тем не менее, он не побоялся и сам принял участие в атаке. Дарий же не решился на такой поступок.

Александр во главе всадников, гипаспистов и фаланги решительно вошёл справа в ряды врага, такое действие привело к бегству противников. Как только македонский царь ворвался в ряды персов, он начал атаковать их и с флангов, и с тыла. Главной его целью было найти самого Дария, который предположительно должен был находиться в центре. Вскоре ожидания Александра оправдались. Правда, рядом с Дарием была конная гвардия его телохранителей, но других всадников не было.

Телохранители бросились на встречу Александру и его всадникам, но из-за малого количества почти сразу же были смяты. Дарий находился в гуще сражения, но вместо действия возглавить армию, охваченный страхом, бежал с поля боя. Таким образом, персидский царь оставил противнику свой лагерь, войско и даже свою царскую колесницу.

Александр отказался от преследования Дария, его новой целью стал Набарзан, который тоже спасался бегством. Такое поведение персидского царя и его полководца привело к тому, что сопротивление персов было окончательно сломлено. Принято считать, что прошло чуть более двух часов с начала сражения, но Александр еще долго продолжал преследовать врага.

4 стр., 1781 слов

Личность и судьба Александра Сергеевича Грибоедова

... территорию и большую контрибуцию. В переговорах с Аббас-мирзой и подписании договора Александр Сергеевич Грибоедов принимал непосредственное участие.Уступки были сделаны персами против воли и Грибоедов, справедливо ... русскими войсками на Кавказе Алексея Петровича Ермолова (1777-1861), разгадавшего в нем редкие дарования и оригинальный ум. Ермолов добился назначения Александра Грибоедова ...

По итогам этой битвы потери со стороны персов были огромны. Македонская армия тоже понесли большие потери среди фалангистов и фессалийской кавалерии. И Александр получил в этом бою легкое ранение. Но всё это окупилось богатой добычей, которую захватили македоняне: лагерь персов и семья персидского царя. Стоит отметить, уважительное, даже почтительное, поведение Александра в сторону семьи врага. Можно предположить, что это была не милость победителя, а проявление нового принципа, в котором не было побежденных.

На следующий день македоняне праздновали победу. Подводя итог битвы при Иссе, нужно сказать, что ее исход решили не войска, а личные качества царей и их полководцев — отвага Александра и трусость Дария.

Дарий потерпел поражение, в первую очередь, как военачальник. Но не нужно забывать и о том, что Дарий отступил не перед простым противником, а потерпел поражение от Александра Македонского — гениального полководца, которого не зря прозвали «Великим».

Эта битва имела очень важное значение в ходе войны. В руки Александра попала западная половина персидского государства, которая открыла ему дорогу на восток, где находились глубинные территории Персидской державы. Тогда же перед Александром встал принципиальный вопрос: следовать за убегающим Дарием по направлению к центру Персии или идти на юг и закрепить свое положение на восточном побережье Средиземного моря.

Александр избрал второй путь.

Теперь перед Александром были открыты все пути, и своей следующей целью он выбрала Финикию. Прежде всего, для того, чтобы положить конец господствующему в Эгейском море персидскому флоту. Добиться этого можно было, если бы ему удалось лишить кораблей Дария их базы.

Финикия приняла появление Александра как освобождение от персидского господства. В будущем это бы сулило ей открытие новых торговых путей и расширение отношений между Востоком и Западом. Но вскоре станет очевидно, что Александр покушается на свободу и самостоятельность жителей города еще больше, чем персидский царь.

Преклонение перед Дарием не предполагало обязательное принятие персидских традиций и обычаев. Преклонение же перед Александром диктовало необходимое признания греческой культуры. Таким образом, живущие на этих землях народы оказались перед выбором: склониться перед Александром и стать частью греческого мира или отстаивать свою независимость и при этом погибнуть.

Один за другим города склонялись перед Александром. Покорились Арад, Библ, Сидон. Могущественный Тир направил своих послов к Александру. Все финикийские города проявили единодушие — это можно назвать исключительным случаем в истории Финикии. Главной причиной являлась победа Александра при Иссе, именно она вынуждала сдаться победителю.

Свои планы Александр имел в отношении Тира: он считал себя потомком Геракла, поэтому хотел в его честь совершить жертвоприношение Богу города — знаменитому тирскому Гераклу. Александр потребовал от города отказа от привилегии изолированного положения. Таким образом, Тир должен был открыть свои порты, подобно другим городам. Тогда послы высказали свои требования: Тир останется нейтральным городом или заключит с Александром равноправный союз, но не подчиниться ему. Александр не терпел, когда ему ставили какие-либо условия. Он отклонил предложение послов и решил добиться своего силой, а именно покорить город.

У Александра не было флота, поэтому он решил построить дамбу от материка до острова. Подавая личный пример воинам, он первым принес землю. Македоняне начали строить дамбу в начале января 332 г. до н. э., спустя несколько месяцев весной жителям Тира удалось разрушить ее в значительной мере и сжечь осадные машины. Александр не отступил от своего замысла — он приступил к строительству более надежной и крепкой дамбы. Параллельно с этими работами, он пытался получить флот из Сидона.

Летом финикийская и кипрская эскадры оказались в числе военных сил Александра. Их объединение было сильнее тирского флота.

Некоторые историки считают, что именно в Финикии Александр понял, какое значение во время войны имеет флот. Он отстранил своего флотоводца и сменил коня на корабль. Флотоводцы были недовольны вмешательством в их дела царя и его приближенных, которые не имели необходимого опыта в этом деле. Тем не менее, это не помешало Александру добиться полного успеха. В начале битвы, он взял на себя командование правым флангом. Защитники Тира не приняли открытый бой, они предприняли попытку внезапно атаковать Александра. Казалось, что атака будет удачной, но Александр ответил молниеносной контратакой и вырвал у противника победу. Так он нанес тирскому флоту большой урон и загнал в гавань, после этого корабли не предпринимали попытки выйти в море.

Настало время Александру приступить к осуществлению своего замысла — он решил разрушить стены, окружавшие город, при помощи машин, стоявших на кораблях. Стена рухнула под ударами тарана, здесь высадились царь и его лучшие войска. Разрушенные стены они взяли штурмом, захватили башни и всю крепость. В гавани их не ждало сопротивление, и они без трудностей окружили город. Итогом войны стала кровавая бойня. Но сам город не был разрушен, его заселили жителями ближайших территорий.

Властителем Тира стал македонский военачальник. Здесь был заложен новый македонский флот, через год Александр основал в Египте Александрию, которая вытеснила на второй план все финикийские города.

Александр должен был быть доволен своими успехами: он подорвал превосходство персов на море, при этом действовал на суше. Теперь с созданием на Ближнем Востоке нового флота, господство и могущество Александра стало практически абсолютным.

В то же время были покорены Сирия и Палестина, над которыми были поставлены македонские правители.

После осады Тира войско Александра получило в свои ряды греческих наемников и двинулось в Египет. Они прошли по побережью Палестины, не встретив сопротивления. А вот захват пограничной крепости Газы потребовал длительную осаду. Основную его силу составляли арабы. Лишь после двухмесячной осады, используя всю возможную технику, Александр сумел взять город. Все защитники крепости были убиты, женщины и дети проданы в рабство. Город заселили соседними семитскими племенами и объявили македонской крепостью.

За полтора года Александр завоевал весь Ближний Восток — от Тавра до Египта. Некоторые из этих стран сохранили положение сатрапий. Исключение составляли Финикия, Кипр и ряд городов Киликии.

В Малой Азии Александра ждали некоторые трудности. Дарий предпринял попытку организации здесь контрнаступления из Месопотамии и Армении. Сопротивление, которое было оказано македонянам в Тире и Газе, зародило у персов надежду, что они смогут остановить дальнейшее продвижение македонских войск.

После завоевания Тира и Газы Александр начал поход в Египет, который всё еще оставался персидской провинцией. Он должен был стать заключительным пунктом в ряду завоеванных стран Восточного Средиземноморья. Также захват Египта давал македонянам возможность оказывать давление на Афины, контролируя вывоз египетского зерна.

Сатрапия — административная единица, военно-административный округ (провинция).

Персидскому господству никогда не удавалось полностью подавить независимость государств Ближнего Востока. Персы никогда на длительный срок не присоединяли Египет к своей империи. Шестьдесят лет он отстаивал свою свободу и лишь десять лет назад был с трудом покорен Артаксерксом III.описываемый момент в Мемфисе пребывал персидский наместник Мазак. Налаживание с ним отношений началось, еще когда Александр был в Финикии. Поэтому Александр заранее предпринял необходимые шаги для присоединения Египта и уже намеревался устроить в Мемфисе празднества. Только личность самого Александра была способна преодолеть египетский национализм, сделать Египет своим союзником и поставить в ряд зависимых государств.

В ноябре 332 г. до н. э. Александр прибыл в Египет, он был торжественно принят в пограничной египетской крепости Пелузии. Из нее часть македонян отправилась вниз по реке на кораблях, а другая — по суше к столице страны Мемфису. Александру встречал Мазак, который был готов передать ему страну, войско и казну.

Египет произвел сильное впечатление на Александра. В этом сыграло роль и плодородие здешних земель, природные богатства страны и, безусловно, египетская культура, в особенности — архитектура. Позже пирамиды послужат образцом для гробницы, которую Александр задумает для своего отца.

Поведение египтян устраивало македонского царя — в его лице они приветствовали эллина и представителя дружеской нации. В течение четырех столетий эллинские воины помогали жителям Египта и спасали их от азиатского варварства. Но при этом у них не было захватнических планов.

Египтяне привыкли видеть со стороны эллинов понимание и терпимость и ожидали такого же отношения от Александра. В то же время они рассчитывали расширить рынок сбыта для своих товаров. Именно по этим причинам египетские жрецы объявили македонского царя фараоном. Нужно напомнить, что для персидского правителя они делали это только по принуждению. «Царь Верхнего и Нижнего Египта» Александр теперь считался «избранником Ра и возлюбленным Амона», наместником Гора. Его называли «защитой Египта» и «сильным князем, захватившим чужие страны». Александр был торжественно объявлен фараоном в храме Птаха в Мемфисе.

Присоединение Египетского государства для Александра было лишь очередным успехом, оно не имело для него стратегически необходимого значения.

В начале 331 г. до н. э. Александр отправился вниз по Нилу, с собой он взял небольшое число своих приближенных. Недалеко от устья реки он основал новый город — Александрию. В конце марта царь вернулся в Мемфис, а в апреле отправился в Сирию.

Начальная фаза событий в истории восточных походов заканчивается захватом Киликии. В результате первого года войны была захвачена большая территория малоазийских земель. К числу обстоятельств, способствующих этому Шофман относит: «близорукость персидского командования, отсутствие единого фронта малоазийских городов во всеобщей борьбе против македонян…, превосходство македонского оружия, тактики и стратегии, сложную и гибкую политику Александра».

Весной 333 года до н. э. македоняне, овладев Киликией, получили сведения о том, что в северной части Сирии сосредоточены большие силы персидской армии. Предстояла решительная битва, в которой сталкивались основные силы противников. Их количественное соотношение источниками определённо не выясняется. По Арриану можно заключить, что у Дария было около 600 тысяч войнов3; Курций Руф общее количество персов определяет в 180 тысяч.

О военных силах македонского войска не упоминалось. Можно предположить, что их было несколько больше 30 тысяч. В битве при Иссе персы потерпели сокрушительное поражение. Во многом этому способствовало поведение самого Дария, который в самый ответственный момент боя кинулся на колеснице в бегство вместе со своими вельможами1. Победители захватили лагерь Дария, его семью.

Битва при Иссе сыграла огромную роль в ходе войны. В руки Александра перешла вся западная половина персидского государства. Македонскому царю открылась теперь дорога на восток, в глубинные области Персидской державы. Перед ним стоял выбор: преследовать убегающего Дария по направлению к центру Персии или закрепиться на восточном побережье Средиземного моря, отрезав персов от него, лишив их флота и связи с Элладой. Александр решил попробовать воплотить в жизнь второй вариант.

На пути Александра крупные финикийские города Арсад, Библ и Сидон сдались без боя. Но Тир ответил упорным сопротивлением. Он находился на острове и был укреплён со всех сторон мощными стенами. Осада города длилась семь месяцев до того момента, когда город удалось взять.

Дальше Александр направился в Египет, он был недостающим звеном в бассейне Восточного Средиземноморья. Персидский сатрап Мазак передал Александру страну, войска и казну без сопротивления. Александр предпринял ряд военных мероприятий для управления Египтом и утверждения своего престижа в нём, чем и закончил окружение Восточного Средиземноморья и отнял у персов последнюю возможность свободного сношения с Элладой.

.2 Битва при Гавгамелах. Изменения в политике Александра

Весной 331 года до н. э. Александр покинул Египет, чтобы возобновить борьбу против Дария. Персидский царь после того, как его мирное предложение было отвергнуто македонским царём, занимался не только вопросами обороны, но и наступления, для этого ему были необходимы значительные военные силы, которые он собрал. Диодор Сицилийский указывает, что Дарию удалось собрать пехоты 800 тыс., конницы 200 тыс. человек.

Нужно обратить внимание, что во всех античных источниках сражение при Гавгамелах получило широкое, подробное, но далеко не идентичное освещение.

Подробное описание этой битвы представил Арриан, который признается исследователями лучшим авторитетом в изложении военных событий. Он приводит следующие цифры: численность македонских войск, принявших участие в решающем сражении, исчисляется 47 тыс. человек, из которых 40 тыс. пехоты и 7 тыс. конницы3. Численность персидского войска в его сочинении явно завышена (до 1 млн. пехотинцев и до 40 тыс. всадников).

Персидское войско во главе с Дарием расположилось на Гавгамельской равнине, на которой свободно могли действовать его главные силы — конница и боевые колесницы. Подробное описание битвы также содержится в труде Арриана5, мы постараемся проанализировать ее итог, нежели ход событий. Итогом сражения стало поражение войска Дария, а в руки Александра попало все богатства персидского царя.

Битва при Гавгамелах уничтожила основные силы персидской армии, нанесла смертельный удар персидской государственной машине и открыла победителю жизненные центры самой Персии.

В исторической традиции существует две точки зрения: апологетическая и оппозиционная. В основе первой — отрицание решимости Дария организовать сопротивление, признание лишь возможности отхода вглубь страны и внутренних социальных потрясений в лагере Александра, которые тормозили продвижение завоевателя. Вторая, наоборот, подчёркивает непреклонную волю персидского царя к победе над врагом.

Весной 331 г. до н. э., Александр выступил для последнего, решающего сражения с Дарием. Путь его лежал через Месопотамию, из Тира мимо Ливана.

Целью похода Александра были в первую очередь Сузы и Вавилон — крупнейшие центры Персидской державы. Путь шел через Месопотамию с запада на восток, а затем вдоль Курдских гор к Вавилонии и Эламу.

В начале сентября войско стояло на берегу Тигра. Вскоре разведка донесла о появлении врага — от захваченных пленников стало известно, что Дарий со своим войском готов к сражению и стоит на Гавгамельской равнине.

Хочется заметить, что описание историками четырехмесячного похода от Тира к Гавгамелам не подтверждает общепризнанное мнение, что Александр завоевал свое царство в постоянных битвах с врагом. В основном он формировал его на марше, а не в сражениях. Благодаря его военному опыту и стратегии македонская армия довольно редко вступала в бой.

Главной задачей фаланги были марши. Для Александра большее значение имела прочность обуви воинов, чем острота их копий и мечей. Однако в сражении при Гавгамелах фаланге предстояло подтвердить свою военную славу.

Македонское войско выступило из Тира на восток, больше чем через год после того, как Дарий отклонил второе мирное предложение. Так, между сражением при Иссе и битвой при Гавгамелах прошло около двух лет.

Так как преимущество македонского вооружения уже было определяющим фактором в двух прошедших сражениях, теперь войско Дария вооружалось современными типами копий и мечей, всадники — щитами. Также было принято решение обратиться к боевым колесницам.

Противник численно превосходил македонское войско, по историческим данным, не менее чем в пять раз. Такое соотношение, не было столь угрожающим, если принять во внимание отсталое вооружение, плохую выучку и менее опытных военачальников. Но македонцам подобная численная расстановка сил, бесспорно, внушала опасение перед сражением.

Два года дали возможность противнику собрать огромное войско. И главной задачей Александра было придумать, каким образом с ним справиться. Нет сомнений, что на этот раз он считал, что добиться победу, будет не так-то просто. Недалеко от врага он построил укрепленный лагерь для своего обоза, и после этого уже глубокой ночью начал наступление.

Стоит отметить, что поведение Александра как полководца несколько изменилось с начального периода восточного похода. Так, у Граника его можно охарактеризовать безрассудным и отважным. Теперь же он последовал совету Пармениона и отложил битву на следующий день. В первую очередь он решил разведать позиции противника и расстояние между войсками, где, по его мнению, должны были быть скрытые рвы и западни.

Фронт персов был развернут на запад. В центре расположился Дарий, прикрытый телохранителями, греческими наемниками и слонами, а на флангах были выстроены многочисленные всадники.

Александр разделил свои боевые силы на две неравные части. Большей, правой частью он командовал сам: здесь находилась вся конница гетайров, к ней примыкали гипасписты и пять полков пеших воинов. Левой, более слабой частью войска командовал Парменион: она состояла из пешего полка Кратера и всех греческих всадников.

Александр не стал растягивать свои ряды, чтобы они пришлись вровень с персидским фронтом, поэтому они занимали примерно половину его. Сам он находился на краю правого фланга таким образом, что оказался против центра войска противника.

Для того чтобы избежать обхода с фланга и окружения, он приказал греческим гоплитам и наемникам образовать за его всадниками вторую линию, которая при необходимости сражалась бы перевернутым фронтом. На оба фланга царь расставил группы легковооруженных всадников и пеших воинов, они должны были защищать войско с боков.

Мы не будем подробно останавливаться на ходе битвы, а обратим внимание на поведение двух царей. Когда Александр вторгся в ряды противника и приблизился к Дарию, последнего охватил страх, который заставил его спасаться бегством. Несмотря на то, что Александр мечтал взять своего противника в плен, персидскому царю удалось бежать в Мидию.

Таким было завершение последней битвы Александра с Дарием. Подводя итог сражения, можно сделать вывод, что преимущество македонской армии в вооружении и тактики ведения боя, а так же дарование Александра как полководца вновь привели его. Несмотря на то, что численное превосходство войска было не на его стороне.

Здесь можно отметить, что выполнение ранее разработанного плана часто уступал ведению боя, когда полководец принимал решения к действиям, исходя из ситуаций, которые складывались по ходу сражения. Александр как полководец спонтанно черпает силы в мгновенном вдохновении и использует все возможности, предоставляемые обстановкой. Это не раз приводило его и ее армию к победе.

За победой, как обычно, последовали торжественные погребения и жертвоприношения, раздача наград и отличий. Добыча, захваченная в Арбелах, была богатой.

Особенный интерес вызывает сообщение о том, что Александра после битвы при Гавгамелах провозгласили «царем Азии». Это могло быть сделано только македонским войсковым собранием, что придавало ему значение государственно-правового акта.

.3 Среднеазиатский и индийские походы

Из Экбатан Александр начал энергичное преследование Дария, бежавшего далее на восток.

План персидских заговорщиков состоял в следующем: в случае преследования их Александром выдать ему Дария, за что они надеялись получить щедрую награду. Если же преследование будет прекращено и Александр повернет обратно — собрать большое войско, при помощи которого сообща закрепить за собой власть1. Реализовать этот план хотели персидские сатрапы Бесс и Артабаз, командир конницы Набарзан, а также греческие наемники.

Дарий отказался от греческой защиты, в это время ему не на кого было опереться, именно этим воспользовались заговорщики Бесс и Набарзан. Они заключили между собой преступный союз и решили с помощью тех войск, которые находились под их командованием, схватить царя и заключить в оковы.

Александр узнал о нахождении Дария и его пленении, поэтому продолжил преследование. Для его командиров была поставлена четка задача — взять в плен Дария живым. Сразу нужно оговорить, что выполнить это не удалось. Персидский царь умер от ран раньше, чем его увидел Александр. Нужно отметить, что македонский царь с уважением отнесся к смерти своего врага — он распорядился провести похороны умершего со всеми полагающимися почестями и похоронить его в царской усыпальнице.

Следующий этап в походе Александра — завоевание Средней Азии — был продиктован его стратегией. Эта северо-восточная часть Персидской державы имела обширную территорию и огромные богатства. Именно в этом направлении отступала оставшаяся часть персидской армии.

В это время Бесс объявляет себя новым персидским царем, это его действие было попыткой сатрапов восточной части Персидской державы выступить с дальнейшим сопротивлением. Бесс не добился какой-либо стоящей поддержки, так как его новый титул царя предполагал, что он является продолжателем династии Ахеменидов. Этот просчет значительно упростил Александру борьбу с ним.

Однако и Александр не рассматривался как избавитель от персидского ига в Средней Азии. Здесь на него смотрели только как на завоевателя. Поэтому сопротивление оказалось гораздо более серьезным, чем раньше.

Жители труднодоступных среднеазиатских местностей вели партизанскую и регулярную войну с вторгнувшимися македонскими войсками. Выполнение стратегической задачи — уничтожение войск противника и закрепление захваченных территорий превратилось в тяжелую, затяжную войну, изобиловавшую частыми поражениями отдельных македонских отрядов и восстаниями лишь во внешне умиротворенном тылу. Подавление восстаний сопровождалось свирепыми расправами.

Зимой 330-329 гг. до н. э. Александр вступил в Бактрию и спустился в долину Окса. Новый властитель Средней Азии Бесс попытался дать отпор греко-македонскому нашествию, но потерпел неудачу, так как выдвинутая им идея восстановления персидской деспотии была отвергнута народом. Бесс не принял сражения и бежал. Македонцы переправились через Аму-Дарью, вышли на территорию Согда и захватили Бесса, обвинив его в убийстве «законного царя» Дария III. Александр приказал казнить Бесса, предварительно отрезав ему уши и нос. После этого, захватив столицу Согда Мараканду, македонцы оставили в ней греческий гарнизон и двинулись на северо-восток, по направлению к Сыр-Дарье.

По мере продвижения на восток, Александр строил города-крепости, в которых оставлял македонские гарнизоны. Одновременно он усилил политику сближения с местной знатью и в еще большей степени стремился внешне усваивать местные обычаи. Последняя тенденция приводила его к новым конфликтам с македонской знатью.

Весной 329 г. до н. э. Александр приступил к завоеванию Бактрии и Согдианы, самых сильных и фактически независимых восточных сатрапий.

Македонские войска продвинулись дальше в плодородную долину Яксарта. На берегу этой реки был основан город Александрия Эсхата — опорный пункт в Согдиане. Главными мотивами основания новых или расширения прежних поселений были соображения стратегического и социального характера: это были военные колонии, опорные пункты, в которых оседали воины старших возрастов, инвалиды, наёмники, а также селились местные жители.

Для завоевания Средней Азии необходимо было захватить укреплённые пункты и подавить упорное сопротивление местного населения. У местного населения оказался энергичный, неутомимый и способный вождь — согдийский правитель Спитамен. Не вступая в сражение с главными силами Александра, Спитамен нападал на отдельные его отряды и уничтожал их, вновь занимая поселения, уже захваченные македонянами. Борьба с неуловимым противником потребовала много времени и сил.

Поставив своей целью добиться независимости Согда и Бактрии, он собрал значительный отряд и подступил к Мараканде. Греческий гарнизон был частично истреблен, большая же часть солдат успела укрыться в цитадели.

Александр был вынужден послать на помощь своему гарнизону 3000 пехотинцев и 800 всадников. Сам же он в это время из-за ранения и контузии не мог ни ходить, ни сидеть на коне и остался на берегу Сыр-Дарьи, продолжая руководить постройкой укрепления. Спитамен заманил в пустыню посланный Александром отряд и, искусно маневрируя, разгромил его на реке Политимет.

Македонцы, увлеченные преследованием, уходили все дальше и дальше в безводные степи; тем временем сакские наездники продолжали тревожить врага внезапными нападениями, не позволяли его от рядам отделяться от главных сил, чем затрудняли ему добывание продуктов и фуража. Войско Александра, измученное страшной жарой, лишенное продуктов и питьевой воды, было вынуждено прекратить продвижение в глубь скифской территории. Александр, сославшись на нездоровье, приказал своей армии повернуть обратно.

После неудачного преследования саков, Александр повернул свои войска против вождя согдийцев Спитамена, который. Спитамен нанес грекам жесточайшее поражение.

Понеся огромные потери в воине с саками и согдийцами, Александр не мог продолжать свой завоевательный поход. Его войско зазимовало в Средней Азии. Отряды Спитамена почти каждый день нападали на греческие гарнизоны, истребляли тысячи македонцев. Вскоре вновь поднялся на войну весь согдийский народ.

Тогда Александр, разделив войско на несколько частей и разослав их по разным направлениям, приказал истребить всех жителей Согда, которых удастся захватить. Но Спитамен не прекращал борьбы. С отрядом в 600 всадников он пробрался в тыл греко-македонской армии и нанес несколько мощных ударов захватчикам около города Бактра.

Три года провел Александр в Согде и Бактрии, не решаясь двинуться дальше, ибо в тылу его непрерывно действовали отряды народных мстителей.

Несмотря на поражение народов Средней Азии в борьбе против захватчиков, стоит отметить, что своим героическим сопротивлением они нанесли Александру такой тяжелый удар, что военная мощь его войска была сильно ослаблена.

После поражения, нанесённого Спитамену, македонцы разграбили обоз бактрийцев и согдийцев, отрубили голову Спитамену и отправили её Александру.

Когда армия Александра, двигаясь через горы между Маракандой и Кирополем, согдийцы подстерегли и истребили их. Македонский полководец решил расправиться с непокорными. Началась упорная борьба, в результате которой многие захватчики были уничтожены; сам Александр получил в одном из боев тяжелое ранение. В Средней Азии Александру приходилось иметь дело с противником, страшным не своей силой и стойкостью в открытом бою, а своей неуловимостью, знанием местности, быстротой и внезапностью наскоков.

Беспримерная жестокость завоевателей вызвала новый подъем всенародной войны. Прошло немного времени, и против греко-македонцев поднялись жители всех семи городов, расположенных по берегам Сыр-Дарьи. Центром восставших стал Кирополь, который Александр долго не мог взять. Из участвовавшего в восстании населения семи городов, как указывает Арриан, не осталось ни одного человека — все были или перебиты, или проданы в рабство.

В начале 327 г. до н. э. Александр осадил крепость, где находился один из согдийских вельмож — Оксиарт с семьёй. Среди оборонявшихся и впоследствии сдавшихся было много женщин и детей, в их числе — Роксана, дочь Оксиарта, одного из организаторов восстания. Александр видел ее раньше в хороводе на пиру, влюбился и теперь сделал ее своей женой.

Александр восхваляется историкам за то, что не принудил ее к сожительству силой. Это было первое и единственное большое чувство к женщине, которое македонскому завоевателю довелось испытать. Женитьба на Роксане создавала Александру связи в среде согдо-бактрийской аристократии и позволяла привлечь местную знать на его сторону.

В Средней Азии Александр стремился привлечь на свою сторону местную знать и военные контингенты, в которых он нуждался. Эта политика Александра имела известный успех. Часть местной знати, действительно, стала постепенно менять свою ориентацию, хотя другая её часть продолжала относиться к Александру враждебно. Александр, стремясь приобрести себе новых союзников, возвращал владения переходившим на его сторону представителям местной знати.

Ко времени завоевания Восточного Ирана и Средней Азии относятся первые открытые проявления недовольства в средекомандного состава македонского войска.

В конце весны 327 г. до н.э. Александр начал свой поход в Индию. Поход был подготовлен очень тщательно. Получив новые подкрепления из Македонии, включив в армию азиатские контингенты, он располагал 120 тыс. воинов. Это было втрое больше, чем в армии, с которой Александр высадился в Малой Азии.

Перед началом экспедиции Александр провел в своей армии существенные преобразования: увеличил численность отдельных воинских формирований; поставил на командные должности людей, доказавших свою преданность; сформировал воинские соединения, действовавшие по приказу самостоятельно и выполнявшие ставившиеся перед ними специальные задачи.

Важной причиной для организации военного похода в Индию являлось то обстоятельство, что ее западные области в долине Инда считались восточной окраиной Ахеменидского государства. Македонский царь хотел провозгласить и укрепить там свою власть как правопреемник Ахеменидов и «царь Азии».

Александр разделил свою армию на две части. Одну из них, включавшую три «полка» пехоты, половину дружинников-всадников и всех наемных всадников, он поручил своим приближенным Гефестиону и Пердикке. К ним присоединились и союзные индийские войска. Помощники Александра получили приказ выйти к Инду, там они должны были навести мосты для переправы на восточный берег.

Во главе остальных войск Александр отправился на север, в области, заселенные племенами, которые греки называли аспасиями, гурайями и ассакенами. С большим трудом переправившись через реку Хой, он вторгся в Баджуар и узнал, что местные жители собираются в горах и укрепленных городах, где рассчитывают организовать оборону. Предполагая с ходу разгромить это неожиданное сопротивление, Александр оставил основную часть пехоты следовать походным порядком, а сам устремился во главе кавалерии и посаженных на коней 800 македонских пехотинцев в глубь страны.

Когда Александр подошел к первому же городу, который встретился на его пути, то загнал аспасиев за стены. На следующий день он без труда завладел городом, затем повел свои войска к г. Андаке, который сдался без боя. Там он оставил македонского полководца Кратера, велев ему подавлять сопротивление и уничтожать города, не признающие власти македонского «царя Азии»1. Сам Александр направился к реке Еваспла, где находился правитель аспасиев.

Жители многих городов, которые встречались на пути Александра, поджигали свои дома и скрывались. В горах македонский цари атаковал аспасиев, в ожесточенной схватке их сопротивление было подавлено.

Отсюда Александр пошел в страну ассакенов, которые тоже готовились защищаться от «царя Азии», однако с приближением Александра разошлись по своим городам, надеясь отсидеться за их стенами. В результате инициатива оказалась в руках Александра, и он подступил к Массаге — главному политическому и административному центру ассакенов.

Военные действия начались с вылазки ассакенов. Надеясь разгромить их в открытом бою, Александр приказал своим воинам отступать. Ассакены устремились за ними. Когда Александр решил, что они уже достаточно удалились от городских стен, фаланга развернулась и перешла в наступление. Пять дней македонцы осаждали город, и после смерти местного правителя, жители Массаги начали переговоры о сдаче.

Главным вопросом для Александра была судьба наемников-индийцев, защищавших Массагу. Было решено, что они вступят в армию Александра. Наемники вышли из города и расположились лагерем по соседству. Ночью македоняне напали на них и всех перебили. Потом была захвачена и Массага.

Далее Александр штурмовал еще несколько индийских городов. Находясь в области Сват, он овладел еще одним важным пунктом — Нисой. К Александру явилось посольство из 30 знатнейших нисейцев во главе с местным правителем Акуфисом. Пришедшие застали Александра в облике грозного воителя — еще не смывшего дорожную пыль, не снявшего шлем и не выпустившего из рук копье. Нисейцы простерлись ниц перед царем.

Интересно, что договор Александра с Акуфисом поражает мягкостью. Александр предоставил Нисе свободу и автономию, подтвердил ее законы и государственный строй, также правитель города сохранил свое положение.

В Нисе Александр устроил шумное празднество в честь Диониса и принял в нем самое активное участие. Подчеркну, что поведение Александра в этом городе хорошо согласуется со всей его предшествующей политикой. Как на Ближнем Востоке и в Персии, он стремится привлечь на свою сторону местную аристократию.

Ряд городов продолжали оказывать Александру сопротивления, их центром был Аорн. Операции против него он начал с того, что подтвердил свою власть на западном берегу Инда. Взятие этого укрепления было трудной задачей. Распространились слухи, будто сам Геракл пытался овладеть скалой, но вынужден был отступить. Разговоры о Геракле подстегнули Александра: он должен и может сделать то, что не удалось герою, его предку, и превзойти своими подвигами самого Геракла.

Поднявшись по труднопроходимой дороге, царь на следующий день повел свою фалангу на штурм горной твердыни. Индийцы отбили атаку. На третий день боев решено было ударить по оборонявшимся с двух сторон. Но и новый штурм Аорна закончился безрезультатно: индийцы оказали упорное сопротивление и заставили греко-македонские войска отступить. Но всё-таки и эту цель Александр достиг.

Аорн был стратегически важным опорным пунктом в стране ассакенов, и Александр поместил там свой гарнизон. Командование отрядом он поручил индийцу Сисикотту.

Теперь дорога к Инду была для Александра открыта, македонский царь двинулся дальше, направляясь к реке Гидасп.

На восточном берегу Гидаспа Александра ожидали войска Пора, владевшего обширным царством на равнине между Гидаспом и Акесиной. Столкновение было неизбежно.

Застав Пора на левом берегу Гидаспа, Александр предпринял на правом берегу ряд обманных движений. По ночам его всадники поднимали такой шум, как будто начинали переправу, однако дело на этом и заканчивалось. В конце концов, Пор перестал обращать внимание на неприятеля. Усыпив бдительность Пора, Александр переправился на другой берег выше того пункта, где находился его лагерь. В апреле — мае 326 г. до н.э. произошло сражение между армиями Александра и Пора, которое закончилось поражением последнего, который попал в плен.

В ознаменование победы Александр распорядился выпустить памятную монету декадрахму с изображением всадника-македонянина, атакующего индийского царя, восседающего на слоне.

После победы Александр заставил Пора пойти на союз с ним. Александр не только сохранил Пору его царство (разумеется, под своей верховной властью), но и присоединил к его владениям еще и другие земли. На этой основе между победителем и побежденным был заключен союз.

Победа при Гидаспе сделала Александра хозяином Пенджаба. Здесь Александр основал еще два города: Никею и Букефалию.

Надо отметить, что к этому времени силы воинов иссякли, душевное и физическое состояние воинов было подорвано. Безнадежность проявлялась все сильнее, и отчаявшиеся недовольные люди, ничего не боясь, объединялись в группы. Царь понял, что необходимо срочно что-то предпринять. Он не рискнул обратиться к воинскому собранию, а вызвал только высшие командные чины. Он рассчитывал встретить понимание среди них, по и здесь положение изменилось2. Но в этот раз каждый их присутствующих понимал, что армия, в том состоянии, в котором она есть, не сможет воплотить амбициозные планы Александра.

На втором собрании, которое македонский царь созвал на следующий день, он объявил, что последует дальше, но никого из македонян не заставляет оставаться с ним. Но сам Александр расценивал это так, что его бросили бы среди врагов.

Через несколько дней он созвал самых близких друзей и приказал объявить войску о своем решении — возвращении домой. Так, на Гифасисе Александр оказался в полном одиночестве. Нужно отметить, что в Александра боролись две непримиримые силы — огромное желание владеть всем миром и понимание нереальности воплощения в жизнь своих планов.

Свой отход Александр обставил, разумеется, приличествовавшими случаю церемониями, цель которых — показать, что он отступает только перед богами, а вовсе не перед людьми. Для войска было объявлено: царь совершил жертвоприношения, они оказались неблагоприятными, поэтому Александр отменил свои намерения.

Уходя к Гидаспу, Александр передал власть над всей территорией между этой рекой и Гифасисом Пору, правителем северных областей он был вынужден назначить старого врага Абисара.

Александр намеревался плыть вниз рекам к Индийскому океану, его армия должна была идти пешим порядком. Внизу на Гидаспе царя ожидала большая флотилия. Индийцы оказали упорное сопротивление, на которое македонские воины не рассчитывали, также наложилась усталость от многолетнего похода. Эти обстоятельства вынудили Александра отступить.

На Александра и его окружение Индия произвела сильное впечатление, в особенности встреча с экзотическими для греков и македонян индийскими философами, которых греки называли обнаженными мудрецами. Так, один из них наставлял Александра быть выше наслаждений и страданий, отличать страдание от труда, в частности, умственного, прекращать распри и совершать добро обществу и отдельным лицам1.

Сразу же после ухода македонской в Индии начались смуты самих македонян и антимакедонские восстания индийцев, в результате которых прошли быстрые изгнание завоевателей из страны.

В итоге мы бы хотели обратить внимание на особенности Индии как государства, которые повлияли на не столь успешный, какие были ранее, поход Александра на эти земли. В первую очередь, повлияла самобытная индийская культура с ее кастовой организацией, консерватизмом воззрений и обычаев. Во- вторых, огромная протяженность территории. И, в-третьих, сложность политического осваивания — так как Индия представляла собой нацию, но не единое государство с единой политической системой.

Таким образом, все эти обстоятельства были неблагоприятными в достижении Александром своей цели. Наверное, он понимал это и сам. В Индии он избегал каких бы то ни было претензий на легитимную власть, хотя такая возможность представилась ему после победы над Пором. Он не стремился стать раджей1. Во всяком случае, проблема освоения Индии, была связана не с военными задачами, а именно с трудностью освоения этой страны.

Беря во внимание этот пример, можно сделать вывод, что Александр, несмотря на свой тиранический характер, умел приспосабливаться в случае необходимости к имевшимся обстоятельствам и выносить из них определенный опыт.

В случае с Индией его огорчал не отказ от ее захвата, как необходимость расстаться с мечтой о покорении мира. Идея, которой он посвятил всю свою жизнь, провалилась, ибо на востоке круг земель не удалось замкнуть. Это была рана, которая постоянно мучила Александра. Он не мог избавиться от нее не потому, что несколько македонских подразделений отказались наступать, а потому, что Восток оказался недоступен покорителю мира.

Глава 2. Политика Александра македонского на востоке

.1 Нововведения Александра на Востоке

Политика Александра Македонского на Востоке представляла собой соединение македонских традиций и правил, по которым ранее жили восточные народы на завоеванных царем землях.

Шофман выделяет три направления, в которых Александр проводил свою политику на Востоке — организация управления, градостроительная деятельность и обожествление. Ниже мы рассмотрим нововведения, которые он применял в данных сферах.

Сразу же по возращении перед Александром встала сложная задача — организация управления огромными территориями, которая образовались в результате завоеваний.

В этой политике разрыва со старыми македонскими традициями препятствием для Александра стала его собственная армия, которая до сих пор представляла главную опору власти царя. Александр хотел изменить такое положение, поэтому включил в число своих воинов 30 тыс. юношей. Это была «молодая кровь», которую Александр и его полководцы отобрали во время похода среди мальчиков местного населения, обучили греческой грамоте и общению с македонским вооружением.

Именно по этой причине и из-за желания, чтобы в армии были только военноспособные воины, Александр распустил тех, кто был уже не годен к военной службе по каким-либо причинам (основные из них — преклонный возраст воинов и тяжелые увечья).

Этот приказ спровоцировал сильное негодование македонской армии, которое переросло в бунт. В нем приняли участие не только военное население, но царь быстро расправился с зачинщиками и в результате 10 тыс. непригодных по вышеописанным критериям воинов были отправлены по домам.

Следующими реформами, затрагивающими македонскую армию, было включение в число войска новые частей, сформированных из местных племен. Здесь нужно отметить важную разницу — теперь македонские и персидские воины соединялись в подразделениях.

Большое влияние на социально-экономическую жизнь страны оказывали военные события, и как результат захватнических действий македонской армии- взятие в рабство огромных масс населения и их дальнейшая продажа. Это можно назвать рабством в его классической форме.

А катализатором развития товарно-денежных отношений были захваченные богатства персидских правителей, которые часто были пущены на массовую чеканку монет.

Александр незначительно изменил существовавшую административную систему Ахеменидов — в ней были как сатрапии, так и зависимые государства. Опасаясь сепаратизма со стороны сатрапов, он ограничил их власть гражданскими делами и поставил военных комендантов, которые подчинялись напрямую царю, в один ряд с ними.

При Ахеменидах сатрапы имели право чеканить монету, Александр лишил их этой возможности. Исключением был Вавилон и несколько финикийских, киликийских и греческих городов — им было разрешено продолжать чеканить монету самостоятельно.

Изменения в правилах чеканки монет были лишь небольшой частью в рамках денежной реформы, которую провел Александр. Он распорядился целиком перейти на серебряную основу и объединить две денежные системы — аттическую и ахеменидскую.

Росту производства также способствовали бессметные сокровища Ахеменидов, которые до этого лежали в казне мертвым грузом. При Александре этот капитал был пущен в оборот. Несмотря на то, что введение новой монеты было не выгодно для главного конкурента, города Афины, но с ее помощью открывались для торговых отношений рынки всего мира.

На Востоке Александр ввел серебряную драхму, и нужно отметить, что она просуществовала здесь несколько столетий с небольшими видоизменениями. Принятые македонским царем меры в финансовой сфере должны были способствовать объединению государства и упрочению экономических, политических и культурных связей между различными частями большого государства.

Хотелось бы остановиться на общественной структуре, которой Александр покровительствовал в своей империи. Без сомнений, четыре общественные прослойки получали предпочтение царя, это были: воины, горожане, землевладельцы и жрецы. Зависимые от царей аристократы были и в Македонии, и в Персии. Александр признавал их права, но мечтал об их объединении.

Греки были приняты в высших слоях общества и считались наравне с македонской знатью. Именно из этой «верхушки» выбирались военачальники, чиновники и наместники. Но и здесь у царя были свои требования — он хотел, чтобы даже лица с высокими полномочиями, в том числе сатрапы, полностью отказывались от всех своих привилегий и прав на власть и были орудием в его руках. Такое желание царя оказалось трудно выполнимым.

Если в начале своего завоевательного похода Александр опирался исключительно на собственные силы и поддержку македонцев, то со времени пребывания в Вавилоне, он стал допускать к управлению страной и персов. Постепенно они стали занимать всё более и более высокое положение.

Так, принимая на службу персидскую знать, Александр показывал, что противостоит не персидскому народу, а только борется с их царём. И с помощью такого отношения македонского царя, в дальнейшем персидская знать в большей степени начала участвовать в управлении государством и получала важные военные посты. Александр раздал командные посты персам и сформировал персидскую личную охрану.

Такие действия Александра были продиктованы его стремлением расширения своей социальной базы, соединения воедино персов и македонян, создания «господствующего народа», который бы стал опорой власти, а также орудием угнетения и эксплуатации других народов.

Действия Александра были продиктованы его положением владыки многонациональной державы, его стремлением укрепить единство огромного государства. Поэтому следующим принципом в его политике было заключение брачных союзов македонцев с представителями восточных народов, чтобы путём смешения крови соединить победителей и побеждённых. Это направление в политике Александра получило название «слияние народов».

Первый пример показал сам Александр — в 327 г. до н. э. он женился на Роксане, самой красивой девушке в Персидском государстве3. Свою свадьбу с восточной красавицей македонский царь устроил по персидским обычаям. Однако этот случай долгое время был единственным. Лишь несколько лет спустя Александр приказал 80 близким друзьям жениться на дочерях из самых знатных родов Персии.

Также политика «слияния народов» получила свое отражение в свадьбе в Сузах — 10 тыс. греческих и македонских воинов сочетались браком с местными девушками. Александр приготовил для всех новобрачных богатое приданое как знак одобрения подобных союзов.

Античные авторы дали верную оценку описанным выше событиям. Так, Курций Руф обратил внимание на то, что Александру не хватало веры в прочность своих завоеваний, и он искал средства, чтобы укрепить узы непрочной империи.

Эти и ряд других факторов позволили некоторым ученым говорить об Александре как о первом, кто провозглашал «братство народов».

Среди других преобразований Александра нельзя обойти стороной указ 324 г. до н. э., который подразумевал возвращение в греческие города всех изгнанников и восстановлении их в правах собственности. Сложность заключалась в том, что этот указ противоречил принципам невмешательства во внутренние дела полисов, которые были предусмотрены этим соглашением. Изменения, которые произошли в характере власти Александра во время похода, сделали Коринфский союз ненужным, и если раньше Александр трактовал его принципы так, как ему было нужно, то теперь он просто игнорирует этот союз, поручая Антипатру в случае необходимости применить против ослушавшихся военную силу.

Следующей важной стороной в деятельности Александра на Востоке, о которой мы бы хотели сказать, было градостроительство. Античная история приписывает ему 70 основанных городов, такое внушительное количество, скорее всего, преувеличено. Если сравнить современные данные, то можно назвать около десяти известных городов, с основанием которых связано имя Александра.

Не все основанные им населенные пункты были городами во всех значениях этого слова. Большая часть из них представляли собой македонские военные поселения и колонии, которые располагались на завоеванной царской земле, только позже они получили полисные права. Как правило, это было не основание нового города, а расширение территории старого восточного города и предоставление ему полисных прав. Но, безусловно, при Александре на завоеванных землях появляются новые городские центры — Александрия в Египте, Александрия-Опианы на восточном берегу Инда и другие.

Основание новых городов всегда осуществлялось на важных торговых путях и служило связующим центром между сатрапиями. Все они должны были подчиняться наместникам, которых назначал Александр, и сатрапам.

Градостроительная политика Александра была направлена на достижение военных целей, но ее значение превзошло замыслы царя. Такая же направленность политики Александра в еще более грандиозном масштабе проводилась его диадохами, позднейшими эллинистическими царями. Она составляла важную опору системы государства.

Тысячи греческих торговцев и ремесленников последовали за македонской армией в ожидании выгодного предприятия на новых землях. Большинство их них оставались в основанных городах, передавали свой опыт и основывали ранее неизвестные здесь отрасли торгово-промышленной деятельности. Положительное влияние несли и их старые связи с греческими торговыми центрами — они помогали расширить зоны товарного обмена между Грецией и Востоком. Географические открытия, совершенные во время восточного похода, также способствовали расширению торгово-экономических отношений и налаживание новых торговых связей.

Большое внимание в основанных Александром городах уделялось развитию и процветанию городского сословия. Во всём, особенно, что касается образа жизни, должен был преобладать греческий или греко-семитский характер. Предполагалось, что полноправными гражданами этих городов будут переселенцы-эллины, но также разрешалось оставаться и местным жителям. Предполагалось, что новоявленные горожане будут возвышаться над сельским населением, а постепенно смогут эллинизироваться.

Политика Александра и здесь продолжала его политику «смешения народов». Таким образом, понятие «гражданин» доселе неведомое Востоку, постепенно завоевало бы мир. Поселенец стал бы гражданином города и в то же время мира. Однако предоставление гражданских прав, как и существование отдельных государств, не предполагалось.

Как задумывал Александр, центром новой державы должна была стать Месопотамия, а ее столицей — Вавилон. Месопотамия была старым центром культуры Ближнего Востока, она соединялась с Ираном, Средиземноморьем и Кавказом караванными путями, а с Персидским заливом, Аравией и Индийским океаном — водным. По этой причине она была политическим и экономическим центром всех крупных ближневосточных держав и удерживала такое положение вплоть до Средних веков.

Таковы были принципы управления Александра. Во многих отношениях они кажутся незавершенными, незаконченными. Но в главном они предельно ясны. Нет сомнения, что Александр стремился к созданию благоденствующего всемирного государства. Только это благо должно было быть продиктовано, предписано свыше.

Отдельного разговора достойно обожествление себя Александром Македонским, оно вызывало возмущение и создавало глубокую пропасть между ним и его греко-македонским окружением.

Из Суз были посланы в Грецию гонцы, принесшие эллинам требование царя оказывать ему почести как богу. Каким бы странным ни казалось это требование, оно может быть объяснено продолжением тяжелейшей борьбы, которую Александр вел в течение всей своей жизни. Это была борьба за признание своего абсолютного авторитета, соответствующего его личности. Македонский царь ощущал в себе вулканические силы, его одолевали грандиозные замыслы, нечто сверхъестественное, таинственное, и он стремился найти этому объяснение. И когда жрец Аммона приветствовал его как сына бога, он воспринял это как откровение. Что-то божественное действительно было в его натуре, ведь он считал себя наследником своего мистического отца.

Но вскоре обнаружилось, что немногие разделяли его взгляды. Большинство македонян не поняли требований царя и предпочли молчать.

Казалось, найден путь для утверждения сверхъестественного, божественного авторитета царя. Но попытка была слишком смелой, и осуществлялась она сугубо по-восточному. Александр шел на большой риск и проиграл. Казалось, завоевание божественного авторитета для него невозможно.

Но жажда признания своей божественной сущности росла у Александра по мере того, как созревали его планы владычества над миром. Ему уже недостаточно было называться сыном бога, он ощущал богом себя. Кроме того, интересы империи тоже требовали, чтобы властелин мира пользовался абсолютным божественным авторитетом.

Следует отметить, что укреплять авторитет царя требовалось не повсеместно. Египтяне, назвавшие Александра фараоном, и так воспринимали его как бога. В Иране, как и вообще в Передней Азии, не существовало обожествления царской власти. Здесь в честь царей зажигались огни, теперь они горели и для Александра — точно так же как прежде для Ахеменидов. Признание величия и всемогущества царя выражалось здесь в обряде проскинезы, большего и не требовалось от Востока.

Иначе обстояло дело с македонянами и греками. Сам Александр лишил всякого значения свою роль лидера эллинского союза, так как она больше не отвечала его намерениям и целям, и, конечно, всемогущему властелину титул царя Македонии казался недостаточным. Поэтому Александру нужно было, чтобы именно на Западе признали его божественную сущность, ведь только так можно было сгладить противоречия между существующими там представлениями о свободе и новой автократией.

Македонии было чуждо обожествление правящих царей, согласно древним традициям лишь умершим властелинам оказывались почести как героям. Именно в этом и состояла главная трудность, возникшая перед Александром. Македоняне очень хорошо понимали, что для него новый титул означал конец прежней царской власти. Этим и объясняется их сопротивление и отрицательное отношение к обожествлению Александра.

Весной 323 г. до н. э. к Александру прибыли послы, чтобы приветствовать его как нового бога. Они явились как посланцы отдельных государств, а не Союза, и это доказывает постепенное разрушение единства Союза. Но желание царя было исполнено, и подготовленная им почва принесла свои плоды.

Если подвести итог и дать оценку вышеперечисленным нововведениям Александра на Востоке, то нужно отметить, что македонский царь не смог обеспечить создание единого народа «персоэллинов», о котором он мечтал, ни даже обеспечить целостность созданного им государства.

2.2 Идея завоевания мирового господства и последние планы

Александр не успокоился на достигнутых успехах, которые мы перечислили ранее. Трудно сказать, насколько достоверны сохранившиеся свидетельства о дальнейших планах Александра: походе против Карфагена, завоевании Италии и Сицилии, экспедиции к Геракловым столбам. Но жажда активной деятельности не оставляла его.

Как видно из последних, оставшихся невыполненными планов Александра, он возлагал большие задачи на эллинских и семитских горожан. Следует обратить внимание на то, что царь видел не только в греках, но и в эллинизированных финикийцах основателей будущей культуры городов.

На Инде Александра впервые охватила страсть к открытиям, именно с этого времени его не переставали занимать планы исследований и изысканий. Не следует считать, что царь предпринимал подобные экспедиции только ради науки, открытия должны были в равной мере служить и государственным интересам. Одновременно он открывал, завоевывал, осваивал, а затем вынуждал покоренные народы заключать с ним мир. Так же предполагалось действовать и в будущем.

После Индийского похода планы Александра о завоевании мира вступили в новую фазу. Теперь он хотел включить в империю и окружающие земли, намеревался осваивать реки, побережье и сам Мировой океан. Как уже мы отмечаем ранее, Александр увлекся в Индии идеей морских путей, проходящих по краю земли, поэтому планы судоходства завладели им в большой мере.

Сразу после того как мореплаватель и его сподвижник Неарх прибыл в Карманию и встретился с царем, оба друга, окрыленные успехом, наметили новый план. Подобно тому, как удалось проложить морской путь из Индии в Персию, они решили пройти вдоль берегов Аравии, а затем обогнуть Африку. Может быть, удалось бы даже напасть на Карфаген.

Конечно, часть этих замыслов была просто порождением триумфа царя, но он ухватился за главную мысль и тотчас приказал начать строительство флота в далекой Финикии. В этом был весь Александр, быстро и легко принимающий решения, изменяющие мир.

После Суз планы освоения морских путей постепенно стали приобретать более определенные очертания. В Месопотамии, так же как некогда в Индии, в первую очередь предстояло освоить большие реки, и, прежде всего, их устья.

Однако открытие судоходства по Тигру и Евфрату столкнулось с некоторыми трудностями. Томимый желанием скорее достичь моря, Александр спустился по Эвлею и основал у устья новую Александрию, затем поднялся вверх по течению Тигра. Остальные суда воспользовались каналом, ведущим к Тигру. Сухопутные войска прибыли туда же.

Началась весьма трудная работа: Тигр во многих местах был перекрыт плотинами, благодаря чему вода поступала на поля, и царь со свойственной ему беспощадностью повелел срыть их. Он жертвовал плотинами для решения более важной, с его точки зрения, задачи — превращения Тигра в судоходную реку.

Александр не забывал о своем плане обогнуть Аравию. Правда, следовало дождаться, когда в Финикии закончится постройка новых судов. К тому же осень и зима задержали царя в Мидии. Таким образом, удалось подготовить все с большей тщательностью, чем это было сделано во время первого путешествия Неарха. Теперь не было необходимости рисковать целым флотом, а можно было послать всего несколько кораблей для предварительной разведки. То, что не удалось бы сделать этим кораблям, завершила бы следующая за ними большая экспедиция.

Еще до того как Александр вплотную занялся подготовкой Аравийской экспедиции, он отдал распоряжение, чрезвычайно характерное для его планов освоения мира: он приказал Гераклиду создать в Гиркании флот для исследования Каспийского моря.

Если бы эта мысль подтвердилась, то Каспийское море, подобно Персидскому заливу, имело бы выход к океану. Тогда отсюда можно было бы проложить пути на север. Конечно, сначала предстояло выяснить, не является ли Каспийское море внутренним. В таком случае ничего здесь сделать было бы нельзя. Поэтому в задачу Гераклида не входили ни завоевание, ни освоение, а лишь исследование Каспийского моря. Если бы выяснилось, что выход к океану действительно имеется, царь занялся бы этим проектом всерьез.

Когда Александр весной 323 г. до н. э. прибыл в Вавилон, подготовка к Аравийской экспедиции шла полным ходом. Из Финикии через город Тапсак прибыли левантийские мореходы, а одновременно с ними и первые суда, предполагалось использовать их впоследствии на судах и заселить ими побережье.

Для местных нужд Александр приказал построить в Месопотамии еще ряд судов. Кроме того, он сконцентрировал в Вавилоне флот Неарха. Здесь проводились различные морские маневры, устраивались соревнования гребных команд. Сам Александр предпринял на корабле путешествие по Евфрату.

Аравийская экспедиция так и не была осуществлена, мы можем составить себе представление о его намерениях, только судя по подготовительным работам. Несомненно, в задачи экспедиции входило освоение внутренних областей полуострова, но в первую очередь царя занимали прибрежные области, их освоение и подчинение, а также торговля с Индией.

Эта операция была направлена против аравийцев, живущих на востоке Месопотамии. С помощью нее Александр хотел взять аравийскую торговлю под контроль. Этой же весьма значительной операции царь собирался посвятить несколько месяцев; предприятие было смелым и рискованным, а учитывая страшный летний зной, не менее опасным, чем поход через Гедросию.

Александр отказался от своего грандиозного плана обойти Аравию и Африку за один поход. У царя за это время созрел еще один проект: двинуть вновь созданную армию с востока, от Финикии и Александрии, и завоевать таким образом господство над Средиземным морем. Это был последний грандиозный план Александра.

Одним из самых значительных замыслов был намеченный, но неразработанный план переселения людей из Азии в Европу, а из Европы — в Азию. В больших азиатских государствах всегда имели место такие переселения, но, как правило, они проводились в наказание. Александр хотел путем таких межнациональных отношений добиться привыкания народов друг к другу, чтобы оба континента могли объединиться.

Если сопоставить выражение «переселение народов» со всей деятельностью Александра, оно может иметь еще одно истолкование. Одновременно с вербовкой людей в Леванте царь приказал покупать рабов. Причем последние должны были разбираться в мореплавании и отвечать предъявляемым требованиям.

Все эти планы представляются нам значительными и интересными, но, несомненно, самым грандиозным замыслом было намеченное Александром завоевание запада Средиземноморья. Некоторые исследователи считают, что Александр не стремился к завоеваниям после покорения Персии, при этом подвергаются сомнению последние планы Александра, и отрицается наличие других доказательств стремления Александра к мировому господству.

Однако действия Александра в Индии и Аравии однозначно свидетельствуют о его замыслах. На мой взгляд, имеется еще одно важное доказательство в пользу существования замыслов всемирного господства. Так, во время походов на восток от Персидского царства Александр, несмотря на полное отсутствие поводов к войне, везде выступал как завоеватель и агрессор. Он считал своим врагом любой народ, любое государство, любого правителя, не приветствующего его и заранее не выражающего покорности и смирения.

Именно такие его действия иллюстрируют притязание Александра на завоевание всего мира. Они кажутся странными и непонятными для простого человека, но именно в этом проявляется индивидуальность и желания мировой власти македонского царя. Для властелина, считавшего покорение мира своей ниспосланной свыше миссией, все это совершенно естественно. Если Александр считал себя властелином мира, он мог, более того, должен был вести себя именно так.

Однако в мирные годы (324-323 гг.) сформировался новый, менее фантастический проект Александра. До нас дошло только краткое сообщение об этом последнем грандиозном военном замысле царя. В Финикии, Сирии, Киликии и на Кипре намечалось построить тысячу военных кораблей, которые по размеру превосходили бы триеры.

С новым флотом и новой имперской армией можно было идти па Карфаген, выступать против всех народов Средиземноморья, захватить Ливию, Иберию и примыкающие прибрежные страны, наконец, Сицилию. Северная Африка, Пиренейский полуостров, Южная Франция и вся Италия включались, таким образом, в эти планы. Намечалось проложить широкую дорогу вдоль Африканского побережья, которая протянулась бы до самых Геркулесовых столпов. Во время похода в подходящих местах предполагалось сооружать верфи и порты.

Вот и все, что известно об этом неосуществленном замысле. То, что Рим с трудом достиг за столетия, Александр намеревался осуществить за несколько лет. Во всяком случае, он предполагал закончить поход завоеванием Италии и Сицилии. Повсюду намечалось сооружать новые торговые пункты, новые Александрии, проложить новые дороги. Всё это привело бы к расцвету торговли и ремесел.

Несомненно, Александр с его полководческим гением и огромной военной мощью довел бы и этот план до победного конца. Ему удалось бы подчинить себе Карфаген и Сиракузы, но только не Рим.

В заключение мне хочется отметить, что в этом последнем плане завоевания мира Александр предстает перед нами как человек, лишенный каких бы то ни было колебаний и угрызений совести. Все существующее, все священные права он готов был бросить под ноги своим воинам, повинуясь только внутренним импульсам и ощущения себя не просто фаворитом Богов, а Богом.

.3 Историческое значение восточного похода Александра

Оценка похода Александра на Восток не может быть однозначной. С одной стороны, эти завоевания открыли грекам новые земли, расширили территории их империи. А с другой стороны, нельзя забывать о завоевательном характере этого похода, в результате которого была уничтожена держава Ахеменидов, а греко-македонская армия несла опустошения, рабство и смерть: разрушались города и села, гибли люди, стирались с лица земли целые племена.

Македонское завоевание свелось главным образом к захвату крупных городов, важных в стратегическом отношении опорных пунктов и дорог. Государство, возникшее на развалинах Персидской державы, во многом ее напоминало.

Александр ограничивался признанием своей власти и уплатой налогов, сбор которых был поставлен под контроль македонян и греков. Но в условиях жизни, особенно отдаленных от центов областей, не произошло коренной ломки.

Александр многое перенял у персов, например, заботу об оросительных сооружениях, о системе дорог, о государственной почте. Особенно благотворно повлияло на развитие коммуникаций основание новых городов в местах, где пересекались наиболее важные торговые пути; большое значение имело и развитие морского судоходства, а также речного, которым персы раньше пренебрегали. К этому следует добавить открытие новых земель и освоение их, производство новых изделий, знакомство с новыми ремеслами. Насколько важно все это было, можно судить хотя бы по тому, что в Индии европейцы впервые ознакомились с продуктами и сырьем этой тропической зоны.

Громадное значение для всего последующего времени имели географические открытия и изыскания Александра, улучшение дорог, судоходство, прокладка новых путей сообщения. Всё это значительно раздвинуло рамки тогдашнего мира, и позволила расширить экономические и торговые связи. Греческий язык и греческая культура в результате походов Александра проникли далеко на Восток, даже туда, где власть Александра не утвердилась — в Индию, Армению.

С другой стороны, восточная культура, наука, производственный опыт, особенно в отраслях хозяйства, не известных грекам оказали на них огромное влияние. Особенно отчетливо влияние Востока сказывается в религиозных представлениях. Расширение географических, этнографических, естественнонаучных познаний эллинов дало мощный толчок развитию греческой науки, расцвет которой относится к периоду после Аристотеля.

В результате походов Александра во всех странах, вошедших в состав его державы, создается единство производственной техники, единство военного дела и вооружений и, поскольку речь идет о греках и о народах, усвоивших греческий язык — единство языка1.

А между тем продолжали действовать и силы, направленные к расторжению этого объединения. Неравномерность социально- экономического развития различных частей государства Александра, пережитки примитивных отношений в самой Македонии. Прочно держалось убеждение в невозможности равенства между господами и рабами, эллинами и варварами, а на Востоке религиозные предрассудки — все это противодействовало развертыванию и реализации тех тенденций, которые проявлялись в деятельности Александра и были обусловлены всем предшествующим историческим развитием.

Широкий размах получила культурная жизнь общества, ранее она была невозможна в маленьких полисах, которые были отгорожены друг от друга. В этот период важное место занимают литература и наука, для целей который был предназначен богатый центр в Александрийском музее. Библиотека этого музея имела до 700 тысяч свитков. Можно сказать, что здесь возникла филологическая наука.

Также в восточных странах получают распространение греческие игры и празднества, а также гимназии, школы и театр. Важным фактором становится не только эллинизации Востока, но и общая ориентации западный уклад жизни. Особое значение имело появление общегреческого языка, который постепенно вытеснил из литературного языка местные диалекты. Вместе с греческим языком к восточным народам проникают и жанры греческой литературы.

Свое развитие получает и религия. Греческая религия не имела своего богословия, она основывалась на предании, которые были зафиксированы в различных памятниках искусства. Но в этот период мифология перестает быть основой для верующего. Предание перестает быть источником веры и религиозных исканий, теперь его место занимает личное откровение. Многие верующие обращаются к восточным религиям.

Но греки не могли полностью отказаться от своих старых богов. По их мнению, они могли вызвать гнев греческих Богов, которые были способны отомстить людям. Именно поэтому они добавили восточных Богов к уже почитаемым ранее божествам. В задачи новых Богов входило дать сердцу верующего утешение и возможность спасения своей души если не на земле, то в мире ином.

Для укрепления связей старых и новых богов, греки начали строительство пантеонов — храмов, посвященных сразу всем богам. Большую популярность в это время получили различные мистические обряды, гадания, гороскопы, распространились разнообразные оккультные науки, которыми раньше занимались только посвященные жрецы. Так, религия становится предметом изучения.

Эллинская религия, в свою очередь, повлияла на восточные верования и внесла изменения в восточные религии. Эти перемены нельзя назвать значительными, они не глубоко затронули условия жизни основной массы народа. Единая религия поэтому не могла быть создана. Старое отмирало, новое не было прочным и глубоким. В религиозном отношении эллинистический период — период исканий новых форм религии и религиозного сознания.

Различных успехов добиваются в сферах науки (особенно в математике, механике, астрономии, медицине, географии и филологии).

Поэтому особое внимание историков к восточным походам Александра показывает их влияние на развитие исторического процесса и позволяет сделать более общий вывод. Здесь можно отметить социально-экономическую формацию на стадии упадка и разложения, попытки господствующего класса укрепить свою власть, введение новых форм экономического и политического господства, которое было обречены на провал. Но без сомнений можно заявить, что эпоха Александра имеет свое богатое историческое и культурное наследие.

Поэтому мы можем сказать, что македонское завоевание изменило политическую карту мира, но не смогло удержать греко-македонскую монархию на «верхушке», а только усилило противоречия, которые имели место на Востоке.

Заключение

«…Царствовал он 12 лет и 7 месяцев и совершил дела величайшие, и не только сравнительно с делами прежних царей: не совершал таких никто и в дальнейшем, вплоть до наших дней1», — такую высокую оценку получила деятельность и личность Александра Македонского как государственного правителя и как полководца.

Таким образом, мы бы хотели отметить, что политика Александра Македонского на Востоке была обусловлена не только исторической обстановкой, но и личными качествами македонского царя. Александр, безусловно, был опытным государственный деятель, полководец и стратег.

Заслуживают внимания его высокие интеллектуальные способности в разных сферах — военном деле, политическом управлении и основании городов. Восточный поход Александра Македонского должно рассматривать как одно из важнейших событий в истории Древнего мира, которое значительно изменило политическую карту Древнего мира, расстановку и соотношения сил государств того времени. А также повлиял на слияние греческой и восточных культур.

В данной работе мы попытались рассмотреть деятельность Александра Македонского во время завоевательных походов на Восток с учетом различных факторов, обеспечивших успешную реализацию его грандиозных планов.

На наш взгляд, одним из факторов стали создавшиеся исторические условия. С одной стороны, разваливающаяся персидская держава, этакий «колосс на глиняных ногах», с другой — раздробленная на несколько сот мелких полисов небольшая по территории Эллада, которая стала ареной непрерывных войн между коалициями отдельных городов-государств, которые то объединялись, то распадались. Исторически необходимым для дальнейшего развития греческого мира представлялось прекращение внутренних беспорядков, объединение мелких враждующих между собой независимых полисов в рамках крупного государства.

Разумеется, огромную роль сыграл и «субъективный фактор», личность самого Александра.

Успехи македонской армии, ее высокая боеспособность можно объяснить спецификой македонского общества. Военный успех сопутствовал войску до тех пор, пока действия царя отвечали интересам македонской аристократии и общинников-крестьян.

Александр был вынужден опираться на «верхушку», и чтобы удержать завоёванные территории он должен был склонить на свою сторону и аристократию Персии. Так как между македонской и персидской аристократией существовало существенные противоречие, идея всемирного господства Александра изначально была обречена на крах.

Походы Александра Македонского на Восток породили эллинизм — насильственное объединение древнегреческого и древневосточного мира, ранее развивающихся раздельно, в единую систему государств, имеющих много общего в социально-экономической структуре, политическом устройстве, культуре. В результате объединения древнегреческого и древневосточного мира в рамках одной системы появилось своеобразное общество и культура, которые отличались как от собственно греческого, так и собственно древневосточного общественного устройства и культуры.

Эллинский народ, который уже не был господином на собственной родине, независимость которой он похоронил в бесконечных междоусобных и гражданских войнах, вдруг обрел второе дыхание. И под предводительством царя, предки которого еще несколько столетий назад считались дикими варварами, выплеснулся на бескрайние просторы Азии.

Александр Великий объединил все народы Ойкумены в одном государстве, обеспечив всем равные права. Его армии принесли народам Востока эллинскую культуру, поменяв их веками складывавшийся жизненный уклад и заставив разговаривать на греческом языке, но и сами греки стали жертвой необратимой метаморфозы.

Замкнутый в самом себе демократический или аристократический полис, в котором пользовались всеми правами только члены общины, перестал существовать, уступив место гигантским многонациональным государствам, которыми управляли монархи. Изменился и менталитет людей. То, что казалось недопустимым в понимании свободного грека эпохи классики, стало нормальным явлением для людей периода эллинизма.

Отныне этническая принадлежность к греческому племени полностью утратила свое былое значение, уступив место идее всемирного гражданства и равенства всех людей вне зависимости от национальности. Понятия «эллин» и «неэллин» имели не этническое, а социальное содержание, обозначая принадлежность того или иного представителя восточной знати к правящей элите. Но эллинизм не привел к полному слиянию с Востоком, не ликвидировал разрозненности, обособленности племен и народов.

Сохранились множество трудов и исследований, посвященных личности Александра Македонского, мраморных изображений Великого полководца и его профилей на монетах. Не каждому герою Древнего мира так повезло, о том, как многие из них выглядели, можно лишь предполагать, а от других вообще не осталось изображений.

Так же случилось и в истории — имена многих правителей и полководцев оказались забыты, кого-то иногда вспоминают, кого-то не упоминают вообще, но имя Александра мы знаем с самого детства, оно впечатывается в наше сознание на всю жизнь — Александр Македонский, легендарный царь и непобедимый полководец. И сколько бы о нем ни писали, сколько бы ни снимали фильмов, он навсегда останется неразгаданной загадкой — как его жизнь, так и его смерть.

В ходе работы мы постарались выполнить цели и задачи, которые ставили перед собой. Исследование и анализ специфики политики Александра Македонского в восточном походе позволит современным историкам проанализировать, какой вклад личность македонского царя и его армии внесла в развитие мировой истории.

Данная работа может быть использована в качестве аналитического и наглядного материала для школьников и студентов, изучающих историю Древнего мира.

Список используемых источников и литературы

.Арриан. Поход Александра. Пер. с древнегреч. М. Е. Сергеенко. СПб., 1993.

.Диодор. Историческая библиотека. Пер. М. Е. Сергеенко // Квинт Курций Руф. История Александра Македонского. С приложением сочинений Диодора, Юстина, Плутарха об Александре / Отв. редактор А. А. Вигасин. М., 1993.

.Квинт Курций Руф «История Александра Македонского» / Под ред. М. Томашевской. М., 1989.

.Квинт Курций Руф. История Александра Македонского // Квинт Курций Руф. История Александра Македонского. С приложением сочинений Диодора, Юстина, Плутарха об Александре / Отв. редактор А. А. Вигасин. М., 1993.

.Плутарх. Александр. Пер. с древнегреч. М. Е. Сергеенко // Квинт Курций Руф. История Александра Македонского. С приложением сочинений Диодора, Юстина, Плутарха об Александре. М., 1993.

.Юстин. Эпитома сочинения Помпея Трога. Пер. Г. П. Чистякова, Э. Г. Юнца // Квинт Курций Руф. История Александра Македонского. С приложением сочинений Диодора, Юстина, Плутарха об Александре. М., 1993.

Литература:

[Электронный ресурс]//URL: https://litfac.ru/diplomnaya/makedonskoe-voysko/

.Авдиев В. «История Древней Греции» М., 1972.

.Бойназаров Ф. А. Проблемы традиции и современности (Образ и личность Александра Македонского).

М., 1990.

.Вершигора П.П. «Военное творчество народных масс» Воениздат М., 1961.

.Вигасин А. А. Предисловие // Квинт Курций Руф. История Александра Македонского. С приложением сочинений Диодора, Юстина, Плутарха об Александре. М., 1993.

.Гафуров Б.Г. «История таджикского народа в кратком изложении» Т.1 М., 1955.

.Киселев Е. В. «Походы Александра Македонского. Правда и вымысел» М., 2005.

.Ковалёв С. И. Александр и Клит // Вестник древней истории. 1949. № 3.

.Колобова К.М. «Очерки истории Древней Греции» М., 1958.

.Крюгер О. О. Арриан и его труд «Поход Александра» // Арриан. Поход Александра. М.; Л., 1962.

.12.Резников И. «Александр Македонский» Воениздат. М., 1950.

.Резников И. «Александр Македонский» Воениздат. М., 1950.

.Сергеев В.С. «История Древней Греции» М., 1958.

.Тревер К. Александр Македонский в Согде // Вопросы истории. 1947.№5.

.Трохачев С. Ю. Арриан и его герой // Арриан. Поход Александра. СПБ., 1993.

.Шахермайр Ф. «Александр Македонский» Наука. 1981.

.Шахермайр Ф. «Александр Македонский» М., 1986.

.Шахермайр Ф. Александр Македонский. Ростов н/Д., 1996.

.Шифмана И. Ш. Александр Македонский. Л., 1988.

.Шофман А. С. Восточная политика Александра Македонского. Казань, 1976.

.Шофман А.С. «История античной Македонии» Ч.2 М., 1963.

.Шофман А. С. Религиозная политика Александра Македонского // ВДИ. 1977. № 2.

.Энгельс Ф. «Избранные военные произведения» Воениздат М., 1956.

Электронные ресурсы:

.#»justify»>.#»justify»>.%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80_%D0

.%9C%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%BD%D1%81% D0%BA%D0%B8%D0%B9

.#»justify»>.#»justify»>.#»justify»>.Документальные фильмы и телепрограммы:

.Т/с «Александр Македонский» (In the footsteps of Alexander the Great), производство BBC, США, 1998 г.

.Д/ф «Александр. Великий сын Македонии», производство Франция, 2011 г.

.Д/ф «Александр Македонский. Загадочный полководец мира».

.Д/ф «Александр Македонский — завоеватель мира».