| |
| Читайте также: |
Ради чего живет человек? Какова истинная цель жизни? Такие вопросы возникают после чтения текста Дмитрия Сергеевича Лихачева. Автор пишет о том, что люди могут ставить перед собой различные цели. Многие сосредоточены исключительно на преумножении различных материальных благ. Однако симпатии автора на стороне тех, кто живет, чтобы приносить добро окружающим. Сам выбор жизненной задачи многое говорит о человеке. Разве может сравниться удовольствие от приобретения нового имущества с той радостью, которую дают человеку его добрые дела!
Таким образом, размышляя над проблемой, Лихачев приходит к следующему выводу: истинная цель человеческой жизни состоит в том, чтобы нести людям добро, делать наш мир лучше. Трудно не согласиться с автором. Я тоже считаю, что ценность человека определяется его добрыми делами. Подумайте сами: что каждый из нас оставит после себя в мире? Дома, дачи, машины, добытые нечестным путем, или добрую память тех, кому мы протянули руку помощи, кого не оставили в трудную минуту?
Подтверждение мысли автора можно найти в художественной литературе. Например, Пьер Безухов, герой романа Л. Н. Толстого «Война и мир», постоянно ищет достойную цель своей жизни: пытается облегчить жизнь крестьян, на свои средства снаряжает полк во время Отечественной войны 1812 года, пытается сделать все от него зависящее, чтобы жизнь людей в России стала лучше. Это ли не истинная цель, достойная настоящего человека?!
В романе В. Гюго «Отверженные» Жан , став мэром города, помогает нищим, берёт на воспитание девочку умершей женщины. Служение людям становится смыслом его жизни, он творит добро от души, при этом во всем отказывает себе, чрезвычайно скромен в быту.
Таким образом, каждый из нас, кто задумывается о своем месте в мире, должен следовать народной мудрости: «Лихо помнится, а добро век не забудется».
Сочинение № 2
Лихачев поднимает проблему выбора цели в жизни.
Проблема, затронутая автором, по сей день остается актуальной. Мы видим вокруг себя социальную несправедливость, с сожалением замечаем, что человечество не всегда задумывается о своих жизненных задачах и целях.
Автор повествует нам о двух жизненных путях: жить для себя, стараться приобрести все материальные блага или жить для окружающих, творить добро и ничего не требовать взамен.
Читая текст Лихачева, мы вместе с рассказчиком задумываемся над «главными жизненными задачами и целями человека». Автор убежден, что главная жизненная задача не должна быть замкнута только на собственных удачах и неудачах. Она должна быть продиктована добротой к людям, любовью к семье, к своему городу, к народу, стране, ко всей вселенной. Я согласна с позицией автора, так как, ставя перед собой карьеру на первое место, человек рискует потерять всё духовное и прекрасное, а тот, кто радуется каждому своему доброму делу, – богат душевно.
Книг, в которых герои живут во имя добра, очень много. Так, Пьер Безухов, герой романа Л.Н. Толстого «Война и мир», постоянно ищет достойную цель своей жизни: пытается облегчить жизнь крестьян, на свои средства снаряжает полк во время Отечественной войны 1812 года, пытается сделать всё от него зависящее, чтобы жизнь людей в России стала лучше. В начале своего пути Пьер далек от истины: восхищается Наполеоном, участвует в хулиганских выходках наравне с Долоховым и Курагиным, слишком легко поддаётся грубой лести, причиной которой становится его огромное состояние. И как итог — полная утрата смысла жизни. «Что дурно? Что хорошо? Что надо любить и что ненавидеть? Для чего жить и что такое я?» — эти вопросы бессчётное количество раз прокручиваются в голове, пока не наступает трезвое осмысление жизни после встречи с народным философом Платоном Каратаевым. Только любовью движется мир и живет человек — к этой мысли приходит Пьер Безухов, обретая свое духовное «я».
Удивительно добрым человеком представляется нам «Юшка» из одноимённого рассказа А. Платонова. Этот странный человек вызывает раздражение у окружающих, его обижают все, от мала до велика. Юшка никому не даёт отпора. Только тогда, когда Юшки не стало, жители города узнают, что все деньги, заработанные нелёгким трудом, он относил девочкесироте, которая училась на врача. Доброта Юшки нашла своё продолжение в его воспитаннице: бескорыстно, так, как это делал Юшка, она стала лечить людей.
Разницу между двумя жизненными дорогами очень точно выразил Лихачев в своей статье. «Самая главная ошибка – ошибка роковая – неправильно выбранная главная задача в жизни». От этого выбора зависит многое и для окружающих и для самого человека. Не материальное, а душевное богатство делает человека счастливым. А для этого мы должны быть гуманными, добрыми и понимающими людьми.
Ещё аргументы
Каждый выбирает для себя
Притча о добре и зле
Однажды один старый мудрый индеец – вождь племени разговаривал со своим маленьким внуком.
– Почему бывают плохие люди? – спрашивал его любознательный внук. – Плохих людей не бывает, – ответил вождь. – В каждом человеке есть две половины – светлая и тёмная. Светлая сторона души призывает человека к любви, доброте, отзывчивости, миру, надежде, искренности. А тёмная сторона олицетворяет зло, эгоизм, разрушение, зависть, ложь, измену. Это как битва двух волков. Представь себе, что один волк светлый, а второй – тёмный. Понимаешь? – Понятно, – сказал малыш, тронутый до глубины души словами деда. Мальчик на какое-то время задумался, а потом спросил: – Но какой же волк побеждает в конце?
Старый индеец едва заметно улыбнулся:
- Всегда побеждает тот волк, которого ты кормишь.
По Д. Гранину. Как украсилась бы жизнь… Проблема самопознания
(1)Как украсилась бы жизнь, если бы каждый человек мог знать, на что он способен! (2)Большая часть людей не пробует выйти за пределы своих возможностей; за свою жизнь они так и не пробуют узнать, на что они способны и не способны к чему. (3)Они не знают, что им не под силу. (4)Среди несовершённых ошибок, избегнутого риска и даже позора таились, может быть, действительно великие открытия. (5) И уж наверняка — открытиесамого себя. (6)Обидно прожить жизнь, не узнав себя — человека, который тебе вроде ближе всех и которого ты так любишь…
(7)Ведь каждый может больше, чем ему кажется, — он и смелее, чем он себя считает, и выносливее, и сильнее, и приспособленней. (8) В голодную зимуленинградской блокады мы насмотрелись на чудеса человеческих душ.( 9)Именно душ, прежде всего душ, потому что в этих истощённых, изглоданных муками телах поражала энергия души, её стойкость. (10)Теоретически даже медицина не могла представить организм, способный вынести столько лишений. (11)Для человека как и для стали, для бетона — существуют пределы допустимых нагрузок. (12)И вдруг оказалось, чтопределы эти можно превзойти и люди могут жить не физическими силами -их не было, они были исчерпаны, а люди продолжали жить и действоватьсилами, не предусмотренными медициной: любовью к Родине, ненавистью,злостью к врагам . (13)Во время блокады поражала не смерть — она была вовремя войны законна, поражала живучесть: то, что мы чистим от снегатраншеи, таскаем снаряды, воюем. (14)Героизм войны — исключение. (15)Но ведь и в будничной жизни бывают такие нечаянные часы, когда человек реализует себя с необычайной полнотой: невесть откуда — и нахлынут силы, и ум заострится, и вскипит воображение… (16)Счастливое, блаженное это состояние писатели называют вдохновением, спортсмены формой, учёные — озарением; это бывает у каждого человека — у одних редко, у других чаще… (17)Вот это-то и важно: возможность такого состояния, когда человекпревосходит себя, свои обычные способности и пределы. (18)3начит, этовозможно, а если это возможно однажды, то почему не дважды и некаждодневно — для самосовершенствования, для наивысшей самоотдачи, дляполного выявления себя?
Сочинение
Кто из нас не задумывался над тем, какими способностями мы обладаем, что заложено в нас природой, способны ли мы на преодоление трудностей. В отрывке из романа Д. Гранина «Эта странная жизнь» главной проблемой, мне кажется, является проблема познания собственной личности, «полное выявление самого себя».
Никто не может усомниться в актуальности этой проблемы: нужно знать себя, свои способности, чтобы не совершать ошибок, правильно выбрать свой жизненный путь.
Д. А. Гранин считает, что «каждый может больше, чем ему кажется, — он и смелее, чем он себя считает, и выносливее, и сильнее, и приспособленней». Доказательством этому, по его мнению, может послужить пример жителей блокадного Ленинграда, когда люди превосходили пределы физических возможностей, потому что обладали «энергией души, её стойкостью». Писатель говорит, что героизм войны – это исключение, но и в мирное время человек может реализовать себя с необычайной полнотой.
Д. А. Гранин приходит к выводу, что познание себя необходимо для самосовершенствования, для наивысшей самоотдачи. И с этим выводом я не могу не согласиться!
Как много примеров тому, что человек может, познав себя, превзойти свои физические возможности. У того же Д. А. Гранина есть повесть о военном времени «Клавдия Вилор». Это повесть о женщине, которая стала комиссаром для своих вчерашних мальчишек-курсантов. В первые дни войны она была ранена, вместе с курсантами попала в плен. Фашистам была в диковинку женщина-комиссар, они издевались над ней и физически, и нравственно, пытаясь сломить её дух. Но сила духа Вилор была настолько велика, что она сумела остаться Человеком даже в самом неприглядном виде, даже в самых страшных мучениях. Бежав из плена, она шла к своим в тылу врага, ведя патриотическую работу на оккупированной территории. Каждодневно она жила с наивысшей самоотдачей.
У писателя В. Титова есть небольшая автобиографическая повесть «Всем смертям назло». Её герой, шахтёр, спасая друзей, получил смертельный удар током, но выжил. Он лишился обеих рук, однако сумел преодолеть отчаяние и начал писать, зажав в зубах ручку. Тема преодоления человеком собственной слабости остаётся вечной темой, так же, как и подвиг жены героя повести Тани— ее самоотверженность, терпение и любовь. И Сергей, герой повести, и Таня – пример того, как люди, познав свои возможности, каждодневно живут с наивысшей самоотдачей.
Конечно, очень не хочется попадать в ситуации, в которые попали герои книг Д. Гранина и В. Титова, но познавать самого себя, свой потенциал нужно, для того чтобы жить с полной самоотдачей, строить своё счастье, не плывя по течению, а по собственным планам, по своей воле.
По В. Тимофееву. Вопрос «Кто виноват?» Почему в нашей стране большая часть населения прозябает в бедности?
(l)Вопрос «Кто виноват?» называют чисто русским вопросом, якобы выражающим особенную сущность нашего национального характера. (2)На эту тему без устали острят эстрадные сатирики, глубокомысленно философствуют политтехнологи… (3)У каждого готов свой ответ на заданный ещё Герценом вопрос. (4)Огромная, наполненная природными ресурсами страна обладает таким же огромным интеллектуальным потенциалом. (5)А большая часть населения прозябает в бедности! (6)Почему? (7)Кто виноват?
(8)Мне кажется, что причина всех наших проблем коренится глубже, чем мы себе представляем: ни гуманистические призывы, ни экономические реформы, ни набившие оскомину обещания новой жизни не могут сами по себе решить главного. (9)Она в нашем неуважении к человеку. (10)Надо сделать человека высшей ценностью. (11) Мы подсчитываем золотовалютный запас, радуемся, когда на внешнем рынке дорожает нефть, гордимся тем, что снизили уровень инфляции… (12) И что? (13)Что из того обыкновенному человеку? (14)Жила в ветхой избушке пенсионерка при уровне инфляции в 14 процентов, в этой же ветхой избушке она живёт и при уровне в 9 процентов! (15)Такие вопросы вызывают у наших уважаемых политиков высокомерно-снисходительную улыбку: дескать, товарищ нас не понимает! (16)Да нет, это вы, отделённые от реальности толстой стеной макроэкономических соображений, не видите микроскопическую клетку общественного организма — живого человека. (17) Неработающие лифты, перемороженные дома, закрытые двери, равнодушное «Ждите, нам некогда» — всё это симптомы самой страшной социальной болезни — пренебрежения к человеку. (18) О человеке никто не думает, когда строится дом, и в космос запускают очередную ракету, и голосуют за какое-то якобы судьбоносное решение. (19)О человеке подумали ровно настолько, чтобы он мог существовать в качестве некой полезной функции. (20)А раз так, то и человек перестаёт заботиться об окружающих, и ему нет дела до того, кто живёт рядом с ним, он считает себя мелкой деталькой в огромной государственной машине, снимает с себя ответственность за чистоту в подъезде, за порядок на улице, за процветание государства.
(21)Не нужно призывов! (22)Надо просто починить сломанный лифт, а иначе как пожилым людям подниматься на последний этаж? (23)Надо в больничном коридоре поставить кушетку, чтобы больные не стояли в очереди, надо засыпать гравием лужу у остановки, чтобы проезжающие мимо машины не обливали грязью пассажиров… (24)Надо, чтобы человек никогда не чувствовал себя униженным и оскорблённым, тогда поднимется и производительность труда, вырастет уровень благосостояния человека и никто не станет терзаться бессмысленным вопросом «Кто виноват?». (По В. Тимофееву)
Сочинение
Как часто мы слышим расхожую фразу: « В России два главных вопроса: кто виноват и что делать?» Вопросы старые, но как они актуальны сегодня! Вот и В. Тимофеев, используя в качестве отправной точки вопрос «Кто виноват», поднимает проблему, которую можно тоже сформулировать в виде вопроса: почему в нашей огромной, наполненной природными ресурсами и огромным интеллектуальным потенциалом стране большая часть населения прозябает в бедности?
Статья написана страстно, полемично. В. Тимофеев говорит, что ни гуманистические призывы, ни экономические реформы, ни надоевшие всем обещания новой жизни не могут решить главного. Причина всех наших проблем « в нашем неуважении к человеку». Поражает разрыв между стоящими у власти и простыми людьми. Политики высокомерноснисходительно относятся к обыкновенному человеку. Они отделены от реальности толстой стеной макроэкономических соображений.
Итак, авторская позиция заявлена прямо: в нашей бедности виноваты мы самими, и власть имущие, и те, кто эту власть поставил у руля. Мы не уважаем самих себя, а главная ценность – сам человек: «Надо сделать человека высшей ценностью…Надо, чтобы человек никогда не чувствовал себя униженным и оскорблённым».
Я готова подписаться под каждым выводом, каждой мыслью этой страстной в своей гражданственности статьи. Задумайтесь: численность населения России с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума по итогам 2012 года составила 15,8 млн человек. Об этом сообщает Росстат. Согласно опросам, более половины россиян (52%) признались, что их заботит бедность, обнищание большинства населения. Число детей-сирот в России на начало 2013 года составляет 118 тысяч человек, передает «Интерфакс». Только в 2012 году стали сиротами 74,4 тысячи человек. 44 тысячи из этих детей – это дети, у которых есть живые родители, но они лишены родительских прав. В России 1500 детских домов, 240 домов ребенка, более 300 школ-интернатов для детей-сирот, более 700 социальных приютов и 750 социально-реабилитационных центров для детей и подростков. Цифры говорят сами за себя. Но мы слышим и другие примеры. Растёт число людей, особенно среди молодёжи, для которых стремление к хорошо оплачиваемой работе стало престижным. Есть примеры семей (их сегодня называют приёмными), где детей свыше двадцати, и все они окружены любовью и заботой приёмных пап и мам. Значит, люди больше стали уважать себя.
Когда я читала отрывок из статьи Тимофеева, невольно вспомнила пьесу
А.М. Горького «На дне». Помните страстный монолог Сатина об уважении к человеку: «Человек! Это — великолепно! Это звучит… гордо! Че-ло-век! Надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью… уважать надо!» Уважающий себя человек не будет сидеть сложа руки и ждать, когда кто-то уберёт у него в подъезде, починит сломанный лифт, заделает яму у остановки… Он или сам сделает это, или будет добиваться выполнения своих прямых обязанностей от тех, кто отвечает за дело.
Не могу не вспомнить героя книги, потрясшей меня своей жестокой правдой. Это повесть А. Лиханова «Никто» о детях из интерната, которые «защищены» государством, а вернее, им же развращены. Они привыкли, что государство обязано заботиться о них, и оно, плохо ли, хорошо ли, делает это. Но только вырастают из таких детей люди либо не готовые к жизни, либо с искажёнными моральными ценностями. НИКолай ТОпорков, НИКТО, добрый и отзывчивый парень, вступает на скользкую дорожку преступлений, он по-своему пытается помочь родному интернату: часть неправедно заработанных денег отправляет в интернат, в детдома. Но гибнет этот человек, и НИКТО по нему не заплачет!
Какой же вывод сделала я для себя, размышляя над проблемой, поднятой В. Тимофеевым? Надо уважать человека в самом себе, не ждать, что кто-то поднесёт тебе все блага на тарелочке с голубой каёмочкой. Надо жить и работать, но делать это добросовестно и честно!
Проблемы восприятия искусства
По А. .П. Чехову. На Святой неделе Лаптевы были в училище живописи на картинной выставке… Проблема восприятия искусстваИсходный текст
(1)На Святой неделе Лаптевы были в училище живописи на картинной выставке.
(2)Лаптев знал фамилии всех известных художников и не пропускал ни одной выставки. (3)Иногда летом на даче он сам писал красками пейзажи, и ему казалось, что у него замечательный вкус и что если б он учился, то из него, пожалуй, вышел бы хороший художник. (4)Дома у него были картины всё больших размеров, но плохие; хорошие же дурно повешены. (З)Случалось ему не раз платить дорого за вещи, которые потом оказывались грубою подделкой. (6)И замечательно, что, робкий вообще в жизни, он был чрезвычайно смел и самоуверен на картинных выставках. (7)Отчего?
(8)Юлия Сергеевна смотрела на картины, как муж, в кулак или в бинокль и удивлялась, что люди на картинах как живые, а деревья как настоящие; но она не понимала, ей казалось, что на выставке много картин одинаковых и что вся цель искусства именно в том, чтобы на картинах, когда смотришь на них в кулак, люди и предметы выделялись, как настоящие.
(9) — Это лес Шишкина, — объяснял ей муж. (10) — Всегда он пишет одно и то же… (11)А вот обрати внимание: такого лилового снега никогда не бывает… (12)А у этого мальчика левая рука короче правой.
(13)Когда все утомились и Лаптев пошёл отыскивать Костю, чтобы ехать домой, Юлия остановилась перед небольшим пейзажем и смотрела на него равнодушно. (14)На переднем плане речка, за ней бревенчатый мостик, на том берегу тропинка, исчезающая в тёмной траве, поле, потом справа кусочек леса, около него костёр: должно быть, ночное стерегут. (15)А вдали догорает вечерняя заря.
(1б)Юлия вообразила, как она сама идёт по мостику, потом тропинкой, всё дальше и дальше, а кругом тихо, кричат сонные дергачи, вдали мигает огонь. (17)И почему-то вдруг ей стало казаться, что эти самые облачка, которые протянулись по красной части неба, и лес, и поле она видела уже давно и много раз, она почувствовала себя одинокой, и захотелось ей идти и идти по тропинке; и там, где была вечерняя заря, покоилось отражение чегото неземного, вечного.
(18) — Как это хорошо написано! — проговорила она, удивляясь, что картина стала ей вдруг понятна. (19) — Посмотри, Алёша! (20)3амечаешь, как тут тихо?
(21)Она старалась объяснить, почему так нравится ей этот пейзаж, но ни муж, ни Костя не понимали её. (22)Она всё смотрела на пейзаж с грустною улыбкой, и то, что другие не находили в нём ничего особенного, волновало её. (23)Потом она снова начала ходить по залам и осматривать картины, хотела понять их, и уже ей не казалось, что на выставке много одинаковых картин. (24)Когда она, вернувшись домой, в первый раз за всё время обратила внимание на большую картину, висевшую в зале над роялем, то почувствовала к ней вражду и сказала: (25) — Охота же иметь такие картины!
(26)И после того золотые карнизы, венецианские зеркала с цветами и картины вроде той, что висела над роялем, а также рассуждения мужа и Кости об искусстве возбуждали в ней чувство скуки, досады и порой даже ненависти.
(По А.П. Чехову)
Информация о тексте
| Основные проблемы | Авторская позиция |
| 1) Проблема восприятия искусства человеком. (Как человек воспринимает искусство? Почему одни люди погружаются в мир, созданный художником, а другие остаются глухи к миру прекрасного?); | 1) Искусство многое говорит чуткому человеку, заставляет задуматься о самом таинственном и сокровенном. |
| 2) Проблема ценности настоящего искусства. (Какое искусство можно считать настоящим? В чём ценность настоящего, подлинного искусства?).
|
2) Ценным в искусстве является его способность влиять на душу человека, поэтому подлинным является то искусство, которое облагораживает душу, возвышает мысли человека. |
Сочинение
Вы замечали, что бывает так, что одна картина оставляет вас равнодушными, а перед другой вы замираете в благоговейном молчании, какая-то мелодия звучит, нисколько не задевая ваши чувства, а другая заставляет вас грустить или радоваться. Почему это происходит? Как человек воспринимает искусство? Почему одни люди погружаются в мир, созданный художником, а другие остаются глухи к миру прекрасного? Над проблемой восприятия искусства заставил меня задуматься отрывок из повести А. П. Чехова «Три года».
А. П. Чехов рассказывает о том, как семья Лаптевых посещает картинную выставку. Глава знает фамилии всех известных художников, не пропускает ни одной выставки, иногда сам пишет пейзажи. Жена его в начале отрывка «смотрела на картины, как муж», ей казалось, что цель искусства в том, чтобы «люди и предметы выделялись, как настоящие». Муж замечает в картинах только негативное: то «такого лилового снега никогда не бывает», то у нарисованного мальчика левая рука короче правой. И лишь однажды Юлии Сергеевне открылась подлинная суть искусства. Перед ней был обычный пейзаж с речкой, бревенчатым мостиком, тропинкой, лесом и костром, но вдруг она увидела, что «там, где была вечерняя заря, покоилось отражение чего-то неземного, вечного». Ей на минуту открылось подлинное назначение искусства: будить в нас особенные чувства, мысли, переживания. А. П. Чехов из тех писателей, которые не дают нам готовых решений, он заставляет их искать. Вот и я, размышляя над отрывком, поняла, как мне кажется, его позицию по проблеме назначения искусства, его восприятия. Искусство многое может сказать чуткому человеку, заставляет его задуматься о самом таинственном и сокровенном, будит в нём лучшие чувства.
Я согласна с такой трактовкой воздействия искусства на человека. Мне, к сожалению, не довелось ещё побывать в больших музеях, на концертах классической музыки, поэтому я позволю себе сослаться на мнение писателей, ведь есть немало произведений, в которых авторы пытаются разгадать тайну восприятия искусства человеком.
Одна из глав книги Д. С. Лихачёва «Письма о добром и прекрасном» названа «Понимать искусство». В ней автор говорит о великой роли искусства в жизни человека, о том, что искусство – это «удивительное волшебство». По его мнению, искусство играет великую роль в жизни всего человечества. Лихачёв утверждает, что надо учиться понимать искусство. Награжденный даром понимать искусство, человек становится нравственно лучше, а следовательно, и счастливее, потому что награжденный через искусство даром доброго понимания мира, окружающих его людей, прошлого и далекого, человек легче дружит с другими людьми, с другими культурами, с другими национальностями, ему легче жить. О том, как может воздействовать искусство на душу человека, пишет А. И. Куприн в «Гранатовом браслете». Княгиня Вера Шеина, вернувшись после прощания с Желтковым, покончившим жизнь самоубийством, чтобы не тревожить ту, которую так любил, просит подругу-пианистку сыграть ей чтонибудь, не сомневаясь, что услышит то бетховенское
произведение, послушать которое завещал ей Желтков. Она слушает музыку и чувствует, что душа ее ликует. Она думала о том, что мимо нее прошла большая любовь, которая повторяется только один раз в тысячу лет, в уме ее слагались слова, и они совпадали в ее мысли с музыкой. “Да святится имя твое”, — будто говорила ей музыка. Удивительная мелодия будто бы подчинялась ее горю, но она же и утешала, как утешал бы её Желтков.
Да, велика сила настоящего искусства, сила его воздействия. Оно может влиять на душу человека, облагораживает её, возвышает мысли.
| <== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
| | |
