В чём ошибка «формулы счастья» и «генеральной линии» в повести А. Платонова «Котлован» и в романе Е. Замятина «Мы»?

Сочинение

Нужно написать сочинение или что-то типо того, или хотя бы план. Буду очень благодарен)

Всего 1 .

Счастье или деньги, что важнее?

7

“Зачем люди ходят каждый день на работу?”

  • Чтобы заработать деньги.

“Зачем людям деньги?”

  • Чтобы быть увереннее и спокойнее в своей жизни.

“Зачем людям уверенность и спокойствие в жизни?”

  • Чтобы меньше думать о проблемах.

“А что вместо проблем?”

  • Меньше проблем и раздумий о них – больше времени, чтобы в жизни видеть хорошее: в людях, в семье, в самой жизни.

А когда человек в жизни видит только хорошее, только тогда он может быть счастливым. Не может быть счастливым человек, закомплексованный на негативах.

Получается, что деньги первичны, они жизненно необходимы для счастья.

Деньги – это не просто бумажки, деньги – это эквивалент нашего хлеба насущного.

Без хлеба насущного счастья не будет.

Были бы счастливы Адам и Ева, если бы в райском саду не было плодов и неизвестно было, где их взять?

Была бы счастлива древняя пара, если бы в их пещере возле их семейного очага не лежал жареный мамонт?

Можем ли быть счастливы мы, если наши головы будут заняты только заботой об этом хлебе?

Так что счастье и деньги – понятия неразделимые, противопоставлять их не стоит.

2 Всего 13 .

Какие аргументы у проблемы счастья?

3

1.В книге Д.С. Лихачева «Письма о добром и прекрасном» счастье, по мнению автора, заключено в добрых делах и желании быть полезным и нужным другому человеку. Делать добро – главная цель личности, достижение которой приносит радость и удовлетворение. Строить жизнь на основе исключительно личных желаний неприемлемо, ведь жизненная задача людей намного шире. В их силах менять и преобразовывать мир в лучшую сторону, создавать что-то новое и делиться этим с другими. Чем больше отдаешь, тем больше получаешь взамен. «Самая большая цель в жизни – увеличивать добро в окружающем нас. А добро – это, прежде всего, счастье всех людей» — такова простая формула счастья по Лихачеву, заставляющая задуматься о подлинном назначении жизни и по-настоящему важных ценностях.

13 стр., 6267 слов

Деньги зло или благо . Деньги это зло или добро. : «Деньги-зло»

... психологии Юрия Бурлана Раздел: Классный час «Деньги – добро или зло?» Форма проведения: Цель. Дать понятие сущности денег, их роли в повседневной жизни. Задачи. 1) Познакомить учащихся с основными элементами ... этим никто не задумывается. Сегодня мы поговорим о том, что несут деньги: добро или зло. Когда появились деньги, никому не известно. Ученые предполагают, что это произошло примерно 7 ...

2.Герои пьесы А.П. Чехова «Вишневый сад» рассуждают о природе счастья, вспоминают о нём, как о недостижимой мечте, и, тем не менее, каждый из них глубоко несчастен. Для каждого из них счастье определяется по-разному: для одних — это владение материальными благами, достижение успеха в делах; для других – душевный покой, наслаждение воспоминаниями, переживания былой любви. Одержимые поиском блаженства, они всё-таки ограничены духовной несвободой, непониманием собственной жизни, в которой они чувствуют себя неудовлетворенными и одинокими. Однако счастье – это то, к чему бессознательно стремится каждый из них, желая впервые испытать или вновь вернуть чувство полного удовлетворения. Для Раневской, Гаева, Лопатина и других персонажей пьесы поиск блага тесно связан с противоречиями прошлого и настоящего, с невозможностью его обретения в силу внутренних и внешних обстоятельств, зыбкости желаний и целей.

3.Рассказ А. Солженицына «Матренин двор» на первый взгляд посвящен будням и быту простой русской деревни, где люди трудятся, проживают жизнь, подчиняются устоявшимся законам и привычкам. Среди них Матрена – героиня исключительная. В условиях потребительских отношений, человеческого равнодушия, нравственного запустения, люди забывают об истинных благах и ценностях, отдавая предпочтение эгоистическому мелкому счастью, воплощенному в предметах и вещах. И только Матрена сохраняет душевную чистоту и радость жизни, несмотря на то, что на её долю выпало немало испытаний: потеря близких, тяжёлый труд, болезни. В работе героиня находит утешение. Лишения и тяготы не делают её черствой и жестокой, напротив, её счастье – в стремлении быть нужной, помогать людям, отдавать всё, ничего не требуя взамен. Её любовь к ближнему деятельна и бескорыстна. В этой открытости миру проявляется истинное счастье.

4.В новелле О. Генри «Дары волхвов» Делла и Джим – семейная пара. Они находятся в стеснённых обстоятельствах, испытывают материальные трудности, но это не мешает им преданно и нежно любить друг друга. Каждый из них уверен, что его личное счастье заключено в счастье другого, поэтому принося в жертву собственные интересы, они отнюдь не испытывают горечи, напротив, радуются возможности подарить праздник любимому человеку. Делла продает волосы, чтобы купить Джиму цепочку для часов, а тот продает часы, чтобы подарить ей гребень. Пожертвовав самыми любимыми и дорогими их сердцу вещами, герои приобретают неизмеримо больше: возможность принести счастье тому, кого любишь.

5.В философской сказке-притче А. Де Сент-Экзюпери «Маленький принц» поиск и осмысление счастья становятся одной из конечных целей путешествия Маленького принца. Оказывается, для того, чтобы быть счастливым, нужно не быть одиноким. Главное – найти друга, о котором можно заботиться, будь то барашек в ящике, Лис или прекрасный цветок. Близость искреннего, настоящего и преданного товарища – необходимое условие для того, чтобы быть счастливым. Брать ответственность за того, кого любишь, помогать и сопереживать ему – составляющие радости, без которой жизнь похожа на бескрайнюю мертвую пустыню. Счастье чувствуют сердцем, и, как правило, находят его в простых человеческих радостях

9 стр., 4224 слов

Деньги правят миром

... могут все. Если бы люди относились к деньгам, как к средству существования, то богатые были бы гораздо счастливее, ... деньги играют большую роль в нашем мире, но, к счастью, они не правят им!(383 слова) Поделись с другом в социальной сети «Деньги правят миром» Деньги. Деньги правят миром. Деньги ... жизнь. Роль денег в нашей жизни – сочинение ... ли ...

Источник:https://literaguru.ru/problemy-i-argumenty-k-sochineniyu-na-ege-po-russkomu-na-temu-schaste-tablitsa/

4 Всего 1 .

Деньги — это путь к счастью или новые проблемы? Как справляетесь?

2

Материальные вещи всегда приносят проблемы 2

Всего 8 .

Какое решение «проблемы вагонетки»?

25

Ответы по типу: “если вы утилитарист – переключите стрелку, а если приверженец философии Канта, то не переключайте” – не решение, согласитесь. Это примерно то же самое, что сказать: “если хотите убить – убейте”. Но как нужно поступить человеку по законам морали? Объективной морали

Утилитаристы, решая моральные задачи забывают об одной вещи: о морали. Концепция измерения нравственности в числах представляется мне очень странной. Но это немного другая тема – мы ищем решение.

Для начала, определю для точной ясности еще раз формулировку сценария проблемы с названием “Тупик”: Тяжёлая неуправляемая вагонетка несётся по рельсам. На пути её следования находятся пять человек, привязанные к рельсам сумасшедшим философом. К счастью, вы можете переключить стрелку — и тогда вагонетка поедет по другому, запасному пути. К несчастью, на запасном пути находится один человек, также привязанный к рельсам. Каковы ваши действия?

Вы, будучи высоконравственным человеком, должны переключить стрелку. Таково требование морали. Почему?

Действие по уровню ответственности эквивалентно бездействию. Бездействие – тоже деяние. Попадая в ситуацию выбора, вы имеете две возможности. Эти возможности объективно равны по способности осуществиться и уровню допущения: вы можете сделать так, а можете сделать по-другому. Образно говоря, вы можете нажать на кнопку «бездействовать», а можете нажать на кнопку «действовать». Бездействуя, вы выбираете не выбирать. Представим ситуацию с футболистом, который в самый ответственный момент, когда мяч находится практически у пустых ворот и не хватает одного удара, отказывается бить по мячу. В итоге мяч укатывается – гола нет. Футболист аргументирует это следующим образом: «Ну и что, что я не ударил и не забил? Я же не промазал». Он бездействовал. Согласитесь, что футболист не прав. Действие и бездействие – деяния в уголовном праве, за которыми одинаково могут последовать наказания. В книге «Убили бы вы толстяка?» тоже встречаются такие рассуждения: человек, который в ванной задушил ребенка, так же неправ, как человек, который увидел, как ребенок поскользнулся, начал умирать и все равно позволил ему умереть. «Мы столь же ответственны за то, что не можем сделать, как и за то, что действительно делаем». Поэтому, в случае с вагонеткой аргумент, состоящий в том, что, не трогая рычаг – вы наблюдатель, а опуская его – вы убийца, не работает. Допустим, вы согласились, что в данном случае между действием и бездействием как деяниями можно поставить знак равно. Но теперь возникает вопрос: что вам нужно из этого выбрать? Действовать или бездействовать? Допустить смерть пятерых или допустить смерть одного. Ключевыми понятиями в данном рассуждении являются намерение, предвидение и учение о двойном последствии (УПД).

18 стр., 8734 слов

«А у нас стряслась беда: сочиненье снова…» или ...

... что ты сделал людям хоть каплю добра. (Л.Н.Толстой) 2 . У каждого времени - своя жестокость. А доброта одна на ... для аргументации Обдумываю вступление высказывание своего взгляда на проблему; вступление в спор с воображаемым оппонентом или ... путь, для него ни один ветер не будет попутным» (Сенека) Продолжение работы смотреть в приложении Домашнее задание. «ПРОБА ПЕРА»: напишите на черновиках сочинение ...

Намерение – ваша цель, основная задача вашего действия. Предвидение – какие-то вторичные последствия, которые случились вследствие намерения. Это как бы, косвенное намерение. Различие между этими двумя понятиями является ключевым для УПД, разработанного Фомой Аквинским. Ваше намерение заключается в спасении 5 человек. Вашим предвидением является смерть одного человека. Но это, можно сказать, вторичное намерение. Потому что первичное – спасение пятерых. Так уж получилось. Если бы человек, привязанный к рельсам на тупиковом пути, смог отвязаться и остаться в живых, вы были бы рады, это был бы «лучший из миров». Но так уж получается, что он не отвязывается. Поэтому, (в первую очередь) спасая 5 людей, вы (во вторую очередь) оказываетесь виновником смерти 1 человека. Фома Аквинский считал, что намеренное убийство никогда не бывает оправданным. Тут-то в силу и вступает УПД: вы намереваетесь спасти жизни 5 людей, но предвидите смерть одного. Вы никак не намереваетесь его убить. Это еще раз доказывают ваши эмоции после того, как человек, смерть которого вы предвидите, остается живым.

Итак, вам нужно выбирать, кому причинить вред: 5 людям, или одному. И, выбирая меньшее из двух зол, вы выбираете опустить рычаг, и, спасши жизнь 5 людям, «косвенно» убиваете 1. И правильно делаете.

Да и вышеупомянутому Канту это решение не противоречит: его категорический императив гласит, что люди должны быть целью и никогда не средством. Человек, лежащий на путях – не средство. Средство в этом решении для нас – это рычаг и его возможность изменить направление движения вагонетки. Цель – 5 людей. Мы не пользуемся одним человеком, чтобы спасти 5 человек.

129 Всего 25 .