Сочинение. Спор двух поколений в романе И.С. Тургенева «Отцы и дети»
Проблема отцов и детей существовала и, скорее всего, будет существовать во все времена. Очевидно, именно поэтому роман И.С. Тургенева «Отцы и дети» до сих пор остается актуальным. Два поколения, изображенные писателем, различаются не столько возрастом, сколько противоположными взглядами, мировоззрениями: старого дворянства, аристократии и молодой революционно-демократической интеллигенции.
Яркими представителями двух идейных течений являются Евгений Базаров и Павел Петрович Кирсанов. Уже во внешнем описании героев читатель видит резкий контраст. Евгений Васильевич предстает перед нами мрачным, отгороженным от мира, но в нем чувствуется неисчерпаемая энергия. Особое внимание автор обращает на ум героя: «оно (лицо) оживлялось спокойной улыбкою и выражало самоуверенность и ум». В описании Павла Петровича преобладают, в основном, прилагательные: «Его коротко стриженные волосы отливали немалым блеском…; лицо его желчное…, необыкновенно правильное и чистое… являло следы красоты замечательной; особенно хороши были светлые, чистые, продолговатые глаза». Это придает его образу некоторую мягкость. Жизнь Павла Кирсанова не имела определенного смысла, это мы можем заметить даже по деталям его одежды, например, он носил «тёмный английский свют, модный низенький галстук и лаковые туфли», следил за красотой своих ногтей даже в деревне. Конечно же, герои романа различались не только внешне. Разногласия у Базарова и Кирсанова возникали по разным вопросам, но самые яркие предметы спора — это аристократизм и нигилизм, народ и искусство.
В одном из споров раскрывается первая тема. Павел Петрович, будучи дворянином, пытается защитить старые порядки, проявить свою эрудицию, в частности, в области литературы, называет имена Шиллера и Гете. На что Базаров отвечает: «Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта». Затем речь заходит о соседнем помещике, который по мнению Евгения, «дрянь, аристократишка». Павел Петрович крайне разозлен и отвечает, что это слово нельзя употреблять в качестве ругательства. Кирсанов пытается убедить Базарова в том, что аристократы — это высоконравственные люди, придерживающиеся особых «принсипов», уважающие человеческую личность и достоинство. Кроме того, Павел Петрович называет своего собеседника безнравственным и пустым человеком, а его убеждения — безжизненными. Он не понимает, как можно жить, не имея определенного эталона для подражания, и отвергать все, во что люди верили веками. Евгений Васильевич же со свойственными ему уверенностью и хладнокровием отвечает: «Аристократизм, либерализм, прогресс, принципы, подумаешь, сколько иностранных … и бесполезных слов! Русскому человеку они и даром не нужны». Так же легко и уверенно опровергает мысли Павла Петровича о нигилизме: «Мы действуем в силу того, что мы признаем полезным. В теперешнее время полезнее всего отрицать — мы отрицаем». Из этой полемики очевидно, что старшее поколение терпит «поражение».
Анализ петра 1 и евгения цитатами. Петр и Евгений в поэме «Медный всадник
... Евгений , а вторая - памятнику Петра I , который, по сути, и является «медным всадником». Вот сочинение на тему по поэме Пушкина «Глубина мысли. Медный всадник» , с описанием главных героев: «прорубил окно в ... возлюбленную в результате несчастного случая и теперь, кажется, сходит с ума. Медный всадник представляется ему монументальным, пугающим. Герой то открыто проклинает его, то пытается скрыться ...
Далее разговор заходит о жизни народа. И здесь, на первый взгляд, мнения двух героев сходятся: Базаров гордится тем, что его дед «землю пахал», Кирсанов же признается в своей любви к патриархальному народу, который «свято чтит предания» и «не может жить без веры». Но потом Евгений говорит, что не понимает пассивного народа, который слепо верит глупым приметам и поверьям и не может бороться за свое счастье, с крепостным правом, со старыми устроями.
Кульминацией всех споров героев является дуэль. Этот поединок имеет большое значение как в композиционном, так и в идейном отношении. Тургенев хотел показать столкновение не просто двух людей, а двух различных мировоззрений, двух эпох. В дуэли победу одерживает Базаров, то есть поколение «детей». «Поражение» старшего поколения является символом того, что необходимы перемены, которые рано или поздно настанут.
Таким образом, мы видим, что Павел Петрович оказывается несостоятельным оппонентом для Базарова. Все «принсипы» Кирсанова — лишь слова, не подкрепленные действиями, когда всё сводится к соблюдению внешних приличий. Но то же самое можно сказать о Базарове! Несмотря на столь блестящую победу в спорах, он так же, как и его опонент, склонен к внешней напыщенности. Кроме того, существуют некоторые идеологические сходства: Базаров отрицает все уродливое и недееспособное в Павле Петровиче, тем самым впадая в крайность, а две крайности, как известно, притягиваются друг к другу. Философия Базарова — это отрицание жизненных устоев «отцов», но Тургенев показывает, что только на отрицании ничего построить нельзя. Евгению необходимы были испытания: любви и приближающейся смерти, чтобы понять это.
Финал романа вполне закономерен. Павел Петрович уезжает из России за границу, понимая, что уже не сможет реализовать своих идей на родине; Базаров умирает. На мой взгляд, так и должно было произойти: ни Базаров, ни Павел Петрович не находят своего места в жизни. Счастливыми в романе становятся лить те персонажи, которые нащупали золотую середину между слепым поклонением и категоричным отрицанием.
