Одной из центральных тем в пьесе Горького «На дне» является проблема «лжи во благо». Так, Лука и Сатин представляют две противоположных точки зрения: говорить правду, несмотря на душевные терзания, или же лгать, но с умыслом, предполагающим сострадание к «ближнему своему». Проповедник утешал обитателей ночлежки, дарил им надежду, пусть и не подкрепленную реальными основаниями. А вот шулер выступал против такого ложного исцеления, он говорил правду в лоб, не задумываясь о том, как собеседник примет это. По его мнению, настоящий человек обязан жить с открытыми глазами, без иллюзий. Поскольку Лука со своей философией капитулировал и оставил тех, кто верил ему, на произвол судьбы, мы заключаем, что автор находится на стороне Сатина, то есть ложь не может быть оправдана благом.
Тогда мы можем пойти против истины. Но в иных ситуациях, когда речь идет о личной выгоде, данная уловка аморальна и граничит с нравственным преступлением.
Эссе на тему “Допустима ли ложь для блага?”
Ложь – вечная тема, проблема, не решённая ни одним из философов, по-прежнему занимающая умы, беспокоящая души, вызывающая споры. Есть ли оправдание лжи, оправдание даже самым святым – спасением человеческой души и жизни, или же это признак лукавого, а значит первичное и абсолютное зло? Вопрос есть, ответа нет…
Что лучше-жестокая правда или утешительная ложь? По пьесе горького на дне
... обидно. Над проблемой «Что лучше: горькая правда или сладкая ложь?» задумались британские ученые. В ходе эксперимента были опрошены пациенты клиник Великобритании. В ходе исследования выяснилось, что 90% больных желают знать исключительно правду. Основная часть пациентов ...
Когда человек обманывает ближнего своего, он делает это только с двумя целями, взаимоисключающими друг друга. Первая – для извлечения собственной выгоды, вторая – для блага того, кому он лжёт. В первом случае, я думаю, совершенно лишним будет объяснять мерзость действия, ведь это убивает веру обманутого в людей, что является самым большим преступлением по отношению к человеку. Что же касается второго?
В данном случае, обманывающий берёт на себя весьма тяжёлый груз ответственности – с одной стороны, он совершает «сиюминутное» благо – которое вполне видимо на данный момент, но с другой он должен смотреть и в будущее – какие дивные всходы может дать ложь через определённое время. Разве не может оказаться так, что изначальная боль, которую можно было причинить человеку правдой, умножится, и рухнет на голову обманутого по прошествии дней, месяцев, лет? Может ли лжец предвидеть все возможные развития ситуации? Нет, если только он не Бог. А так как Бог по своему определению не лжёт, то такое совпадение исключается.
Но подойдём к этой проблеме с другого бока, и, дабы не быть голословными, приведём пример – ложь умирающему человеку. Ложь, которая позволит уйти в иной мир в умиротворении, в спокойствии, а не с чувством невыполненного дела, непрощённых поступков и так далее. Для тех, кто находится на смертном одре, очень важно знать, что этот мир они оставляют в окружении любви, что всё возможное зло, сделанное ими людям, прощено самими людьми, а, значит, будет прощено и Богом. Даже не в вере во Всевышнего суть – соль здесь в спокойном отшествии в мир иной с подведенной чертой. А что делать, если кто-то не простил, кто-то не забыл? Как сказать умирающему об этом – что кто-то по прежнему обижен на него? В этом случае легче солгать – будущего у обманутого на этой земле уже не будет, он уйдёт спокойно. Легче, но вот правильнее ли?
Внимание!
Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы
С точки зрения неверующего, думаю, вопрос ребром не встаёт – если за гробовой доской нет ничего, значит нужно облегчить участь умирающего, дать ему в умиротворении завершить свой путь. И как же сложно это с позиции верующего…
Мы даём человеку обманчивую надежду, и за то будем отвечать перед Богом – но как отвечать? Как за добродетель – любовь и милосердие, проявленное к ближнему, или как за порок – обманчивые надежды, внушённые нами в тот момент, когда человек должен совершить главный переход в своей жизни – и свершит он его в облачении лжи, нами созданной. Вопрос в таком контексте мне представляется неразрешимым по той причине, что ответ на него знает лишь Бог.
Но вернёмся к ситуации, когда человек лжёт не умирающему, а вполне здоровому человеку, и лжёт дабы оградить его от возможной боли, которая может причинить правда. Благо ли это? Я думаю, это будет зависеть от ситуации. Если ложь касается события незначительного, события, которое больше не будет иметь важной роли в жизни человека – но может принести ему неприятный осадок, если известно наверняка (хотя что такое «наверняка» – не излишняя ли самоуверенность человека в собственных прогнозах?) о возможном развитии проблемы, то ложь будет оправдана. В той же ситуации, когда предрекать последствия лжи сложно, я думаю, человек должен знать правду. Не имеем мы право брать на себя «должность» вершителя судьбы, выбор должен всегда оставаться за тем, кого проблема касается непосредственно. В данном случае, на мой взгляд, ложь недопустима, ибо мы лишаем ближнего свободы, навязывая ему наше мировоззрение.
Есть два вида лжи ложь на деле которая относится к прошлому
... и уничтожает «правдолюбов». Если ложь на краткий срок и может быть полезна человеку, то с течением времени она неизбежно оказывается вредна. Напротив того, правда с течением времени оказывается ... Достоевский. А потому: не надо и в шутку лгать и льстить. (Говори правду всегда). Пусть думает о тебе всякий, что ему угодно, а ты будь тем, что ...
Ложные ценности
- Ложные ценности – лодка без спасательного круга. Жертвы обстоятельств страдают от того, что вовремя не осознали собственную ошибку. София Павловна – главная героиня комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума» — является «заложницей» своих же убеждений. Так, идеал Софьи -скромный Молчалин, тогда как Чацкий, который любит ее всю жизнь, человек «не ее типа». Крах ее надежд на совместное будущее с секретарем отца рушится после того, как она узнает о не взаимности чувств Молчалина. Это становится настоящей трагедией, с которой Софья не может справиться в силу своего потрясения. Увы, ее ценности оказались выписками из пошлых романов, а не настоящими истинами, направляющими человека.
- Зачастую ложные ценности могут сыграть «злую шутку» со всем обществом. Так, например, в комедии Н. Гоголя «Ревизор» люди привыкли строить собственное будущее на алчности, лицемерии и корысти. Они занимались казнокрадством долгие годы. Их желание предстать перед ревизором в роли добропорядочных управленцев – возможность сохранить свое место, но, отдав свои сбережения самозванцу, они оказались в плену у своих же ценностей. Из-за них они и попали в комичную ситуацию, которая обернулась для них полным провалом.
- А.С. Пушкин в романе «Капитанская дочка» противопоставляет ложным ценностям мораль и нравственность. Так, например, Петр Гринев не запятнал свою честь даже тогда, когда ему угрожала казнь. То же самое нельзя сказать о Швабрине, который шел по головам для личной состоятельности – это говорит о том, что ложные ценности убивают в человеке все, что связывает его с людьми. Алексей пошел по тропе эгоизма и дошел до краха желаний и надежд, ведь общество от него отвернулось.
