Современные рассуждения о морали часто начинаются так: нам свойственно ошибаться, а раз так, может, мы заблуждаемся про то, что такое добро? Может быть, все наши рассуждения о морали такие же неправильные, как теория Птолемея о том, что Солнце вращается вокруг Земли? Такой взгляд может показаться абсурдным и даже опасным (ведь как можно выжить в обществе, где все поступают, как хотят, забыв про добрые поступки?), но философы любят думать о том, что кажется невозможным, и сомневаться в очевидном, так что давайте представим мир без морали.
С чего всё началось
Ставить под вопрос мораль — давняя традиция философии. Еще в Античности древнегреческий философ Пиррон, основатель школы скептицизма, предположил, что нет никакой рациональной причины предпочитать одни моральные принципы другим. Например, то, что мы считаем, будто бы равноправие — это хорошо и ко всем нужно относиться толерантно, определяется местом и временем, где мы живем, нашей общей культурой. На протяжении истории легко отыщутся общества, где женщины и рабы не имели никаких прав и к ним соответственно относились, более того, такое поведение считалось правильным и справедливым, и никому даже в голову не приходило говорить о равных правах для всех людей. Следовательно, мораль зависит от общества — такой сделал вывод Пиррон, и такой подход к морали называют моральным релятивизмом.
Фридрих Ницще первым приходит на ум, когда вспоминают, кто из известных философов плохо относился к морали: он тоже моральный релятивист.
Ницше заявил, что те, в руках кого сосредоточена вся власть, навязывают свои моральные ценности и принципы всему обществу, а все остальные вынуждены им подчиниться: оценивать свои поступки как правильные или неправильные согласно той самой «морали господ». Часто «рабам» такое положение не нравится, и они принимаются очернять своих «хозяев», создавая собственную мораль.
Христианство, по мнению Ницше, как раз и является той самой «рабской моралью», которая возникла как реакция на господствующие нравы. Поэтому философ критиковал современное ему общество, которое по большей части руководствовалось христианской этикой, и предлагал от нее отказаться, так как она только вредит и мешает людям развиваться.
Философские основы этики: мораль и нравственность
... и "мораль", и "нравственность". До сих пор говорят об этике поведения, этике офицера, о педагогической этике и т.д., имея в виду главным образом моральные нормы и ... философию, математику и физику, ко вторым - этику и политику, а к третьим - искусства, ремесла и прикладные науки. ... общему благу. Данная функция морали хорошо известна. Например, французский философ-материалист XVIII века Гельвеций ...
Если обобщить, моральный релятивизм утверждает, что нет одной-единственной правильной моральной теории, верной для всех культур на протяжении веков. Наши нравы меняются со временем и зависят от общества, в котором мы живем, и это нормально.
Не стоит отказываться от морали вообще, но стоит помнить, что нет абсолютных ценностей — вот о чем напоминают нам релятивисты (и с ними, конечно же, спорят).
Однако в середине XX века появились философы, которые шагнули дальше в критике абсолютной морали: они предположили, что мораль не просто зависит от культуры и времени, а ее попросту не существует.
Нет никакого добра и зла, правильного и неправильного, все наши рассуждения о них — всего лишь выдумки, чтобы нам было проще жить в обществе. А раз так, то зачем жить, веря в сказки? Пора от них отказаться.
Такой взгляд на мораль называют теорией моральных ошибок (moral error theory), и в современном научном мире он становится всё более популярным.
Влияние доброты на судьбу человека
- В повести Александра Грина «Алые паруса» был замечательный персонаж – собиратель сказок по имени Эгль. Чудаковатый старик рассказал малышке Ассоль сказку, в которую девочка поверила всем сердцем. В ней говорилось о прекрасном принце, который непременно приплывет за Ассоль на корабле с алыми парусами, и заберет ее в чудесную страну. Девочке с нежной ранимой душой и богатым воображением непросто жилось в Каперне, жители которой часто обижали героиню и ее отца, который зарабатывал на жизнь изготовлением игрушек. Однако постоянные насмешки и издевки не сломили Ассоль, и ее доброе сердце не зачерствело среди грубых и жестоких людей. Она дождалась своего принца, который ради любви к ней сделал сказку былью.
- Одной из центральных героинь романа-эпопеи Льва Николаевича Толстого «Война и мир» была княжна Марья Болконская. Хрупкая и невзрачная на вид, она была человеком с удивительно добрым, любящим сердцем. Девушка беззаветно помогала всем тем, кто в ней нуждался: ухаживала за стариком-отцом, безропотно выполняя все его капризы, воспитывала маленького племянника Николеньку, ставшего сиротой после смерти матери, а затем и отца.
Марья Болконская готова была готова положить себя на алтарь служения людям, позабыть о личном счастье ради благополучия других. Девушка не была красива в привычном понимании этого слова, однако ее большие лучистые глаза, в которых всегда сияла любовь и доброта, преображали ее внешность, делали по-настоящему прекрасной. В итоге доброта и самоотверженность княжны была вознаграждена по достоинству. Героиня вышла замуж по большой любви, а ее супруг Николай души не чаял в своей суженой.
Что говорит теория моральных ошибок
Чтобы проще объяснить, что такое теория моральных ошибок, ее часто сравнивают с атеизмом. Как атеисты утверждают, что Бога не существует и, соответственно, перестают верить, что мир им создан, — так и философы, которые поддерживают теорию моральных ошибок, говорят, что морали нет, а потому отказываются описывать мир как добрый или злой, а свои и чужие поступки как правильные или неправильные.
Основателем теории моральных ошибок считается австралийский философ Джон Мэки. В 1977 году он издал книгу под названием «Этика: изобретение правильного и неправильного» (Ethics: Inventing Right and Wrong), которая начиналась с того, что нет никаких объективных ценностей, и философам приходится изобретать добро, а не открывать его как уже существующее в этом мире.
Моральные ценности современного общества
... мы поступаем или нет. Другие сочинения: ← Общение. Что такое общение↑ 9 класс и ОГЭВера в человека → Моральные ценности и их роль в современном обществе Современная ситуация характеризуется тем, что повсеместно ... и то что окружает современного человека. Нужно найти себя в этом мире и понять в чём же смысл жизни. Мораль в жизни человека выступает за права отношений ...
По мнению Мэки, в этом и заключается главное отличие этики от других наук, и о нем пора серьезно поговорить. В то время как, например, атом всегда существовал в мире и просто ждал момента, когда наши технологии достигнут необходимого уровня, чтобы его открыть, добра и зла попросту никогда не существовало, а все наши рассуждения о них — только фантазии.
Добро не нужно «искать» и «открывать», его не существует вообще, а потому философам пора перестать выдавать его за объективную истину.
Такой резонансный тезис, конечно же, не остался без внимания, и на теорию Мэки посыпались горы критики. Многие сомневались: неужели совсем никаких объективных ценностей не существует? А как же те случаи, когда всё человечество уверено, что перед ним однозначное добро или зло: например, тоталитарный режим Гитлера, бомбардировки атомными бомбами и убийство невинных людей. Большая часть людей (если вообще не все люди) согласятся с тем, что всё это зло, и вряд ли это когда-либо изменится.
Мэки с этим не спорил: конечно, мы вряд ли поменяем свое мнение относительно всего вышеперечисленного, но «зло» — всего лишь ярлык, который мы навешиваем на все эти события, чтобы их проще было себе объяснить. Если бы мы жили в Средневековье, то, скорее всего, говорили бы, что Вторая мировая война или атомные бомбардировки — это «божья кара» или «дьявольские происки», и винили бы Гитлера в первую очередь не в том, что он аморален, а в том, что ослушался Бога.
Человеческий мозг всегда ищет легкие и простые пути для того, чтобы что-то объяснить и систематизировать, и сейчас ученые всё внимательнее изучают когнитивные искажения.
Что, если мораль — тоже своего рода когнитивное искажение? Что, если это просто ярлык, который нам удобно наклеить на то или иное событие, чтобы объяснить для себя, почему мы так или иначе поступаем, но за яркой наклейкой скрывается пустота?
Кроме того, преступники редко соглашаются с тем, что поступают плохо: так же, как и мы, они верят, что их действия принесут добро, а те, кто пытаются им помешать (то есть мы), — главные злодеи. Как тут не запутаться и понять, кто же действительно на стороне добра, а кто — на стороне зла, и вообще, что скрывается за этими понятиями — этот неудобный вопрос задают философы.
Те, кто поддерживают теорию моральных ошибок, напоминают: история знает немало примеров, когда понятия добра и зла использовали, чтобы оправдать порой противоположные поступки. Например, убивать в целом — плохо, но убивать врага во время войны — хорошо.
Подобная двойственность морали показывает, что мир гораздо сложнее и многообразнее, чем просто черное и белое, моральное и аморальное, а потому пора отказаться от старой системы, которая загоняет нас в эти рамки.
Космическая теория происхождения человека
... представлений о происхождении человека. Необходимо решить следующие задачи: Описать эволюционную теорию происхождения человека; Привести основные положения креативной концепции; Рассмотреть предположения космической теории возникновения человека; Как и в вопросе происхождения Вселенной и жизни, существует представление ...
В целом философы, развивающие теорию моральных ошибок, пытаются совершить похожую революцию в обществе, которую уже когда-то совершили ученые, освободив науку от мифологии и религии. В древности гром объяснили гневом богов, а еще несколько столетий назад Декарт и другие ученые Нового времени верили, что конечное объяснение для многих явлений — их божественное происхождение. Любые размышления начинались и заканчивались с утверждения, что Бог существует, и его нельзя было оспорить. Когда же философы и ученые стали в этом сомневаться, наука шагнула вперед и нашла другие объяснения многим феноменам, которым раньше приписывались только сверхъественные причины. Может, теперь настало время перестать прикрываться моралью и поискать другую мотивацию для наших поступков?
Необходимость доброты
- Весьма достойно показал себя молодой дворянин Петр Гринев – главный герой повести А. С. Пушкина «Капитанская дочка». Встретив в сильную метель бедно одетого бродягу и пожалев его, он отдал ему свой заячий тулуп. Бродягой оказался казачий атаман, предводитель крестьянского восстания Емельян Пугачев. Судьба еще не раз сталкивала героев, которые находились по разные стороны баррикад. Однако Пугачев, помня доброту юноши, спас юношу от неминуемой смерти, а после помог выручить возлюбленную.
- Главному герою рассказа М. А. Шолохова «Судьба человека» предстояло пережить немало испытаний на своем веку. Единственной его радостью и отрадой была любящая семья, которую он потерял в самом начале войны. Утратив смысл жизни, Андрей Соколов продолжил воевать на фронте. Герой был ранен, оказался в плену, в немецком концлагере. Однако, даже пройдя чудовищную мясорубку войны, он не утратив свои главные качества: доброту, сострадание, обостренное чувство справедливости. Радость жизни ему вернул сиротка Ванюшка, которого Соколов усыновил и стал воспитывать как родного. Этот добрый поступок не только дал шанс мальчику на лучшую жизнь, но и помог самому герою справиться с тяжелыми потерями. Так доброта и милосердие одного человека осчастливило сразу двух одиноких людей.
Добра не существует: что делать дальше?
Предположим, теория моральных ошибок верна: мораль — и правда яркая обертка, за которой нет никакого объективного добра и зла. Мы и вправду их выдумали и на протяжении тысячелетий рассказывали сказки про мораль. Что делать дальше? Как отказаться от сказок? Чем руководствоваться? Что придет на смену морали?
Все эти вопросы — главная тема для споров всех тех философов, которые поддерживают теорию моральных ошибок, и, как это часто у философов бывает, к единому ответу они так и не пришли. А потому вот три варианта возможного будущего, в котором больше нет ни добра, ни зла.
Вариант первый. Забываем про мораль совсем
Если мораль — ошибка, то давайте перестанем ее совершать и совсем откажемся от идеи добра и зла. К такому выводу пришли философы, поддерживающие теорию морального аболиционизма. Они рассуждают по такой аналогии: когда ученые понимают, что теория ошибочна, то обычно насовсем от этой теории отказываются. Например, когда мы доказали, что флогистона не существует, химики перестали использовать эту теорию для объяснения процессов горения. Логично применить этот же подход к морали: добра и зла нет, а значит, хватит называть одни поступки моральными и правильными, а другие — плохими.
Как я понимаю взаимосвязь политики и морали
... Политика и мораль в представлении философов и обывателей В повседневном сознании - и среди простых людей и среди идеологов - относительно интересующего нас предмета бытуют разноречивые взгляды - от убеждения, что политика должна быть моральной, ... групповые интересы. Мораль же выражает духовные и личностные потребности общества. Нормы морали складываются на основе представления людей о добре и зле, ...
Такой подход, как считает австралийский философ Ян Хинкфусс, освободит нас от моральной диктатуры элит и научит критическому мышлению. Ведь сейчас, по сути, те, кто имеют власть и влияние в обществе, определяют, что хорошо, а что плохо, какие ценности поддерживать, а от каких отказываться. Они формируют общество, удобное для них, будто бы их убеждения имеют под собой объективную и рациональную основу, ведь вера в то, что ценности вечны и абсолютны, убивает любые критические замечания и размышления.
«В нашем обществе большинство детей вознаграждаются улыбками, объятиями, сладостями и другими подарками вместе с такими словами, как „хорошо“, и его аналогами за многие их действия. Им говорят, что они хорошие или что они поступили правильно. […] В результате такого воспитания получается человек, который хочет быть хорошим и боится быть плохим. […] Важно то, что такие люди теперь подвержены моральной пропаганде со стороны тех людей, которых они считают „лучшими“, то есть тех, кто знает больше, чем они, о том, что же правильно, а что нет».
— Ian Hinckfuss, The Moral Society: Its Structure and Effects
Кроме того, мораль и вера в ее объективность усложняет любые споры, превращая их не в конфликт частных интересов, а в поле битвы мировоззрений и в попытки доказать, на чьей стороне вечность и объективность. Вырежьте из споров про аборты морализаторство, и сразу станет проще докопаться до сути (по крайней мере, так считает американский философ Ричард Гарнер).
И он же напоминает, что в мире без морали не будет царить анархия, как это себе обычно представляют:
«Уберите моральные права, и останутся юридические права, гражданские права, обычные права и бесчисленные права и свободы, которые мы регулярно предоставляем друг другу и требуем их соблюдения. Вам ведь не нужно право
на неприкосновенность частной жизни, если у других есть привычка уважать вашу
потребность
в неприкосновенности частной жизни или если законы ее защищают. Легко придумать способы мотивировать людей более серьезно относиться к потребностям и интересам других, не используя для этого мораль. Мы могли бы усерднее работать над обучением и продвижением коммуникативных навыков, терпимости и эмпатии».
— Richard Garner, Abolishing Morality
В целом философы-аболиционисты верят, что как только мы перестанем верить в мораль и оценивать поступки друг друга как «правильные» и «моральные», мы станем жить честнее. Наконец можно будет сосредоточиться на других (более истинных, как считают аболиционисты) причинах, почему мы действуем так, а не иначе:
«Избавление от морали не решит всех проблем в мире, и ни один моральный аболиционист не станет утверждать, что это произойдет, но это позволит нам увидеть конфликт интересов таким, какой он есть на самом деле, а также других людей такими, какие они есть, и это само по себе подорвет демагогию и фанатизм».
— Richard Garner, Abolishing Morality
Проблема абсолютного в морали
... шире. А из логики известно, что чем шире объем понятия, тем уже его содержание. Понятие, охватившее все моральные явления, окажется почти пустым. Абсолютное добро суть некая бессодержательная абстракция. Однако ... от одной точки зрения к другой, чтобы общая сложная картина морали представала в истинном свете. Разбирая теорию морали, мы сталкиваемся с множеством проблем, в их множестве трудно ...
Вариант второй. Продолжаем использовать мораль как ни в чем ни бывало
Впрочем, не все философы, поддерживающие теорию моральных ошибок, верят, что мораль несет в себе только зло и от нее нужно поскорее избавиться. Среди них есть и те, кто развивает моральный консерватизм, то есть теорию, которая предлагает повременить с отказом от морали, даже если это массовое заблуждение.
Консерваторам не нравится, что аболиционисты так однобоко оценивают мораль: она уж точно не самое главное зло в мире. Австралийская философиня Джессика Иссероу в своей прошлогодней статье пытается оправдать мораль, напоминая, что часто не одна только мораль повинна в наших плохих поступках.
Религия, политические режимы, а также научные заблуждения тоже виноваты в том, что в прошлом мы поступали несправедливо. Например, люди поддерживали рабство не только потому, что это «морально» и «хорошо», а еще и потому, что «так установил Бог» и на тот момент такие были написаны законы.
Не одна только мораль виновата в наших спорах, фанатизме и демагогии, не только она помогла установить и поддерживать тоталитарные режимы. Как сами философы и напоминают, мир гораздо сложнее, и на наши поступки влияет множество факторов, один среди которых — это наша вера в объективность добра и зла.
Однако не стоит думать, будто Иссероу и вместе с ней все моральные консерваторы считают, что мораль как теория на самом деле истинна. Нет, они по-прежнему утверждают, что мораль ошибается, а добро и зло — всего лишь наши выдумки. Но эти выдумки не такие опасные и вредные, как считают аболиционисты.
И раз мы на протяжении уже стольких тысячелетий рассказываем сказки про добро и зло, то, может, они даже полезны? Ведь, в конце концов, они мотивируют нас совершать хорошие поступки и развиваться в лучшую сторону (по крайней мере, иногда).
Кроме того, консерваторы напоминают, что отказаться от морали будет не так-то и просто. Мы постоянно употребляем такие слова, как «хорошо», «правильно» и «справедливо», и даже если объективно нет никакого добра, как по-другому оценить свои и чужие действия как желанные и социально одобряемые?
Поэтому консерваторы предлагают не придавать широкой огласке то, что обсуждают философы. Пускай теория моральных ошибок так и останется уделом ученых, которые, несомненно, будут знать про истинное положение дел (мораль — всего лишь наша выдумка), но общество продолжит жить так, будто добро всё-таки есть, ведь нам так привычнее, да и должна же быть хоть какая-то надежда.
Вариант третий. Не забываем про мораль, но обращаемся с ней как с выдумкой
Но даже если нам и впрямь привычнее с моралью, чем без нее, а теория морали даже иногда полезна, обманывать людей в то время, как одни только ученые будут знать про истинное положение дел, — так себе перспектива. По крайней мере, так думают те философы, которые поддерживают теорию морального фикционализма. Именно они сравнивают моральный консерватизм с оруэлловской эпистемологией, ведь только малая часть общества (в данном случае философы) будет знать об истинном положении вещей и, таким образом, манипулировать остальными людьми, чтобы от них это скрыть.
Почему в народе говорят: «Добро должно быть с кулаками»?
... Добро — извечная моральная ценность. Сотни поколений наших предков оберегали и с оружием в руках защищали добро. Его значение в нашей жизни очевидно и не обсуждаемо. «Добро должно быть с кулаками»: аргументы для сочинения ... ЕГЭ, примеры, эссе «Добро должно быть с кулаками» «Добро должно быть с кулаками» «Злость» Евтушенко ...
«Так как моральные суждения, как мы сейчас предполагаем, являются ложными, дальнейшее их использование будет конфликтовать с реальностью, а потому для того, чтобы всё-таки сохранить мораль, нам придется обманывать, уклоняться и прибегать к софистике. […] Утверждения, что мораль правдива, в то время как она таковой не является, может привести к доксатической катастрофе, оруэлловской эпистемологии и, возможно, нервному срыву».
— Richard Joyce, Moral Fictionalism. How to have your cake and eat it too
Получается противоречие: с одной стороны, теория морали ошибается, но с другой, мораль всё еще может нам пригодиться. Это противоречие и пытаются разрешить моральные фикционалисты.
Они предлагают рассказывать людям, что добро и зло — всего лишь наши выдумки, но выдумки полезные, а потому стоит продолжить их использовать, просто относиться к ним соответствующе.
Однако фикционалистам остается решить другую проблему: если мораль — всего лишь сказка, почему тогда мы должны ей следовать?
Наша вера в моральные принципы часто подкреплена знанием (пускай даже ошибочным), что за ними стоит объективная истина. Потому в сложной ситуации мы готовы пожертвовать личными интересами и вместо этого поступить морально и справедливо, даже если нам это невыгодно и тяжело. Если же мы все дружно будем знать, что нет никакого добра и зла, то мораль потеряет свою мотивирующую силу и лишится всех тех полезных качеств, про которые напоминают консерваторы.
Впрочем, фикционалисты считают, что это не так. Так же, как художественная литература, фильмы и произведения искусства могут порой вызывать в нас более сильные чувства, чем реальная жизнь (когда мы плачем над смертью любимого персонажа или же радуемся вместе с ним его успехам), так и моральные принципы по-прежнему могут оказывать на нас похожий эффект, даже если «на самом деле» они не существуют.
Британско-австралийский философ Ричард Джойс предлагает относиться к морали как к метафоре. Например, во времена Аристотеля люди верили, что любовь — это в буквальном смысле продукт сердечной активности, и фраза «я люблю тебя всем сердцем» воспринималась буквально.
Сейчас же никому и в голову не приходит так полагать, а потому фактически мы врем, когда признаемся в любви, используя эту метафору: наша любовь не находится буквально в сердце. Тем не менее мы все прекрасно понимаем, что хотим сказать, и более того, предпочтем в разговорах о любви метафоры буквальным выражениям.
Мораль как феномен культуры
... правил поведения. Мораль как феномен культуры Многие ученые считают, что в сфере духовной культуры наиболее древним образованием является мораль. Исследование этнографов ... были бы своеобразным компасом в повседневном моральном творчестве. То, что моральное поведение представляет собой не механическое ... всего, передавая существующие в обществе представления о добре и зле, должном и не приемлемом, чести ...
Джойс полагает, что то же самое применимо к морали: мы по-прежнему можем рассуждать про добро и зло, даже если знаем, что буквально их не существует, однако по определенным причинам эти моральные метафоры лучше передают то, что мы хотим сказать.
«Короче говоря, мы уже умеем говорить и думать о ложных вещах для того, чтобы на самом деле сообщить правду».
— Richard Joyce, Moral Fictionalism. How to have your cake and eat it too
Теория моральных ошибок может показаться всего лишь разговором философов о каких-то слишком отдаленных и абстрактных вещах. В отличие от естественных наук этика и философия вряд ли когда-нибудь точно установят, существует ли объективное добро. В конце концов, вечные вопросы философии тем и интересны, что о них можно рассуждать бесконечно.
Однако теория моральных ошибок не бесполезна: она напоминает нам о том, что нужно сомневаться даже в тех истинах, которые кажутся нам безошибочными и вечными. Только так и возможен прогресс.
Еще пару веков назад представить мир без религии было невозможно и страшно, множество голосов твердило, что если мы лишимся религии и Бога, то всё общество развалится, но время показало, что это не так. Возможно, нас ждет то же самое с моралью? Отказавшись от нее или по крайней мере осознав, что добро и зло не так уж нерушимы и объективны, мы сможем честнее друг к другу относиться и проще встречать перемены?
Вот в будущем и увидим, а пока теория моральных ошибок служит напоминанием, что не стоит обращаться с моралью абстрактно. Австрийский философ Томас Пельцлер, поддерживающий теорию моральных ошибок, заметил:
«По моему мнению, рассуждать о полезности морали в целом — сомнительное предприятие. Мораль вездесуща и многогранна. Она включает в себя рассуждения о действиях, людях и состояниях; она также касается таких разных вопросов, как забота, справедливость, свобода, авторитет и неприкосновенность. Моральные утверждения могут быть результатом быстрой, автоматической реакции на происходящее вокруг, а могут быть результатом долгого и медленного размышления. Именно потому я считаю, что практическое применение теории моральных ошибок должно зависеть от конкретных примеров».
— Thomas Pölzler, The effects of morality on acting against climate change
Пельцлер предлагает миксовать возможные варианты нашего будущего без морали: в одних ситуациях выбирать аболиционизм и вообще отказываться от моральных суждений, в других — становиться на сторону консерваторов и вспоминать о полезных свойствах морали мотивировать нас поступать правильно.
В конце концов, это заставит нас не бездумно следовать по одному протоптанному пути, который придумал кто-то за нас, а сомневаться, критически мыслить и решать, что важно конкретно для нас и какое будущее именно мы хотим видеть.
Проявления истинной любви
- По-настоящему добрым и жертвенным человеком оказалась Соня Мармеладова – героиня романа Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание. Девушка была настолько жалостливой и сострадательной, что стала продавать собственное тело, чтобы только спасти от голода маленьких детей своей мачехи. Этот шаг дался Соне особенно тяжело, поскольку она была глубоко верующим человеком. Ее доброта, светлая, чистая душа, близость к Богу позволила Раскольникову искренне раскаяться в содеянном преступлении, пересмотреть взгляды на жизнь, очиститься духовно.
- Главная героиня И. С. Тургенева «Накануне», Елена, с самого детства несла добро в этот мир. Она всегда старалась протянуть руку помощи больным, нищим и убогим, делала все возможное, чтобы облегчить их горькую участь. Не изменила она своим принципам и когда повзрослела. Полюбив революционера, страстного борца за справедливость, она бесстрашно отправилась вслед за возлюбленным в его родную Болгарию. Когда же горячо любимый супруг тяжело заболел, Елена поддерживала его до самого конца, а после его смерти продолжила дело любимого мужчины.
↑ Что делает человека жестоким, злым? А.И. Солженицын «Матренин двор»
Прекрасное это символ морального добра
... сообщество действует непpавильно, когда позволяет непомеpно увеличиться популяции оленей или кабанов. Ибо это пpедставляет угpозу кpасоте биосообщности, членами котоpого являются эти животные. Кpасота - одна ... получают за них пpестижные нагpады, медали и большое денежное вознагpаждение". В пpотивовес этому А.А. Hикольский пpедлагает на каждом обpазце охотничьего снаpяжения по пpинципу "Минздpав ...
В рассказе А. И. Солженицына «Матренин двор» есть герой, жестокость которого просто поражает читателя. Фаддей когда-то очень любил Матрену, но его призвали в армию, и на войне он потерялся без вести. За это время семья юноши потеряла всякую надежду на его возвращение и взяла в дом Матрену в качестве жены младшего сына. Девушка хоть и любила Фаддея, но не могла перечить, ведь времена были сложные, и людям нужна была работница в доме. Вернувшийся Фадей не смог понять случившегося, его жестокости не было предела, он во всем винил бывшую невесту и брата. Прошло время, но обида не забылась. Матрене и так не везло: все дети умерли, муж тоже. Именно тогда Фадей и отдает Матрене на воспитание Киру, и именно он настаивает на том, чтобы героиня отдала горницу. Даже на похоронах некогда любимой женщины Фаддей не прощает ей того замужества. Герой цинично делит скудное имущество погибшей. Его жестокость поражает и не находит никакого оправдания, ведь героиня помогала его семье в трудное время, и это единственная причина ее измены.
↑ А. Платонов «Юшка»
Еще одним героем русской литературы, которому приходится терпеть жестокость окружающих, является помощник кузнеца Ефим Дмитриевич, прозванный в народе Юшкой. Очень часто дети и взрослые обижают Юшку, бьют, кидают в него камни, песок и землю, но он всё терпит, не обижается и не сердится на них. Порой ребята пытаются разозлить Юшку, но у них ничего не выходит, и иногда они даже не верят в то, что он живой. Сам герой считает, что окружающие так проявляют к нему «слепую любовь». Заработанные деньги Юшка не тратит, пьёт только пустую воду. Каждое лето он куда-то уезжает, но никто не знает, куда именно, а Юшка не признаётся, называет разные места. С каждым годом Юшка от чахотки становится всё слабее. Однажды летом, вместо того, чтобы уехать, он остаётся дома. А вечером, возвращаясь из кузницы, впервые в жизни, отвечает на жестокие нападки потешающегося над ним прохожего. Ефим Дмитриевич заявляет, что, если он родился, значит, для чего-то на этой земле нужен. Не ожидавший отпора обидчик, толкает Юшку в больную грудь, тот падает и умирает. Особое внимание в повествовании уделено приемной дочери героя, к которой он и ездил все эти годы, отвозя заработанный деньги для ее содержания в пансионе. Зная о болезни Юшки, девушка выучилась на врача и хотела его вылечить. Ей никто не сообщил, что Юшка умер — он просто не приехал к ней, и девушка отправилась его искать. Героиня остаётся работать в городе, бескорыстно помогает людям, и все называют её «Юшкиной дочерью», вот так добро порождает добро. ЧИТАТЬ РАССКАЗ «ЮШКА»
↑ Какова роль добра в жизни человека? Н.Г. Чернышевского «Что делать?»
Делая доброе дело другим, даже ущемляя свои собственные права и возможности, человек становится счастлив от того, что счастливы близкие люди. Эту теорию персонажи проверяют своей жизнью. Когда Лопухов увидел, что Верочку Розальскую необходимо спасти от ее собственной матери, которая намеревается выдать ее замуж за богатого и безнравственного Сторешникова, он решает жениться на ней, хотя для этого приходится бросить учебу и искать работу. Данные своих научных изысканий он передает совершенно бескорыстно своему другу Кирсанову, облегчая ему путь к получению диплома. Вера Павловна заводит мастерские для бедных девушек, спасая их от панели и чахотки, а прибыль делит поровну. В случае замужества дает за девушкой солидное приданое. Когда Вера Павловна полюбила Кирсанова, она сообщает об этом своему мужу, безгранично ему доверяя, а он инсценирует собственное самоубийство, освобождая Верочку от брачных уз. В результате эта всеобщая самоотверженность приводит к всеобщему счастью: Лопухов, разбогатев честным путем где-то в Америке, находит любовь и взаимопонимание с подругой Веры Павловны Катей Полозовой.
↑ Доброта как свойство человеческой личности. М. Зусак «Книжный вор»
В центре повествования романа «Книжный вор» Маркуса Зусака Лизель — девятилетняя девочка, на пороге войны попавшая в приемную семью. Родной отец девочки был связан с коммунистами, поэтому, чтобы спасти дочь от фашистов, мама отдает ее чужим людям на воспитание. Лизель начинает новую жизнь вдали от семьи, у нее происходит конфликт со сверстниками, она находит новых друзей, учится читать и писать. Ее жизнь наполнена обычными детскими заботами, однако приходит война и вместе с ней страх, боль и разочарование. Она не понимает, почему одни люди убивают других. Приемный отец Лизель учит ее добру и состраданию, несмотря на то что это приносит ему только неприятности. Вместе с родителями она прячет еврея в подвале, ухаживает за ним, читает ему книги. Чтобы помочь людям, она с другом Руди они разбрасывает хлеб на дороге, по которой должна пройти колонна пленных. Она уверена, что война чудовищна и непостижима: люди сжигают книги, умирают в сражениях, повсюду происходят аресты несогласных с официальной политикой. Лизель не понимает, ради чего люди отказываются жить и радоваться. Повествование книги не случайно ведется от лица Смерти, вечного спутника войны и противника жизни.
