Философские вопросы всегда были актуальны среди писателей, но наиболее популярной темой, конечно, является вопрос о смысле жизни. Многие раскрывали эту тему в своих произведениях, выражая свое собственное видение. Одним из таких писателей был и Максим Горький, сочинивший пьесу «На дне», в которой отобразил различные взгляды на смысл жизни, распространенные в начале 20 века.
В пьесе на суд читателю предлагаются разные мировоззрения — «правды» трех героев: Бубнова, Луки и Сатина. Так, Бубнов считает, что судьба каждого человека предначертана, и никто не в силах изменить этого. Суждения героя резкие, умаляют человеческое достоинство: «Все люди на земле – лишние…». Он не знает понятия «сострадание», что ярко демонстрируется его отношением у умирающей соседке. Анна попросила Бубнова не шуметь, но герой лишь ответил грубостью. Бубнов – эгоист, и смысла жизни для него не существует. Он считает, что жизнь – это лишь череда запланированных событий.
Второй герой, Лука, имеет совершенно противоположный взгляд на жизнь. Вера – вот, что Лука считает главным в этой жизни. Он верит в людей, в их силы и возможности. Герой способен подбодрить любого человека: он поддерживает Анну, обещая мирную жизнь после смерти, Актера вдохновляет рассказом о бесплатной лечебнице для алкозависимых, а Настю призывает не предавать мечты о любви. Благодаря Луке у окружающих людей появляется вера в то, что они действительно способны изменить свою жизнь. Таким образом, для Луки смысл жизни заключается в вере в то, что каждый человек может быть творцом своей судьбы.
Третья правда, которую изображает М. Горький — мировоззрение Сатина. Этот герой отрицает позицию Луки, считая, что нельзя давать человеку ложную надежду на лучшее. Сатин думает, что главное в жизни – это честь и правда: «Правда – бог свободного человека!». Личность имеет действительно большое значение для героя, в отличии от Бубнова. Но сам Сатин проявляет апатию ко всему и не желает что-либо делать ради достижения лучшей жизни.
Итак, в пьесе М. Горького читателю демонстрируется три мировоззрения, три взгляда на смысл жизни: следование предначертанному, вера в возможность измениться и стать лучше, а также честное и открытое отношение к людям. Таким образом, писатель предлагает читателю сравнить различные взгляды и определить свой собственный путь.
Общее описание персонажа
Смысл жизни в пьесе Горького На дне
... 2 вариант Пьеса Максима Горького «На дне» имеет мощное философское обоснование. Одной из главных тем пьесы является тема смысла жизни, которая раскрывается на основе темы отношения человека к судьбе и правде трех героев: Бубнова, Луки и Сатина. ...
Максим Горький написал пьесу «На дне» в 1901—1902 гг., главными героями произведения являются жители ночлежки, люди, которые оказались «на дне» жизни по разным причинам. Но объединяет их то, что каждый из них — воплощение несчастной судьбы, все они стали жертвами собственных ошибок или несправедливости. И любой из героев не имеет внутренней силы, чтобы вырваться из этого порочного круга и начать новую жизнь.
Горький в репликах самого персонажа и иных героев кратко рассказывает о прошлом этого человека:
- Это бывший владелец мастерской по обработке меха и кожи.
- После того как его супруга предпочла ему мастера, решил уйти из дома и семьи, предпочтя жизнь «на дне». Избивал неверную жену, даже задумывался о том, чтобы убить ее, но вовремя взял себя в руки и покинул дом.
Изображен как аморальный, жесткой, равнодушный человек, у которого нет ничего святого, симпатии читателя он не вызывает. Даже когда умирающая Анна просит его вести себя потише, он цинично заявляет, что «шум смерти не помеха».
Отрицательные черты
Позиция героя — сосредоточие аморальности
И если внимательно вчитаться в текст, на время не думая о жестоких словах героя, невольное сочувствие все же пробуждается. Он настолько разочарован в людях, что становится страшно. Само существование человечности, сочувствия, доброты и сострадания герой ставит под сомнение. Поэтому и не готов проявлять по отношению к другим то, с чем никогда не сталкивался сам.
Именно «На дне», среди жителей ночлежки, он понимает, что истинная натура человека становится очевидной именно в такой критической ситуации, когда терять уже практически нечего. Все напускное исчезает, человек перестает притворяться, обнажая свою подлинную сущность, животную составляющую. Культура и развитие общества для этого героя не важны, в речи звучат фразы, свидетельствующие о фатализме, скептицизме и разочаровании героя.
При этом персонаж честен с окружающими и с самим собой, открыто признавая отсутствие у себя совести, его нисколько не смущает то, что все окружающие считают его «мерзким типом», лишенным сочувствия и сострадания. А пассивность во всем не дает этому герою двигаться вперед.
В итоге у читателя складывается ощущение, что совсем слабым человеком назвать его нельзя, все же в «прошлой» жизни Бубнов сумел создать собственное дело, жениться, однако пассивность и разочарование, настолько глубинные и искренние, что у него нет желания с ними бороться, мешают ему победить себя и начать свой путь «со дна» наверх.
Цитатный образ
Что осуждает и что прославляет в человеке Горький-романтик? (по ...
... Идеал Горького противоположен эгоистичным людям с камнем в груди и холодом в глазах. человек просмотрели эту страницу. Зарегистрируйся или войди и узнай сколько человек из твоей школы уже списали это сочинение. / Сочинения / Горький М. / Разное / Что осуждает и прославляет в человеке Горький-романтик ...
Возраст героя — 45 лет, это бездомный, который проживает в ночлежке
Кроме того, о профессии из прошлой жизни читатель узнает из реплик самого персонажа: «Я вот — скорняк был… свое заведение имел». Здесь используется противопоставление двух образом: желтые руки, испачканные краской в результате работы — это знак человека, у которого есть свое дело, у которого есть мечты, а жизнь идет по определенному руслу. А грязные руки — это признак человека, который упустил все возможности, разучился мечтать и целиком полагается на милость судьбы. Его жизнь бессмысленна, злость пожирает его изнутри, поэтому этот человек несчастен, причем сам себя таковым делает.
Герой так описывает свою жизнь после измены жены: «-либо отравят меня, либо еще как со света сживут. Я было — жену бить… а мастер — меня… Очень злобно дрался!» Страх за собственную жизнь и стал причиной того, что герой начал новую жизнь в ночлежке.
жизнь была несправедливо жестока к нему
Несмотря на то что у Бубнова есть работа — он картузник, занимается изготовлением шапок, он не платит за жилье, живя в долг. Ему не стыдно перед Василисой, которая упрекает его, этим герой отличается от того же Барона, которого его текущая жизнь гнетет и заставляет страдать. Бубнову безразличен размер долга, поэтому напрашивается вывод, что оплачивать он ничего не собирается, описывая себя как пьяницу: «Запой у меня, видишь ли… Я еще — ленив я».
Такова краткая цитатная характеристика персонажа, в его собственных словах возникает его образ, лишенный какой-либо привлекательности. Его жизнь бессмысленна, история прошлого показывает, что даже в нормальной среде это был очень дурной человек, лишенный внутренней красоты. Он уродлив снаружи и изнутри, его образ Горький не стал раскрашивать яркими красками, предпочитая в речевой характеристике выразить всю глубину его характера.
История создания
Над пьесой «На дне» Максим Горький трудился два года. Автор хотел создать «босяцкую» пьесу, действующими лицами которой были бы исключительно представители социальных низов. Публика встретила пьесу неоднозначно — от бурных восторгов до полного неприятия. До сих пор не умолкают споры о художественном значении «На дне»: у пьесы есть как сторонники, так и противники.
Проблематика:
- проблема социальных низов;
- предназначение человека;
- истина и ложь (в том числе жестокая истина и ложь из сострадания — Бубнов, Барон, Сатин);
- необходимость веры (Актёр, Анна, Наташа, Настя);
- социальная проблематика (жизнь низших слоев общества).
10 стр., 4976 слов
Сатин или лука герои пьесы на дне. Кто прав в споре о правде ...
... пьесы М.Горького “На дне”; рассмотреть важный вопрос о человеке, о его месте, роли в жизни, о том, что для него важно. “Что лучше: истина или сострадание? Что нужнее?” Сатин в пьесе М. Горького «На дне» является идей-ным противником Луки. ...
Смысл названия:, Литературное направление:, Литературный жанр:, Жанровые особенности:, Время и место действия:
Содержание
Описывается ночлежка, в которой живут нищие, воры, шулеры, пьяницы и работники из числа самых бедных. Всё действие пьесы наполнено дебошами и скандалами.
Василиса, жена хозяина ночлежки, влюблена в одного из её обитателей, вора Ваську Пепла. Она подговаривает Ваську убить её мужа Михаила, хозяина ночлежки. Васька смущён, потому что он любит не Василису, а Наташу, её младшую сестру. Василиса об этом знает, поэтому бьёт сестру и издевается над ней.
Андрей Клещ кое-как зарабатывает на жизнь и надеется выбраться из ночлежки. Его жена тяжело больна, и Клещ ждёт её смерти.
В ночлежке появляется странник Лука, который всех может пожалеть и всем дать надежду. Он обещает загробное счастье умирающей жене Клеща Анне. Ваське с Наташей Лука рекомендует сбежать. Актёру странник говорит, что не всё ещё потеряно: есть бесплатная лечебница для алкоголиков. Актёр оживает.
Лука всем нравится, лишь Сатин входит с ним в философское противостояние. Сатин считает, что жизнь бессмысленна. В частности, он предлагает Клещу бросить работу. Если все люди бросят работу, то они умрут с голоду, считает Клещ. Но тогда труд не имеет смысла: он не меняет жизнь человека, не делает её лучше, а просто длит существование.
Лука считает, что ложь во спасение — это правильный путь. Он рассказывает притчу о человеке, который искал праведную землю, скитался. Но пришёл учёный и сказал ему: праведной земли нет. И человек повесился. Сатин в чём-то даже согласен с Лукой (мысль о величии человека).
Но он категорически против лжи: Сатин считает, что людей надо поднимать на бунт против существующего порядка.
Лука неожиданно уходит.
Васька ударяет хозяина ночлежки и ненамеренно убивает его; Ваську сажают в тюрьму. После смерти Анны Клещ окончательно опускается. Актёр, потерявший последнюю надежду, вешается. Узнав эту новость, Сатин говорит: «Эх… испортил песню… дур-рак!».
«Философия Луки»
Начало двадцатого века ознаменовалось появлением таких пьес, как «Вишневый сад» А. П. Чехова и «На дне» М. Горького. Эти два произведения были столь нетрадиционны по своему построению, поставленным вопросам, что их авторы по праву стали считаться основоположниками современной драматургии. Пьесы, конечно, во многом отличаются друг от друга, но существует и сходство. Оба произведения, как кажется, ближе к жанру драмы. Но Чехов настаивал на таком жанровом определении, как лирическая комедия, а Горький назвал свою пьесу собранием картин из жизни босяков. Почему же нам, читателям, ближе определение жанра пьесы «На дне» как драмы? На мой взгляд, это обусловлено ее социально-философским содержанием, глубиной жизненных и человеческих проблем, поставленных и решаемых автором. Впервые в русской драматургии так реалистично и беспощадно была показана жизнь социальных низов, «дна». Жизнь обитателей костылевской ночлежки так страшна и беспросветна, что заставляет читателей содрогнуться. На «дне» происходит страшное — морально и физически гибнут люди, каждый из которых достоин лучшей доли. Невозможно представить положения более трагичного, чем то, в котором оказались герои пьесы. Все они жертвы уродливых и жестоких порядков, царящих в обществе, жертвы социального зла. Несчастливое стечение жизненных обстоятельств — и человеку не под силу выправить судьбу, не подняться, и тогда одна дорога — на «дно».
Примеры сильного человека из жизни
... переступить через себя, осознать свои ошибки или смог простить другого человека. Сочинение Примеры сильного человека из жизни ГИА Ответы. 9 класс. Номер сочинение-рассуждение № 15.1, 15.2, 15.3, 2016, 2017 Скачать бесплатно несколько ...
Разными путями попали в ночлежку герои пьесы, теперь же у них одна судьба, страшная и неотвратимая. Их жизнь мало чем отличается от смерти, недаром так много смертей в пьесе, а умный Сатин говорит: «Мертвецы не слышат!» Эти «живые мертвецы» — не самые худшие из людей. Многие из них мечтают о добре, красоте. Это Настя, Клещ, Анна. Другие смирились с существующим положением вещей, они равнодушны даже к преступлениям, однако умеют судить обо всем верно и бессознательно тоскуют о лучшем и достойном. И эти униженные, одинокие, глубоко несчастные, начисто отвергнутые обществом люди ведут бесконечные споры о категориях философских, таких, как правда, свобода, труд, равенство, счастье, гордость, честность, совесть, терпение, смерть. Все это интересует их в связи с еще более важной социальной и философской проблемой: что такое человек, для чего явился он на землю, в чем подлинный смысл его бытия? Постепенно, но неотвратимо все участники споров встают перед вопросом: что лучше — истина или сострадание, правда или ложь во спасение. Проповедник лжи во спасение, странник Лука, выполняет в пьесе роль утешителя. Автор разоблачает философию Луки. Сама действительность, правда жизни опровергает ложь Луки, не только успокаивающую и утешающую, но и оправдывающую и примиряющую, что уж никак не приемлемо для человека достойного. Так считает автор, и поэтому Лука уходит в третьем акте: «Ложь — религия рабов и хозяев… Правда — бог свободного человека!» — так говорит противопоставленный Луке Сатин, выступающий в качестве резонера.
Человек силен правдой, какой бы она ни была. Философия Луки нужна только слабым, не имеющим уже сил бороться за свою судьбу. В пьесе звучат гордые слова о человеке: «Человек — вот правда! Человек! Это -великолепно! Это— звучит… гордо!». Эти слова резко контрастируют со страшной участью обитателей ночлежки. И это неизбежно порождает сложнейшие вопросы: почему происходит так, что люди попадают на «дно»? Что делать, чтобы жизнь каждого была бы достойна великого звания — Человек? Такие глубокие социально-философские проблемы ставит автор в своей пьесе. Леонид Андреев писал, что Горький как философ настойчиво и мучительно ищет смысл бытия. «Он нагромоздил гору жесточайших страданий, бросил в одну кучу десятки разнохарактерных лиц — все объединил жгучим стремлением к правде и справедливости». Пьеса заканчивается трагически, потому что ее героям, попавшим на «дно», уже не подняться к свету, не возродиться к достойной жизни. Но близко духовное пробуждение обитателей «дна», растет их стремление к лучшему. Так звучит в пьесе горьковское слово — и осуждение мрака, и надежда на свет.
Люди бывают сильные и слабые. Одни люди живут в окружающем мире, объективно оценивая свои и чужие возможности, полностью сознавая все трудности, с готовностью пробивая любые стены на своём пути. Они видят реальные цели, и потому любые препятствия им нипочём. А другие не способны существовать под натиском реальности, они уходят от всех проблем в свой иллюзорный мир, сами придумывают себе цель и стремятся к ней, лгут всем и, прежде всего, себе, что они скоро станут самыми счастливыми, скоро найдут своё сокровище, скоро попадут в ту замечательную землю, о которой знают только они, и верят в свою ложь. Именно этих людей я называю сильными. Они настолько сильны духовно, что, несмотря на то, что они видят, слышат и ощущают, не обращая внимания на огромный реальный мир, они способны сотворить для себя мир иной, новый, чистый, мир добра и счастья, мир согласия, вечный, светлый мир. Они живут в этом мире, они живут этим миром, даже если окружающие считают их сумасшедшими. Эти люди способны перенести любые физические увечья, издевательства окружающих, любые жизненные трудности, лишь бы пронести свою драгоценную ношу, свою хрупкую, стеклянную мечту через болота и горные обрывы жизни. Это люди, способные поверить даже не в слово, а в мысль, в свой собственный сон настолько, что будут верны ему всю жизнь как единственной святой правде.
Поиски правды и смысла жизни в пьесе М. Горького «На дне»
... человек продолжит сознательно губить свою жизнь, ведь он может лишь философствовать и бездействовать. Горький поднимает в своей пьесе массу всевозможных проблем, основными из которых является проблема правды и смысла жизни. В пьесе ... человека в пьесе проповедует странник Лука. Его можно назвать гуманным человеком. Но что представляет собой этот гуманизм? У Луки нет веры в человека. Для него все люди ...
Есть такие люди и среди персонажей пьесы М. Горького «На дне». Среди грязи материальной и духовной, среди клопов-кровососов и людей-кровопийц, среди пьяниц, мерзавцев, убийц и нищих, причём чаще всего являясь ими, эти люди сохраняют в своей душе под теплом и нагаром кристально чистый мир своих фантазий, подобно тому, как в земле, в толще угольных столбов, хранятся ещё никому не известные алмазные копи. К таким людям относится Настя. Она торговка любовью. В приличном обществе её называют «падшей женщиной». Но на самом деле она не падшая, а парящая. Она порхает в своём мире Раулей и Гастонов, мечтает о вечной любви, о любви, побеждающей смерть и верит в то, что у неё была или ещё будет эта любовь. Настя хочет, чтобы другие верили в её сон, но она никого не пустит в него, потому что боится, что чужак может разрушить сон своими железными доводами и голыми фактами. Она построила вокруг своего мира каменную стену, через которую не проходят все насмешки и упрёки, но в этой стене она оставила окна, чтобы все смотрели и завидовали красоте её мечты.
С появлением в ночлежке Луки ещё у нескольких ночлежников появилась вера в лучшую жизнь. Лука дал им точку отсчёта, идею, а они вокруг этой идеи создали свой образ идеального мира. Лука следует принципу «ложь во спасение». Не можешь жить в общем мире — создай свой. Анна и Актёр его создали. Анна умирала, и ей нужна была смерть как успокоение, она хотела, чтобы кончились её страдания на земле, а что будет дальше, ей было неважно. Лука смог убедить Анну в том, что жизнь после смерти будет гораздо лучше земной жизни, что Рай существует. И Анна поверила в Рай и даже подумала, что можно помучиться ещё немного на земле, раз уж потом не будет ни боли, ни страданий, а будет один только покой. Анна умирает со спокойной душой, потому что решает для себя самую неразрешимую загадку мироздания, загадку смерти. И пусть это решение было придумано ею самой, но она искренне уверовала в него как в единственно верное и последовала после смерти именно в тот мир, в который верила.
Лука повлиял и на Актёра. Это было ещё легче, чем с Анной. Лука только рассказал Актёру о бесплатной лечебнице для алкоголиков, которая есть где-то, неизвестно где, как Актёр уже представил себе, какая она белая, чистая, как там кормят и как он вылечится, и даже стал собирать деньги на дорогу и бросил пить, чтобы подготовиться к лечению. Ему было всё равно, где эта лечебница находится, он твёрдо верил, что найдёт её. Но он не смог оградить свою мечту от других, и эти другие поспешили влезть туда. Сатин ни о чём не мечтал, не строил воздушных замков, и ему не нравилось, что это делают другие. Актёр же был хрупким, ранимым человеком, на него слова Сатина о том, что Лука соврал, что никакой лечебницы нет, подействовали самым худшим образом. Мечта Актёра лопнула, как мыльный пузырь. Его идеальный мир рухнул, а сам он, поверженный и униженный, лишил себя жизни, потому что душа его была низвержена из самого высшего и чистого мира в грязную, тёмную, жалкую ночлежку.
Три правды в пьесе на дне горького 11 класс
... всяком случае, она уже не ложь. Сочинение на тему: Три правды в пьесе А.М.Горького «На дне» Пьеса А.М.Горького «На дне» была поставлена на сцене Московского Художественного театра в декабре 1902 года и имела огромный ... своей цели. Благодаря рассказам Луки даже Актер, несмотря все же на печальный финал, на какое-то время перестает пить и встает на путь исправления. Позицию Луки раскрывает и история ...
Если тебя ранит правда, пугает окружающий мир, если ты глубоко несчастлив, то постарайся заснуть, и ты увидишь лучший мир, создашь себе новую цель и веру, а когда проснёшься, этот мир останется у тебя в сердце и тебе будет гораздо легче И пусть каждому воздастся по вере его.
Леденёв А. В
Драма М. Горького «На дне»
Долгое время бытовало упрощенное толкование горьковской пьесы как пьесы социально-критической. Разумеется, драме не отказывали в философском содержании, но разговор о нем часто ограничивался ритуальным указанием на спор с «утешительством» Луки да цитированием финального монолога Сатина. Наиболее распространенной в школе темой сочинения по этой пьесе была тема «Обличение капиталистической действительности в драме М. Горького «На дне» (формулировки могли быть не столь прямолинейными, но общий их смысл сводился именно к горьковскому социальному критицизму).
Инерция подобной интерпретации до сих пор проявляется в письменных работах поступающих в вуз.
Конечно, пьеса Горького не лишена социальности. На первый взгляд, и заголовок драмы (если его понимать как «На дне жизни»), и выбор места действия, и система персонажей с ее широчайшим социальным «представительством» (бывший дворянин, бывший интеллигент, бывшие рабочие и крестьяне) – все это свидетельствует о значимости для автора социальной проблематики. Исковерканные судьбы персонажей – прямое свидетельство социального неблагополучия современного Горькому общества. Наконец, можно при желании выявить в пьесе и социально значимую оппозицию «хозяев» и «рабов», противопоставив Костылевых ночлежникам.
Однако задумаемся: играют ли определяющую роль в судьбе персонажей различия социального плана? Так ли непроходима граница между хозяйкой ночлежки и ее временным любовником – ночлежником Пеплом или между «представителем власти» Медведевым и рыночной стряпухой Квашней, к которой он сватается? Случайно ли одной из обитательниц этой самой ночлежки оказывается сестра хозяйки Василисы? Не напоминает ли происходящее в ночлежке «нормальную» для России XX века ситуацию жизни в коммунальной квартире или в общежитии «для лимитчиков»?
В конце концов, попытаемся смоделировать какую-нибудь другую не слишком надуманную драматургическую ситуацию, в которой можно было бы свести вместе бывших чиновника в казенной палате и дачного сторожа, телеграфиста и скорняка, слесаря и артиста. Это мог бы быть вокзал, рынок, дешевый трактир или провинциальная больница – одним словом, какое-нибудь место, где не по своей воле встречаются люди разных профессий и приблизительно одинаковых судеб. Но ведь все названные варианты «сборного пункта» драматургически менее удобны, чем ночлежка – пусть временный и не очень обустроенный, но все же дом для разномастной группы горьковских персонажей.
Принципиально важно, что большинство персонажей пьесы – «бывшие люди». Когда-то каждый из них был включен в свою систему социальных отношений, выполнял свою социальную роль. Теперь, в ночлежке, социальные различия между ними стерлись, теперь они – просто люди. Горькому интересна не столько социальная определенность, сколько важнейшие, общие для большинства особенности человеческого сознания. Что делает человека человеком, что помогает и мешает ему жить, каковы пути к обретению человеческого достоинства – вот вопросы, на которые он ищет ответ в своей пьесе. Пьесе, содержание которой определяется прежде всего философско-этической проблематикой.
Новаторство Горького-драматурга в пьесе На дне (2)
... Новаторство горького-драматурга в пьесе «На дне» Драма открывается экспозицией, в которой уже представлены основные персонажи, сформулированы основные темы, поставлены многие проблемы. Появление в ночлежке Луки является завязкой пьесы. ... его характер. Ясно проступает в особенностях речи сущность Луки и Актера. Характер Луки, его ум, лукавство, многозначительная уклончивость, ласковая вкрадчивость, ...
Уникальность драмы – в том, что сложнейшие философские проблемы обсуждаются в ней не мастерами философских диспутов, а «людьми улицы», необразованными или опустившимися, косноязычными или не находящими «нужных» слов. Разговор ведется на языке бытового общения, а порой – на языке мелочных склок, кухонной брани, пьяных стычек. Именно в прозаическом, нарочито приземленном контексте впервые произносится в пьесе слово, которое станет ее лейтмотивом и важнейшей смысловой категорией. Это слово «правда», звучащее уже на первой странице пьесы, – в обращенной Клещу реплике Квашни: «А-а! Не терпишь правды!» Резкий выкрик Клеща – «Врешь!» – прозвучал в этой сцене чуть раньше слова «правда». Правда и ложь – одна из двух важнейших смысловых оппозиций пьесы. Другая такая оппозиция, определяющая проблематику «На дне», формируется понятийной парой «правда» и «вера».
Именно разным пониманием «правды» и разным отношением к «вере» и «мечте» определяются позиции обитателей ночлежки. Место каждого из них в системе персонажей зависит не столько от его социальной биографии, сколько от особенностей его мышления.
При всем разнообразии персональных судеб большинство действующих лиц пьесы лишены чего-то самого важного для них. Актер – возможности творить на сцене и даже собственного имени (его сценический псевдоним – Сверчков-Заволжский); слесарь Клещ – постоянной работы; молодая женщина Настя – любви. Однако они все еще робко надеются на возможность обрести утраченное или желаемое, все еще верят, что их жизнь может чудесным образом преобразиться. Пассивная мечтательность и робкая вера в «спасение» объединяет в одну группу Актера, Анну, Наташу, Настю. Близки этой группе и два других персонажа – Васька Пепел и Клещ. Эта вера, какой бы иллюзорной она ни казалась окружающим, – главное, что поддерживает их в жизни, их последняя зацепка. Она-то и есть их «правда»: правда индивидуальной мечты каждого из них, правда надежды на справедливость.
Реальное положение «верующих» – в вопиющем контрасте с их надеждами, с их персональными «миражами». Факты свидетельствуют о беспочвенности их веры. Такой диагноз ставит самый умный из ночлежников – скептик Бубнов, которого поддерживают еще двое образованных «неверующих» – Барон и Сатин. Они с удовольствием разоблачают иллюзии страждущих спасения, всякий раз напоминают им о неприглядной «правде» ночлежной жизни. Правда мечты и правда реальности – вот какими смысловыми гранями уже в начале пьесы оборачивается ее центральная проблема. Если Бубнов (главный идеолог буквально понятой «правды»), Сатин и Барон далеки от иллюзий и не нуждаются в идеале, то для Актера, Насти, Анны, Наташи, Пепла вера важнее правды. Вот почему именно они горячо откликаются на реплику Луки: «Во что веришь, то и есть».
До появления в ночлежке Луки отношения двух групп персонажей складываются явно в пользу «бесчувственных» правдолюбцев: так, Барон по-хамски ведет себя по отношению к Насте, заставляет ее провести уборку ночлежки вместо себя (в этом «общежитии» налажена система «дежурств»); малосимпатичный Бубнов грубо отмахивается от жалоб Анны и Клеща («шум – смерти не помеха»).
Проблематика пьесы на дне
... На дне» 11 класс. — презентация Подготовка к сочинению по пьесе М.Горького «На дне» 11 класс Примерный план сочинения по пьесе «На дне» Философская мудрость пьесы. I. Философская мудрость пьесы Горького «На дне»: осмысление сложных вопросов жизни. II. Три правды ... или правда реальной жизни. Это вопрос наиболее сильнее всего задел главных персонажей пьесы, и вызвал большой спор среди них. Актер Лука, ...
В целом «мечтатели» мучаются, они зависимы, жаждут сострадательной доброты, но не находят сочувствия у сторонников «правды факта». Такое сочувствие они найдут у странника Луки.
Этот человек прежде всего добр: он снисходителен к слабостям, терпим к чужим грехам, отзывчив на просьбу о помощи. Еще одна симпатичная черта Луки – его неподдельный интерес к жизни, к другим людям, у каждого из которых он способен разглядеть индивидуальную «изюминку» (кстати, странничество и интерес к «чудинке» – общие черты Луки и героя-повествователя ранних горьковских рассказов).
Лука вовсе не навязывает другим своих взглядов, не горит желанием делиться жизненным опытом с первым встречным или демонстрировать свой незаурядный ум. Вот почему он не пытается обратить в свою веру Бубнова и Барона – им он попросту не нужен, а «навязываться» – не в его характере.
Нужен же он «страдальцам»: это им необходимо утешение и ободрение – своеобразная анестезия от жизненных бед и стимулятор интереса к жизни. Подобно опытному психоаналитику, Лука умеет внимательно слушать «пациента». Интересна тактика его духовного «врачевания»: чтобы утешить собеседника, он не придумывает никаких собственных рецептов, но лишь умело поддерживает сложившуюся у каждого из них мечту (повторим еще раз девиз Луки: «Во что веришь, то и есть»).
В этом отношении особенно интересны его рекомендации Актеру. Дело в том, что еще до прихода Луки Актер обращался к настоящему врачу, который поставил точный диагноз его заболевания (алкоголизм).
Трудно представить себе врача, который не посоветовал бы больному обратиться в соответствующее медицинское учреждение. Так что смутная идея лечебницы, скорее всего, уже существовала в сознании Актера, когда он поверял свои беды мудрому старику. А тот лишь вновь напомнил ему о больницах для алкоголиков (кстати, реально существовавших в России с конца XIX в.).
Другое дело, как трансформируется реплика Луки в лихорадочном воображении бывшего провинциального актера-трагика. Вот как Лука упоминает о лечебницах для алкоголиков: «От пьянства нынче лечат, слышь! Бесплатно, браток, лечат… такая уж лечебница устроена для пьяниц… Признали, видишь, что пьяница – тоже человек…» В воображении Актера лечебница превращается в «мраморный дворец»: «Превосходная лечебница… Мрамор… мраморный пол! Свет… чистота, пища… все – даром! И мраморный пол, да!». Показателен этот дважды повторяющийся «мраморный пол»: иллюзия замещает собой реальность, но происходит это не по умыслу Луки, а вопреки его намерению, вопреки его субъективной доброте. Актер – герой веры, а не правды факта, поэтому утрата способности верить окажется для него смертельной (это случится после ухода Луки из ночлежки).
Впрочем, до вынужденного ухода Луки самочувствие ночлежников заметно улучшается: у большинства из них крепнет вера в возможность жить лучше, кое-кто уже делает первые шаги по пути к обретению человеческого достоинства. Лука сумел вдохнуть в них веру и надежду, согрел их души своим сочувствием. Обезоруживающее действие не просветленной добром «правды» Бубнова и Барона на время нейтрализовано. Несколько смягчается по отношению к товарищам по несчастью даже сам Бубнов (в последнем действии он пригласит «сожителей» разделить с ним немудреную трапезу); лишь Барон, пожалуй, остается неисправимым циником и мизантропом.
Именно Барон – наименее симпатичный из ночлежников – пытается разоблачить Луку как «шарлатана» и обманщика в последнем действии пьесы. Здесь важно заметить, что с момента исчезновения Луки до времени последнего действия проходит немало времени (судя по «метеорологическим» ремаркам, около полугода).
Выясняется, что пробужденные в душах ночлежников надежды оказались непрочными и уже почти угасли. Возвращение к прозаической реальности тяжело переживается вчерашними «мечтателями» (особенно болезненно реагирует на новую ситуацию Актер).
Виновником своего тяжелого отрезвления некоторые ночлежники склонны считать Луку.
Казалось бы, Барона должен был поддержать в его обличениях вчерашний противник Луки Сатин. Но происходит неожиданное: Сатин вступается за Луку и произносит гневную отповедь Барону: «Молчать! Вы все скоты!..молчать о старике! (Спокойнее.) Ты, Барон, всех хуже!.. Ты – ничего не понимаешь… и – врешь! Старик – не шарлатан! Что такое – правда? Человек – вот правда! Он это понимал… вы – нет!». Внешне мотивированный защитой Луки и спором с Бароном, монолог Сатина перерастает свои функциональные рамки. Он становится компактно изложенной декларацией – декларацией иной, чем у Луки (но и резко отличной от «бубновской»), жизненной позиции.
Между прочим, в отдельных фрагментах своего монолога Сатин почти цитирует высказывания Луки, но истолковывает их по-своему, делает собственные выводы. Он утверждает необходимость высокой мечты, уважения вместо жалости, а жалость рассматривает как унижение. С другой стороны, идеал человека, о котором говорит Сатин, недостижим, если оставаться на позициях узко понятой правды, – той правды зависимости человека от среды, апологетом которой является Бубнов. Человеку нужна деятельная любовь, но движение к идеалу человек должен совершить сам. Не одушевленная добром, «злая» правда – и бездеятельная, «утешающая» доброта в равной мере далеки от идеала, в равной мере ложны. В исследовании подвижности, текучести «правды», в обнаружении тонких переходов добра в равнодушное бессилие и правды в ложь – философская глубина горьковской пьесы.
Итак, в финале пьесы ночлежники пытаются «судить» Луку, но автор устами Сатина отказывает им в этом праве. Горький создает сложный, противоречивый, чрезвычайно неоднозначный образ. С одной стороны, именно Лука – наиболее интересная среди персонажей пьесы личность, именно он «будоражит» ночлежников и дает импульс пробуждающемуся сознанию Сатина. С другой стороны, его сильные стороны (доброта, снисходительность, субъективное желание помочь другим) могут обернуться роковыми последствиями для «слабых духом». Правда, вина за это в большей мере падает на самих ночлежников. Горькому удалось вскрыть одну из самых опасных и болезненных черт «босяцкого» сознания и психологии социальных низов в России – неудовлетворенность реальностью, анархический критицизм по отношению к ней, и вместе с тем зависимость от внешней помощи, слабость к посулам «чудесного» спасения, полную неготовность к самостоятельному жизненному творчеству.
Авторская позиция выражается в первую очередь в неоднозначном, нелинейном развитии сюжетного действия. На первый взгляд, движение сюжета мотивировано динамикой традиционного «конфликтного многоугольника» – отношениями Костылева, Василисы, Пепла и Наташи. Но любовные связи, ревность и кульминационная сцена убийства – та интрига, которая связывает между собой этих четырех персонажей, – лишь внешне мотивируют сценическое действие. Часть событий, составляющих сюжетную канву пьесы, происходит за пределами сцены (драка Василисы и Наташи, месть Василисы – опрокидывание кипящего самовара на сестру).
Убийство Костылева совершается за углом ночлежки и зрителю почти не видно. Все остальные персонажи пьесы остаются непричастными к любовной интриге. Автор сознательно уводит все эти события «из фокуса», приглашая зрителя внимательно присмотреться, а точнее, прислушаться к другому – содержанию многочисленных разговоров и споров ночлежников.
Композиционно сюжетная разобщенность действующих лиц, их отчужденность друг от друга (всякий думает о своем, переживает за себя) – выражается в организации сценического пространства. Персонажи рассредоточены по разным углам сцены и замкнуты в несвязанных, герметичных микропространствах. Общение между ними Горький организует с оглядкой на чеховские принципы композиции. Вот характерный фрагмент пьесы:
Анна. Не помню – когда я сыта…… Всю жизнь в отрепьях ходила…всю мою несчастную жизнь… За что?Лука. Эх ты, детынька! Устала? Ничего!Актер. Валетом ходи… валетом, черт!Барон. А у нас – король.Клещ. Они всегда побьют.Сатин. Такая у нас привычка…Медведев. Дамка!Бубнов. И у меня… н-ну…Анна. Помираю, вот…
В приведенном фрагменте все реплики звучат из разных углов: предсмертные слова Анны путаются с выкриками ночлежников, играющих в карты (Сатин и Барон) и в шашки (Бубнов и Медведев).
Этот полилог, составленный из не стыкующихся друг с другом реплик, хорошо передает авторский акцент на разобщенности ночлежников: здесь явлены провалы коммуникации, заменяющие общение. В то же время автору важно удержать внимание зрителя на смысловых опорах текста. Такой опорой становится в пьесе пунктир лейтмотивов (правда – вера, правда – ложь), организующий движение речевого потока.
Заметны и другие приемы, компенсирующие относительную ослабленность сюжетного действия и углубляющие смысл драмы. Это, например, использование «рифмующихся» (т. е. повторяющихся, зеркально отражающихся) эпизодов. Так, зеркально повторяются два симметрично расположенных относительно друг друга диалога Насти и Барона. В начале пьесы Настя защищается от скептических замечаний Барона: его отношение к рассказам Насти о «роковой любви» и Гастоше формулируется поговоркой «не любо – не слушай, а врать не мешай». После ухода Луки Настя и Барон как бы меняются ролями: все рассказы Барона о «богатстве… сотнях крепостных… лошадях… поварах… каретах с гербами» сопровождаются одной и той же репликой Насти: «Не было!».
Точную смысловую рифму в пьесе составляют притча Луки о праведной земле и эпизод с самоубийством Актера. Оба фрагмента дословно совпадают в финальных строчках: «А после того пошел домой – и удавился…» // «Эй… вы! Иди… идите сюда!.. Там… Актер… удавился!» Подобное композиционное связывание проявляет позицию автора по отношению к результатам «проповеднической» деятельности Луки. Впрочем, как уже говорилось, автор далек от того, чтобы возлагать всю вину за гибель Актера на Луку. С судьбой Актера связан и дважды повторяющийся эпизод, в котором ночлежники поют свою песню – «Солнце всходит и заходит». Актер «испортил» именно эту песню – в заключительном действии в ней так и не были спеты строчки «Мне и хочется на волю… / Цепь порвать я не могу».
«Рифмующиеся» эпизоды не несут новой информации о персонажах, но связывают разрозненные фрагменты действия, придавая ему смысловое единство и целостность. Этой же цели служат и еще более тонкие приемы композиционной «аранжировки», например, система литературных и театральных аллюзий.
В одном из ранних эпизодов Актер упоминает «хорошую пьесу», имея в виду трагедию Шекспира «Гамлет». Цитата из «Гамлета» («Офелия! О… помяни меня в своих молитвах!..») уже в первом действии предсказывает будущую судьбу самого Актера. Его последние слова перед самоубийством, обращенные к Татарину, таковы: «Помолись за меня». Кроме «Гамлета» Актер несколько раз цитирует «Короля Лира» («Сюда, мой верный Кент…»).
Лиру приписана и важная для Актера фраза «я на пути к возрождению». «Любимым стихотворением» Актера было стихотворение Беранже, в контексте пьесы получившее значение философской декларации: «Честь безумцу, который навеет / Человечеству сон золотой». Наряду с цитатами из западной классики в речи Актера неожиданно проскальзывает пушкинская строчка: «Наши сети притащили мертвеца» (из стихотворения «Утопленник»).
Семантическое ядро всех этих литературных реминисценций – уход из жизни, смерть. Сюжетный путь Актера, таким образом, задан уже в самом начале произведения, причем теми художественными средствами, которые определяют его профессию – «чужим» словом, цитатой, произносимой со сцены.
Вообще звучащая речь, в соответствии с драматургической природой произведения, оказывается важным средством смыслового углубления действия. В «На дне» бросается в глаза невероятно густая на фоне литературной традиции афористичность. Вот лишь несколько примеров из настоящего водопада афоризмов и поговорок: «такое житье, что как поутру встал, так и за вытье»; «жди от волка толка»; «когда труд – обязанность, жизнь – рабство!»; «ни одна блоха не плоха: все черненькие, все – прыгают»; «старику где тепло, там и родина»; «все хотят порядка, да разума нехватка».
Особую значимость афористические суждения получают в речи главных «идеологов» пьесы – Луки и Бубнова – героев, позиции которых обозначены наиболее ясно и определенно. Философский спор, в котором каждый из героев пьесы занимает свою позицию, поддерживается общей народной мудростью, выраженной в пословицах и поговорках. Правда, эта мудрость, как тонко показывает автор, не абсолютна, лукава. Слишком «круглое» высказывание может не только «натолкнуть» на истину, но и увести от нее. В этом отношении интересно, что самый главный в пьесе монолог Сатина, тоже богатый «чеканными» (и явно переданными герою автором) формулировками, намеренно испещрен многоточиями, сигнализирующими о том, как трудно рождаются в сознании Сатина самые важные в его жизни слова.
