Объектом исследования в данной работе выступает выдающийся представитель русской экономической мысли XVI в., идеолог поместного дворянства – И.С. Пересветов.
По мнению некоторых исследователей, И. С. Пересветов – псевдоним, и даже псевдоним сборный, которым прикрывались русские сатирики, решившиеся обнаружить дурное состояние Московского государства. Но этот факт опровергает опись царского архива.
И. С. Пересветову принадлежит ряд интересных литературных произведений – «Сказание о царе Константине», «Сказание о Магмет-салтане», «Предсказания философов и докторов латинских о царе Иване Васильевиче», «Первая челобитная», «Вторая челобитная» и другие. В этих источниках фактически изложена программа преобразований, предлагаемая Ивану IV Грозному.
При выполнении данной работы были выдвинуты
1 БИОГРАФИЯ
Отдельные сведения о жизни И. Пересветова известны только по тем скудным автобиографическим фактам, которые он привел в своих произведениях. По его словам, он потомок Пересвета, погибшего на Куликовском побоище.
И. С. Пересветов «выехал» на Русь в 1538 – 1539 годах, а ранее служил, как пишет он сам, трем королям. Выходец из Литвы, в Польше он относился к разряду королевских «дворян», служил в наемных войсках Федора Сапеги. Служба в 6 – 7 коней показывает, что он не принадлежал к числу дворянской мелкоты. С конца 1528 – начала 1529 года до конца 1531 – начала 1532 года в составе войск Федора Сапеги он находился на службе венгерского короля Яна Запольяи («с ведома» польского короля Сигизмунда).
Ян Запольяи принял в 1528 году вассальную зависимость от турецкого султана, и, И. С. Пересветов, находясь в Будине (Будапеште), познакомился с турецкими политическими порядками, турецкой армией.
В 1532 – 1534 годах в составе войск польского магната Андрея Тенчинского-младшего он служил Фердинанду, австрийскому эрцгерцогу, королю чешскому.
Дальнейшие факты его биографии
Приехав в Москву в 1538 – 1539 годах, он сразу же обратился к царю с предложением взять на вооружение русских войск особого рода гусарские щиты того образца, который он вывез из Литвы, и был даже готов организовать мастерскую для их изготовления. В одном из своих сочинений И. С. Пересветов писал об этом так: «И ты, государь, образцы службы моея смотрил, и Михаилу Юрьевичу меня, холопа своего, приказал, и образцы службы моея Михаилу же дал. И Михаиле Юрьевич образца посмотрил и тебе, государю, службу мою похвалил, и обо мне тебе, государю, попечаловался»1 . Здесь речь идет о боярине М. Ю. Захарьине, под начало которого поступил И. С. Пересветов. М. Ю. Захарьин был не только административным деятелем, но и воеводой, который знал артиллерийское дело. Мастерская была организована, и щиты Пересветова, возможно, использовались в ходе военных действий. Однако вскоре М. Ю. Захарьин скончался, и служба Пересветова, по его выражению, «задлялася», начался одиннадцатилетний период службы Пересветова, который А. А Зимин определяет как «хождения по мукам». Это было время боярского бесконтрольного правления в период малолетства Ивана Грозного, о котором царь так говорил на Стоглавом соборе: «Горькая скорбь постиже нас, мне сиротствующу, а царству вдовствующу, и тако боляре наши улучаше себе время, сами владеюще всем царством самовластно, никому же возбраняющу им от всякаго неудобнаго начинания, и моим грехом и сиротством и юностию мнози междуусобною бедою потреблени быша зле… и многобезчисленное кровопролитие и пожжение и истопление… и отсего бо вниде страх в душу мою и трепет в кости моя»2 .
Описание картины Авилова Поединок Пересвета с Челубеем
... из истории Пересвет одержал победу. Умелый воин Челубей потерпел первое поражение в своей жизни. Поединок на Куликовом поле ` Поединок Пересвета с Челубеем Авилова ... в котором находятся оба войска. Строгое, выдержанное ожидание окончания поединка в русской рати автор картины передал оттенками серого цвета. ... Челубея же мы видим только со спины, но по положению его тела можно заметить, как он напряж ...
Очевидцем произвола и самоуправства, злоупотреблений и нарушений был и И. Пересветов, больше того, ему лично довелось испытать перипетии тяжб с «сильными людьми»: «и твое, государь, жалование, поместие от великих людей от обид наряди пусто»3 .
В конце 40-х годов началась подготовка реформ Ивана Грозного периода «начала царства», прогрессивных преобразований, направленных на укрепление централизованного государства. В этой обстановке появляются различные их проекты, созданные представителями разных социальных групп. Ермолай Еразм передает Ивану IV несколько сочинений, которые он многозначительно называет «три вещи от древних», и считает, что они послужат «как огненое оружие» против бояр, «смыслы их пожигая». Максим Грек пишет для молодого Ивана IV «Главы поучительны начальствующим правоверно». Монахи подмосковных монастырей подали царю челобитную, которая, возможно, была использована при составлении Стоглава. Была создана специальная комиссия для разбора челобитных-жалоб, на основе которой впоследствии сформировался Челобитенный приказ.
В этой обстановке 8 сентября 1549 года И. С. Пересветов подал царю «две книжицы», где содержалась Малая челобитная (Приложение А) и другие его произведения; здесь он, подобно другим публицистам, излагал свои проекты государственных преобразований. Не получив ответа, он снова передает копию переданных ранее «книжиц», сопровождая их новой (Большой) челобитной.
Дальнейшая судьба И. Пересветова неизвестна – в документах того времени его имя упоминается только однажды в описи царского архива.
По произведению : «Развитие исторического романа («Петр первый»)»
... кто “одним талантом своим выбились из курной избы”. Ближайший друг и соратник Петра Александр Меньшиков — сын конюха, торговец пирогами с зайчатиной; близок царю и Иван Бровкин, в прошлом ... народу: “В муках живем, в пытках... Не ищите правды”. Овдоким советует мужикам бежать в леса, он с удовольствием рассказывает ... роману до тех пор, пока не стал мыслить и говорить так, как говорили в эпоху Петра, он ...
2 СОЧИНЕНИЯ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИДЕИ
Сочинения И. С. Пересветова сохранились в списках начиная с 20 –30-х гг. XVII в. Они были известны русской науке уже с начала XIX в., но подлинность их вызывала сомнения. Так, Н. М. Карамзин считал весьма подозрительным тот факт, что в своих сочинениях Пересветов советовал юному Ивану IV сделать все «великое и хорошее, что было уже сделано» в последующие годы. К точке зрения Н. М. Карамзина присоединились С. М. Соловьев, А. Н. Попов и ряд других авторов. Впервые взгляд на сочинения И. Пересветова как на подлинные сочинения XVI в. высказали известный археограф архимандрит Леонид и М. И. Соколов; наиболее развернутое исследование творчества И. Пересветова дано в начале XX в. В. Ф. Ржигой, а в советской науке – А. А. Зиминым.
Сочинений И. С. Пересветова сохранилось три: «Эпистола Ивашки Семенова Пересветова», «Сказание о Петре Волошском, как писал похвалу благоверному царю и великому князю Ивану Васильевичу всея Русии» (иначе «Мудрые речи воеводы Волошского Петра») и «Сказание Йвана Пересветова о царе Турском Магмете, како хоте сожещи книги греческие». Первые два сочинения иногда соединяются в списках в одно: «Премудрости греческих философов и латинских докторов и Петра Волоского воеводы Царю Иоанну Васильевичу от Ивана Пересветова». Тем не менее, их следует считать двумя самостоятельными сочинениями, на это указывают ссылки списков «Эпистолы» на «Мудрые речи Петра», как на переданные царю ранее и, таким образом, существовавшие от нее независимо. Следует отметить, что кроме речей Петра в «Эпистоле» упоминается еще о речах царских: «Подал есми тебе две книжки с речьми царскими, что есми вывез из иных королевств,… и будет тебе не полюбилися, и ты, государь, те книжки обе мне вели отдати назад»4 .
Смысл и цель сочинений И. Пересветова наиболее резко выразились в «Эпистоле» и особенно в «Мудрых речах Петра» и заключаются в стремлении оправдать борьбу Ивана Грозного против боярства и доказать необходимость сильной самостоятельной самодержавной власти. Чтобы иметь возможность свободнее говорить о зле, происходящем от силы высших сословий, и о худом положении русского государства, автор – убежденный враг боярства – переносит действие в Византию, гибнущую, по его словам, из-за бояр.
«Сказание о Магмете» представляет много странностей и с фактической стороны не имеет ничего общего с историей: ни желания перейти в христианство, что приписывается повестью Мухамеду, ни намерения уничтожить греческие книги не было у завоевателя Царьграда, а эти положения являются основой всего сказания. По идее своей, сказание приближается к другим сочинением И. Пересветова – проповедует необходимость крепкой власти, грозного, равного для всех суда и как бы оправдывает жестокость Ивана Грозного. Бедствия Византии представляют образец того, до чего могут дойти христиане при таком отношении к вере и жизни, каково было в описываемой автором Византии, под которой он разумел современную ему Русь.
Как можно заметить, Ивану Пересветову была близка идея о том, что Москва выступает преемницей Византийской империи. При этом он особенно, почти в духе «Сказания о князьях Владимирских», акцентировал внимание на роли и значении православного царя, способного устроить истинное православное царство. Здесь, несомненно, проявился тот факт, что Пересветов был служилым человеком, чья судьба полностью зависела от воли и благосклонности государя. Поэтому он и писал, обращаясь именно к московскому царю: «Ты, государь грозный и мудрый, грешных на покаяние приведешь и правду во царьство свое введешь, Богу сердечную радость воздашь»5 .
Гринев в жизненных испытаниях в романе Пушкина Капитанская дочка. ...
... долгую , в отличие от Швабрина, безвестно пропавшего под звон цепей в тюремных коридорах. Еще больше сочинений на тему: «Отношения Грин ... потенциал героя раскрылся во время сложнейших испытаний на прочность убеждений. Гриневу несколько раз пришлось выбирать между честью ... но и яркими, запоминающимися образами героев. Молодые офицеры Петр Гринев и Алексей Швабрин - персонажи, чьи характеры и ...
Однако И. Пересветов не считал, что Россия безусловно наследует от Византии Божественную благодать. Главное условие обретения Божией благодати одно – Господь дарует свое заступничество только тому земному царю, который сможет утвердить в своем царстве «правду»: «И в котором царьстве правда, в том царстве и Богъ пребывает, и гнев Божий не воздвизается на то царьство»6 . Собственно, и Константинополь пал потому, что жители его, внешне соблюдая веру христианскую, забыли о «правде».
Смысл понятия «правда» довольно-таки широк – это и справедливость, и любовь, и добро, и истина. В конечном счете, И. Пересветов утверждает: «Христос есть истинная правда». Более того, в «Большой челобитной» встречается идея о том, что «правда» выше веры: «Богъ не веру любит, правду». Иначе говоря, «правда» – это божественная сущность, а не обрядовая сторона «веры христианской».
Россия, по убеждению И. Пересветова, – это арена борьбы Бога и дьявола за «правду». В «Большой челобитной», основная часть которой написана якобы от имени молдавского воеводы Петра, И. С. Пересветов приводит разговор этого воеводы с неким «москвитянином» Васькой Мерцаловым. «Таковое силное, и славное, и всемъ богатое то царьство Московское! – восклицает воевода и спрашивает: – Есть ли в том царьстве правда?». «Москвитянин» отвечает: «Вера, государь, християнская добра, всем сполна и красота церковная велика, правды нету». И Пересветов устами заплакавшего от горя воеводы Петра так комментирует эти слова: «Коли правды нет, ино то и всего нету»7 .
